X Toolkit 教えてね。

[1 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

いや、ほんと。

[2 １ NG NG]

一生懸勉強したけど、わかんないんだ。
widgetは、オブジェクト思考なんだろ？　そんで、継承とかするんだ。
widgetの使い方は、わかるんだけど、widgetの本質がいまいち分かんないんだ。
既存のwidgetを使わずに、新しいwidgetをつくるには、どうすればいいんだよ。

[3 3 NG NG]

xli

[4 3 NG NG]

ミスった
xlib

[5 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

XFree86 から xclock あたりのソースをひっぱってきて真似しろ。
新しい widget (たとえば Giko) を作るには、基本的には

　・ export 用に Giko.h をつくって定数を定義。
　・ 内部用に GikoP.h をつくって構造体を定義。
　・ Giko.c にresource定義とコールバックを書いてできあがり。

そんなにむずかしくない。とにかく最初は人のソースを見よう見まねでやれば
いい。Xt 自身のソースもわりとわかりやすいぞ。

でもなんでいまさら Xt?

[6 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Widget の諸機能は基本的な Widget の構造に依存するので、
既存の Widget を全く使わずに作るのは無理。
枠組みごと作るなら別だが。

Xt の場合、一般的には子を持たない Widget は Core を、
子を持つ Widget は Composite か Constraint を継承して
作る。基本的は >>5 が言ってくれてるとおりだ。
Xaw ってサンプルもあるんだから実際のコード読んでみるべし。

しかしたしかになんでいまさら Xt?

[7 １ NG NG]

>>5 >>6
ふーん、あんたらプロ？ 詳しいね。　だって、X　ToolKitでプログラミングできる
ってかっこいいじゃん。　ねえ？　その他に楽に開発にできるツールはあるんだろうけど
そんなの使ってるなんて、ださいよね。　オレは、勉教も何事も、低レベルに拘るの。
　例えば、微分積分を勉強したときは、表面的な知識に囚われず、実数の公理からみっちり
やるタイプの人間なんだ。　だから、高級言語を使ってプログラム作るときも、低レベルを
意識する。　だから、X−Windowのアプリを作るときも、Xlibや、Xtoolkitを使いたいんだよ。

[8 １ NG NG]

　>>5
そんで、質問の続きなんだけどよお、　widgetのクラスを作るには、
３つのファイルが必要なのは分かった。　けど、widgetってインスタンス
として画面上に実現されたら、当然グラフィカルなLooK&Feelを持つわけじゃん？
その複雑な性質はどうやって記述するの？　構造体を作って、メンバにデータを入力
するだけじゃ出来ないでしょ？　widget自身の画像や、その動作はどうやって記述す
るんだ？　もし、C言語で書くんなら、Xlib使って書くのか？　例えば、widgetのルックス
を記録したビットマップを何枚か容易しといて、特定のイベントは発生したら、あらかじめ
用意しておいた何枚かのビットマップを交互に表示することで、widgetの動作を実現したり
してるわけ？　そんで、それを記述してるのが、３つのヘッダファイルのうちの、拡張子が
c のファイルなのか？

[9 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>5 >>6
Xt いいのに…

[10 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>1
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1011033534/
このスレの１と見たがどうよ？

[11 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>8
Xt は基本的に描画周りはいじらんのよ。
X Toolkit Intrinsics っていう名前が示すとおり、
どっちかといえば Toolkit を作るためのメタクラスの
集まりなんだね。
Look & Feel な部分は、Xaw とか Motif みたいな Widget Set
のほうで Xt の Widget Class から派生させて実装するんだが、
それは Xlib とかのプリミティブな描画関数でガリガリ書いてるわけさ。

[12 １ NG NG]

>>10
やっぱ、喋り方でばれちゃうね、えへ。

[13 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>7
> オレは、勉教も何事も、低レベルに拘るの。
> 例えば、微分積分を勉強したときは、表面的な知識に囚われず、実数の公理からみっちり

Xtなんて全然高レベルだと思うんですが...
というつっこみは無しですか?

ひょっとして、物理/数学 -> 電気/機械 -> (略) -> Xtって
今まさにたどりついたところ?
カコイイ..

[14 １ NG NG]

>>11
ほう、なるほど。　やっぱ、ボタンとかスクロールバーの、イベント発生時の
挙動（例えばボタンがへこんだり）ってのは、Xlib使って書くわけだ。
ってことは、１つ１つのwidgetは、ウィンドウか、ウィンドウの集合体に、統一的な
デザインのビットマップを貼りつけたものに過ぎない訳だろ？　んじゃあ、オレにも
作れそうだな。　

[15 １ NG NG]

>>13
＞Xtなんて全然高レベル、、、、

まあ、高レベルなのは分かるよ。　けど、Xlib使っても美しくないもんね。
ほんとなら、アセンブリ使ってX-Windowのプログラム作りたいんだけど、
どう考えても、不可能に近いので、Xlibつかってんだよ。　けど、それじゃあ
美しいインターフェースが作れないから、しかたなくXtoolkitに手を出したわけだ。
けど、オレは、XlibとかXtoolkitを使ってプログラム作ってる時でも、常に低レベル
を頭の中で意識する。　たとえば、頭の中でアセンブリ言語に直してみたり、CPUやメモリ
内部での、MOS−FETの動作までも想像する。　

[16 10 NG NG]

>>15
なかなか良い心がけだね。

[17 名無しさん＠お腹いっぱい NG NG]

XtVaCreateManagedWidghtさげ

[18 5 NG NG]

なんか何がやりたいんだかわからない、ネタくさい 1 だなあ…まあいい。

>>11 もいっているとおり、Xt はたんなる枠組みを提供するにすぎないよ。
実際のプログラミングはわりと低レベルだな。ピクセル座標を
もろにいじらなきゃなんない。まあ、そういうのが好きなら楽しいかもしれない。
直 Xlib に比べて楽なのは、イベントハンドリングだな。
これについてはあまり考えなくてもいいようになってる。
だから Xaw だけで間に合うようなプログラムを作っているかぎりは、
ある程度エレガントにできる。ただしリアルタイムで状態を
変化させようとか、ルートウインドウに文字を書こうとかすると
途端にエレガントじゃなくなるな。

[19 １ NG NG]

>>16
だろ。　

>>18
Xtは、単なる枠組みを提供するってどういう意味よ。　その辺が、ちょい
分からんなぁ。　Xｔは、Xt-Intrinsic とwidgetのセットの事だろ？　そんで、
このwidgetsetを色々と入れ変えることで、様々な違ったLook&Feelを実現するわけだろ？
そんで、Xt-Intrinsic　と　widgetの関係は、オブジェクト思考的に言うと、
メソッドと、オブジェクトの関係なんだろう？　

[20 6 NG NG]

おろ、伸びてるや。

>>19
それはかなり違うとおもう（苦笑)＞メソッドとオブジェクト

Xt-Intrinsic は、Cでオブジェクト指向するための仕組みと、
それからいくつかのWindowプログラミングに必要な基底クラスを
提供してくれてるのだ。

Cでオブジェクト指向的なプログラミングをするには、ポインタを
駆使しまくって、いろいろがんばる必要があるんだけど、Xt は、
X からのイベントの基本的な流れを処理してくれる仕組みを一通り
準備してあって、きめられた構造体にきめられた手順で関数を
くみこんでいくだけで、それを必要に応じて自動的に呼び出して
くれるようになっている。継承までサポートだ。それから、
ショートカット処理とかイベント変換とかタイマ処理とかコールバック
処理とか、そういった基本的なウインドウプログラミングの技術も
一通り組みあがったものが入ってる。

でもそこまで。Ｘｔは、スクロールバーも画像表示してくれるものも、
テキスト表示してくれるラベルも無い。本当に裸の最低限の Widgetのみなわけ。
とういうことで、Widget Set をつくって足さないと実用にはならんってことね。

WidgetSet はけっきょくそれぞれの独自仕様組み込んでつくられるのが
通例なので、「いろいろ入れかえる」なんて器用なことは現実には無理だよん。
Xaw3D が一応 Xaw 互換をうたってるけど、作った人が互換性の保ち方を
知らなかったのか、作り方おもいきり間違えてるので、実は
互換性が無い。

組み込みとか配置とかそういった基本的な部分は Xt の
範疇だから、そのレベルだと互換性はあるので「混ぜて使う」ってのは
できるけどねん。

[21 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

正直、低レベルということを言うためにアセンブラと
言ってしまう時点で「Xの基本からやり直せ」と
煽ってしまいたくなるのは私だけ？

[22 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

「メソッドと、オブジェクトの関係」でかなり萎えたね。

>>1 よ、元気なのはいいんだが、あまり思いつきの
質問はするなよ。自分がちゃんと考えてから質問して、
相手の答えから学ぶ能力があるということを示さなきゃ。
でないと答えるほうも疲れるし、いずれ相手にされなくなるぞ。

[23 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

PerlTkとかTcl/Tkで手っ取り早く動かすのが楽。

[24 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

X Window Systemってのもまた、Unix系文化の象徴的な存在だよなぁ。
いつまでたってもプリミティブ部分しか無いから、似たような物(ここ
ではToolkit)がいくつも作られては消えると。

まぁ「選択の自由がある」と言えば聞こえはいいけど、「単に統一性が
無い」とも言えるし。元々QTにライセンス問題があったとは言え、今の
「GNOME/KDEの2大勢力とその他」みたいな状態もなんだかなー。
どっちでもいいから1つに絞れよって感じ。

って事で俺は(Toolkitが何であっても)X上でGUIのプログラムは書く気に
ならんし、X自体がどうにかならん限り、GUIとしてWindows並かそれ以上
の存在にはなれんだろ、とか思ってたりするんだけどどうか。

[25 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

>>24
正直同意だね。標準化したってのは偉いと思うけど。

> って事で俺は(Toolkitが何であっても)X上でGUIのプログラムは書く気に
> ならんし、X自体がどうにかならん限り、GUIとしてWindows並かそれ以上
> の存在にはなれんだろ、とか思ってたりするんだけどどうか。

Xもそうだし、いーかげん C で全てをやるのにも無理がでてきた
(とくに Xt なんか見てると「よくがんばったね、でも…」と言いたくなる)。

どっかの団体がドカンと標準を普及させてくれればいいとは思ってるものの、
フリーでやってる連中にそんなおカネはないし、
いまのUNIXベンダはどこも元気なさそうだし。もうしばらくは
このままずるずるとマイナーOSの道を行くんじゃないかな。

MacOSX for 86 とかが出れくれれば、案外 Cocoa + ObjC とか
普及するかもしれないよ? でもApple があの調子じゃなあ。。。

[26 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

>>25
GNUstepは?

[27 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>20
「ポリシーは提供せず、メカニズムのみ提供する」