おまえら！ shell は何を使っているんですか？

[1 厨房 NG NG]

UNIX の shell って何が便利？
tcsh は cmplete で補間をカスタマイズできるけど bash はできない。
bash は stderr を 2>/dev/null とかってできるけど、tcsh でやろうとすると長く汚くなる。
そんなわけで結局は zsh とか？

[271 悪魔 NG NG]

cram萌え

[272 あぼーん NG NG]

あぼーん

[273 あぼーん NG NG]

あぼーん

[274 あぼーん NG NG]

あぼーん

[275 あぼーん NG NG]

あぼーん

[276 あぼーん NG NG]

あぼーん

[277 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

kusakabe huka-tu :D

[278 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

一連の削除により、tcsh/bash使いがコンプレックスを持っていることが証明されました（笑）

[279 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>278
あれは zsh 使いにとってもウザい。

[280 ”削除”依頼者 NG NG]

zsh使いですが…

[281 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

削除人はbash使いの人だったのか（ｗ

[282 名無しさん＠力ヲアゲうまうま NG NG]

>>1も、まさかカラアゲスレを遥かに下回るここまでの糞スレになるとは
予想出来なかったに違いない。 ﾅﾑﾅﾑ

[283 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

一連の削除により、zsh使いが一般常識を持っていることが証明されました（笑）

[284 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ま結論は

　　キ　チ　ガ　イ　に　刃　物　を　持　た　せ　る　な

ですか？





いや…2ch的には違うんだなあ、これが(w

[285 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>1
おい貴様、人に質問するのに「おまえら」とは一体どういう了見だ！！

[286 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

漏れはtcshだなあ。
csh系はシェルスクリプト書くには向かないらしいけど
滅多に書かないし、書く時はbshで。

つーかおまえら！シェルくらい熱くならないで
好きなのを使ったらどうですか？（藁

[287 ななーし NG NG]

>>286
で、なんでtcshが好きで使ってんの?

[288 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>285
何を今さら……。
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/gline/1006884139/

[289 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>288
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟ

[290 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

おいおい ネタだろ
自分だって「おい、貴様」だし（笑

[291 285 NG NG]

寒かったですね。すんまそん

[292 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

スクリプトはshで書いて
普通に使うときは、ログインシェル(ksh)からzsh, tcshへかな？
管理している鯖によりけりだ。
kshはほとんどの商用OSに入っているから、
知っていて損はないんじゃないかな。
便利な順はzsh, tcsh, kshだな。bashは使う機会がないからよく分からない。

[293 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

普段はtcshかな？NetBSDは標準ではtcsh入っていないからkshも使うことは使うが。
sshは鯖に外部からアクセスするときだけ。大学もうちもtelnetもftp通してないから。

そういえばこないだスクリプトをcshで書いたら教授に怒られた。
shを使うのが正しいらしいが…何故？ >> 292

[294 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>293
構文がｸｿだしﾊﾞｸﾞもあるの。検索しる！

[295 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

>>294
> 構文がｸｿだしﾊﾞｸﾞもあるの。検索しる！

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

[296 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>293
その教授に聞けよ。

[297 教授 NG NG]

>>293
講義中にcshで書けといったからだ！

[298 名無しさん＠カラアゲうまうま NG NG]

>>297
自分でいっといて怒るなよ。

[299 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>292
それがですよ旦那、ｶﾜｲｲksh居ないんですよ
管理人曰く、あんなもん余分だしいらねーべ、なんですよ
だもんで、小太りなtcshに浮気する日々なんですよ

#浮気した理由は、すぐそこに居て身近なｶﾗﾀﾞだったから(w

[300 csh programming considerd harmful NG NG]

>>293
> shを使うのが正しいらしいが…何故？ >> 292

私の名前を検索してくださーい。
私の名前の中にも書かれてないことをこのスレの上の方にも書いときましたぁー。

[301 csh programming considerd harmful NG NG]

>>295
> (ﾟДﾟ)ﾊｧ?

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

[302 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>300
>>301
スペル違ってないか？

[303 292 NG NG]

>>293
cshで書かない、書いてはいけない理由は
ttp://www.klab.ee.utsunomiya-u.ac.jp/~hiroki/
を参考にして、是非実際にやってみてください。

個人的な理由は一番初めにshスクリプトを覚えたのと
cshスクリプトは読めない人がいるので引き継ぎが面倒くさい
という理由で使っていません。
shが読めない人はさすがにいないと思いますので…

cshで書くことと決まっていれば書きますが、きちんと書くと
エラーチェックなどが煩雑で面倒くさいですね。
どうしてもいやなときはperlやCで逃げます。

きちんと特徴を理解していればいいと思います。

[304 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

とりあえず、「cshスクリプトを書かない理由」と、「cshを使わない理由」は
別なんじゃないの。

どのシェルを使ってたって、スクリプト書く時は基本的にshでしょ？

[305 292 NG NG]

>>299
いやいや、やきもち焼きで、早とちりで、泣いたり、怒ったりだけど
彼女(ksh)が笑うと、ぼかぁしあわせだ。

わかりやすく言えば、響子さんの本心が聞けないうちに、
こずえちゃんやいぶきちゃんがアタックしてくるけど
それでもやっぱり響子さんが好きな五代さんみたいなものですよ。

浮気してもちゃんと戻ってこないとだめよ。はぁと

[306 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>304
csh系の人、
スクリプト中と、
使用中のシェルのコマンドラインとで
その文法が違うのって違和感ない？

例えば、
$ LANG=C ...
とか、
$ command 2> /dev/null
とか、
$ for i in ...
とか、書きたくなるでしょ。

[307 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>306
文法が似通ってるほうがかえって違和感あるような…

[308 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>306
sh -c '...' て書くから平気。

[309 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そこまでしてtcshを使いたいか?

[310 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

tcsh のコマンドラインエディタの操作性に慣れちゃってるのよ。
他のシェルを使うと、大体同じで微妙に違う分、却ってストレスがたまる。
こればっかりは好みの問題だからしょーがない。

[311 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>306
tcsh 使ってるけど、リダイレクトの違いは
それで覚えちゃってるんで、間違えないかな。
けど玉に
% foreach i (hoge);do ~; done
はやってしまう。

んでzsh も使ってみようと思っていれてみたけど、
連番展開専用と化してる。

[312 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>307
似通ってるって…似てるんじゃなくて同じものなんだけど。

「似通っている」というのは
C シェルの構文は C の構文に似通っています
って使うんだろ。俺は全然似てるとは思わないけどね(藁

[313 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>305
素の素朴さがｲｲ!
だけどVISUALしたりbindかますとまーまーそれなりになるところもｲｲ!
メモリあんま食ってなさそうなところもｲｲ!
少なくともcshよりかはｲｲ!

かえーりたーい、かえーれーなぁぁいー♪

[314 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

sshじゃないんですか？

[315 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

zshが最強だとは思うのだが、bashであんま困ってないっつーか、
移行コスト上まわるほどの魅力は感じないんだよなあ。

bash使いはじめたのは師匠がbashだったからってだけなんだけどね。

[316 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

そりゃ使ってみなくちゃ分らないと思う。

[317 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

移行コストって言ったって、
bashにあるようなものはほとんどあるし、文法も似たようなもんじゃん。

最近のzshなら補完の設定も簡単だよ。
はやくこっちにおいでよー ;-)

[318 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

「似たようなもの」と「同じ」の間には深くて昏い川がある罠

つーか、勧誘うざい。

[319 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

また来るぞ、ヤツが…。

[320 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

シャアが来る！

[321 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

zshが最強だと思うし使ってるのだが普段やってることのほとんどは
bash でも出来ることだったりするんだよなぁ。

[322 名無しさん＠カラアゲうまうま NG NG]

>>318
深くて旨い川キボンヌ。

[323 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

特定のシェルマンセースレじゃないんだから…
といってもzshマンセー
商用機にもパッケージつくってこっそりいれてるよ。

[324 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>322
深川鍋あたりでどーよ？

[325 名無しさん＠カラアゲうまうま NG NG]

あー、旨いねあれは。丼もうまかったが。

[326 名無しさん＠カラアゲうまうま NG NG]

というわけで、littleneck clamshellです。

[327 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

おれﾐﾐｶｷｴﾃﾞｨｯﾄ

[328 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

漏れnxt

[329 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

emacsとかguileをログインシェルに使ってる人はいますか？

[330 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

pythonです。

[331 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>329
Astec-X使いで、UNIX側のlogin shellがemacsな人がいたと思うが。

[332 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

login shellがemacsだとssh hoge lsとかできなくない?

[333 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

tcsh-6.11.03 age

[334 あぼーん NG NG]

あぼーん

[335 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ktermです。

[336 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>335
それ shell じゃないって。しかもガイシュツ。

[337 Eddie KNK NG NG]

nxt 4.0.0

[338 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>337
(((( ；゜Д゜))))ガクガクブルブル 　

[339 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>336
すいません。xtermでした。

[340 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

bash が入ってないマシンが結構あるから、
ログインシェルを /bin/sh にしてた人が居たなぁ。
俺は /bin/csh にしてるけど。

[341 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

cshって漏れの環境はコマンド行で左に移動とかできないんですけど、できるの?>>340

[342 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Simple is BEST.
Small is BEAUTIFUL.

というわけで sh 最強

[343 ◆k/Ubp.Kg NG NG]

bash。zshは勧誘ウザイので使ってません。使え、と言われると使いたくなくなるタイプなので…。

[344 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

zshってたまにSEGVしませんか。すごく便利(そう)なんだけどねえ。

[345 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>343
きっとキミは今までに、数しれない損をしてるな。
オレから見たら、ただのアフォなんだが。

[346 !343 NG NG]

漏れのマシンでzshだと、補完の際にほんの一瞬だが待たされるので
メインはtcsh。

**/とか{1..200}とかする時だけzsh呼んでる。

>>345
キミみたいのがウザイのだと思われ

[347 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

zsh信者とかruby厨房って行動パタンが似てるよな。

[348 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

>>347
あとdjb信者とﾌﾘﾋﾞ厨もな

[349 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

本人が損をするのは構わんけど>>343みたいな奴と
仕事で絡みたくないね。迷惑だね。

[350 345 NG NG]

>>346
ウザイってことはおまいも食わず嫌いなのか？
そういうのはとっとと隠居してくれと願う。

つかオレも基本的にtcshマンセー。

[351 名無しさん＠カラアゲうまうま NG NG]

>>348
あと、Emacs 厨房もな(w

[352 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>347
「*厨」の行動パターンが似てるだけ。
zsh とか ruby は関係ないだろ。

[353 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>352
なんか逆。
そういう行動パターンの香具師を「厨」っていうんだろ。

[354 352 NG NG]

>>353
どっちにしろ特定のソフトウェアをあげつらう
必要性を感じない。

[355 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

俺、FreeBSDでzsh使って、emacsでruby書いてて、qmailも使ってるのですが、
なんかこのスレ不愉快です。

[356 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>355
> なんかこのスレ不愉快です。
自覚があるからか?

qmail 以外は同じだけど別になんとも思わないけど。
それしか使えないわけじゃなし。

それより、最近 Vine Linux 使う機会があったんだけど、
あれはウザかった。厨がつくってる distribution て感じ。

[357 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>356
どこがウザいか Vine スレで言ってやれよ。

[358 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

「最強の(zsh)」とか「絶対安全(qmail)」とか売り文句をつけるやつが悪い。
こういう形容詞を平然と使える奴は、それだけで信用できない。
単純な一元的価値観というかな。アメリカもそうだ(unixと関係ないが)。

[359 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>358
それぞれ理由を添えているはずだが。

[360 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

> それぞれ理由を添えているはずだが。

はいはい、論理的だこと。

[361 ◆k/Ubp.Kg NG NG]

>>349
ｶﾞｰﾝΣ(゜Д゜川)

普通に勧められたら使ってみて決めるんだけど、>>358が言うように妙な売り文句で宣伝してくるから
なんとなく嫌なだけです。なんか深夜の通販番組のアメリカ人と同じようなモノを感じるっつーか。
単に好みの問題です。

で、話変わるけど、sh,bash,zsh,csh(tcsh)以外に変わったshellはありますか？

[362 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>361
fdsh(FD2に附属)
利点は…不明

[363 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>350
>>346に常用しない理由がちゃんと書いてあるような。

ウザイ、厨に加え目は節穴？三重苦やね。

[364 ◆k/Ubp.Kg NG NG]

>>362
これ知りませんですた(名前は聞いたことあったんだけど)。さんくす。

[365 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

sash (stand-alone shell)
ddとかchmodとかedとかmknodとかmountとかがビルトインになってる緊急避難シェル。

[366 名無しさん＠カラアゲうまうま NG NG]

癇なら、ksh だろ

[367 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>366
誰?

[368 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

tcsh,bashのいいところをおしえてくりくり。
これだけは他のシェルにはできないぜ!みたいな。

[369 Eddie KNK NG NG]

>>361
nxt

>>368
まぁ、nxt には負ける。そーゆーことだ。

[370 Eddie KNK NG NG]

そんでもって、nxtなるものを使ってみた。なんか頻繁にSegmentation Fault
で異常終了する上に挙動が全くもって変なのである。

そんなところである。

[371 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>370 使えてないんじゃん。