おまえら！ shell は何を使っているんですか？

[1 厨房 NG NG]

UNIX の shell って何が便利？
tcsh は cmplete で補間をカスタマイズできるけど bash はできない。
bash は stderr を 2>/dev/null とかってできるけど、tcsh でやろうとすると長く汚くなる。
そんなわけで結局は zsh とか？

[397 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

bash の読みはバッシュでもおけ？

[398 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>396
ひーん、じゃtcshにしときまつ

[399 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>398
私もtcsh使ってます。

というか、最初に使ったのがtcshだったので、なかなか他の殻に
移行できませぬ。。。。。

[400 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>397
おっけいだとおもいます。

[401 名無しさん＠カラアゲうまうま NG NG]

>>398
kshからtcshじゃ苦労すると思われ

[402 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

俺は bash がいいな。 csh/tcsh はちょっと苦手だ。昔は使ってたんだけどね。

>>393
マジでつか？今度試してみよう…。

[403 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

root の login shell にあんまり変な物使っちゃいけないのは、
/ ファイルシステム以外のパーティションがマウントされてない
時に何もできなくなるからなんだな。
以前、root のログインシェルを /usr/local/bin/tcsh なんかに
して緊急時のメンテができなくなってパニクったことある。
常識か。

[404 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

最近cshからtcshに変えた。
FreeBSDに標準で入ってたからなんとなく。

[405 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

tcsh の良い所は NLS でメッセージ変えられる所かな。 今はさくらちゃん風。 さくら板に tcsh の NLS の話題書いても誰もレスつけないだろうからここに書いとく。

[406 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

tcshがcshよりいいとこは↑キーでコマンド履歴だけだな。漏れにとってはね。

[407 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>405
bashに取り込んでほしい機能だ…。俺はｻｸﾗﾀﾝ風にはしないが(藁
なんとなく面白そう。

>>406
矢印キー使わないからどうでもイイや。

[408 名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ NG NG]

>>407
Linux板で誰かがパッチ作って2ch風bashをやっていた気が…
ちょこっとつかってみたけど、変なコマンドうったらシラネーヨが
そんなコマンドシラネーヨって出て来てﾜﾛﾀ

emacsでのshellなぁ……
思わずlessと打ってしまって(´・ω・｀)
頑張って慣れようとしてるんだけど、使い勝手が…

[409 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

トミーズ雅の娘虐待

http://www.yomiuri.co.jp/komachi/reader/2002102200002.htm

[410 407 NG NG]

>>408
さんくすこ。後でさがしてみる。

Emacs上のshellっつーか、ターミナルエミュレータが完璧じゃないんだよな。
まぁこれはスレ違いだけども。

eshellは使いたくないけど、あのターミナルエミュレータが欲しかったりする(笑)。

[411 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>408
2ch風bashパッチほすぃ。詳細きぼんぬ。

[412 名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ NG NG]

これね。
http://omaemona.sourceforge.net/packages/bash/
普段bashつかってるけど、これいれたらちょっと邪魔になるからなぁ…(´∀｀；)
カスタマイズするだけならtcshのほうが簡単かつ楽しそうだねぇ。

[413 名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ NG NG]

>>412に補足〜
zsh用のパッチもあるみたい。
こっちは使ったことないからzshユーザーのみなさんのレポートきぼん。

[414 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>413化けますた。
∧ ∧　 ／￣￣￣￣￣￣
〜′￣￣( 澁ミ)＜　逝ってよし！
　UU￣￣　U U　　＼＿＿＿＿＿＿
∧＿＿∧　　／￣￣￣￣￣￣
（　´∀｀）＜　オマエモナー
（　　　　）　＼＿＿＿＿＿＿
｜ ｜ ｜
（＿_）＿_）

[415 名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ NG NG]

>>414
zshだと化けるのか…(´・ω・｀)
ぬか喜びさせたようでｽﾏｿ

[416 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>396
商用Unixが滅びてもPOSIX shell(≒ksh)は生きながらえそうな気がするが…

[417 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

csh

[418 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>415
zshのせいじゃなくてteratermでしたので。

[419 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

コンプリージョンと行編集がてきとーに使えればいいや
つか、場合によってはそれすらどうでもいい

ごちゃごちゃこだわってる暇あったらちゃっちゃと打つか、
スクリプトつくった邦画医院じゃ？

OpenBSDってkshだったのだが長いことしらんかったよ

[420 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

csh ひとすじ

[421 通りすがりのもの NG NG]

しっかし、このスレあぼーんばっかだ。
シェルスクリプトを書くときは汎用性があるしメンテナンスできる人も多いということで「sh」オンリー
Solarisを普通にインスコしたときってbashやtcshなんか入ってるんですか？
ということで、ログイン時はcshだな。
それよりもkshってどこいっちゃったんでしょうね。あんまり突っ込まないでね。

[422 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>421
> Solarisを普通にインスコしたときってbashやtcshなんか入ってるんですか？
最近の Solaris には入ってるよ。

> あんまり突っ込まないでね。
あまーい。

[423 通りすがりのもの NG NG]

>>422
最近は普通にインスコして入ってくるんですか？
どのVerからでしょう？

kshってAIXやDS90(富士通のUNIX)の標準シェルでしたっけ？
AIXはいまでもkshなんでしょうか？

どっかの文献でkshってOSによって動いたり動かなかったりすることがあり、汎用性に欠けるといったことが書かれていたと思います。
(原因はOSごとのkshの仕様が独自に拡張されたり？違ったりだったと思います。)

cshもどっかの文献で標準出力・標準エラー出力の制御がうまくできなかったり、バグか仕様かとも分からない妙な動きをすると書いてあったような気がします。
どこだっけな。cshの方は、和訳なんだけど。URLが見つかりません。
うわっ、情報が不詳すぎ。誰か補完してください。

[424 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

2ch だけじゃなく,ぐぐるも通りすがったら？
http://faqs.jmas.co.jp/FAQs/csh-whynot-jp

[425 通りすがりのもの NG NG]

>>424
それだっ!!あなたは紙!!というのはオーバだな。
漏れが探しきらなかっただけでした(´Д⊂)

[426 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

scsh

[427 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

普通のshしか使いません。

[428 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>427
普通のsh とは？
とか言い出すといくらでも普通に見えていたものが普通でなくなるのがこの世界。

[429 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

POSIX /bin/sh

[430 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>428
普通の sh といったら mac.h に

#define LOCAL static

とか書いてあるヤツでしょう。

[431 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

日本の数学界はなんでコンピュータを嫌うの？
http://science.2ch.net/test/read.cgi/math/987602293/

[432 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

2chsh

[433 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>423
> 最近は普通にインスコして入ってくるんですか？
少なくとも、Solaris8 で Entire Distribution (だっけ?) で入れると
/usr/bin/bash は入るよ。
tcsh は入ったような気がするが、使ってないので知らん。
Solaris7 にもあったような気がするが、使ってないので知らん。
詳細はこの辺でも見てくれ。
http://docs.sun.com/db?l=ja&q=bash&p=prod%2Fsolaris

[434 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

>>433
> >>423
> > 最近は普通にインスコして入ってくるんですか？
> 少なくとも、Solaris8 で Entire Distribution (だっけ?) で入れると
> /usr/bin/bash は入るよ。

tcsh も zsh も入っている。

[435 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>419
僕もその意見に賛成派

複雑になりそうだったら、scriptにすればいいと思う

一行でなんでもやるのは、sqlみたく順次概念がない言語と
一緒でつらくなるときがある

[436 名無しさん＠カラアゲうまうま NG NG]

>>412
monaやgikoは独立したコマンドにすべきでは

[437 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>436
自分が作ったわけではないのでアレですが、
fortuneあたりを改変すればできそうですなぁ。

[438 Cygwin初心者 NG NG]

総合的にわcsh系が使いやすいかと思ふ。
…が、Scriptに書けるsh系もちょっと魅力。
今は主にtcshだな。

[439 Cygwin初心者 NG NG]

>>438
すまん、脱字。
Scpriptに"関数が"書ける〜

[440 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

tcshからbashに移行しました。もうcsh/tcshへ戻る気はありません。そういや、AIXでkshつかわされた
時は辛かった...

[441 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

>>440
なんで zsh つかわん？

[442 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>441
うんこ臭いから（ｗ

[443 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

>>442
> >>441
> うんこ臭いから（ｗ
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

[444 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>443
>>221

[445 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

>>444
> >>443
> >>221
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

[446 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>445

z　s　h　信　者　必　死　だ　な　（　ｗ

[447 440 NG NG]

zshって最初から入ってます？勝手にインストールすることは許されない状況でした。
っていうか、運用環境。運用環境でデバッグさせられた。

[448 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

（ｗ って辺りが必死だよな。つまらない意見だの厨房だの相手にせずに、
自分でいいと思ったものを使えばいいじゃん。

他派の信者の中傷を受け流せないのも、信者と同類と思われるから嫌だというのも、
他人を気にしすぎるから。

[449 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>447
OS によるから答えづらい質問だな。例えば、BSD/OS には最初から zsh 入ってるよ。

[450 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

>>447
Solaris には最初から入ってるよ

[451 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

新しい環境に行くとまずすることは zsh のビルドと
ホームディレクトリへのインストール。
入れてしまえばあとは他のシェルから呼べばいいだけ
なので、chsh 使えなくても OK。

ホームディレクトリにもインストール不可能、と言われたら
ちょっと引くな(そういう環境あったけどさ、quota 2MB
のところとか)。

[452 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>449 AIX です。
>>451 そこまでやりますか。さすがです。

[453 B級 NG NG]

管理者で、
システムが持っているスクリプトを
トレースする機会があるなら、
Bourn Shell系に親しんでおいた方が楽です。

[454 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

zshﾏﾝｾｰ

と言ってみるﾃｽﾄ

[455 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

これでどうなるのか?

[456 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>453
楽ではあるけど、常に Bourne Shell 系を使う必要は無いね。
いざって時(ていうか、スクリプト書くとき)に使えりゃいいわけで。
vi や Emacs に対する ed みたいなもんでしょ。
// ちなみに bash ユーザでつ。

[457 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

rc系のファイルを見たり編集したりするのは sh しったほうがいいですね。
普段は tcsh　ですが、スクリプトは sh

[458 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

csh使うメリットって?

[459 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

もう10年近くBSD使っているので（最近はOpenBSD）、コマンドラインでの
作業は { csh,tcsh } に馴染んでいるしなぁ…

メリットはあえて言うならなれている点かな。

標準エラー出力がなんか面倒で汚いんやけど

[460 山崎渉 NG NG]

（＾＾）

[461 ｄさ NG NG]

UNIX用のDOSってありますか? ｊｋｌ

[462 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>461
(´-`).｡ｏＯ(やっぱりネタなのかなぁ？かなり寒いけど…)

[463 山崎渉 NG NG]

（＾＾）

[464 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

tcsh。

netscape4を使うのと似た理由かも。

[465 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

/bin/ksh で

set -o noclobber
set -o ignoreeof
set -o vi
set -o vi-tabcomplete
set -o trackall

[466 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

(pd)kshマンセー
なんだけど、delete(\e[[3~)がバインドできないのと
tcshでいうhistory-search-backward,history-search-forwardが出来ないのが痛い。
tcshやzshやらと違って軽いから、そこら辺は我慢しなきゃいけないのかな…。

[467 山崎渉 NG NG]

（＾＾）

[468 あぼーん NG NG]

あぼーん

[469 あぼーん NG NG]

あぼーん

[470 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

tcshで、lsやcdをヒストリに加えたくないのですが
どうやれば、回避できますでしょうか？

[471 無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

tcshのソースいじってmake

[472 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

tshでてないね。
まあローカルなシェルなんだけどね。
日立2050用に作ったtcshもどきのshなんだけどね。
あー、読み方は「ティッシュ」ね。

[473 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

おれ、自分の苗字＋shで作ったsh
その名はwsh
読み方は「ワッシュ」
１０年以上も前の話。

[474 あぼーん NG NG]

あぼーん

[475 あぼーん NG NG]

あぼーん

[476 NG NG]

昭和shell

[477 あぼーん NG NG]

あぼーん

[478 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

slash. これに尽きる

[479 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

crashもいいぞ。

[480 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ふつーtrash

[481 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

パトラッシュもいいよ

[482 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

#!/bin/csh

初めて触ったのがｺﾚ。
誰かが作ったのを改造したのが最初。
だからｺﾚが決まりなんだと思ってた。
したら、人気ないのね（涙

[483 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

sage厨のスクツですね

[484 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

誤爆しますた

[485 あぼーん NG NG]

あぼーん

[486 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

誤爆したままでいいよ…

[487 あぼーん NG NG]

あぼーん

[488 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

zsh

[489 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

zsh

[490 あぼーん NG NG]

あぼーん

[491 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

age とくか。ま、ついでに言うと、今時 csh/tcshなんて使ってる香具師は過去の人間。
ええ加減に bashでもkshでもいいからBourne shell系に移行汁!
人にコマンドラインの説明するのにプロンプト % で書いてたりすると
ハタで見ててカコ悪いよ〜

[492 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>491
zshのプロンプトも%だ。

[493 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

zsh は裏切者だな、と思いました。

[494 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

tcsh のプロンプトは > ですが。

[495 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

csh/tcsh はシェル関数使えないと効いて萎えた。

[496 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

eshell