おまえら! shell は何を使っているんですか?
>>421
> Solarisを普通にインスコしたときってbashやtcshなんか入ってるんですか?
最近の Solaris には入ってるよ。
> あんまり突っ込まないでね。
あまーい。 >>422
最近は普通にインスコして入ってくるんですか?
どのVerからでしょう?
kshってAIXやDS90(富士通のUNIX)の標準シェルでしたっけ?
AIXはいまでもkshなんでしょうか?
どっかの文献でkshってOSによって動いたり動かなかったりすることがあり、汎用性に欠けるといったことが書かれていたと思います。
(原因はOSごとのkshの仕様が独自に拡張されたり?違ったりだったと思います。)
cshもどっかの文献で標準出力・標準エラー出力の制御がうまくできなかったり、バグか仕様かとも分からない妙な動きをすると書いてあったような気がします。
どこだっけな。cshの方は、和訳なんだけど。URLが見つかりません。
うわっ、情報が不詳すぎ。誰か補完してください。 >>424
それだっ!!あなたは紙!!というのはオーバだな。
漏れが探しきらなかっただけでした(´Д⊂) >>427
普通のsh とは?
とか言い出すといくらでも普通に見えていたものが普通でなくなるのがこの世界。 >>428
普通の sh といったら mac.h に
#define LOCAL static
とか書いてあるヤツでしょう。 >>423
> 最近は普通にインスコして入ってくるんですか?
少なくとも、Solaris8 で Entire Distribution (だっけ?) で入れると
/usr/bin/bash は入るよ。
tcsh は入ったような気がするが、使ってないので知らん。
Solaris7 にもあったような気がするが、使ってないので知らん。
詳細はこの辺でも見てくれ。
http://docs.sun.com/db?l=ja&q=bash&p=prod%2Fsolaris >>433
> >>423
> > 最近は普通にインスコして入ってくるんですか?
> 少なくとも、Solaris8 で Entire Distribution (だっけ?) で入れると
> /usr/bin/bash は入るよ。
tcsh も zsh も入っている。 >>419
僕もその意見に賛成派
複雑になりそうだったら、scriptにすればいいと思う
一行でなんでもやるのは、sqlみたく順次概念がない言語と
一緒でつらくなるときがある
>>412
monaやgikoは独立したコマンドにすべきでは >>436
自分が作ったわけではないのでアレですが、
fortuneあたりを改変すればできそうですなぁ。 総合的にわcsh系が使いやすいかと思ふ。
…が、Scriptに書けるsh系もちょっと魅力。
今は主にtcshだな。
>>438
すまん、脱字。
Scpriptに"関数が"書ける〜
tcshからbashに移行しました。もうcsh/tcshへ戻る気はありません。そういや、AIXでkshつかわされた
時は辛かった... >>442
> >>441
> うんこ臭いから(w
(゚Д゚)ハァ? >>444
> >>443
> >>221
(゚Д゚)ハァ? >>445
z s h 信 者 必 死 だ な ( w zshって最初から入ってます?勝手にインストールすることは許されない状況でした。
っていうか、運用環境。運用環境でデバッグさせられた。 (w って辺りが必死だよな。つまらない意見だの厨房だの相手にせずに、
自分でいいと思ったものを使えばいいじゃん。
他派の信者の中傷を受け流せないのも、信者と同類と思われるから嫌だというのも、
他人を気にしすぎるから。 >>447
OS によるから答えづらい質問だな。例えば、BSD/OS には最初から zsh 入ってるよ。 >>447
Solaris には最初から入ってるよ 新しい環境に行くとまずすることは zsh のビルドと
ホームディレクトリへのインストール。
入れてしまえばあとは他のシェルから呼べばいいだけ
なので、chsh 使えなくても OK。
ホームディレクトリにもインストール不可能、と言われたら
ちょっと引くな(そういう環境あったけどさ、quota 2MB
のところとか)。 >>449 AIX です。
>>451 そこまでやりますか。さすがです。
管理者で、
システムが持っているスクリプトを
トレースする機会があるなら、
Bourn Shell系に親しんでおいた方が楽です。
>>453
楽ではあるけど、常に Bourne Shell 系を使う必要は無いね。
いざって時(ていうか、スクリプト書くとき)に使えりゃいいわけで。
vi や Emacs に対する ed みたいなもんでしょ。
// ちなみに bash ユーザでつ。
rc系のファイルを見たり編集したりするのは sh しったほうがいいですね。
普段は tcsh ですが、スクリプトは sh もう10年近くBSD使っているので(最近はOpenBSD)、コマンドラインでの
作業は { csh,tcsh } に馴染んでいるしなぁ…
メリットはあえて言うならなれている点かな。
標準エラー出力がなんか面倒で汚いんやけど >>461
(´-`).。oO(やっぱりネタなのかなぁ?かなり寒いけど…)
tcsh。
netscape4を使うのと似た理由かも。 /bin/ksh で
set -o noclobber
set -o ignoreeof
set -o vi
set -o vi-tabcomplete
set -o trackall (pd)kshマンセー
なんだけど、delete(\e[[3~)がバインドできないのと
tcshでいうhistory-search-backward,history-search-forwardが出来ないのが痛い。
tcshやzshやらと違って軽いから、そこら辺は我慢しなきゃいけないのかな…。 tcshで、lsやcdをヒストリに加えたくないのですが
どうやれば、回避できますでしょうか? tshでてないね。
まあローカルなシェルなんだけどね。
日立2050用に作ったtcshもどきのshなんだけどね。
あー、読み方は「ティッシュ」ね。
おれ、自分の苗字+shで作ったsh
その名はwsh
読み方は「ワッシュ」
10年以上も前の話。
#!/bin/csh
初めて触ったのがコレ。
誰かが作ったのを改造したのが最初。
だからコレが決まりなんだと思ってた。
したら、人気ないのね(涙 age とくか。ま、ついでに言うと、今時 csh/tcshなんて使ってる香具師は過去の人間。
ええ加減に bashでもkshでもいいからBourne shell系に移行汁!
人にコマンドラインの説明するのにプロンプト % で書いてたりすると
ハタで見ててカコ悪いよ〜 csh/tcsh はシェル関数使えないと効いて萎えた。 find した結果のファイル名をそのまま、任意のフォルダに移動する
コマンドってどうやるの? -execオプションがあれば使うか、pipeでxargsに渡す。 このスレ見て初めて nxt なるものを知ったのだけど、
これを使うと何かいい事有るの? おいらにはさっぱり
理解できないアルよ。
zshのrc読み込みの仕様ってださくないですか?
zshenv, zprofile, zshrc, zloginとたくさんありすぎ。
zloginが最後に読み込まれる意味がわからん。
rootのシェルをcsh(とtsch?)以外に変えないほうがいい。
なぜか、説明してみろ。 (1) 暗黙のうちにデフォルトのshell を使うことを仮定している機能があるから。
…というのは本末転倒な理由だな。
(2) 枯れているシェルじゃないと動作が不安定になるから。
zsh とかって結構落ちるよね。(すくなくとも、数年前まではそんな感じだったと思う)
…というのも、csh に弱味がないわけじゃないのは、$10000000000000 とかで証明されてるので説得力には欠けるし。
(3) えらい人がそう言っているから
…実はもののわからん人が言っていることなのかも知れないよね。
ということで >>610 に同意、しかけたんだけど、
(4) 他の人が使う可能性がある場合、操作ミスを誘発する危険がある
のはヤヴァいかも。
もし自分でしか使わないとしても、複数台使っている場合に
デフォから変えてあること、あるいはまだ変えていなかったことを忘れる可能性が
絶対ないとは言い切れないように思う。少なくとも漏れは。
まぁ、「動いているものは下手に変えるな」って経験則じゃないっスか。要するに
だいたい、デフォが csh じゃない OS の方が多くね? >>610 いいこと書けよ!
まあ基本的には(4)かなあと思う。まあオレ自身はすぐ「sudo tcsh」とか
する軟弱者なんだが。 >>513
せっかく sudo 使ってるのに
わざわざシェル起動するの?
やりたいことを直に打てばいいじゃん。 リソースを食い尽くしてマシンが死にそうだというときに、
対処しようと root になったら起動するのが zsh ってのは嬉しくないぞ。
わざわざスタティックリンクしてルートパーティションに置くのもめんどうだし。 >>516
(゚Д゚)ハァ?
ふつー
% su root
# zsh
ayamura# >>517
root のシェルを zsh に「する」という話でしょ。
後から起動するという話じゃなくて。
>>518
root になったら zsh が起動される
って話でしょ。 − B Shell系使ってる奴は −
− 部 落 出 身 者 確 定 − B Shell使ってない香具師はUnixerじゃない。 Unix使わなきゃいいだろタァコ >>522-523 >>509
SunOSでさえrootは/bin/shだったが。
>>526
> SunOSでさえrootは/bin/shだったが。
嘘ですね ;) >>528
そういうことにしたいのですね。
% uname
SunOS
% finger root
Login name: root In real life: Super-User
Directory: / Shell: /sbin/sh
Last login Tue Nov 25 15:39 on pts/1 from example.jp
No unread mail
No Plan.
む、/sbinだったか?
俺が使ってた頃は/binだったような気がするんだが…。
>>528
SunOS4 時代から、/bin は /usr/bin への symlink だろ。
使ったことないのがバレバレ。 >>531
> SunOS4 時代から、/bin は /usr/bin への symlink だろ。
そういやそうだった。それでいっぺんうっかり消しちゃったことがあったな。
/bin/shと/sbin/shは別だったっけ?
> 使ったことないのがバレバレ。
というか、10年くらい前なので思いっきり忘れてるようだ。 /bin/sh: ELF 32-bit MSB executable, SPARC, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), stripped
/sbin/sh: ELF 32-bit MSB executable, SPARC, version 1 (SYSV), statically linked, stripped
set prompt = "[%d %w %D %P %Y] %n@%M:%/ %j %!\n%# "
12年くらい前からzsh使い。
その前はksh。
その前はCOMMAND.X。
その前はM BASICだったかな?
その前はMSX BASIC。
それ以前はない。 やっぱtcshでしょ。
コマンドさーん、どこですかー Linuxではふつうにbash
FreeBSDでは普段は流儀に従ってtcsh
しかし、ちょっとややこしく
foreach とかやろうとすると、
わからないので
% sh
$
リダイレクトするときも
わからないので
% sh
$
bashが入ってたら
% bash
$
暇なので foreach してみよう
$ tcsh
===:~> foreach I ( 1 2 3 )
foreach? echo a--- tesutesu
foreach? end
a--- tesutesu
a--- tesutesu
a--- tesutesu
===:~> ^D
$ _
では、さようなら。
tcsh の bindkey -v をして vi の bindkey で tcsh を使いたいのですが、
分からないことがあるので 教えてください。
yank バッファの使い方が分かりません。
y でyank できませんし(例えば yw とは 単に w になる)、
p で (dやxなどで)削除したバッファがペーストできません。
どのようにすれば良いのでしょうか?
tcsh 6.10 6 を使用しており、これで 上記を確認しました。 追加でうかがいたいのですが、
vi の . (前回の編集を繰り返す) をやるにはどうしたらいいのでしょうか?
サポートされていないのでしょうか? /bin/csh
/bin/sh
/bin/ksh 違うんだよ、なんかこう、ん〜わっかるかな〜
なんていうの、そう、革新的なやつ!それが欲しいんだよ! >>561
つまりこれまでの shell を破りたいと。 私の場合、Linuxなのに、PowerPCなのに、愛着あってkshをビルドした。
x86やsparc向けにはバイナリも公開されている。
kshはB系、POSIX準拠だし、絶滅はしないのでは。 すいません。質問です。
shellでjavaのクラスを実行したときにその実行結果を元に次の処理を行うかどうか制御したいのですが可能でしょうか?
1.javaクラスを実行
2.結果を取得(正常終了か例外終了か等)
2.2の結果から次の処理を行うかどうか制御する。
javaクラスのバッチはmainで戻り値の型はvoidなのでできるかどうかわかりません。
よろしくお願いします。 正常終了のときと例外終了のときで終了ステータスが異なればできる。
>>569
できるよ。 ExceptionとかErrorでた後のステータスをshellで確認してみ。違うから。
できたらエマタン(;´Д`)ハァハァ って言え。
>>570、571
返事ありがとうございます!
終了ステータスって?$で取得できる値ですよね?
やってみます! 素直に、System.exit(int)を使った方がいいと思うけど。 >>573
どうもです。
結局573さんの方法でやりました。
正常終了したときと異常終了でSystem.exitメソッドの引数を帰るようにして正常終了と異常終了の判断をつけるようにしました。
みなさんどうもありがとうございます! zshは使うのにはいいけどサーバーとかで使うならshかcsh >>577
setenvとsetの使い分けが面倒くさい。exportするのも面倒だが。
pathの指定の仕方が嫌い。
kshは駄目ですか? >setenvとsetの使い分けが面倒くさい。exportするのも面倒だが。
むしろシェル変数と環境変数の使い分けが曖昧なのが
sh の悪いところだと思っているのだが。
bashでええやん。
・・・と思うんだが、俺の客先rootやらoracleユーザほとんどcシェル(tcshでもない) そういや昔こういうものがありました。
ttp://katsu.watanabe.name/article/140.txt
ttp://katsu.watanabe.name/article/459.txt イントラなどで、メール(POPアカウント)のみで、
UNIXログイン不可のユーザーのログインシェルを
/usr/bin/passwdにするというのは、よくやる手だな。 しないしない。やっていいですか? だめですよ。ってよくいわれる手ですね。
root:*:0:0:ROOT &:/root:/usr/bin/yes solaris ですが、superuser でbash 使います
この際alias 等を書きたいのですが、どこにかけばいいでしょうか?
普通の一般ユーザーですと、.bashrcでいいのですが VineとMac OS Xがbashで、Solarisがcsh。 電脳小話
「インターネット、ひとつ下さい。」
わたしの友人から聞いた本当の話。ご承知のように今や「IT革命」だとか、
「これからはインターネットが世の中を劇的に変えていくだろう」と、はやしたてる人たちは多い。
新聞やテレビでも、あたかもインターネットを使えなければこれからは生きられない、
と言わんばかりの極論さえ目立つありさまである。
そんな風潮にあせりを感じている人たちは多いに違いない。
ある時、友人の母親が言ったそうである。「インターネットというのはずいぶんと、いいものらしいね。」
「ところでおまえ、今度世間で評判のインターネットとやらを、
ひとつわたしにも買って来てくれないか。」
くだんの友人は言うべきことばを失ったそうである。
わたしもその話を聞いてかつてのウィンドウズ95にまつわる笑い話を思い出した。
ウィンドウズ95が発売まえから大人気になり、当日パソコンを持っていない人までが、
並んで買ってしまつた、という有名な笑い話を。
ブームというものは恐い。
とくに日本人のように世間の流れに遅れまいと常に触覚をとがらせている人々が、
多数を占めているとなぜ、みんながインターネットに魅かれているのか、
考える間もなしに同じ方向に走り出す。
この流れが一過性のブームで終わらないことをただ、祈るばかりである。
どっかのスレで既出。三回もコピペするほどのネタじゃないな。 ash
まれにksh
cygwinではbash
interixではtcsh (scriptingしないので)
どういう訳かしらんけど、うちの大学のシステムは csh が標準です なんか emacs 抜けるのめんどくさくなってきたから、
自作の elisp コマンド + eshell + eshell のエイリアス
で全てやるようになった。 *command すれば外部コマンドも
何なく呼べるし hp-uxを触る機会が増えてきて、sh-posix(kshっぽい)を多く使うようになったけど、
これはこれでそこそこ使いやすい。
>>600
俺はいつもゼアスだからshell入った事ないよ linuxが増えて、bashが増えた。
年寄りは相変わらず、tcsh どれでも使えるのを書くときは、bsh。
ふつうはksh。
kshが一番スクリプト書くのに向いている。
bshは派生系が多いし、while readの扱いが気に入らん。
kshって、Solarisとかの商用OS系にしか常備されてないじゃん。
ポータビリティを考えると全く使えない。 debianでも普通に本家ksh93がapt-getできますが?
Oracleの要件にもなってたから、redhatとかにも入ってるだろ。
商用Unixだとksh88が多いけどな。 >>626
apt-get で入るんじゃ駄目なんだよ。最初から標準でインストールされてないと。
例えば、GNUの ./configure が仮に kshで書かれていたら
全く動かなくなって大問題でしょ。 あのな・・・。
debianの場合、apt-getでほとんどのパッケージをインストールするんだがw
>>627
事実と異なる仮定を持ち出されてもなぁ。 >>627
その理屈だと C コンパイラが標準で入ってないのも大問題だな。 そもそも、「RHELの場合」とか「Debianの場合」とか言ってる時点で
範囲を限定しているから、一般的にはkshは使えないことを認めていることになる。 >>631
議論が違う。
Cコンパイラが標準で入ってない場合はそもそもソースからのmakeができないから
考えなくてよい。問題は、B-shが当然存在するのにわざわざkshで書くことによって
動かなくしているとすると大問題だ、と言ってるの。わかる? kshを認めたくない連中は、*BSDのような糞OSユーザってことで、FA
>>634
わからん。
kshが入ってないなら
そもそも./configureができないから考えなくていいんじゃね? >>638
kshがなくても、configureが/bin/shで書かれていたら ./configureできる。
動くシェルがあるのにわざわざ動かなくするのは間違い。 ./configure できないのがなんで大問題なんだ? configureは、現在最もポータビリティが高いシェルスクリプトの例。
必ずb-shの範囲で書く。これ鉄則。kshなんかの文法で楽をしてはいけない。 追加でインストールできないような環境も含めて
いろいろな環境で動かしたいならsh
そうでないならkshでもbashでもperlでも何でも使えばいい bash
展示品のMAC Os ] でも bash に代えて遊んでいた >>646
今のMAC Os ]レパードぢゃなく
一個前のやつ。
Shだったかなア、まあ他の客がそういう風にいたずらしたかも。
慣れるとシェルコンソールは便利だ志。栗っとするよりはやいしなあ。
WINの場合はhaltなんてないしね
MAC Os ]でhalt -n としたら
LINUXやUNIXみたいにシャットダウンしたもの。 現行のMacOSXはTiger(10.4.x)だお。Leopardは次バージョン。
デフォルトシェルはPanther(10.3.x)からbashになってる。
>>648
おおおーーーーーーーーーいなる勘違いすまソ >>647
Windowsの名誉のために一応…。
XPは標準でshutdownコマンドあるよ。 zshって字を見ると頭の中に『雑種』という言葉が浮かぶ。 >>661
俺漏れも!
>>664
カコイイ!軽く勃った! chsh -s /usr/bin/perl
スクリプトのことをシェルっていう奴いるよな zsh使ってるひとがいたら聞きたいのですが、
zstyle ':completion:*:sudo:*' command-path /path
みたいなことをするとsudo時に/pathの中をコマンド補完対象に入れてもらえますが、
いちいち全部セットするのが面倒です。
現在セットしてある$PATHをsudo時に補完対象に入れるというのはできますか? kshでコマンド補完は出来るのでしょうか?
ファイル補完はできますけど。
後、補完を[ESC][ESC]から[TAB]に変更できますか? >>667
全角使う奴のシェルはcmd.extだって昔おばぁちゃんが言ってた。 >スクリプトのことをシェルっていう奴いるよな
「シェル作りました」とか言ってる奴な バカのあぶり出しに使えるので
「シェルスクリプトの事シェルって言うな」などという啓蒙はしないほうがいい Bourne使ってるってのはその実体は何?
今の環境でオリジナルのBourneは無いでしょ BSDならたいていはKenneth Almquistのashじゃねぇの?
OpenBSDはpdkshベースだっけ? linuxだと最近はbashを特別に(コンパイルオプション調整したり、スタティックリンクにしたり)ビルドしたのが多いかな
昔のSlackwareはashだった。今は知らない
オリジナルに近い /bin/sh が生き残ってたのはSunOSとか聞くけど最近のSolarisは多分違うよね Solaris10の/bin/shはまだ bourne shell だよ
OpenSolarisやSolaris11の/bin/sh は ksh になったけど、/usr/has/bin/sh に
bourne shell が残ってるのでパスを変えれば使える bourneって確かコメントも使えんのじゃなかったっけ : のあとに書くことで実質コメントとしていた、
という話をどこかで読んだことがあるような気がする。
MirBSD Korn Shell とかいうやつ? 同じPCでも、使うシェルによってPCの耐久寿命が変わるそうですね。
BASHは、電解コンデンサがライトアップしやすいって聞きましたけど、
ユーザーの多いシェルなのに何故ですか? >>692
dry upじゃないの? ケミコンをライトアップしてどうすんだよw スカイツリーかよww ユーザーの多いシェルなのに今までみんな気づかなかったんだよ。 cshからbashに移行した場合
.cshrcってターミナル起動した時に読み込まれなくなってしまいますか? 著作権で保護されるのがコマンド
特許で保護されるのがシェル 誰でも簡単にパソコン1台で稼げる方法など
参考までに、
⇒ 『宮本のゴウリエセレレ』 というブログで見ることができるらしいです。
グーグル検索⇒『宮本のゴウリエセレレ』
5SDFWCGSPA 知り合いから教えてもらったパソコン一台でお金持ちになれるやり方
時間がある方はみてもいいかもしれません
グーグルで検索するといいかも『ネットで稼ぐ方法 モニアレフヌノ』
MU7RW fish shellってのが流行ってるらしいぞ
魚 貝…? >>709
多いって12438 votes中 390 votes、たった約3%じゃん
どこかのUNIXでtcshがデフォルトだったりしたから
それぐらいは残ってるでしょ >>711
このスレを見るともっといそう、と言ってるんじゃないの?>>709は
「以外にも」(意外が正解な)ってことだから、世界中で3人しか
いないと思ったけどもっといた場合でもあってると言えばあってる >>713
POSIXシェルじゃないのがなぁ
好きに入れられる環境しか使ってないのならいいけど
結局dashしか入ってないとかbashしか入ってないとかいう
環境を使わないといけないので便利かもしれないけど移行はできないんだよな スクリプト言語としてみた各POSIXシェルの特徴と互換性上の注意点まとめ
https://qiita.com/ko1nksm/items/8d28d4f7cb2c325c00fa
こんな記事はあった
*BSDの/bin/shでも微妙な違いがあるんだなあ bash だよ
zshから修行で切りかえて
パターンならC-rのやつの早さが生きることに気がついた
でもzshの強烈な補完など快適な空間恋しい pwshはちゃんとサポートしてるのはmac/linuxあとデモンストレーションでAndroidとかだな
bashのようなハードコードでの補完対応でなく、パス通ってるスクリプトやシェル関数を読んで自動でオプションの補完やヒント生成が強い
コマンドラインでも文法ハイライトしてくれるのもお気に入り solarisは死んだからいいけどmac対応できるんなら*BSDもやれよ
声が小さ過ぎて無理か インタラクティブならpwsh一択、学ぶことも多いが ずっと掴んでるのに出稼ぎに忙しいからビリフは頑張って守られてること知ってたけどここまでやってたのかと思ってる