なんだかんだ言って，ホントはみんなLispが好きなんだろ?(藁)
というわけで，語ろうや．
プログラム技術板のLisp Schemeスレ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/1016211619/
Lisp@UNIX版
1名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGNGNG
なんか、大分さがってるけど質問してみます。
↓この test って関数を append を使わないで再帰で書くにはどうしたらいいですか？
(defun test (list1 list2)
(let (list)
(while list1
(let ((list3 list2))
(while list3
(setq list (cons (concat (car list1) (car list3)) list))
(setq list3 (cdr list3))))
(setq list1 (cdr list1)))
(nreverse list)))
append を使えば↓な感じでいけるんですが。。。
(defun test1 (list1 list2)
(if list1
(append (test2 (car list1) list2)
(test1 (cdr list1) list2))))
(defun test2 (str list)
(if list
(cons (concat str (car list))
(test2 str (cdr list)))))
lisp 初心者に愛の手を。。。
↓この test って関数を append を使わないで再帰で書くにはどうしたらいいですか？
(defun test (list1 list2)
(let (list)
(while list1
(let ((list3 list2))
(while list3
(setq list (cons (concat (car list1) (car list3)) list))
(setq list3 (cdr list3))))
(setq list1 (cdr list1)))
(nreverse list)))
append を使えば↓な感じでいけるんですが。。。
(defun test1 (list1 list2)
(if list1
(append (test2 (car list1) list2)
(test1 (cdr list1) list2))))
(defun test2 (str list)
(if list
(cons (concat str (car list))
(test2 str (cdr list)))))
lisp 初心者に愛の手を。。。
NGNG
どうして append 使わないで再帰で書きたいのかも教えてほしいけど…
とりあえず、その条件だけならこんな感じでいけそう。
(defun test (list1 list2)
(test1 list1 list2 ()))
(defun test1 (l1 l2 lst)
(if (null l1) (nreverse lst)
(test1 (cdr l1) l2
(test2 (car l1) l2 lst))))
(defun test2 (s l r)
(if (null l) r
(test2 s (cdr l) (cons (concat s (car l)) r))))
とりあえず、その条件だけならこんな感じでいけそう。
(defun test (list1 list2)
(test1 list1 list2 ()))
(defun test1 (l1 l2 lst)
(if (null l1) (nreverse lst)
(test1 (cdr l1) l2
(test2 (car l1) l2 lst))))
(defun test2 (s l r)
(if (null l) r
(test2 s (cdr l) (cons (concat s (car l)) r))))
NGNG
>>331 見た感じ elisp だな．
(defun my-test2 (lst1 lst2)
(my-test2-aux lst1 lst2 nil))
(defun my-test2-aux (lst1 lst2 acc)
(if (null lst1)
(nreverse acc)
(my-test2-aux (cdr lst1) lst2
(my-test2-aux2 (car lst1) lst2 acc))))
(defun my-test2-aux2 (e lst acc)
(if (null lst)
acc
(my-test2-aux2 e (cdr lst) (cons (concat e (car lst)) acc))))
↓どう考えてもこっちのが効率的だとおもうが，なんで再帰でやりたいんだ？？
(defun my-test3 (lst1 lst2)
(let (acc)
(dolist (e1 lst1 (nreverse acc))
(dolist (e2 lst2)
(push (concat e1 e2) acc)))))
(defun my-test2 (lst1 lst2)
(my-test2-aux lst1 lst2 nil))
(defun my-test2-aux (lst1 lst2 acc)
(if (null lst1)
(nreverse acc)
(my-test2-aux (cdr lst1) lst2
(my-test2-aux2 (car lst1) lst2 acc))))
(defun my-test2-aux2 (e lst acc)
(if (null lst)
acc
(my-test2-aux2 e (cdr lst) (cons (concat e (car lst)) acc))))
↓どう考えてもこっちのが効率的だとおもうが，なんで再帰でやりたいんだ？？
(defun my-test3 (lst1 lst2)
(let (acc)
(dolist (e1 lst1 (nreverse acc))
(dolist (e2 lst2)
(push (concat e1 e2) acc)))))
334333
NGNG 激しくかぶった…鬱だ
335332
NGNG336あぼーん
NGNGあぼーん
337flatline ◆r6EONKKhcc
NGNG 大物LisperのPaul Grahamが自分のサイトで配っている著書On Lispを邦訳して公開しています．
ただしまだ1-7章のみです．しかも今は期末試験前半中なので作業再開は8月入ってからになります．
ttp://user.ecc.u-tokyo.ac.jp/~g340299/onlisp_j.{dvi,pdf,tex}.bz2
こないだム板とマ板のLisp擦れに告知したら著作権関係をクリアにしろとのお叱りを頂いたので，
しばらく取り止めていましたが，
It's fine with me if you want to put a Japanese translation
online. I doubt the new publishers will issue a Japanese
version. --pg
とのことなので，再開しました．
私はまだWizard Bookも読んだことのない廚ですので，
「ここ違ってるぞモルァ」とかあったら是非知らせて下さい．
非公式Texinfo版があるとも教わったので翻訳が終わったらTexinfo形式も考えます．
# ここで3个所目のマルチポストですがご勘弁．今だけです．
ただしまだ1-7章のみです．しかも今は期末試験前半中なので作業再開は8月入ってからになります．
ttp://user.ecc.u-tokyo.ac.jp/~g340299/onlisp_j.{dvi,pdf,tex}.bz2
こないだム板とマ板のLisp擦れに告知したら著作権関係をクリアにしろとのお叱りを頂いたので，
しばらく取り止めていましたが，
It's fine with me if you want to put a Japanese translation
online. I doubt the new publishers will issue a Japanese
version. --pg
とのことなので，再開しました．
私はまだWizard Bookも読んだことのない廚ですので，
「ここ違ってるぞモルァ」とかあったら是非知らせて下さい．
非公式Texinfo版があるとも教わったので翻訳が終わったらTexinfo形式も考えます．
# ここで3个所目のマルチポストですがご勘弁．今だけです．
NGNG
>>337 おっ、ちゃんとメールしたんだ。おつかれです。期待してます。
NGNG
(automaton see0
(see0 (0 -> see1))
(see1 (1 -> see0)))
↑みるからに醜悪で，できそこないのクサレ構文
<automaton see0>
<state name="see0">
<trn><from>0</from><to>see1</to></trn>
</state>
<state name="see1">
<trn><from>1</from><to>see0</to></trn>
</state>
</automaton>
↑最新良好のクールな新しい構文
XML ﾏﾝｾｰ
(see0 (0 -> see1))
(see1 (1 -> see0)))
↑みるからに醜悪で，できそこないのクサレ構文
<automaton see0>
<state name="see0">
<trn><from>0</from><to>see1</to></trn>
</state>
<state name="see1">
<trn><from>1</from><to>see0</to></trn>
</state>
</automaton>
↑最新良好のクールな新しい構文
XML ﾏﾝｾｰ
NGNG
ﾜﾗﾀ
NGNG
Lisp が流行るには
(defun (x) (* x x))
の代わりに
<defun><args><arg>x</arg></args><body><expression><fun>*</fun><args><arg>x</arg><arg>x</arg></args></expression></body></defun>
みたいな構文を導入すればいいわけですか。
(defun (x) (* x x))
の代わりに
<defun><args><arg>x</arg></args><body><expression><fun>*</fun><args><arg>x</arg><arg>x</arg></args></expression></body></defun>
みたいな構文を導入すればいいわけですか。
342犬厨
NGNG 古いからってナメてますた、正直すまんかった。
使ってみると楽しい上に便利だった。目から鱗だわ。
使ってみると楽しい上に便利だった。目から鱗だわ。
NGNG
Xanalysのサイトからw3mでHyperSpecをダウンロードしようとしたら、
HyperSpec6.0.tar.gzとかいうファイルが示されたんですが、
その実態がただのディレクトリリストで、けっきょくダウンロードできませんでした。
しかたないのでCMUのサイトから落としました。
HyperSpec6.0.tar.gzとかいうファイルが示されたんですが、
その実態がただのディレクトリリストで、けっきょくダウンロードできませんでした。
しかたないのでCMUのサイトから落としました。
344あぼーん
NGNGあぼーん
NGNG
NGNG
>>343 もう遅いけど ftp://ftp.xanalys.com/pub/software_tools/reference/HyperSpec-6-0.tar.gz だよな？
今ためしたらちゃんのダウンロードできたけど．あとは ILISP と組み合わせて快適生活を送ってください．
今ためしたらちゃんのダウンロードできたけど．あとは ILISP と組み合わせて快適生活を送ってください．
NGNG
こんなとこにもLISPスレが
NGNG
こんなところにもといわれるほど沢山ないと思うが。
NGNG
>>339
亀レスな横道だが、
> <trn><from>0</from><to>see1</to></trn>
< <trn><input>0</input><to>see1</to></trn>
ではなかろうか?
亀レスな横道だが、
> <trn><from>0</from><to>see1</to></trn>
< <trn><input>0</input><to>see1</to></trn>
ではなかろうか?
NGNG
339 のやつはどこかで見た記憶があるな．なんだったっけ？
351あぼーん
NGNGあぼーん
352あぼーん
NGNGあぼーん
354ド素人
NGNG あらら…、
大きな素数を探しに行かせたらなかなか帰ってこないなぁ。
大きな素数を探しに行かせたらなかなか帰ってこないなぁ。
355名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG このスレ見てる中にscsh使ってる香具師って居るかな?
Schemer且つUnixerなら居てもおかしくない気はするが…
Schemer且つUnixerなら居てもおかしくない気はするが…
NGNG
NGNG
だいぶ前にちょっと入れてみて、でかさに萎えた覚えがあるが…
NGNG
>>356
http://www-internal.alphanet.ch/~schinz/scsh-faq/scsh-faq_4.html#SEC33
> Well, technically you can: just run the "scsh" command and you will
> enter a Scheme 48 session with all scsh functions available. However,
> this is definitely not suitable for interactive work: there is no
> command-line editing, no command-line history, no file/function name
> completion, no terse syntax, etc. All these features are planned, and
> Olin has a design for much of them. However, nobody found the time to
> implement them yet.
interactive に使うものではないらしいよ。
http://www-internal.alphanet.ch/~schinz/scsh-faq/scsh-faq_4.html#SEC33
> Well, technically you can: just run the "scsh" command and you will
> enter a Scheme 48 session with all scsh functions available. However,
> this is definitely not suitable for interactive work: there is no
> command-line editing, no command-line history, no file/function name
> completion, no terse syntax, etc. All these features are planned, and
> Olin has a design for much of them. However, nobody found the time to
> implement them yet.
interactive に使うものではないらしいよ。
NGNG
NGNG
clisp をログインシェルに． http://clisp.cons.org/clash.html
…やってるやついるんか？これ？
…やってるやついるんか？これ？
NGNG
NGNG
NGNG
sage
365名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG age
366名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG よく、emacsやsawfishなどLISPで実装されているアプリケーションは拡張性が
高いと述べられますが、
これは、pythonやrubyあたりで実装してあるプログラムなどと比較しても
やはり高いものなの？
その辺の根拠を後学のためにお教えいただきたい。
高いと述べられますが、
これは、pythonやrubyあたりで実装してあるプログラムなどと比較しても
やはり高いものなの？
その辺の根拠を後学のためにお教えいただきたい。
NGNG
処理系というか開発環境込みってのが普通だからじゃねーの？
elisp とか librep とかは lisp 的にはダメポだけど…
まぁ漏前が Python 使いや Ruby 使いならば LISP で作られた
ものより Python や Ruby で作られたもののほうが拡張性が
高いだろう。
elisp とか librep とかは lisp 的にはダメポだけど…
まぁ漏前が Python 使いや Ruby 使いならば LISP で作られた
ものより Python や Ruby で作られたもののほうが拡張性が
高いだろう。
NGNG
RubyでもEmacsと同じことが出来ますよ、基本的には。
1. Rubyでエディタを作る。
2. 外部から与えられたRubyのプログラムを素直に実行する機能をつける。
(エディタを走らせている当のRubyインタプリタ上で評価する)
これだけ。
elispはいわゆるマクロ言語ではなく、Emacsにコードを追加しているに等しいの
です。
CやC++で実装され言語処理系を内蔵しないエディタでも、マシン語を与えられて
同一プロセス内で実行する手段を提供してあれば同様に拡張性が高いと言えるかも
(誰が拡張するんだ、って感じですが)
1. Rubyでエディタを作る。
2. 外部から与えられたRubyのプログラムを素直に実行する機能をつける。
(エディタを走らせている当のRubyインタプリタ上で評価する)
これだけ。
elispはいわゆるマクロ言語ではなく、Emacsにコードを追加しているに等しいの
です。
CやC++で実装され言語処理系を内蔵しないエディタでも、マシン語を与えられて
同一プロセス内で実行する手段を提供してあれば同様に拡張性が高いと言えるかも
(誰が拡張するんだ、って感じですが)
NGNG
Lisp は詳しくないけど、組み込み言語に Lisp が多く使われているのは、
こんな理由?
1. 実装が比較的簡単 -- sexp
2. 実装を小さく出来る -- 1 と 5 から
3. 実装例が沢山ある -- プログラマなら一度は Lisp もどきを作るとか・・・
4. 表現力が高い -- sexp
5. 拡張しやすい -- macro
6. 言語として枯れている
もちろん言語としての素性も良いし。emacs に関しては、Lisp がエディタを
（絶対的に）必要とするっていう理由もあるかも。
こんな理由?
1. 実装が比較的簡単 -- sexp
2. 実装を小さく出来る -- 1 と 5 から
3. 実装例が沢山ある -- プログラマなら一度は Lisp もどきを作るとか・・・
4. 表現力が高い -- sexp
5. 拡張しやすい -- macro
6. 言語として枯れている
もちろん言語としての素性も良いし。emacs に関しては、Lisp がエディタを
（絶対的に）必要とするっていう理由もあるかも。
NGNG
簡単な実装は簡単に作れるが しかし本当に使いモノになる処理系を作るのはやっぱ
り難しい。言語的にはお手軽スクリプト用から高性能コンパイラまでカバーしてるけ
ど手軽に作れるのはやっぱり簡易的な処理系だよ。下は↓ム板より転載。
| 133 名前： Greenblatt 投稿日： 03/08/19 21:55
| どこかのハッカーが、どこかのマシンにしがみついて二週間ばかりがんばって LISP を書き、
| 「見てくれ、LISP をものにしたぞ」という。そんなことが何度だってあるだろうさ。だけど、
| それと本当に使い物になるシステムとの間には天地ほどの差があるんだよ。
り難しい。言語的にはお手軽スクリプト用から高性能コンパイラまでカバーしてるけ
ど手軽に作れるのはやっぱり簡易的な処理系だよ。下は↓ム板より転載。
| 133 名前： Greenblatt 投稿日： 03/08/19 21:55
| どこかのハッカーが、どこかのマシンにしがみついて二週間ばかりがんばって LISP を書き、
| 「見てくれ、LISP をものにしたぞ」という。そんなことが何度だってあるだろうさ。だけど、
| それと本当に使い物になるシステムとの間には天地ほどの差があるんだよ。
NGNG
ごく一般的に言って、簡単に作ればそれなりのもの、
徹底的に作ればそれなりのもの、ができるのはあたりまえですな。
んで Lisp、scheme はとくに言語の核を小さく簡単に実装できる
っつーハナシですな。
Lisper、schemer 名乗る上で、そこを抑えているかが本質的な
違いになるわけで。
emacs が lisp である理由のごく一部には AI ラボの残留思念（怨念?）
も感じますな。
徹底的に作ればそれなりのもの、ができるのはあたりまえですな。
んで Lisp、scheme はとくに言語の核を小さく簡単に実装できる
っつーハナシですな。
Lisper、schemer 名乗る上で、そこを抑えているかが本質的な
違いになるわけで。
emacs が lisp である理由のごく一部には AI ラボの残留思念（怨念?）
も感じますな。
NGNG
Lisp の *実用的な処理系* を他の言語と比較して特別簡単につくれるとは思えないがな…。
言語の核が小さいからっては Scheme くらいのを小さいっていってるのかな？
それとも eval, cons, car, cdr ... 程度の話か？
どっちにしても俺のミニマリスト的な部分は Forth のが小さいしシンプルだと告げている。
少なくとも俺は小さいからとか処理系が簡単に実装できるから云々はどーでもいい。
そこそこの性能とマクロとか使って言語仕様をカスタマイズ可能なところが Lisp の魅力。
関数型でもオブジェクト指向でもどっちも OK みたいなマルチパラダイムなところとか
なんでもアリ的な怪しさも好きだ。
言語の核が小さいからっては Scheme くらいのを小さいっていってるのかな？
それとも eval, cons, car, cdr ... 程度の話か？
どっちにしても俺のミニマリスト的な部分は Forth のが小さいしシンプルだと告げている。
少なくとも俺は小さいからとか処理系が簡単に実装できるから云々はどーでもいい。
そこそこの性能とマクロとか使って言語仕様をカスタマイズ可能なところが Lisp の魅力。
関数型でもオブジェクト指向でもどっちも OK みたいなマルチパラダイムなところとか
なんでもアリ的な怪しさも好きだ。
NGNG
どうして言語系のスレにはハナシの流れを汲めない香具師が多いんだろう
言語障害？ｗ
言語障害？ｗ
NGNG
ANS Forth の仕様書って読んだ事無いけど、R5RS くらいシンプルで
しっかりしてるの?
しっかりしてるの?
NGNG
FreeBSD の bootloader も Forth でしたな。謎だ。
loader.4th っていうエクステンションはふつうなの?
loader.4th っていうエクステンションはふつうなの?
NGNG
>>375
なんで？容量その他制限がｷﾂｲんだから forth 使うんだろ。
FreeBSD 以外でも Mac 方面の OpenFirmware とか forth だった記憶アリ。
そんなとこで ruby だの perl だの lisp だのを使うほうが珍しい。
なんで？容量その他制限がｷﾂｲんだから forth 使うんだろ。
FreeBSD 以外でも Mac 方面の OpenFirmware とか forth だった記憶アリ。
そんなとこで ruby だの perl だの lisp だのを使うほうが珍しい。
NGNG
C でハードコーティングしといてもそれまででと思ったので。
NGNG
保守
NGNG
SPARC マシンの OpenBoot も Forth だね。
380名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG そういゑば、UNIX 板にも Lisp スレがあったんだね。自分はマクロの
使い方も分からないけど。
Scheme と Common Lisp のマクロって似た様な感じですか？
使い方も分からないけど。
Scheme と Common Lisp のマクロって似た様な感じですか？
NGNG
scheme のは，はじめはめんくらう．
なれるとｳﾏｰ
なれるとｳﾏｰ
NGNG
Scheme の syntax-rules は、単純なのはきれいに書けるよね。
でも、複雑なのがかなり書きにくい気がする。
defmacro に慣れてるせいもあるんだろうけど…
でも、複雑なのがかなり書きにくい気がする。
defmacro に慣れてるせいもあるんだろうけど…
NGNG
R5RS の letrec の定義は激しく…萎える。
某所、復活してる。
某所、復活してる。
NGNG
以前，syntax-rules を使って，例えば六っつの引数を伴うと
(+ 1 1 1 1 1 1 ) ってのに置きかえる，引数数え上げマクロを
作ったんだけど，これって関数定義内とかに使うと 6 って定数だと
解釈されてコンパイルされるんか，それともあくまで
(+ 1 1 1 1 1 1 )をやってんだかどっちだろうな Gauche
macroexpand したら (+ 1 1 1 1 1 1) になってたが，こういう最適化は
コンパイラの仕事だろうから，macroexpand ではチェックした事には
ならんだろうからなぁ…
define-macro を素直につかうべき?
(+ 1 1 1 1 1 1 ) ってのに置きかえる，引数数え上げマクロを
作ったんだけど，これって関数定義内とかに使うと 6 って定数だと
解釈されてコンパイルされるんか，それともあくまで
(+ 1 1 1 1 1 1 )をやってんだかどっちだろうな Gauche
macroexpand したら (+ 1 1 1 1 1 1) になってたが，こういう最適化は
コンパイラの仕事だろうから，macroexpand ではチェックした事には
ならんだろうからなぁ…
define-macro を素直につかうべき?
NGNG
syntax-case
NGNG
Gaucheはそういう最適化はしないよ。
> (use gauche.vm.disasm)
> (disasm (lambda () (+ 1 1 1 1 1 1)))
PRE-TAIL(6) ;; (+ 1 1 1 1 1 1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
GREF #<id 0x10342400 user::+>
TAIL-CALL(6)
RET
値がなくなる形で最適化されるのは、値が
捨てられるコンテキストでの定数が削除される
くらいじゃないかしら。
(たとえば(begin 1 2)の1みたいなやつ。)
> (use gauche.vm.disasm)
> (disasm (lambda () (+ 1 1 1 1 1 1)))
PRE-TAIL(6) ;; (+ 1 1 1 1 1 1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
PUSHI(1)
GREF #<id 0x10342400 user::+>
TAIL-CALL(6)
RET
値がなくなる形で最適化されるのは、値が
捨てられるコンテキストでの定数が削除される
くらいじゃないかしら。
(たとえば(begin 1 2)の1みたいなやつ。)
NGNG
>>384
+ が再定義されるかもしれんから
+ が再定義されるかもしれんから
NGNG
(let ((+ +)) ...)
しておけば再定義は気にしなくていい
しておけば再定義は気にしなくていい
NGNG
その let の範囲は全部調べないといけないけどね。
途中で set! するようなこともできるから。
(let ((plus +))
(define (inc x) (plus x 1))
(let* ((one 1)
(two (inc one)))
(set! plus -)
(let ((three (inc two)))
(list one two three))))
=> (1 2 1)
みたいな。
途中で set! するようなこともできるから。
(let ((plus +))
(define (inc x) (plus x 1))
(let* ((one 1)
(two (inc one)))
(set! plus -)
(let ((three (inc two)))
(list one two three))))
=> (1 2 1)
みたいな。
NGNG
disasmおもちろーい
NGNG
M-expression
っていうのが結局何なのか分からんのだけれども、
誰か簡単に説明してくんない？
っていうのが結局何なのか分からんのだけれども、
誰か簡単に説明してくんない？
NGNG
ttp://squab.no-ip.com:8080/wiki/435
NGNG
>>393
thank[you]
thank[you]
NGNG
syntax-case とか fluid-syntax を試してみたいんですけど，
実装してる処理系ありますか?
実装してる処理系ありますか?
NGNG
397名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/29 23:57:48 schemeについての質問なんですけど、ある関数に引数を一つまたは2つとる関数を作りたいんですけど、どうやればいいですか？
例えばある関数fを定義して、
(f 4)
(f 3 5)
と入力すると前者の場合は引数1つの時の定義で動き
後者の場合は引数2つのときの定義で動くようにしたいんです。
例えばある関数fを定義して、
(f 4)
(f 3 5)
と入力すると前者の場合は引数1つの時の定義で動き
後者の場合は引数2つのときの定義で動くようにしたいんです。
05/01/30 00:13:40
UNIX板で訊く必然性がないなあ。ここで訊くよりム板の方がいいんじゃない。
(define (f arg1 . restargs)
...)
とやれば2個目以上の引数のリストがrestargsに入る。
(define (f arg1 . restargs)
...)
とやれば2個目以上の引数のリストがrestargsに入る。
05/01/30 01:30:32
(あれば) case-lambda を使うのが楽。
(define f (case-lambda ((a) 'one-arg) ((a b) 'two-args)))
(define f (case-lambda ((a) 'one-arg) ((a b) 'two-args)))
05/01/30 04:55:19
UNIXは言語じゃない。Lispも言語じゃない。
401名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/20 06:17:23 ｌｉｓｐｗｏｒｋｓに慣れていらっしゃる方います？
05/02/23 00:45:44
何が聞きたい?
403伍長
2005/03/21(月) 21:08:45 すんません新人です
404伍長
2005/03/21(月) 21:09:44 誰かあの時のこと知ってるひといませんか？
405伍長
2005/03/21(月) 21:12:30 崩壊の時の事
406伍長
2005/03/21(月) 21:13:15 知ってる人いたらきかせてください
407伍長
2005/03/21(月) 21:18:11 （誰もいないのか・・・）
2005/03/21(月) 21:50:35
(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ
2005/03/24(木) 10:05:11
scheme の処理系何がおすすめ?
2005/03/24(木) 11:19:43
目的とか使い手の特性とかは書かないの?
2005/03/24(木) 12:10:03
412名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/03/27(日) 11:16:202005/09/23(金) 05:39:42
SBCL はマルチスレッド、マルチバイト文字、マルチプラットフォーム対応と、大分良くなって来たね。
2005/10/09(日) 10:22:44
Lisp は頭のいい人向けの言語だと思いﾏｽﾀ
明示的に return を書かないから、何処から何が return されるのか良く分からん
-- 再帰の中とか、and/or の返り値が論理値じゃなくデータなのをそのまま使ってたり
変数に型が無いから、関数の引数に何を渡していいか良く分からん
-- 引数をそのまま別の関数に渡してたり、引数の数が多かったりすると付いてけない
構造体の make-xx とか、勝手に関数が定義されるから仕様が分かってないと意味不明
明示的に return を書かないから、何処から何が return されるのか良く分からん
-- 再帰の中とか、and/or の返り値が論理値じゃなくデータなのをそのまま使ってたり
変数に型が無いから、関数の引数に何を渡していいか良く分からん
-- 引数をそのまま別の関数に渡してたり、引数の数が多かったりすると付いてけない
構造体の make-xx とか、勝手に関数が定義されるから仕様が分かってないと意味不明
2005/10/09(日) 10:23:35
λ... セミコロン付け忘れた...
2005/10/09(日) 13:39:09
まぁ，やる気のなさが伝わってくる文章ではあるが，そゆ人が好む言語って
なにかなーというのに興味がある．何なら使えるの？ Python とか？
なにかなーというのに興味がある．何なら使えるの？ Python とか？
2005/10/09(日) 13:59:00
2005/10/09(日) 14:34:43
てゆうかその愚痴からだけでは Emacs Lisp なのか Common Lisp なのかすら区別できねー
論理値が使いたいなら #t/#f のある Scheme のほうが好みにはあってそうだが return
みたいに手続き型っぽくしたいなら elisp とか Common Lisp かねぇ
論理値が使いたいなら #t/#f のある Scheme のほうが好みにはあってそうだが return
みたいに手続き型っぽくしたいなら elisp とか Common Lisp かねぇ
2005/10/09(日) 17:02:49
Common Lisp 勉強中なんだけど、初心を忘れない様にメモしてﾏｽﾀ
誰もいないと思ってたんで...
誰もいないと思ってたんで...
2005/10/09(日) 20:35:47
戻り値には明示的にreturnを書かないといけないという条件をつけると、
かなり多くの言語が使えなくなるな……。
かなり多くの言語が使えなくなるな……。
2005/10/09(日) 20:50:24
まぁがんばれ。今時 Lisp を学ぼうにも導師を探すのも苦労するだろう。
静的型マンセーのこんな世の中じゃぁ，ML 系のほうが学校とかでも多いかもしれねぇ。
スクリプト言語もいっぱいあるしな。Lisp にしたってアカデミックな連中にゃ
Scheme のほうが人気だし，この御時世あえて Common Lisp なんて酔狂な奴じゃねーか。
困ったことがあったら相談にのるぜ。
静的型マンセーのこんな世の中じゃぁ，ML 系のほうが学校とかでも多いかもしれねぇ。
スクリプト言語もいっぱいあるしな。Lisp にしたってアカデミックな連中にゃ
Scheme のほうが人気だし，この御時世あえて Common Lisp なんて酔狂な奴じゃねーか。
困ったことがあったら相談にのるぜ。
2005/10/11(火) 23:59:01
CommonLispなら
> 引数の数が多かったりすると
てのは (place-trojan :on-host "www.microsoft.com") てな感じで名前つけられるので
そんなに問題ないんじゃないかなぁとか。
> 引数の数が多かったりすると
てのは (place-trojan :on-host "www.microsoft.com") てな感じで名前つけられるので
そんなに問題ないんじゃないかなぁとか。
2005/10/29(土) 04:32:54
今時って言っても、ここ何年かで Common Lisp まわりの環境はずいぶんよく
なってるよ。ポール・グレアムのコラム以降、第何次だかの Common Lisp
ブームだし。
昔 KCL を inferior-lisp で動かしてイマイチって思った人も SBCL + SLIME
を使えばかなり印象が変わると思う。
なってるよ。ポール・グレアムのコラム以降、第何次だかの Common Lisp
ブームだし。
昔 KCL を inferior-lisp で動かしてイマイチって思った人も SBCL + SLIME
を使えばかなり印象が変わると思う。
2005/10/29(土) 05:48:50
世の中で実働してるlispの何割がemacsですか？
2005/10/29(土) 07:17:34
99% 以上が ECMAScript で、残りを python > elisp > scheme > common lisp
で分けあう感じ。
で分けあう感じ。
2005/10/30(日) 03:30:37
>>425
実働しているシステムとしては Common Lisp のほうが Scheme より多いだろ．
某国の軍隊だの某国のロボット企業だの…．学生の趣味なら Scheme のほうが
多いのは認めるが．
実働しているシステムとしては Common Lisp のほうが Scheme より多いだろ．
某国の軍隊だの某国のロボット企業だの…．学生の趣味なら Scheme のほうが
多いのは認めるが．
2005/10/30(日) 05:31:36
教育は実働じゃないとでも?
コンピュータプログラミングというものを学ぶ道具として
毎年新たに数万人が使ってるのが Scheme だろ。
コンピュータプログラミングというものを学ぶ道具として
毎年新たに数万人が使ってるのが Scheme だろ。
2005/10/30(日) 11:43:03
実働とは言わないだろ。
それで書かれたシステムが稼働するわけじゃないんだから。
それで書かれたシステムが稼働するわけじゃないんだから。
2005/10/30(日) 16:04:22
Scheme 処理系のほとんどは Scheme と C で書かれてるよ。
ただ、Scheme で書かれたシステムで広く配布されてるてるのは Scheme 処理
系くらいしか無く、教育・研究といったニッチから抜け出せてないってのも事
実。
それで書かれたシステムの
動いてる数では Scheme > Common Lisp
種類の豊富さでは Common Lisp > Scheme
それで飯食ってる人数は Common Lisp > Scheme
こんな感じかな。
ただ、Scheme で書かれたシステムで広く配布されてるてるのは Scheme 処理
系くらいしか無く、教育・研究といったニッチから抜け出せてないってのも事
実。
それで書かれたシステムの
動いてる数では Scheme > Common Lisp
種類の豊富さでは Common Lisp > Scheme
それで飯食ってる人数は Common Lisp > Scheme
こんな感じかな。
2005/10/30(日) 23:42:21
世の中で実際に使われている例を出せといわれて，教育用途で使われている!!
と答えるのは…ちょっとズレているような木ガス
と答えるのは…ちょっとズレているような木ガス
レスを投稿する
ニュース
- 中国「国連安保理の許可なしに日本攻撃可能」 Xで旧敵国条項に言及… ★9 [BFU★]
- 【赤坂ライブハウス刺傷】逃走していた自衛官の男(43)を殺人未遂の疑いで逮捕 警視庁 被害女性とは知人関係 [Ailuropoda melanoleuca★]
- 【千葉】コンビニに尿入りペットボトル並べた疑い、２６歳男「むしゃくしゃして」…購入した客が飲もうとしたところ臭いに違和感 [ぐれ★]
- 中国官製報道「日本経済はもう持たない」にネット民ツッコミ「ニュースだけ見てたら日本はもう百回くらい爆発してる」 [１ゲットロボ★]
- 【STARTO ENTERTAINMENT】timelesz、メンバーの不適切言動を謝罪「不用意かつモラルに反した発言であった」 全員の署名入りでコメント [Ailuropoda melanoleuca★]
- 植田日銀総裁 「円安進行が物価高を起こしている」 ★4 [お断り★]
- ( ･᷄ὢ･᷅ )最近おはぎを出すのがしんどくなってきた
- 【ガチ正論】一般人「中国に規制制裁されて、『中国ムカつく』じゃなくて矛先が『許さんぞ高市』になってる奴、頭おかしいの？」 ★２ [153490809]
- やばいずっとスマホいじってても寂しいわ話そうよ
- お前らチンポ出せよ！！
- 【ぺこ専🐰】なんG 兎田ぺこら突発配信実況スレ🏡【ホロライブ▶】
- NHKニュースウオッチ9「日本側は対話にオープンな姿勢で安定した日中関係を築きたい考えなのに中国が意固地で糸口が見いだせない」 [904151406]