ソフトウェアライセンスについて語るスレッド。
メジャーなライセンスに関するリンクは >>2
探検
ライセンスあれこれ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG05/02/05 21:26:43
05/02/05 21:28:41
たまにコメントアウトの仕方が違うとかはあるな
あれは勝手にかえてもいいんだよな？
ソースの一部だし
あれは勝手にかえてもいいんだよな？
ソースの一部だし
05/02/05 21:59:43
>>194の言う"書き方"が何を指すのかは分からないけど、BSDLによって多少の書き方の違いはあるよね。
派生物の宣伝に原著作者の名前を使うなって項目の有る無しとか、
或いはもっと細かいところで、例えばライセンス下部の免責条項の文言が
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS とか
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE REGENTS AND CONTRIBUTORS とか
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE AUTHOR
とかって感じで微妙に違う。ほかにも微妙に文言が違う場合も有る。
これらのBSDLを混ぜるときは、
Copyright (c) <YEAR>, <OWNER> All rights reserved.
を追加していくだけでなく、配布条件とか免責条項とかの文章も追加していく必要があるのかどうかって事？
厳密に言うとそうするべき…なのかなぁ？
派生物の宣伝に原著作者の名前を使うなって項目の有る無しとか、
或いはもっと細かいところで、例えばライセンス下部の免責条項の文言が
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS とか
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE REGENTS AND CONTRIBUTORS とか
THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE AUTHOR
とかって感じで微妙に違う。ほかにも微妙に文言が違う場合も有る。
これらのBSDLを混ぜるときは、
Copyright (c) <YEAR>, <OWNER> All rights reserved.
を追加していくだけでなく、配布条件とか免責条項とかの文章も追加していく必要があるのかどうかって事？
厳密に言うとそうするべき…なのかなぁ？
05/02/05 22:09:56
オレオレ条項はBSDLの亜種によっても内容が微妙に異なるよな。
そういやどっかでApache License 1.xはBSD-styleとは言わないって
内容の文章を見た記憶がある。
そういやどっかでApache License 1.xはBSD-styleとは言わないって
内容の文章を見た記憶がある。
05/02/05 23:50:19
おまいら落ち着け
ソースパクって来てバイナリだけ配布
これで決り
ソースパクって来てバイナリだけ配布
これで決り
05/02/07 17:20:16
コンプライアンスって言葉を知らない？
悪事がバレた時の影響って、昔よりずいぶん大きく
なってるみたいよ。
悪事がバレた時の影響って、昔よりずいぶん大きく
なってるみたいよ。
05/02/07 18:00:33
確かに昔はやたらめったら死刑が多かった。
202名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/26(火) 10:17:56 Creative Commoms BY でドキュメントが公開されています。
http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/
このドキュメント中には C++ ソースコードの断片が含まれています。
そのソースコードは著作者の表示をすれば
他のGPLライセンスなプログラムにも利用可能ですよね？
http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/
このドキュメント中には C++ ソースコードの断片が含まれています。
そのソースコードは著作者の表示をすれば
他のGPLライセンスなプログラムにも利用可能ですよね？
203名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/26(火) 10:24:41 最近 GPL と CC の互換性について気になっています。
CC の SA ってぱっと見ると GPL と同じ立場に立っているような気もしますが、
再配布義務等を考えると GPL よりも弱い制限のライセンスなんですよね。
http://www.alles.or.jp/~spiegel/docs/cc-about.html
参考までに RMS によると
I am pretty sure none of [the Commons licenses] is
compatible with the GNU GPL. However, no reasonable
free documentation license is compatible with the GNU GPL.
The Creative Commons licenses are mainly meant for artistic
works. They are fine for that, but when it comes to
documentation, we recommend the GFDL.
CC の SA ってぱっと見ると GPL と同じ立場に立っているような気もしますが、
再配布義務等を考えると GPL よりも弱い制限のライセンスなんですよね。
http://www.alles.or.jp/~spiegel/docs/cc-about.html
参考までに RMS によると
I am pretty sure none of [the Commons licenses] is
compatible with the GNU GPL. However, no reasonable
free documentation license is compatible with the GNU GPL.
The Creative Commons licenses are mainly meant for artistic
works. They are fine for that, but when it comes to
documentation, we recommend the GFDL.
204名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/04/29(金) 14:37:16 http://www.acme.com/license.html
の意味って、BSDのゆるいライセンスって解釈でOK？
の意味って、BSDのゆるいライセンスって解釈でOK？
2005/05/03(火) 00:55:30
>>204
人がいないので別スレ逝ってきます
人がいないので別スレ逝ってきます
2005/05/03(火) 01:55:41
読んで理解しろよ
人によってゆるいの感覚は違うだろがばか
人によってゆるいの感覚は違うだろがばか
2005/05/03(火) 02:10:23
>>205
別スレってどこ?
別スレってどこ?
208名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/05/05(木) 18:54:45 Apacheライセンスの和訳ってない？
2005/05/05(木) 22:07:17
210名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/05/07(土) 09:18:48 ｻﾝｸｿ
211名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/06/08(水) 15:19:07 BSDやGPLなソースを他の言語に移植するときは
ソースのライセンス文をそのままコピーしとけば問題ないですか?
というよりコピーしても大丈夫ですか?
ソースのライセンス文をそのままコピーしとけば問題ないですか?
というよりコピーしても大丈夫ですか?
2005/06/08(水) 15:43:49
該当ライセンスを嫁
213名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/07/02(土) 18:39:09 BSDライセンスのコードを参考にして(コピーはしていません)コードを書いたときは
BSDライセンスで配布しなければならないのでしょうか？
また、著作権表示などはどうなるのでしょうか？
あくまでも、参考にしただけです
BSDライセンスで配布しなければならないのでしょうか？
また、著作権表示などはどうなるのでしょうか？
あくまでも、参考にしただけです
2005/07/03(日) 11:46:15
2005/07/03(日) 14:38:26
214のリンク先の答えは微妙かと思われ。
それだと、変数名や関数名を変えただけとか、
ソースの構成を変えたりとか、他言語に移植しただけとか、
そういうのがゆるされることになっちゃうよ。
程度の問題なんだろうけど、実際に裁判で争ってみなきゃ分からないんじゃないかしら。
というわけで明確な線引きができる人はいないと思います。
それだと、変数名や関数名を変えただけとか、
ソースの構成を変えたりとか、他言語に移植しただけとか、
そういうのがゆるされることになっちゃうよ。
程度の問題なんだろうけど、実際に裁判で争ってみなきゃ分からないんじゃないかしら。
というわけで明確な線引きができる人はいないと思います。
217名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/07/14(木) 23:41:49 GPLについて質問させてください。
GPLのもとで作成されているプログラムがソースコードと
実行可能なバイナリで配布されています。
私が、作成したプログラムは特定のShellスクリプトを実行する
もので、そのShellスクリプトが上のGPLのプログラムを実行する場合、
私が作成したプログラムを公開する場合GPLに成るんでしょうか。
また、私が公開するものにGPLのプログラムが含まれているか、いないか
によって変わってくるものでしょうか。
よろしくお願い致します。
GPLのもとで作成されているプログラムがソースコードと
実行可能なバイナリで配布されています。
私が、作成したプログラムは特定のShellスクリプトを実行する
もので、そのShellスクリプトが上のGPLのプログラムを実行する場合、
私が作成したプログラムを公開する場合GPLに成るんでしょうか。
また、私が公開するものにGPLのプログラムが含まれているか、いないか
によって変わってくるものでしょうか。
よろしくお願い致します。
2005/07/18(月) 01:17:35
ならないはず
2005/07/18(月) 07:30:44
2005/07/19(火) 23:33:31
ここで質問するのは適切でないかもしれないですが。
ある定型の文章を画像化するためにAFPL GhostScriptを使おうと思います。
コマンド入力その他が面倒なので、プログラム中でGhostScriptを呼び出す等の、
一連の処理を行うプログラムを書いたんですけど、
このプログラムで得られた画像やプログラム自体を仕事上で使うことにライスセンス云々の問題は発生しますか？
ある定型の文章を画像化するためにAFPL GhostScriptを使おうと思います。
コマンド入力その他が面倒なので、プログラム中でGhostScriptを呼び出す等の、
一連の処理を行うプログラムを書いたんですけど、
このプログラムで得られた画像やプログラム自体を仕事上で使うことにライスセンス云々の問題は発生しますか？
222名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/07/23(土) 18:44:09 あるBSDライセンスのコードがあるのですが
以前の作者の著作権表示を外したいので
以前のコードを参考にしつつ、新しく書いているのですが
ときたま、どう処理しようにも同一のコードでないと処理できないことがあります
ですので、このばあいは変数名の違う同じコードになってしまうのですが
この場合、前の作者の著作権表示は消せないのでしょうか？
以前の作者の著作権表示を外したいので
以前のコードを参考にしつつ、新しく書いているのですが
ときたま、どう処理しようにも同一のコードでないと処理できないことがあります
ですので、このばあいは変数名の違う同じコードになってしまうのですが
この場合、前の作者の著作権表示は消せないのでしょうか？
2005/07/23(土) 18:55:58
程度問題だけど、量が多いのであれば、
あなたがソースを見てしまっているのがネックになるので、
仕事でやってるなら、他の人にやって貰った方がいいんじゃない?
あなたがソースを見てしまっているのがネックになるので、
仕事でやってるなら、他の人にやって貰った方がいいんじゃない?
224名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/07/29(金) 21:02:27 BSDライセンスで配布されているコードは
BSDライセンスで配布しなければならないのですか？
GPLにすることはできないのですか？
BSDライセンスで配布しなければならないのですか？
GPLにすることはできないのですか？
2005/07/29(金) 21:55:44
>>224 BSDライセンスのソースコードは先頭にあるCopyrightを残さなければなりません。
この中に書いてある内容がＧＰＬのライセンス条件と矛盾するんじゃにゃーきゃ？
この中に書いてある内容がＧＰＬのライセンス条件と矛盾するんじゃにゃーきゃ？
2005/07/29(金) 22:05:16
逆にいえばコピーライトさえ残しとけば問題ないんじゃないの？
詳しくはしらんから、詳しい人情報プリーズ
詳しくはしらんから、詳しい人情報プリーズ
2005/07/29(金) 22:30:03
ライセンスをGPLに書き換えるのはNG
GPL配布物にBSDLソースが含まれるのはOK
GPL配布物にBSDLソースが含まれるのはOK
2005/07/30(土) 00:03:31
どゆこと？
例を使ってカモン
例を使ってカモン
2005/07/30(土) 00:05:31
xやyが出てくると式を解けない子供みたいだな。
それくらい例を出されなくても理解しろよ。
それくらい例を出されなくても理解しろよ。
2005/07/30(土) 00:10:30
はいはい、ﾜﾛｽﾜﾛｽ
2005/07/30(土) 00:27:01
NG: sed 's/BSDL/GPL/' < BSDL-SRC.c > GPL-PROJECT/GPL-SRC.c
OK: cp BSDL-SRC.c GPL-PROJECT/BSDL-SRC.c
OK: cp BSDL-SRC.c GPL-PROJECT/BSDL-SRC.c
2005/07/30(土) 01:38:05
>>227
BSDLのソースの書き換えた部分だけをGPLにするのはOK
BSDLのソースの書き換えた部分だけをGPLにするのはOK
2005/08/02(火) 10:48:07
スキンのライセンスについて教えて下さい。
メールソフト Pochyスレから来ました。
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/software/1084630667/
住人がThunderbirdのQuteのスキンを使ってPochyのスキンを作りました。
そのスキンをPochy Wikiの方に投稿しようと思うのですが、
ライセンス的にやばいのでしょうか？
逆に、やばい場合、どうすればOKなのでしょうか？
メールソフト Pochyスレから来ました。
ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/software/1084630667/
住人がThunderbirdのQuteのスキンを使ってPochyのスキンを作りました。
そのスキンをPochy Wikiの方に投稿しようと思うのですが、
ライセンス的にやばいのでしょうか？
逆に、やばい場合、どうすればOKなのでしょうか？
2005/08/02(火) 10:51:26
>>233
元のスキンのライセンスはどんなんなの？
元のスキンのライセンスはどんなんなの？
2005/08/02(火) 11:33:02
元の作者にメール書いて許可をもらう。
もし元のスキンが別の素材を流用していたらその作者にも。
作者があらかじめ「ちゃんと著作権を表示する限りは勝手につかっていいよ」とか
条件を明記している場合、その条件を守る範囲ではメールを書く手間を省いてよい。
もし元のスキンが別の素材を流用していたらその作者にも。
作者があらかじめ「ちゃんと著作権を表示する限りは勝手につかっていいよ」とか
条件を明記している場合、その条件を守る範囲ではメールを書く手間を省いてよい。
236233
2005/08/02(火) 11:46:53237名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/08/12(金) 00:21:16 systemやpopenでGPLなものを呼び出した場合
そのコードはライセンスをGPLにしなくてはいけないのでしょうか？
そのコードはライセンスをGPLにしなくてはいけないのでしょうか？
2005/08/12(金) 10:05:22
NO
239名無しさん＠お腹いっぱい。
2005/08/17(水) 20:45:15 すいません
GPLなコードを改編したいと思っているのですが
ライセンスを読むと複雑怪奇で分かりずらすぎます
どこかに分かりやすく説明したページは無いでしょうか？
また、読んでて気づいた点なのですが
改変部分を分かるようにしなければならない
著作権、ライセンス表記は改編してはならない
等は、どういうことでしょうか？
改変部分を分かるようにとは、パッチのような差分も提示しろということでしょうか？
改編してはならないとは、改編したものは著作権とライセンス表記の下に新しく
ライセンスと著作権表記を追加しなければならないのでしょうか？
また、GPLなコードを改編した場合改編者の意志に関係なくそのコードもGPLになってしまうのでしょうか？
BSDLのように、改編した部分は自分が好きなライセンスにはできないのでしょうか？
フリーソフトウェアと自由な社会をよんでいると、まだまだ不明な点が見付けられました
これが、GPLが嫌われる理由というものでしょうか？
GPLなコードを改編したいと思っているのですが
ライセンスを読むと複雑怪奇で分かりずらすぎます
どこかに分かりやすく説明したページは無いでしょうか？
また、読んでて気づいた点なのですが
改変部分を分かるようにしなければならない
著作権、ライセンス表記は改編してはならない
等は、どういうことでしょうか？
改変部分を分かるようにとは、パッチのような差分も提示しろということでしょうか？
改編してはならないとは、改編したものは著作権とライセンス表記の下に新しく
ライセンスと著作権表記を追加しなければならないのでしょうか？
また、GPLなコードを改編した場合改編者の意志に関係なくそのコードもGPLになってしまうのでしょうか？
BSDLのように、改編した部分は自分が好きなライセンスにはできないのでしょうか？
フリーソフトウェアと自由な社会をよんでいると、まだまだ不明な点が見付けられました
これが、GPLが嫌われる理由というものでしょうか？
2005/08/17(水) 20:56:46
ナンセンス。
2005/08/17(水) 21:54:22
2005/08/23(火) 16:44:47
http://pc.2ch.net/tech/kako/1005/10054/1005461137.html
の64-66
での話なのですが、
64「gperfが吐いたコードって、GPLに従わなくてもいいの？ソース非公開の商用でも可？」
66「Unix板でも逝け。ちなみにGPLに従う必要はない。GCCと同じだ 」
ということなのですが、gnu側の文面が見つかりません。
どこをみれば載っていますか？
の64-66
での話なのですが、
64「gperfが吐いたコードって、GPLに従わなくてもいいの？ソース非公開の商用でも可？」
66「Unix板でも逝け。ちなみにGPLに従う必要はない。GCCと同じだ 」
ということなのですが、gnu側の文面が見つかりません。
どこをみれば載っていますか？
2005/08/24(水) 20:55:41
2005/09/02(金) 14:21:23
ちょいとごめんよ
>>57
>>57
245名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/12(日) 01:07:01 修正済みBSDライセンスについてお訊きします。
よく「著作権表示をすれば～」という説明を見るのですが、
この著作権表示とはどのようにすればいいのでしょうか？
たとえば、Aというソースコードがあって、私がBというクローズドソースな
ソフトにそのコードをそのまま使った場合、著作権表示とは、
AのソースコードにあるものをBのドキュメントなどに
載せるということなのでしょうか？
よく「著作権表示をすれば～」という説明を見るのですが、
この著作権表示とはどのようにすればいいのでしょうか？
たとえば、Aというソースコードがあって、私がBというクローズドソースな
ソフトにそのコードをそのまま使った場合、著作権表示とは、
AのソースコードにあるものをBのドキュメントなどに
載せるということなのでしょうか？
2006/03/12(日) 01:29:35
>>245
原文読んだ?
原文読んだ?
247名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/31(金) 19:58:13248名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/32(土) 00:26:23 マイナーやけど DJB ライセンスについて詳しい椰子おらんか？
2006/03/32(土) 00:58:36
250名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/03/32(土) 12:11:31 多言語間の移植ってライセンスの影響受けるんでしょうか・・・
例えば、phpのGPLのソフトを、他の言語(例えばperl)で書き換えたら、GPLになるんですかね。
やっぱり、なるんですよね・・・。
0から書き起こしても駄目ですよね
参考にしたという程度ならならないかもしれんけど。
例えば、phpのGPLのソフトを、他の言語(例えばperl)で書き換えたら、GPLになるんですかね。
やっぱり、なるんですよね・・・。
0から書き起こしても駄目ですよね
参考にしたという程度ならならないかもしれんけど。
2006/04/02(日) 02:10:15
PHP <--> Perl だとアレだけど、PHP <--> Python くらいなら良いんじゃないの。
俺はｺﾋﾟﾍﾟしなきゃｵｯｹｰと解釈してる。教祖様も好き勝手やってるし。
俺はｺﾋﾟﾍﾟしなきゃｵｯｹｰと解釈してる。教祖様も好き勝手やってるし。
252名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/04/02(日) 13:06:49 >>250
動作仕様までライセンスの適用がおよぶとは思えんが。
動作仕様までライセンスの適用がおよぶとは思えんが。
2006/04/03(月) 02:06:18
2006/04/03(月) 02:46:40
仕様は著作物じゃないです。
たとえばプログラミング言語の仕様。
仕様書は著作物。
たとえばプログラミング言語の仕様。
仕様書は著作物。
2006/04/03(月) 03:14:58
2006/04/03(月) 10:08:24
フリーソフトウェアの定義では
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
・ The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs
(freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
ソースコードをみて学習する自由、ということをいっているので、
ソースをみてコピペでなく同じような動作をするものを作るのは
アリだと自分は思ってる。
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
・ The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs
(freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
ソースコードをみて学習する自由、ということをいっているので、
ソースをみてコピペでなく同じような動作をするものを作るのは
アリだと自分は思ってる。
2006/04/03(月) 12:16:24
>>250
特許には注意が必要かも。
特許には注意が必要かも。
2006/04/03(月) 20:20:02
ライセンスの問題で使えない既存のプログラムを再実装する場合に、わざわざクリーンルームで
作業されるってこともあるし、逐語訳は駄目じゃなかろうか
作業されるってこともあるし、逐語訳は駄目じゃなかろうか
2006/04/04(火) 11:50:38
なるほど人によって見解が変わってきますね
そうえば、QuakeをDelphiに移植したプロジェクトは、GPLのままだったよな・・・。
そうえば、QuakeをDelphiに移植したプロジェクトは、GPLのままだったよな・・・。
2006/04/18(火) 17:02:20
ロジック、関数分割、ファイル分割など構成も、
ほとんどそのまま、つまり逐語訳的って事なら著作権上問題ありでしょ。
それでもGPL→GPLなら問題ないんじゃないの?
ほとんどそのまま、つまり逐語訳的って事なら著作権上問題ありでしょ。
それでもGPL→GPLなら問題ないんじゃないの?
2006/04/18(火) 23:25:25
GPL→GPLならもちろん何問題もないというか、それが最善。
まあVer.3はどーなるのって話もないではないけど・・・。
まあVer.3はどーなるのって話もないではないけど・・・。
2006/10/14(土) 00:14:55
ほしゅ
2006/10/23(月) 19:34:24
よく知らないんだけど
著作物と言えば引用ってあるじゃない？
自分の書いたものを主として引用部を従とする（量・内容的両方）・出所を明示するってやつ
あれプログラムソースには適用されないものかな？
著作物と言えば引用ってあるじゃない？
自分の書いたものを主として引用部を従とする（量・内容的両方）・出所を明示するってやつ
あれプログラムソースには適用されないものかな？
2006/10/24(火) 09:12:38
適用されると主張する弁護士もいる。実際のところは裁判してみないと
わからないだろうな。
もともと出所を明示するのはGPLを満たす要件のひとつでもあるし、
あんがい主張は通るかもね。
わからないだろうな。
もともと出所を明示するのはGPLを満たす要件のひとつでもあるし、
あんがい主張は通るかもね。
2006/10/30(月) 05:21:18
ライセンスの伝播についておききします。
BSDライセンスのライブラリAがあり、
それをソースレベルで利用し、改良したライブラリBを作りました。
その場合、ライブラリには、ライセンスAの著作表示を書く必要があります。
その上で質問です。
・ライブラリBは、ライブラリAのように、BSDライセンスにしなくてはならないのか？
・ライブラリBの利用者は、ライブラリAの著作表示をしなくてはならないのか？
私の見解では、BSDライセンスは伝播しないはずなので、
・ライブラリBは、BSDライセンスにする必要はない。
・ライブラリBの利用者は、Aの著作表示はする必要はない
BSDライセンスのライブラリAがあり、
それをソースレベルで利用し、改良したライブラリBを作りました。
その場合、ライブラリには、ライセンスAの著作表示を書く必要があります。
その上で質問です。
・ライブラリBは、ライブラリAのように、BSDライセンスにしなくてはならないのか？
・ライブラリBの利用者は、ライブラリAの著作表示をしなくてはならないのか？
私の見解では、BSDライセンスは伝播しないはずなので、
・ライブラリBは、BSDライセンスにする必要はない。
・ライブラリBの利用者は、Aの著作表示はする必要はない
266名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/10/30(月) 05:27:27 ただ、少し問題がありまして、
ほんの少しだけ（とは言え重要な）改変をほどこした場合、
別のものとして、配布してしまって、いいものでしょうか？
ライセンス上はよいとして、倫理上いいのかなーと。
本来なら、本家に差分を投げたいところですが、ライブラリのサポートを終了してしまっています。
ほんの少しだけ（とは言え重要な）改変をほどこした場合、
別のものとして、配布してしまって、いいものでしょうか？
ライセンス上はよいとして、倫理上いいのかなーと。
本来なら、本家に差分を投げたいところですが、ライブラリのサポートを終了してしまっています。
267名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/10/30(月) 08:58:32 windows serverにcpuライセンスってあるの！？
一個に付き払うってマジっすか！！？
超ウンコ
超ウンコ
超最高unix様
一個に付き払うってマジっすか！！？
超ウンコ
超ウンコ
超最高unix様
2006/10/30(月) 09:56:01
269名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/11/11(土) 09:06:19 近頃ドザたちがGNUのライブラリなどを使ったWin向けアプリ作って配布してるけど
こういう配布形態はライセンス的にどうなの？
freetypeを利用したツール
ttp://drwatson.nobody.jp/gdi++/
Xmingを利用したツール
ttp://www.geocities.jp/meir/fontforge/
こういう配布形態はライセンス的にどうなの？
freetypeを利用したツール
ttp://drwatson.nobody.jp/gdi++/
Xmingを利用したツール
ttp://www.geocities.jp/meir/fontforge/
270名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/11/12(日) 02:31:02 改変したソースの場所がわからんね
配布してないのか洩れが見落としてるのか
配布してないのか洩れが見落としてるのか
271名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/11/13(月) 19:53:52 >>268
サンクス！
サンクス！
2006/11/20(月) 23:02:39
上のは少なくともFreeTypeに関してはBSDライクなライセンスも選択できるはず。
他に何か使ってるのか?
下のはソースの改変なんてしてない気が。
（他の部分でアウトだろうけど）
他に何か使ってるのか?
下のはソースの改変なんてしてない気が。
（他の部分でアウトだろうけど）
273名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/11/26(日) 00:39:41 ドザはライセンスなんて考えないよ
2006/11/26(日) 10:29:39
275名無しさん＠お腹いっぱい。
2006/12/06(水) 21:52:27 自分で書いたPHPのコードAの中でGPLのコードBをrequireしたらコードAもGPLに感染する
自分で書いたPHPのコードA´の中でLGPLのコードB´をrequireしてもLGPLやGPLには感染しない
で認識正しい？
http://www.gnu.org/licenses/lgpl.ja.html
とか読んだんだけどイマイチ確信が持てなくて。
どっかに実例とか交えた解説してるページ無いかな。
自分で書いたPHPのコードA´の中でLGPLのコードB´をrequireしてもLGPLやGPLには感染しない
で認識正しい？
http://www.gnu.org/licenses/lgpl.ja.html
とか読んだんだけどイマイチ確信が持てなくて。
どっかに実例とか交えた解説してるページ無いかな。
2006/12/06(水) 23:04:49
>>275
正しい
正しい
2006/12/26(火) 20:37:03
英語でライセンスの告知する時って
Permission is granted to copy,....
の上に表題付けるとしたらどんな単語にすればいいの?
Notices?
Announcement?
Acknowledgements?
Permission is granted to copy,....
の上に表題付けるとしたらどんな単語にすればいいの?
Notices?
Announcement?
Acknowledgements?
2006/12/26(火) 22:59:56
>>277
とりあえず「Acknowledgements → 謝辞」は間違いかな。
参考までに、GPLなソフトウェアパッケージの
よくあるライセンスファイルの名前は COPYING。
あるいはそのまま License とか。
あるいは Legal Notice とか。
...いや、実はよくわからんorz
とりあえず「Acknowledgements → 謝辞」は間違いかな。
参考までに、GPLなソフトウェアパッケージの
よくあるライセンスファイルの名前は COPYING。
あるいはそのまま License とか。
あるいは Legal Notice とか。
...いや、実はよくわからんorz
2006/12/26(火) 23:05:26
ありがとう。とりあえずCOPYINGで問題無いかな。
2007/01/11(木) 19:07:33
BSD派生ディストリビューション全体に影響しうるライセンス問題の発覚
http://opentechpress.jp/opensource/07/01/11/0047226.shtml
宣伝条項がまだ残ってるらしい。
http://opentechpress.jp/opensource/07/01/11/0047226.shtml
宣伝条項がまだ残ってるらしい。
281名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/01/13(土) 15:51:02282名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/04/13(金) 01:28:11 LinuxのGPLコードをOpenBSDがBSDライセンスで配布?
ttp://slashdot.jp/bsd/07/04/09/1523225.shtml
ttp://slashdot.jp/bsd/07/04/09/1523225.shtml
283名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/06/16(土) 18:59:57284名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/08/31(金) 01:49:41 すみません、GPL で書かれたプログラムの分領・改編について教えてください。
GPL バージョン2で書かれたプログラム(仮にＡとする)を分領・改編することは認められていますが
その際、分領・改編されたプログラムのGPLのバージョンもプログラムＡ側で限定することは可能ですか？
平たく言うと、「プログラムＡを分領・改編してもいいけど、ライセンスはGPLバージョン２にしてね」
といった、絞りを付けることはできるのでしょうか？
GPL バージョン2で書かれたプログラム(仮にＡとする)を分領・改編することは認められていますが
その際、分領・改編されたプログラムのGPLのバージョンもプログラムＡ側で限定することは可能ですか？
平たく言うと、「プログラムＡを分領・改編してもいいけど、ライセンスはGPLバージョン２にしてね」
といった、絞りを付けることはできるのでしょうか？
2007/08/31(金) 01:58:13
「分領」とか「改編」ってどういう意味？
2007/08/31(金) 02:25:55
ライセンスにGPLを使うという事はGPLで認めている権利を全て与えるということ。
ところが、GPLでは「分領」や「改編」は認められていないので適用することは出来ない。
GPLを適用するという事は、条件を足してはいけない。また条件を引いてもいけない。
どのバージョンのGPLでライセンスするかは著作者が任意に決められる。
自分の(一次)配布には俺様ライセンスを適用して、二次配布はGPLでのみ
認めるという配布形態はあり。
ところが、GPLでは「分領」や「改編」は認められていないので適用することは出来ない。
GPLを適用するという事は、条件を足してはいけない。また条件を引いてもいけない。
どのバージョンのGPLでライセンスするかは著作者が任意に決められる。
自分の(一次)配布には俺様ライセンスを適用して、二次配布はGPLでのみ
認めるという配布形態はあり。
287284
2007/08/31(金) 02:53:332007/08/31(金) 03:06:37
「改編」は「改変」の間違いだとしても、
「分領」なんて言葉を普段使ってるの？
「分領」なんて言葉を普段使ってるの？
2007/08/31(金) 03:13:09
2007/08/31(金) 03:14:53
「このソフトはGPLv2」と著作権者が指定したら
受け取った人はGPLv2にしたがわなければならない。
「このソフトはGPLv2以降」と著作権者が指定したら
受け取った人はGPLv2以降のどれかにしたがえばよい。
受け取った人はGPLv2にしたがわなければならない。
「このソフトはGPLv2以降」と著作権者が指定したら
受け取った人はGPLv2以降のどれかにしたがえばよい。
2007/08/31(金) 03:15:43
2007/09/16(日) 20:25:11
>>286
前に文を書いて「○○の場合を除いてGPLを適用」ってGPL風ライセンスはよくあるよ
ダブル・トリプルライセンス（事実上一番ゆるいライセンスを適用できる）もありがち
漏れはそれぐらいだったら最初から修正BSDとかいいライセンス選べよって思うけど
前に文を書いて「○○の場合を除いてGPLを適用」ってGPL風ライセンスはよくあるよ
ダブル・トリプルライセンス（事実上一番ゆるいライセンスを適用できる）もありがち
漏れはそれぐらいだったら最初から修正BSDとかいいライセンス選べよって思うけど
294名無しさん＠お腹いっぱい。
2007/12/02(日) 00:49:05 プレイステーション2ゲーム『ICO』にGPL違反発覚
http://japanese.engadget.com/2007/11/29/ico-gpl/
http://japanese.engadget.com/2007/11/29/ico-gpl/
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 【窪田順生氏】「高市政権人気の裏には多数の“弱者感を抱えた男”の存在がある」弱者感を抱えた男は人知れずマイルド右翼に… [おっさん友の会★]
- 【調査】クレジットカード、1人何枚持つのが「平均的」？★3 [ひぃぃ★]
- 「ヘイトスピーチをやめろ」 各地の「移民反対デモ」に抗議活動 [蚤の市★]
- 【テレビ】池上彰氏 報道の自由度が高い国の特徴「どんどん政府を批判する。政治家は受け入れる」 一方独裁国家は… [冬月記者★]
- 【作家】高市総理支持の背景に見えるヤンキー的「ケンカ上等！」と「日本人は特別だ」感がとても怖い 北原みのり [少考さん★]
- 宮崎あおい「電子レンジ持ってない」“丁寧な暮らし”を告白「ごはんを温め直すときも蒸し器」に「凄すぎ」の声 [muffin★]
- 【DAZN】フォーミュラGP【F1 2 3 SF P】Lap1816
- 【フジテレビ】2025 FORMULA 1【NEXT】Lap609
- 【U-NEXT】プレミアリーグ総合 ★39
- 巨専】
- とらせん IP
- こいせん 全レス転載禁止
- ネトウヨやウク信は言葉を慎みたまえ。中露両国は対日制裁を考える基準にしているぞ [805596214]
- 古市憲寿「スタジオでも中国批判して気持ち良くなってる人はいるが高市答弁で日本人は損してる。国益を害した」スタジオ凍りつく [931948549]
- 高市政権「中国への反論はSNSでやるｂ增B覚悟しろ中麹早I！！！！」 [834922174]
- ChatGPTからGrokに乗り換えみた感想
- まったり進行おじゃる丸待機ハウス🏡
- ビッパって何？