ライセンスあれこれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ソフトウェアライセンスについて語るスレッド。
メジャーなライセンスに関するリンクは >>2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/27(月) 20:05:14

それって結局はBSDライセンスとしての効力も残すってことなんだよね？
BSDライセンスの作品にGPLのコピーレフトを強制させることは不可能？
GPLコンパチってどういう意味なんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/27(月) 23:04:04

そもそもライセンス文書はちゃんと読んだのか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/27(月) 23:26:37

>GPLコンパチ
（BSDライセンスの作品を含んだ）ソフトウェア全体を、GPLで配布しても良いってこと

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/28(火) 11:58:55

GPLにしてもBSDLにしても、
著作者の著作権上の権利主張なので、
>>441がパッチを書けば、その著作部分についてはGPLにできる。
何も書いてなければ、何もできない。元もBSDLのまま。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/28(火) 12:40:30

で、そういうパッチは取り込まれない（こともある）、と。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/28(火) 21:21:34

>>446
実際はパッチを書かなくても、ライセンスだけGPLに変えて再配布することもできるよ

もちろん、BSDライセンスの条文を同梱しなくてはならないのは同じだし
もとの作品がBSDライセンスで配布され続ける以上、そんなことをしても全く意味はないけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/28(火) 21:58:15

やっと分かりました。BSDLのソフトを改造したときは
自分の書いた分とそれを含めた全体をGPLで配布することは可能、
そのときは元のBSDLの文面も付けること。

BSDLのソフトをそのまま改造なしでGPLで配布することも同じく可能、
ただしそんな変なことをしても意味はないと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/07/29(水) 02:42:03

>>449
> BSDLのソフトをそのまま改造なしでGPLで配布することも同じく可能、
> ただしそんな変なことをしても意味はないと。

そもそもGPL違反があれば著作権者が違反者を訴えることになるわけですが、
改造なしなら著作権者はいないので、訴えることができないです。
だから元の著作物がどういうライセンスだったかという以前に、
ライセンスの体を成してないです。
この意味では>>448は誤りです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/09/13(日) 13:28:07

Webアプリなんですが、MITライセンスで配布した上で稼動サイトの下部に
"Powered by xxx"のような著作権表示を強制させることはできますか？
画面上の著作権表示部分は削除して(ソースコードやCOPYINGファイルには
著作権表示を残して)使用されても文句は言えないんでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/09/13(日) 13:34:38

MITライセンスに、そういう条項はない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/09/13(日) 13:39:28

つまり画面上の著作権表示(というか"Powered by xxx"という文字列)を
書き換えられたり消されたりしても文句は言えないですか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/09/13(日) 14:08:15

>>451
追加制限として、その制限を加えることはできるけど
その時点で「純粋なMITライセンス」ではなくなる
（MITライセンス＋α、という扱いになる）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/09/13(日) 15:48:56

>>452,454
なるほど。ありがとうございました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/09/14(月) 10:25:32

XFree86が>>454のようなライセンスだから
文言を参考にしては?
(このライセンス改変が反感を買い、みなX.orgに流れた)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2009/12/03(木) 10:54:06

CC0の日本語訳公開まだー？
CC3.0はドラフト公開されてるのに、CC0はドラフトすらなかなか出ないから
使うのをためらってしまう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/01/03(日) 15:13:17

GPLv2 の 3. の c) に「noncommercial distribution」という表現があるのですが、
ある distribution が commercial か noncommercial のどちらかというのは
どこで線を引くのでしょうか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/10/08(金) 21:36:12

質問させて頂きます。

Perlにて作成しているCGIを販売している業者がありますが、
これはGPLに依存したアプリケーションにはならないのでしょうか？

GPLのライブラリを使ったアプリケーションはGPLに汚染されますが、
そのCGIが汚染されないのでしょうか？

また、GPLにて作成されているモジュールを利用した場合は
いかがなのでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/10/12(火) 10:48:27

>>459
とりあえずこれは読んだ？
ttp://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/10/13(水) 04:26:47

>>460
読みました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/11/06(土) 19:55:31

修正BSDやMITライセンスのライブラリを使った場合
使用して出来たアプリ側(のバイナリ配布)では
ライブラリのライセンスに関して提示する必要はない、
でよい？

このへんよくわかってなくて修正BSDでもライブラリ
だとちょっと敬遠していたのだけど、ふと、newlib の
扱い思い出したら、組み込みやゲームで使われて
てもユーザーにいちいち言及してないよな、と。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/11/06(土) 23:02:21

>>462
修正BSDではあるんじゃないっけ？

**462** · 2010/11/07(日) 13:16:14

それだと newlib 使っていて COPYING.NEWLIBをバイナリと
一緒に配布していない大半(特に組込系)がライセンス違反
になりそうだけど、red-hat(cygnus?)が仕事として組込向け
に各種フリーなライセンスのルーチンを寄せ集めて作った
のが始まりだと考えると、それはないかな、と思ったんだ。
（red-hat自身がbsdなライセンスだし）

BSDのはダイレクトにバイナリについて言及してるけど
ライブラリ自身にとってのバイナリって、.lib .dll .a .so あたり、
って解釈なのかなあ、と…駄目？

**CCJP(笑)** · 2010/12/05(日) 06:44:29

>神戸は震災で沈んでおけばよかったのにと発言した
>赤坂亮太氏が書き込みを削除して逃げに回ってたが
>ほかの人に保存されてて今必死の火消し状態になっていますｗ
>
>ttp://twitter.com/betch824
>
>↓このような方らしいですｗ
>894 名前： U-名無しさん＠実況はサッカーch 投稿日： 2010/12/05(日) 01:30:47 ID:O+SGaP2r0
>>>849
>http://www.tokyowestside.jp/entry/4602/
>http://creativecommons.jp/about/people/
>こいつか

>ＦＣ東京が降格になった事で
>神戸は震災で海に沈んでおけばよかったのにと
>罵詈雑言を吐いてるＦＣ東京サポです。
>一応貼っておきますね。
>
>757 名前： U-名無しさん＠実況はサッカーch [sage] 投稿日： 2010/12/05(日) 01:02:37 ID:iUBVPaCx0
>こっちにも貼っときますよっと。
>FC東京は素敵なサポーターさんがいて羨ましいです！
>多くの人が犠牲になった災害をネタにしてウサ晴らしできるなんてかっこいい！
>
>http://twitter.com/betch824
>将来の代表を考えようよｗまぁなんといおうと、これでおいらの関西嫌いは決定的になった。神戸なんか１５年前にそのまま海に沈んじゃえば良かったと思う。
>http://twitpic.com/3cvcif
>↓
>ちょっといやん☆なことになったからちょっと前のツイート削除。すめせんね、へっへっへ
>http://twitpic.com/3cvr3f
>
>名前 Ryota AKASAKA
>自己紹介慶應→東大→慶應なう。KMDで博士課程やってます。研究分野はプライバシーやマシンリーダブルな法的文章、その他情報法、情報の非対称性の経済学など。 CCJPのスタッフもやってます。最近はデジタルサイネージにも手を出してみました。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/12/05(日) 10:11:23

必死にコピペしてまわる基地外ってバカだな、まで読んだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/12/05(日) 11:39:17

ところで赤坂亮太ってだれ？
売名？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/12/05(日) 22:31:51

有名にはなったようだｗ
いいかどうかは知らんがｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/12/05(日) 22:34:34

自身の研究の材料もになって
結果的には良かったんじゃないかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/12/10(金) 18:43:32

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#GPLOutput
>> GPLプログラムの出力結果もGPLによって保護されるのは、どんな場合ですか?
>> プログラムが、プログラム自身の一部を出力結果にコピーするときのみです。

GPLなプログラムのSOAPレスポンスは、単なる「出力結果」と見なされますか？
それともライブラリの返値と見なされますか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/12/10(金) 19:00:26

どっちにしろ「プログラム自身の一部」じゃないと思うが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/12/18(土) 00:58:16

GPL3について解説されている書籍やサイトはありませんか？
ストールマン自身の考えが書かれている「フリーソフトウェアの自由な社会」みたいなものがあれば理想なのですが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2010/12/26(日) 16:17:08

http://gplv3.fsf.org/の一番下に本人のコメント。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/01(火) 12:21:24

PerlやPythonスクリプトなどを、GPLやBSDライセンスではなく再頒布禁止/個人利用限定という条件で
配布しているサイトがありますが、あれはどのようにして自分の著作物であることを記録しているのでしょうか？

例えば、それを丸々コピーして商用ソフトとして売っている会社が出てきたとしたら、著作者はどのようにして
自分で著作物であることを証明するのでしょうか?

自分もスクリプトファイルの配布を考えているのですが、しばらくは再頒布禁止などで配布したいと考えており
上述の疑問がわきました。
日本での著作権は自動的に発生しますが、それを登録や記録する方法はあるのでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/01(火) 13:34:18

誰も記録してない。自分で侵害を探せ。
有名なライセンスで配布すれば、
そのライセンスのヲタが代わりに見つけてくれるかもね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/01(火) 13:57:47

>>474
本に載せて国会図書館に納めとくといいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/01(火) 14:02:59

第三者に証明してもらう。公証人に電子署名を依頼することができる。
魚拓などを証拠にして権利の主張はできるが、公証人署名よりは証拠能力として劣る。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/01(火) 14:09:21

行政書士もやってくれるっぽい。
http://www.gyosei.or.jp/gyomu/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/01(火) 14:10:55

著作権に関する登録制度
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/touroku_seido/index.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/01(火) 20:51:09

登録制度を利用すると、かなりの費用がかかるんですね・・・

ありがとうございました

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/01(火) 21:37:30

ハッシュ値を新聞広告に掲載する。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/02(水) 08:45:18

官報のほうが安くないかなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/02(水) 14:32:50

>>481
ハッシュアルゴリズムの有効性をアホな裁判員にわかるように証明しなきゃいけなくなったりして。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/02/02(水) 18:15:53

殺人事件のアリバイトリックに使われでもしない限り、
裁判員が審理することはない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/11/13(日) 09:43:59.89

GPL2なスクリプトがあるのですが、それをメンテナンスしている人がいないようです。
ですので、少々修正して自分のサイトで配布しようと思っているのですが、GPL2を読んでみても
具体的にどのような配布手段で行えばいいかわかりません。
配布の際に注意しないといけない項目としては、どのようなものがあるでしょうか？

もとのソースコードを添付する、等は、もとのアーカイブを一緒に添付しておけばいいのでしょうか？
今までに、パブリックドメインやBSDLなものは、修正して配布していたことがあるのですが、
GPLは初めてで、ライセンスを読んでも配布方法がよくわかりませんでした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/11/14(月) 01:38:30.64

>>485
コンパイルしてできたバイナリを配布したいんじゃなく、
コンパイルしてないものを配布したいんだよね?

> もとのソースコードを添付する、等は、もとのアーカイブを一緒に添付しておけばいいのでしょうか？
って言ってるのを見るとその辺混乱してるような気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/28(水) 16:13:59.88

age

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/28(水) 19:19:26.03

GPLは偉大

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/10(土) 23:54:56.02

MITライセンスなソフトウェアの修正を行ったものをBSDライセンスに勝手に変更してもいいものでしょうか？
自分が作成しているプログラムはBSDライセンスに統一したいため、変更できればしたいと考えています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/10(土) 23:58:30.98

だめ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 00:07:52.53

どうしてダメなのでしょうか？
理由も教えていただけると助かります。

私の把握している限りでは、両ライセンス共にソースコードへの著作者の表示のみを指定しているのみで、他に制限がないためライセンスを変更できないかと考えています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 00:17:58.39

>>491
ttp://www.opensource.org/licenses/mit-license.php
>The above copyright notice and this permission notice shall be included
> in all copies or substantial portions of the Software.

なんで原文でちゃんと全部読まないの？
参考邦訳だってすぐ見つかるのに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 00:21:10.42

あと、どうしてもBSDにしたいならこんなところで質問するより
たぶん著作権者に直接連絡したほうが早いよ
MIT Licenseで公開してくれてる人なら快く承諾してくれる可能性が高い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 01:57:10.88

ライセンス変更してダメなら商用利用なんてできないんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 02:00:25.20

>>494
MITライセンスの下で商用利用することと
勝手にMITライセンスを別のライセンスに変えてしまうのとが同じだというの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 11:21:24.85

いや、ふつう商用利用の場合はライセンスを変えるだろ。
念のためだが、著作権表示/許諾表示を残すということと、それがMITライセンスで
配布されるというのは別だからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 11:39:19.32

じゃあ、著作権表示と許諾表示を残したまま、その上にBSDライセンスの許諾表示を追加したらどうなるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 12:03:49.03

>>496
それはMITライセンスが商用ライセンス互換って簡単に判断できるからな。
MITライセンスをBSDライセンスに勝手に変えても大丈夫って判断はどこから来るの？
（BSDライセンスをzlibライセンスに置き換えて考えてみたらどう？）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 17:01:25.66

The Free-Libre / Open Source Software (FLOSS) License Slide
http://www.dwheeler.com/essays/floss-license-slide.html

ほらよ。ここを見る限り3-clause BSDLに変えることはできるみたいだな。
2-clauseについてはワカンネ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/12(月) 01:48:40.58

>>497
元のライセンス表示はそのままで、追加したBSDライセンスの方には
改変者の名前だけが書いてあるならOK
この場合、MITとBSDの両方のライセンスが同時に有効。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/16(月) 21:24:09.70

MITライセンスのソフトウェアって他のソフトウェアの中に組み込んでバイナリで固めてしまうとき、どこか他で著作者表示しないとだめですか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/09(水) 10:35:26.94

だめ
README的なものに書いておくのもいいし、
GUIならバージョン情報的なもののとこに書いてあるのもみたことある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/11(金) 12:43:30.51

「GPLv2かそれ以降で」というライセンスを見かけます。
これを継承した場合、GPLv2にするかGPLv3にするかしか
選択肢は無いようにも読めます。
自分も「GPLv2かそれ以降」で継承することはできるのでしょうか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/11(金) 16:35:44.97

できる。GPLv2とv3両方でライセンスしてるってことだから。
片方だけ選べという意味ではないよ(選んでもいいけど)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/12(土) 21:50:40.71

>>504
ありがとうございます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/11/17(火) 21:00:34.29

Linuxカーネルにアセンブラのincbinでバインドした場合、
incbinの対象ファイルって公開義務ある？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/11/18(水) 10:30:07.09

GPLは紳士協定。無視しても民事も刑事も責任はないよ。
道義的責任があるだけ。
GPLでもなんでも大いに活用しないと損。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/11/18(水) 13:20:01.99

その道義的責任の話をしているのだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/29(金) 09:44:37.77

誰でも簡単にパソコン1台で稼げる方法など
参考までに、
⇒　『宮本のゴウリエセレレ』というブログで見ることができるらしいです。

グーグル検索⇒『宮本のゴウリエセレレ』

DCGFTLCFSZ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/22(火) 04:21:49.45

知り合いから教えてもらったパソコン一台でお金持ちになれるやり方
時間がある方はみてもいいかもしれません
グーグルで検索するといいかも『ネットで稼ぐ方法　モニアレフヌノ』

CT110

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/03/27(水) 19:41:15.79

クイズ番組だけど性格がくそだなって人気あるので

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/03/27(水) 19:44:33.54

これはなんでもっと弱いとこ行かないんだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/03/27(水) 19:48:31.22

毎日意味なく忙しく働いているかどうかは効率良いて程度で病院はなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/03/27(水) 19:55:49.51

よかったの見た目的にヤバいし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/03/27(水) 20:15:28.77

嘘やったんか(´；ω；｀)
今日は
男が出るまで書き込むのはアホな自惚れ屋が統一やって視聴率高かったのか…