ライセンスあれこれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · NG

ソフトウェアライセンスについて語るスレッド。
メジャーなライセンスに関するリンクは >>2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/11/13(日) 09:43:59.89

GPL2なスクリプトがあるのですが、それをメンテナンスしている人がいないようです。
ですので、少々修正して自分のサイトで配布しようと思っているのですが、GPL2を読んでみても
具体的にどのような配布手段で行えばいいかわかりません。
配布の際に注意しないといけない項目としては、どのようなものがあるでしょうか？

もとのソースコードを添付する、等は、もとのアーカイブを一緒に添付しておけばいいのでしょうか？
今までに、パブリックドメインやBSDLなものは、修正して配布していたことがあるのですが、
GPLは初めてで、ライセンスを読んでも配布方法がよくわかりませんでした。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/11/14(月) 01:38:30.64

>>485
コンパイルしてできたバイナリを配布したいんじゃなく、
コンパイルしてないものを配布したいんだよね?

> もとのソースコードを添付する、等は、もとのアーカイブを一緒に添付しておけばいいのでしょうか？
って言ってるのを見るとその辺混乱してるような気がする。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/28(水) 16:13:59.88

age

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/28(水) 19:19:26.03

GPLは偉大

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/10(土) 23:54:56.02

MITライセンスなソフトウェアの修正を行ったものをBSDライセンスに勝手に変更してもいいものでしょうか？
自分が作成しているプログラムはBSDライセンスに統一したいため、変更できればしたいと考えています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/10(土) 23:58:30.98

だめ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 00:07:52.53

どうしてダメなのでしょうか？
理由も教えていただけると助かります。

私の把握している限りでは、両ライセンス共にソースコードへの著作者の表示のみを指定しているのみで、他に制限がないためライセンスを変更できないかと考えています。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 00:17:58.39

>>491
ttp://www.opensource.org/licenses/mit-license.php
>The above copyright notice and this permission notice shall be included
> in all copies or substantial portions of the Software.

なんで原文でちゃんと全部読まないの？
参考邦訳だってすぐ見つかるのに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 00:21:10.42

あと、どうしてもBSDにしたいならこんなところで質問するより
たぶん著作権者に直接連絡したほうが早いよ
MIT Licenseで公開してくれてる人なら快く承諾してくれる可能性が高い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 01:57:10.88

ライセンス変更してダメなら商用利用なんてできないんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 02:00:25.20

>>494
MITライセンスの下で商用利用することと
勝手にMITライセンスを別のライセンスに変えてしまうのとが同じだというの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 11:21:24.85

いや、ふつう商用利用の場合はライセンスを変えるだろ。
念のためだが、著作権表示/許諾表示を残すということと、それがMITライセンスで
配布されるというのは別だからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 11:39:19.32

じゃあ、著作権表示と許諾表示を残したまま、その上にBSDライセンスの許諾表示を追加したらどうなるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 12:03:49.03

>>496
それはMITライセンスが商用ライセンス互換って簡単に判断できるからな。
MITライセンスをBSDライセンスに勝手に変えても大丈夫って判断はどこから来るの？
（BSDライセンスをzlibライセンスに置き換えて考えてみたらどう？）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/11(日) 17:01:25.66

The Free-Libre / Open Source Software (FLOSS) License Slide
http://www.dwheeler.com/essays/floss-license-slide.html

ほらよ。ここを見る限り3-clause BSDLに変えることはできるみたいだな。
2-clauseについてはワカンネ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/12(月) 01:48:40.58

>>497
元のライセンス表示はそのままで、追加したBSDライセンスの方には
改変者の名前だけが書いてあるならOK
この場合、MITとBSDの両方のライセンスが同時に有効。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/16(月) 21:24:09.70

MITライセンスのソフトウェアって他のソフトウェアの中に組み込んでバイナリで固めてしまうとき、どこか他で著作者表示しないとだめですか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/09(水) 10:35:26.94

だめ
README的なものに書いておくのもいいし、
GUIならバージョン情報的なもののとこに書いてあるのもみたことある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/11(金) 12:43:30.51

「GPLv2かそれ以降で」というライセンスを見かけます。
これを継承した場合、GPLv2にするかGPLv3にするかしか
選択肢は無いようにも読めます。
自分も「GPLv2かそれ以降」で継承することはできるのでしょうか?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/11(金) 16:35:44.97

できる。GPLv2とv3両方でライセンスしてるってことだから。
片方だけ選べという意味ではないよ(選んでもいいけど)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/12(土) 21:50:40.71

>>504
ありがとうございます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/11/17(火) 21:00:34.29

Linuxカーネルにアセンブラのincbinでバインドした場合、
incbinの対象ファイルって公開義務ある？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/11/18(水) 10:30:07.09

GPLは紳士協定。無視しても民事も刑事も責任はないよ。
道義的責任があるだけ。
GPLでもなんでも大いに活用しないと損。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/11/18(水) 13:20:01.99

その道義的責任の話をしているのだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/12/29(金) 09:44:37.77

誰でも簡単にパソコン1台で稼げる方法など
参考までに、
⇒　『宮本のゴウリエセレレ』というブログで見ることができるらしいです。

グーグル検索⇒『宮本のゴウリエセレレ』

DCGFTLCFSZ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2018/05/22(火) 04:21:49.45

知り合いから教えてもらったパソコン一台でお金持ちになれるやり方
時間がある方はみてもいいかもしれません
グーグルで検索するといいかも『ネットで稼ぐ方法　モニアレフヌノ』

CT110

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/03/27(水) 19:41:15.79

クイズ番組だけど性格がくそだなって人気あるので

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/03/27(水) 19:44:33.54

これはなんでもっと弱いとこ行かないんだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/03/27(水) 19:48:31.22

毎日意味なく忙しく働いているかどうかは効率良いて程度で病院はなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/03/27(水) 19:55:49.51

よかったの見た目的にヤバいし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2024/03/27(水) 20:15:28.77

嘘やったんか(´；ω；｀)
今日は
男が出るまで書き込むのはアホな自惚れ屋が統一やって視聴率高かったのか…