unixと数学

[1 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

密接な関係があると思ふ。

[127 あぼーん NG NG]

あぼーん

[128 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>42
コンピュータを定義してください。

[129 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

OS2 は何気に名前が群のようだと思うがどうよ？

[130 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

unixにおける零元とは /dev/null のような気がする
と考えると，単位元が何なのか気になって眠れない．

[131 ななし NG NG]

>>129
OS/2 に注意。

>>130
unix は環だったのですか？

[132 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>128 Turing machine の定義で何か不満でも?
>>130 /dev/zero の立場は…

[133 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

プログラミングなんて、
大工仕事みたいなモンすよ

[134 名無しさん＠お腹いっぱい NG NG]

私の先輩は、机の上の土方仕事と言っていました。（あー実感）

[135 ななし NG NG]

/dev/null と /dev/zero って同じものなの？

[136 あぼーん NG NG]

あぼーん

[137 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ぬるぽ

[138 ななし NG NG]

　　∧＿∧
　 （　・∀・）　　　|　|　ｶﾞｯ
　と　　　　）　 　 |　|
　　 Ｙ　/ノ　　　 人
　　　 /　）　 　 < 　>__Λ∩
　 ＿/し'　／／. Ｖ｀Д´）/
　（＿フ彡　　　　　 　　/ 　←>>137

[139 あぼーん NG NG]

あぼーん

[140 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

数学者が、UNIXを抽象化して、統合整理して、もっと簡潔にして完備な、
無駄のない、ごたごたした混乱を含まない整合性のある体型として、
再定義してもらえないものだろうか。

[141 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

LISPマシンマンセー

[142 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そんなことより、アルゴリズムをPascal風に書くのが流行ってるのか？
もちろんPascal風であってPascalではないので、そのままでは動かないのはご愛敬だが。

PS.
阪大ではUNIX端末が壊滅しつつあります。

[143 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

> 阪大ではUNIX端末が壊滅しつつあります。

阪大でそのザマか． 端末は Windows ？

[144 あぼーん NG NG]

あぼーん

[145 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>> 142
algol風では無かろうか。

[146 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>135
違うものだよ。

[147 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

cat == 圏?

[148 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

cat は concatenate だろ。
product だよ。letter の間に入れる non-commutative product。

[149 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>125
> つうか群な訳ねーだろ。
UNIX　:=　ユニタリー群 X
Linux := 線形のユニタリー群 X(ユニタリー群だから線形群なのは自明なわけだが、、、)

[150 あぼーん NG NG]

あぼーん

[151 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

数学基礎論は入り口だけは楽しいから、河合の倉田先生の本をよく読んでるんだけど、
モデル理論がさっぱり分りません。UNIXの何かに絡めて、誰か説明してください。
間違った説明でも大いに結構です。

[152 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>151
> 数学基礎論は入り口だけは楽しいから、

クスッとするね

しかし，たかが集合論で，
あれだけ，深いことが言えるなんて驚きだね

巨大基数の問題なんかぜんぜんわかってないらしい

連続体仮説とか解決していない

[153 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>> 140

ムリ。無矛盾ならば不完全。

[154 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>153
誰も無矛盾とはいっていないわけだが

[155 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

あげ

[156 あぼーん NG NG]

あぼーん

[157 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>152 連続体仮説は解決してるだろうが。肯定も否定も無矛盾だってことで。

[158 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>157
CohenがやったのはGCHのZFCからの独立性の証明(肯定も否定も証明できない)
って書いてありますが、それは広い意味での無矛盾という意味なんでしょうか？

[159 あぼーん NG NG]

あぼーん

[160 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>157

それは重大な結果だが，解決にはなっていないだろう

[161 あぼーん NG NG]

あぼーん

[162 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>161
間に合ってます。

















嘘です。

[163 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

低水準な話で恐縮ですが、電卓ソフトはどんなの使ってます？

記数法の変換(16, 10, 8 ,2)が簡単にできて、基本的な関数(三角関数
, べき乗, 対数くらい)を備えた、逆ポーランド記法でないもの、と思
うと手頃なのが意外と見付からない。。

[164 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>163
/usr/bin/bc

[165 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>164
進法の変換がかなり面倒じゃないですか？

[166 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

% bc
ibase=10
obase=16
3*4
C
obase=2
3*4
1100

この程度の面倒をいやがっちゃいけません。
基数の異なる数値を同じ式の中で扱うのはできないけどさ。

[167 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>166
たとえばgrpnならワンキーでできるものにそれだけの手数を
掛けるのはきついなあ。
悲しいかな、grpnは(rpnというぐらいだから)逆ポーランド専用なので
「手軽な電卓」としては(漏れには)使えないけど。

ちなみに、bcにはこういうの定義してまつ。
define b(i, o){
　　ibase=i
　　obase=o
}
define br(){
　　ibase=A
　　obase=A
}

[168 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>163
calcってのを使ってる
http://www.isthe.com/chongo/tech/comp/calc/

だらだらと式をかけるのが、使いやすかった。
(850+57)*90*60/8/0x100000 とか

[169 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

$ irb -m
>> 1/2 + 1/3
=> 5/6
>> -0.4*log(0.4)
=> 0.366516292749662
>> (-2)**(-0.5)
=> 4.32963728535968e-17-0.707106781186547i
>> "12".to_i(3)
=> 5
>> ("12".to_i(25) + "13".to_i(16)).to_s(3)
=> 1201
>> exit
$

[170 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

からあげうまうま

[171 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Unix はあたかも数学のように美しい

それで十分だ

[172 UNIXの魔術師 NG NG]

UNIXはあたかも、私のように美しい。
http://www3.ocn.ne.jp/~yokog

不細工だ。

[173 あぼーん NG NG]

あぼーん

[174 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

山崎うぜー

[175 あぼーん NG NG]

あぼーん

[176 anonymous NG NG]

数学は不細工だ。
　真に美しいのは、詩だ。
　　その次は物理だ。

[177 あぼーん NG NG]

あぼーん

[178 あぼーん NG NG]

あぼーん

[179 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そうはイリヤのプリゴジン

[180 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ちなみに、「電卓」は何使ってる？

記数法の変換(16, 10, 8 ,2)が簡単にできて、基本的な関数(三角関数
, べき乗, 対数くらい)を備えた、虐ポーランドでなく、かつ、
CASIO VPAMでないもの、と思うと何が良いですかね。

[181 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

SHARP PC-1445使こてる。進法変換も専用のキーがあるし、
電卓式でも式入力でも使えて便利。

これで計算結果をPCにコピペ出来れば言うことなしなのだが。

[182 180 NG NG]

1445って2進、8進キーがあるのね。
ttp://pocket.free.fr/images/sharp/pc-1445.jpg
しかもあのCASLエミュ機か、なっつかしー

実はPC-1401ユーザなんだけど10⇔16進キーしかなくてね。
ちとつらい。

[183 あぼーん NG NG]

あぼーん

[184 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ユークリッド幾何学がわかりません。

[185 あぼーん NG NG]

あぼーん

[186 あぼーん NG NG]

あぼーん

[187 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

まぁお前ら、数学のど素人は、UNIXででも遊んでろってこった。

[188 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

まぁお前ら、UNIX のど素人は、数学でも勉強してろってこった。


↓以下、「いや数学者はわりとUNIX使ってるよ。いやそれなら物理屋の方が…」
というお決まりのツマラン流れをｷﾎﾞﾝ。俺は寝る。

[189 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

予定を変更して、「unixと印度哲学」をお送りしまつ

[190 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

XUNIくそゆにー

[191 あぼーん NG NG]

あぼーん

[192 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

google計算機は便利なので試してみれば？

【へぇ】ﾄﾘﾋﾞｱの泉@UNIX板【へぇ】
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1045381392/304-332

[193 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

今時何が悲しくて答えが出るまで待たされる計算機を使わねばならぬのかと小一時間(ry

[194 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

高校数学でやるベクトルが19世紀的な数学だとすると、
20世紀はどういった感じで図形を考えるんですか？

[195 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>194
tensor??

[196 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>194
ベクトルが 19 世紀的?
18世紀とかですでにあると思うんだけど。

[197 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>194
局所座標?

[198 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>194
点集合？

[199 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>194
2次元図形: アニメ、マンガ、萌え絵
3次元図形: フィギュア、ガレージキット

[200 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

幾何とトポロジーの違いが分らない

[201 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>200
幾何 : 曲率とか測地線とか
トポロジー : ホモロジーとか基本群とか

[202 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

やらないか？

[203 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ウオッ、e^(pi*i)=-1

[204 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

古典的な意味での幾何や代数などの分類は既に意味がないかも、だそうです。
http://laplace.theory.cs.ritsumei.ac.jp/~takayama/MathEssays/essays.html

[205 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

高山先生あげ！この人のコラム面白すぎ。

>一方で天才的な数学者はここだ！と目を付けたところで、
>難問の山々をものともせずにブルドーザーでジャングルを
>整地していくように新天地を切り開いていくようである。
>凡庸な数学者達はブルドーザーが通った後に落ち穂拾い
>のように適当な問題を探しあてたり、場合によっては
>さんざん探し回ったあげく、何も残っていない事に気付いて
>のたれ死にしたりするようである。

[206 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

その凡庸の塊のような文章で「面白い」と思ったのなら、
それは単なる読書不足だと思われ

[207 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

皮肉で言ってるんだろ。
多分。

[208 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

おまえら高山先生のこと舐めすぎ

[209 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

高山先生の言ってることは正しいな。
所詮情報系は頭が悪い、これは事実だからいいじゃん。
頭が悪いからこそ泥臭い作業に没頭できる。
美しい労働者の姿、素晴らしいじゃありませんか。

[210 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

街や政治が汚ないと言うのは誰にでも出来るが、
実際に街や政治を綺麗にするやつはあまりいない。

[211 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>210
綺麗にするってのは綺麗に保つ/保とうとする人がいて初めて意味をもつ。
そういう人が少ないなら、そもそも綺麗にする意味が無い。

[212 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ま、どっちにしても「言うだけ」では何にもならないってこと。

[213 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

おれなら工学、というより"現場"ってものを知ってる人に数学を教わってみたいな。
数学や理論物理のプロを目指しているわけでもない人には、高山先生のような人が最適だと思う。
馬鹿にされることの多い人だけど、そういう香具師にはこの人がどうして
今のポジションを獲得できたのか理解出来ないだろうな。

[214 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

高山シンパの立命○のアホ学生が多数いるようですね
高山は数学者として最低レベルですよ

[215 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>214
人として素晴しいのなら、数学者より上。

[216 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>206
文章の評価は君の評価で正しいと思うけど、内容は面白いと思う。
何故に噛み付くの？

[217 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

高山の数学のレベルはシロートに対していばっているが
専門家からすればどってことない

[218 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>217
いや、素人に対してもいばってないでしょ。

[219 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

いや、素人相手に話する時は結構すごいですよ。

# 個人的にはお世話になったので悪い印象は無いけど。

[220 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

高山がいばれるのは工学部とか立命○のボンクラ学生だけでしょ

[221 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

素人相手に威張るのは、技術屋のデフォルトなんじゃないかな？
ヲタク的性分の悲しい性というか。

[222 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

一流二流の数学者はシロートになんかいばらないよ
高山は8流くらいだからシロートにいばる

[223 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

高山先生はキャラ立ちしてるからな。アカポスに就けなかった人とは
単純に能力だけで比較することは出来ないよ。

[224 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

なんか高山の弁護に必死な立命館生がうざい

[225 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>224
高山先生なんて知りませんが何か？
HPを見てファンになっただけですが何か？

[226 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

高山が言ってる
「情報科学だの計算機科学だのというのは学問ではない」
という主張には同感なんだが，
それを深谷賢治や加藤和也がいうのならば納得だが，
高山みたいな底辺の5流の自称数学者がいうと，
頭にくうんだよな