【さぁ】NetApp【あっぷっぷ】

[1 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/07/10(日) 19:40:53]

最近、ミッドレンジストレージでにわかに活気なNetApp
表裏、何でもカキコしたいもんだね、

[2 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/07/10(日) 19:55:19]

削除依頼出しとけよ

[3 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/07/10(日) 22:40:58]

1000ゲット

[4 はじめちゃん 2005/07/10(日) 23:49:00]

ぼくじゃないよ〜

[5 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/07/13(水) 23:38:04]

FAS3000萌え。

[6 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/07/17(日) 01:46:23]

だからどうやって6.5を7Gにするかが問題で

[7 名無しさん＠お腹いっぱい 2005/07/20(水) 00:23:30]

ここはいい会社なのか？

[8 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/07/20(水) 08:57:08]

もうね
あっぷあっぷ

[9 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/07/23(土) 01:40:08]

EMCという大きなライバルがいるなかで
ミドルではCXより高機能だからモチベーション高そう。

いいなー。

[10 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/07/25(月) 16:48:25]

あの勘違い社長が嫌い。

[11 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/07/25(月) 22:20:53]

>>10
日本の？　米国の？

>>7
結構働きやすそうなイメージはある

[12 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/07/27(水) 13:12:29]

>>11
日本の。

[13 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/07/31(日) 20:28:39]

日本法人だけかもしれんけど、なんか態度デカイよな。
確かにいい商品出してるけどもっと顧客を大事にした方がいいよ。
今あるアドバンテージもこの下国情の世の中一寸先は闇でつよ。
比較的新しいので単にCRM知らんだけかもしれんが。

[14 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/07/31(日) 21:18:34]

7Gどうよ？
3000シリーズどうよ？

[15 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/07/31(日) 23:07:06]

NetAppってあのOracleとべったりな会社のこと？
NASなんてもうやばいだろ

[16 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/08/05(金) 00:01:56]

IBMとネットワーク・アプライアンスの提携に基づくNAS新製品を発表

今年4月7日、IBMとネットワーク・アプライアンスは、情報のオンデマンド化を促進し、
先進的なストレージ情報管理製品群であるIBMのストレージ・ソリューションの拡大を]
目的に、戦略的提携を発表しました。本日発表のN3700は、同提携に基づくIBMの
NAS製品群「IBM TotalStorage Nシリーズ」の最初の製品です。

http://www-6.ibm.com/jp/press/20050803001.html

[17 名無しさん＠そうだ選挙に行こう 2005/09/10(土) 21:05:07]

あげ

[18 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/10/28(金) 23:11:35]

>>13
同意！
バグが出たことがまるで客のせいのようだ。
にしても日本の企業はあの程度の製品も作れないのかよ

[19 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/07(月) 00:59:28]

EMCのミドルよりましでしょ。
あそこの日本法人最低だよ。

[20 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/07(月) 13:16:23]

今時ssh系もサポートしないなんてありえない

[21 あー 2005/11/08(火) 00:15:37]

栄光盛衰。どうせSANにお株奪われるさ。

[22 あー 2005/11/08(火) 00:16:51]

栄枯盛衰だった。すまそ

[23 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/08(火) 02:06:52]

IP-SANで使った人いる？
提案しようと思ったけど怖くてNASにしました。

[24 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/08(火) 04:22:01]

>>23
具体的に言うと、iSCSI？

[25 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/09(水) 01:54:10]

うん。

[26 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/10(木) 06:40:59]

iscsiけっこう使える。WINDOWSから簡単に繋げるし。

[27 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/12(土) 23:20:58]

速さどう？
シーケンシャル、ランダムのリードとライトの速度について、
NFSとの性能比較を、印象でいいので教えて。

[28 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/13(日) 05:11:25]

真ん中やや下の機種、シーケンシャル、読みも書きも７０−８０MB/秒ってとこ。
GbEのスループット考えると悪くないかと。

[29 ｳｻﾁｬｿ 2005/11/19(土) 00:29:31]

NetApp 同士なら NDMP が使いやすくて（・∀・）ｲｲ!!
EMC 捨て。

[30 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/22(火) 01:32:10]

iSCSIじゃなくてNFSで繋げる利点って何でしょうかね？
iSCSIはライセンスフリーみたいだけどNFSは結構な金額するので。

[31 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/22(火) 13:43:59]

iSCSIドライバに依存せずに枯れたNFSを利用できるとか・・・
もっとも、そんなOS使ってる香具師がNetAppを使うとは思えないけどｗ

[32 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/24(木) 10:02:35]

>>31
枯れたと言いつつ、v4 で大はまり。検証しろよ＞NetApp

[33 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/24(木) 20:59:28]

NAS・SAN両方として使えるみたいな事書いてありますが、
例えば同じインターフェースでCIFS、NFS、・・・、iSCSIの通信が
出来るってことですか？？

[34 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/25(金) 00:50:00]

>>32
v4ではまったんだ！！！
怖くてv3提案した俺は勝ち組。

[35 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/25(金) 08:37:11]

>>33
出来ない理由が思いつかん。

[36 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/25(金) 12:30:12]

v4 が枯れてると思った時点で負けでは・・・

[37 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/25(金) 13:03:59]

>>36
Solaris10じゃ、ほっときゃ v4 だし。
v4 クライアントに繋がれただけで落ちるってのはどうよ？

[38 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/25(金) 14:11:06]

Solaris10がわるいんじゃねえの？

[39 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/25(金) 14:25:28]

>>38
……ジョークだよな？

[40 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/25(金) 22:01:09]

>>37 ありゃ、それはさすがに酷いねｗ　乙ですた・・・

[41 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/25(金) 22:03:13]

あ、ふと思ったけど、iSCSI よりも NFS の方がネットワーク障害に強いって
ことはないのかな？　NFS のメリットの１つにステートレスがあると思う。

[42 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/26(土) 00:31:45]

サーバ型のNASヘッドと比べるとどのぐらい早いのかの資料とかご存じないですか？
WindowsStorageServerなんかでどの程度のユーザ数まで賄えるかの目安が分かりません。

↓らへんと比べるとどうなんでしょう？
http://h50146.www5.hp.com/products/storage/storage_server/dl380_g4/index.html

[43 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/26(土) 06:27:36]

>>41
NFSのステートレス性は、デメリットの様な気がするけど。
NFSv4はステートフルだし。

iSCSIとNFSは比較するものじゃないと思う。

[44 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/26(土) 09:01:08]

もまいらNetAppのマウントはvfstabで直付けで使ってますか
それともautomountですか?

[45 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/27(日) 00:06:50]

vfstab

[46 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/07(水) 05:25:55]

>>43
確かに技術的には比較することに意味は無いと思うが、
導入を検討しているシトにとっては、単純にどちらが早いのか
気になるんじゃない？

漏れはそれよりも、NetAppをNASとして使ったときに、Windows系の
NASアプライアンス等よりどの程度早いのか気になるが。
誰かデータないでつか？

[47 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/07(水) 07:52:51]

> Windows系の NASアプライアンス

なんのこと？

[48 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/07(水) 08:36:59]

>>46
「単純な速度」を定義してくれ。話はそれからだ。

[49 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/07(水) 08:59:45]

>>47
Windows Storage Server 2003をつかったDELLのNASとかじゃない?

[50 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/07(水) 20:55:13]

WindowsベースNASのNFSってロックがダメっぽくないか？
ファイル壊れるのよ。linux(rhel2.1)と組み合わせﾁｮﾍﾞﾘﾊﾞ
linuxのNFSclientもゴミだけど

[51 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/07(水) 21:05:35]

NetAppは個人的には比較的出来が良いと思っている
んだけどなぁ。
ONTAPも割と安定していて障害もさほど多くないし。

[52 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/07(水) 21:59:19]

>>50
LinuxはNFSクライアントのみならずNFSサーバも、それどころかlocal fsまで
腐っているからなぁ。

あと、確かにWindowsベースのNASのNFSには怪しいところはあるけど、
それを補って余りあるぐらいにSMBは安定&高速だし、NTFSの信頼性はいい感じ。
って、LinuxとWinとの比較なんてNetAppスレで話すようなことじゃない罠…

[53 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/07(水) 22:29:18]

教祖様乙

[54 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/09(金) 21:58:21]

で、結局DELLとかHPが出しているWindowsベースのNASと比較するとどうなのさ？

[55 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/09(金) 22:05:10]

>>54
それらのNASとNetAppとはクラスが全然違うだろ。

[56 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/12(月) 19:04:41]

チョベリバってどんな意味？

[57 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/13(火) 07:13:30]

super very bad.

[58 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/13(火) 21:15:31]

ultra very bad.

[59 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/13(火) 22:22:59]

chou　very bed.

[60 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/12/14(水) 00:22:05]

>>56
チョーキモイmk5

[61 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/01/03(火) 12:08:23]

>>51
運がいいなあ。うちはバグにヒットして障害だらけ。次はもうないと思う。