ジャーナリングファイルシステム

[1 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

いまやるとしたら、みなさんどうします？
すごく困ってるんですけど。

[102 99 NG NG]

>>101
今でもasyncはヤバイと思われ。UPS入れててもpanicすると逝けますネ。
というわけでNetBSDでsoftdepつかってみました。いけてます。

うちはRAID5の上に構築してるFFSなので、ファイル操作が死ぬ程遅いんす。
ただでさえ遅いソフトでやるパリティ計算を同期のために毎回待つので
当然なんすけどね。んで、softdep入れてやると一瞬で、おお〜。

理論的には当然なんだけど、プロジェクトディレクトリとかrm -rf
したら一瞬でプロンプトに戻ってきてビビリました。まるでwand of
cancelationをmagic holding bagに突っ込んだときのように、しばらく
キョロキョロとプロジェクトディレクトリを探して辺りcdやlsして
しまいました。そんなわけで*BSDな人は是非トライ♪

[103 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ReiserFSとかJFSとかって*BSDに移植できないんかな。

[104 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

RDBMSの領域をおいても意味ないような気が・・・
もともとDBってのはリカバリログ域があるんだからほっときゃいーんです。
しかし、4重化するほど大切なのであれば、
リカバリログ域をそういうところに置くとよいでしょう。
表・インデックスをそういうところに置く必要はまったくなし。

[105 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

いまごろジャーナルですか？プププ　UNIXて遅れてるね。
OS/390は昔ッからそんなもんタダでついてますよ。

[106 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>105
ﾊｧ? UnixWare だって IRIX だって以前からファイルシステムはジャーナル化されていると思うけど

[107 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

こんなんありました。

http://www.namesys.com/v4.html

(Version 4 of ReiserFS)
DARPA at www.DARPA.mil is the primary sponsor of Reiser4.

[108 NG NG]

ジャーナルファイルシステムが、ちゃんと
想定している種類の破壊を防いでいるという
ことをテストするにはどうすればよいでしょう。
もしくはそういったテストをするソフトとか
スクリプトはありますか？

[109 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>108
ディスクがごりごりいってるときに、いきなり電源抜いてみれば?

[110 NG NG]

それでは、本当にハードディスクがヘッドクラッシュを
してしまいかねません。ハードの故障までは回復
できないと思います。RAIDではないから。

[111 食いだおれさん NG NG]

>>101
> 4.3BSD(NEWS-OS)を使ってたとき、
> FFSのasync mount使ってたけど、
(略)
> FreeBSDのは改善されてるのかなぁ?

soft updateは、async writeとは違う。
transaction commitしていい時までqueue(めちゃ短い)する手法。

高健全性度
journaling > soft update > sync write > async write

[112 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

結局ReiserFSはダメダメってことで

[113 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>111
あと依然として SoftUpdate には fsck が必要だね

[114 風の谷の名無し NG NG]

XFSはいいぞー。マイナーだけど。
漏れのノートで使ってるよ。ｱﾌｫKDEのせいでリセットしまくりだけど
一度も飛んだことないっす。XFSマンセー。
(でも開発メンバーリストラされたらしい・・・)

[115 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>112同意

[116 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>110
今売ってるハードディスクがそんなんで飛ぶとは思えないなぁ。
それに、電源切るのがいやならリセットでもいいだろ。

[117 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>116
漏れもそう思っていたが、ごく最近実際そうなった。
買って半年の○BMのHDD…。

[118 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>117
関連スレ 「IBMのHDD、半年で2台死亡」
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/hard/999663378/l50

[119 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

オレはNTFS使う

[120 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>111
sync > softupdate
ではないの?

[121 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>113
FSCKかけないFSなんぞ怖くてつかえん。

[122 NG NG]

>>121
昔の本には、定期的にfsckするのは媒体異常をチェックする意味もある、て書いてあるよね。
ふだん使ってない領域をアクセスしたら壊れてた・・・とかならないように。
でも、現代のHDDだったら不要では？て議論はあっても良いと思う。

[123 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ディスクのライトキャッシュのフラッシュはまじめにやってるんだろうか？
ジャーナリングの場合は
1,ログの書き込み
2,ディスクキャッシュのフラッシュ
3,ダーティなデータを適当な順序で書き込み
となると思うが
softupdateの場合はどうなりますか？

[124 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

>>123
こうなる
http://www.mew.org/~kazu/doc/softupdate.html

[125 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

これ、わかりやすかった。
http://www.dd.iij4u.or.jp/~okuyamak/Documents/NetworkFileSystem.Tune.4.html

[126 123 NG NG]

>>124
ディスクのキャッシュのフラッシュはどこに入るんでしょうか？

[127 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

softupdateは順序に対する制約が多いので、ディスクドライブが賢くなると
ジャーナリングに対して不利になります。
Solarisは(多分)それを見越してsoftupdateではなく、ジャーナリングを
使っていると思われます。

[128 仕様書無しさん NG NG]

保守あげしまーす

[129 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

　

[130 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

salvage sage ;D NetBSD 1.6 + LFSv2 coming soon!

[131 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

とりあえず保全sage

[132 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

CPUのアイドルの時に、定期的に裏で、プライオリティ最低で、
ハードディスクをRAWデバイスとして、トラックを順番に読んでみて
磁気記録のECCが壊れてないかどうかを見にいかせるオプションが
欲しいなぁ。FSCKなどは、今ファイルとして使っているブロック
しか対象としないし、しかもリンク情報しか触らないから中身が
壊れていても読み出すまでは判明しない。

[133 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

JFS4BSDは着々、のようですな

[134 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>132
FreeBSD の diskcheckd が正にそれでは。最初は base に入ってたけど、今は ports に移動されている。(sysutils/diskcheckd)

[135 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>125
難しくてあまり分からなかったけど、ext2系は怖いな。

[136 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

あと、ext2のfsckって、Solaris ufsのfsckとかに比べて、妙に遅いし....

[137 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>136
Linuxのext2の実装は全OS中最も本格的にasyncです。
http://www.tux.org/lkml/#s9-12 などを見ると
場合によっては他のOSのtmpfs,memfsの類よりも高速です。
その分こわれかたも最強なので、fsckも最強の復元力を要求されるため
遅くなってしまいます。

[138 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

んで、ext3は単にext2にジャーナル付け足しただけなんで、fsckは必要なく
なっているものの (なぜか数回のbootごとにfsckかかるけど) 壊れかたに
違いはなく、怖〜いfsのまま…。まあ、Linux界にはもっと怖いReiserFS
なんてシロモノもありますけど。

Linuxで原理的にまともなfsというとXFSがJFSってことになりますけど、
どちらも実装はまだちょっと未成熟なので、実運用時の安定性ではext2&ext3
に劣るようです。

[139 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

速度的にはext2がなんだかんだで一番だったな。
ext3にするとちょっと遅くなるけど。個人的にはXFS使ってます。
ReiserFSは小さいファイルが沢山あるときは速いんですが、エロビデオなんかを扱うような
場合は不利になりますね。あとNFSするときにも不具合がありますし…(VFS絡み)
XFS/LinuxがACLを実装して運用できるようになればますますおもしろい。

[140 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>138
http://www.zdnet.co.jp/help/howto/linux/redhat7_2_ext3/03.html

あと、LinuxのFile Systemを話題に出すならこれも参考にすれ。
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/l50

[141 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ファイルシステムを取り替えたら、Linuxのスワップファイルのサイズの
１個あたり２GBという制限が取り除けますか？　４０GBのスワップを
とるのに２０個の領域を取るのが美しくないし、あまり良くないです。
できれば単一のドライブに４０GBのスワップ領域を１つデンととって
終わりにしたいのですがぁ。。。
IA-64だと、スワップの大きく取れないシステムなんて、意味ないですから。

[142 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

スレッドタイトルが読めない方がいます

[143 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

JFFS2マンセー

[144 名無しさん＠お腹いっぱい NG NG]

>>141
主記憶はどのぐらい実装するの？　こっちのほうが興味あるなぁ

[145 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

XFS良いよね。
Indogo2使っていた時はぜんぜん思わなかったけど，

「linux(ext2)触りだしてなんでこんなに悲惨な事になるのよ！！」

しまいには，

「またかよ…。」

XFS for Linuxが安定して運用できるレベルになることを望む。
#今も良い感じなんだけど，稀におかしくなるね。

[146 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>145
XFS、希にと優香、結構おかしくなります。
XFS or JFSが枯れるまではext3使わざるを得ないと思います。

[147 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>146
使わないといつまでも枯れないですね。。

[148 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

すいませんがお前らBFSも語ってください。
漏れはわからん・・・(;´д`)ｽﾏﾝ

[149 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

OpenBFS を NetBSD に移植して欲しい
MIT-style license だし

[150 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

NetBSD の lfs_cleanerd が数時間 segment clean し続けたときはあせった
ログに

/netbsd: fs_segclean: not cleaning segment 588: 8192 live bytes
last message repeated 19 times
lfs_cleanerd[509]: lfs_segclean: segment 588: Device busy
last message repeated 187 times

こんな感じで message 出まくり

2G の partition で /usr/pkgsrc に使っているんで必要なファイルを backup した後
#rm -rf *
でファイル消したら止まったけど, そんなに file system がぐちゃぐちゃだったのか

[151 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>150
最近のcurrentってLFSフツーに使えるんでしょうか？
話を見てると怖くて試せないす。

[152 150 NG NG]

>>151
こっちは 1.6 なんで current はどうか分からないけど
working directory のようなそれほど重要でない場所ではについては
それなりには使えると思う
書き込み速度はやはり速いし

>>150 は LFS を NFS で export して
NFS client の方から pkgsrc を compile しまくったときに現れた message

で file system がぐちゃぐちゃというのは directory などがぐちゃぐちゃという意味ではなくて
segment 自体が相当虫食い状態になったんだろうなということ
単なる推測で言った言葉です

[153 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>152
なるほど。pkgsrc くらいだったら壊れて問題ないし、
私も試してみようかな。thx

[154 兄弟スレ？ NG NG]

ext3ジャーナリングファイルシステム
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006112190/

/**ファイルシステム総合スレ その1**/ （既出）
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1006743807/

[155 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>154
ext3ジャーナリングファイルシステム
は
/**ファイルシステム総合スレ その1**/
に統合されたんだ。
むやみに貼るな。

[156 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ジャーナルファイルは二度書き込むらしいので遅いのではありませんか？
RAID5＋UPSなどを組んでいるディスクを使う場合には、
ジャーナルファイルでなくても　ext2　のようなファイルシステムで十分
でしょうか？

[157 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>156
全ての書き込みをsyncでやると遅くなるので、
大抵はジャーナルだけsyncで書き他を全てasyncで書いている。

RAID5で保護される内容とジャーナルファイルシステムで保護される内容を理解していないと思われ。
RAIDはディスクの破壊に対処するシステムで、
ジャーナルファイルシステムは予期せぬシステムダウンによるファイルシステムの破壊に対処するシステム。
UPSを使えば安全と思うかも知れんが、kernel panicなど電源以外の要因でシステムダウンすることは往々にしてありえる。

[158 山崎渉 NG NG]

（＾＾）

[159 山崎渉 NG NG]

（＾＾）

[160 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

LFS

[161 山崎渉 NG NG]

（＾＾）

[162 あぼーん NG NG]

あぼーん

[163 あぼーん NG NG]

あぼーん

[164 あぼーん NG NG]

あぼーん

[165 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

sage

[166 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

reiserfs v4はどうなのよ？
犬糞ネイティブだけあって糞なのか？

[167 あぼーん NG NG]

あぼーん

[168 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

GRUBのUTF2対応はまだー？

[169 あぼーん NG NG]

あぼーん

[170 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ぬるぽ

[171 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

名前がカッコイイから使おうかな・・・・・
じゃーなりんぐふぁいるしすてむ・・・・




っでなににつかうの？？

[172 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>171
ベンチマークとか。

[173 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

/**ファイルシステム総合スレ その2**/
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/l50

[174 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>173
そんな板orスレッドないです。

[175 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>174
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1063025258/801-900

[176 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

BSDファイルシステム使いたいんだけども?

[177 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

どうぞ?

[178 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

PC-UNIXで動くまともなファイルシステムってないの？

[179 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

あります

[180 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ありません

[181 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

まともな、の定義によるね。linux xfs 程度でまともと言えるなら、ある。

[182 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>178
OS関係ないだろ。
愚痴るなら「PCで動くまともなファイルシステムってないの？」ですな。

っつーか仮にファイルシステムに問題があるとしても、
その問題を顕在化させたユーザに責任があるっていう。

[183 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

FreeBSD の FFS なんて他の unix と比べたって熟しているものの
一つじゃないのかな。
まあ 5系の UFS2 になると熟度はだいぶ落ちるのかもしれないけど。

[184 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

XFSマンセー。
LVMでパーティションを小さくできないのが唯一の悩みだけど。

[185 age 2005/11/18(金) 01:00:07]

さいきんはどうなのよ

[186 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/18(金) 02:41:39]

reiserfs はかなり速いよ。データベース用途によか。

[187 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/18(金) 04:10:53]

U33 Linuxカーネル座談会/2 で、NTT の人が評価してみたら
確かに ReiserFS だけ異常に速かったんだけど、よくよく
調べたらジャーナリング処理をサボっているところがあって、
そこをちゃんと障害回復できるように直してみたら、Linux
の他のファイルシステムと同じ性能になっちゃったって話が
あったらしいよ。りょうせいさんの Tiki に載ってる。

[188 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/18(金) 18:34:39]

結局のところ、今も Linux は(どのファイルシステム使ってても)
file system 関連は信用するなってことかな?

[189 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/18(金) 18:59:29]

Windowsが一番いいな

[190 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/19(土) 00:18:25]

UFS Journaling って見込みはどうなん?

[191 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/19(土) 01:56:36]

見込みってのをどういう意味で言ってるのかが分からないけど、
UFS journaling って、まあ ext3 みたいなもんなので、いまどき
ちょっと古くさいなあって感じはあるんじゃないの？
ないよりはマシだけどさ。
できれば、ディレクトリが肥大しても性能低下がなくて (UFS_DIRHASH
はカーネルのメモリを無駄に使うのがちょっと駄目)、あと、利用中に
resize できたりするジャーナリングファイルシステムが欲しいと思う。

[192 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/19(土) 07:52:54]

結局 FreeBSD に JFS やら XFS を porting するって
話は停滞中なのかな?

[193 名無しさん＠お腹いっぱい。 2005/11/19(土) 08:35:02]

FreeBSDそのものが停滞中です

[194 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/01/17(火) 16:59:44]

>>192
よく分からないけれど、reiserfsは読めるようになったみたい。

[195 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/02/06(月) 21:37:16]

>>191 そこでLFSですよ。

[196 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/02/06(月) 23:45:09]

見たら >>191 がとても笑えることを書き込んでいた

[197 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/02/12(日) 22:35:36]

久しぶりに見にきたんだが NTT のアレがまるで話題になってないな。
実装を間違えてなければかなりよさげなんだが、使ったやついる？

[198 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/02/12(日) 23:58:37]

> 実装を間違えてなければかなりよさげなんだが、
間違えるとか以前に、GCがまだ実装されていません。

[199 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/02/27(月) 13:08:47]

自動GCは実装しないとかほざいたしな

[200 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/03/10(金) 16:39:16]

>>199
それって、普及させるつもりはありませんって事だよね？

[201 名無しさん＠お腹いっぱい。 2006/03/17(金) 20:17:21]

NTTのやつって開発者の話聞く限り、自動でバックアップ作ってくれるファイルシステムを作りたくて出来たもののような気がする。
バックアップなんだからGCで勝手に削除されるのは逆に困るっていってたよ。