祝・GCC 3.0リリース

[1 さあね NG NG]

　一昔前は、そこらの商用コンパイラよりも良い最適化をする
といわれたGCCも最近は色あせてきてたけど。。。
　待望の新バージョンリリースで巻き返しなるか？

　とりあえずインストールしてみよう

[262 名無しさん@XEｍａｃｓ NG NG]

intel 系っつーか PentiumPro 系のハナシですが、
gcc2.95 って妙に速いコード出すことがあるですね。
gcc3.2 や icc より速い。。。

[263 224 NG NG]

> 260さん
ありがとうございます.それはそうなのでしょうけど,
(最初にCを作った人は"Cで書いてコンパイルしたC Compiler"
がそれこそ世界になかったわけですから!)
その "FortranやPL/Iで書いたC Compiler"を作るための
"FortranやPL/IのCompiler"をやはり作らなければいけませんよね...
でも教えてばっかりでもなんだか悪いのでいろいろ調べてみます。
どう考えても最初は簡単な(機能が少ない)言語Aをアセンブリ言語で書き、
その言語Aを使ってもうちょっと高水準の(機能が多い)言語Bのコンパイラ
を書く.-> 以下同文 とやっていったのだとは思いますが.

[264 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

つーか、別にアセンブラだけで(機械語だけでさえも)
Cコンパイラ作れるんですが。

[265 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>263
理論的には可能であるとしても、
アセンブラで書いたC compilerは山田かつて見たことがない。

> hogecc-1のsourceはどうやってcompileしたんでしょう?
> 最初は誰かえらい人がアセンブラで書いてくれた.位しか

よって>>260ではこの行間の話をした。以上。

[266 いや、知らんけど NG NG]

リッチーさんが最初にPDP-7上で書いたCコンパイラは、アセンブラだったのでは。

[267 あれ、Cの誕生は NG NG]

PDP-11に移植してからだったか？

[268 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>263
> 以下同文とやっていったのだとは思いますが.

で、結局 >>226 まで遡ると。

[269 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

dmrセンセイはBでCを書いたんじゃないの?

[270 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

アセンブラの登場はFortranコンパイラよりも後のはず。

[271 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

Unixの歴史とかの書籍を見ると
「コンパイラコンパイラ」
ってのがあったらしいが...
....一番最初はどうだったんだろう。
謎、謎。

[272 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

yacc?

[273 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

libungif コンパイルできねー

[274 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

＠ gcc-3.2

[275 棄教者 ◆witdLTi2 NG NG]

>>266-267
gcc は yacc/bison が無いと動かないよね
yacc/bison は C で書かれているよね
。。。

[276 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>275
最初のCコンパイラはgccではないわけだが...

[277 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

g++ 3.2 で ostream_iterator が未定義だといわれるんだが。

% cat foo.cpp
#include <ostream>
#include <string>
int main()
{
std::ostream_iterator<std::string> *i;
}

% g++ -dumpversion
3.2

% g++ -c foo.cpp
foo.cpp: In function `int main()':
foo.cpp:5: `ostream_iterator' undeclared in namespace `std'
foo.cpp:5: parse error before `>' token

[278 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

#include <iterator>

[279 277 NG NG]

サンクス。
標準では <iterator> なのか。やっぱり古い知識のままじゃいかんなぁ。

[280 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

gcc をビルドしてできる libstdc++.so.5 とかは、どこにインストール
すべきものなんでしょうか。
configure --prefix=/usr/local/gcc-3.2 とかでビルドして make install
すると、/usr/local/gcc-3.2/lib/ の下にインストールされるのですが、
g++ 3.2 で作成した実行ファイルを起動すると、libstdc++.so.5 が
見つからない、と言われてしまいます。

[281 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

OS は？
ldconfig とか、LOAD_LIBRARY_PATH とか？

[282 あぼーん NG NG]

あぼーん

[283 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>280
リンク時に
g++ -Wl,-rpath -Wl,/usr/local/gcc-3.2/lib
と書いておけば？ specs ファイルでも指定できるかもしれんが。

[284 280 NG NG]

アドバイス、ありがとうございます。
>>281
Linux 2.2 です。
ldconfig とか LOAD_LIBRARY_PATH とかは、とく使ってませんでした。
man を見ると、ldconfig で解決できそうな感じがします。

>>283
これは、スタティックリンクをするときの話でしょうか。できれば、
実行時にリンクを解決したいのです。

[285 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ダイナミックリンクする場合の指定方法だよ

[286 280 NG NG]

libstdc++ の件は
# echo /usr/local/gcc-3.2/lib >> /etc/ld.so.conf
# ldconfig
で解決しました。

g++ 3.2 で別の問題なんですが、std::wstring を使おうとして、

#include <string>
int main() { std::wstring s; return 0; }

をコンパイルしたら、

/tmp/ccSgXbtC.o: In function `main':
/tmp/ccSgXbtC.o(.text+0x17): undefined reference to `std::basic_string<wchar_t, std::char_traits<wchar_t>, std::allocator<wchar_t> >::basic_string[in-charge]()'
/tmp/ccSgXbtC.o(.text+0x22): undefined reference to `std::basic_string<wchar_t, std::char_traits<wchar_t>, std::allocator<wchar_t> >::~basic_string [in-charge]()'

のようなリンクエラーが出ました。もともと普通にビルド&インストール
しただけでは wstring が使えないので、c++config.h で
#define _GLIBCPP_USE_WCHAR_T 1
として (無理やり?) 使っていたのですが、3.0.4 あたりではうまくいって
いたのに、3.2 では上のようなエラーが出るのです。
これは、3.2 の basic_string では、メンバ関数がインライン展開されずに
別モジュールとしてコンパイルされているんですかね。

[287 280 NG NG]

なんと、basic_string クラスのインスタンス自体が外部宣言されていました。
gcc-3.2/include/c++/3.2/bits/basic_string.tcc:
extern template class basic_string<wchar_t>;
gcc じゃ、こんな書き方ができるのか。
で、ビルド時には _GLIBCPP_USE_WCHAR_T が undef になっていたので、
ライブラリには、wstring の実体が作られていないのでしょう。自前で
template class std::wstring;
とやってやれば、うまいことリンクできました。
ところで、ビルド時から _GLIBCPP_USE_WCHAR_T を有効にするには
どうすればいいんでしょう。

[288 280 NG NG]

結局、システムに入っていた glibc が古くて wchar_t 関係の
関数がそろっていなかったのが原因のようですね。現在、
glibc-2.2.5 をビルド中。

[289 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

g++3で書いた中身C++、インターフェースCなライブラリを、g++2
から利用する(またはその逆)ための、良い方法は無いでしょうか？
普通にやろうとすると__dynamic_castなどが衝突するので、
リンカ側で色々工夫をする必要があるようなのです。
FreeBSDで、-symbolicなどを駆使して、一応例外などを
動かすことはできましたが、とてもポータブルとは思えない
ので、もっと正しい方法があれば教えてください。

[290 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

64bit Solaris 8でgcc 3.2をコンパイルできた人いますか?
Companion CDで入る/opt/sfw/bin/gcc (2.95.3)を使って
やっているのですが(make checkの)エラーが消えません。

$ /usr/local/bin/tar xvfz gcc-3.2.tar.gz
$ cd gcc-3.2; mkdir objdir; cd objdir
$ echo $PATH
/opt/sfw/bin /usr/bin /bin /usr/ccs/bin /usr/local/bin
$ ../configure --enable-languages=c,c++ --with-as=/usr/ccs/bin/as
--with-ld=/usr/ccs/bin/ld --disable-nls
$ /usr/local/bin/make bootstrap (Errorは出ません。)
$ echo $TCL_LIBRARY
/usr/local/lib/tcl8.4
$ echo $DEJAGNULIBS
/usr/local/share/dejagnu
$ /usr/local/bin/make -k check | tee check.log
で,check.logからサマリ部分だけ抜き出すと、

[291 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

=== libstdc++-v3 Summary ===

# of expected passes 407
# of unexpected failures 2
# of unexpected successes 10
# of expected failures 16

=== gcc Summary ===

# of expected passes 18688
# of expected failures 66
# of unsupported tests 111

=== g++ Summary ===

# of expected passes 7248
# of unexpected failures 3
# of expected failures 88
# of untested testcases 21
# of unsupported tests 4

bootstrapまでは通っているけどtestsuiteのC++関連の
unexpected failuresがあるのが不安です。
http://gcc.gnu.org/gcc-3.2/buildstat.htmlを見ると
(Test resultsでエラーがある人もいるけど)Successfulの
人もそれ以上に結構いて、なんで私のだけエラーが出るのかと...

[292 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

$ cd gcc/
$ for file in *.o ; do cmp $file stage2/$file; done
でのstage2とstage3の比較はOKのようなのですが...
そもそもtestsuiteでunexpexted failuresが0になるものでしょうか。
gccをsourceからbuildするのは初めてなのでよく作法/流儀が...
Package版があるようなのでそっちを入れた方がいいんでしょうか。

[293 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

gcc3.xをメインに使わないやしは氏ね

[294 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

gcc 3.2.1
http://gcc.gnu.org/gcc-3.2/changes.html

[295 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

gcc-3.2でperl-5.6.1がmake出来ない(´･ω･`) ｼｮﾎﾞｰﾝ

[296 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>295
もしよければ詳細キボンヌ



gcc-3.2は最適化でバグがあるらしいね…「-fno-strength-reduce」を追加して対処
した方がいいらしい（Vim-6.1のパッチ260より）

gcc-3.2.1ではfixされているのかな？

[297 295 NG NG]

これと同じ ttp://archive.develooper.com/[e-mail]/msg84835.html
パッチあったんで助かったYo!

[298 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>296
なるほど、これか
ttp://archive.develooper.com/[e-mail]/msg84893.html

Thanks

[299 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ttp://www.coyotegulch.com/reviews/intel_comp/intel_gcc_bench2.html

[300 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

propolice の特許？
特開 2001-216161
http://www2.ipdl.jpo.go.jp/BE0/index.html
で 検索汁

[301 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>300

一部に衝撃が走り中（ｗ

[302 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

正式書類にはこう書くのか(藁
インターナショナル・ビジネス・マシーンズ・コーポレ−ション

[303 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>300
使ってもお金とられなきゃ特許でもいいや…

[304 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

泳がせておいて後で回収と言うunisys方式もあるよ。

[305 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

特許を申請した理由が知りたい…
日付からするとパッチを公開した時期なのかな？

[306 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

特許申請しないと公開させてもらえなかったのかも。
特許の文書もやけに教育的だし。

[307 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

特許は申請じゃなくて出願するもんだろう。

[308 あぼーん NG NG]

あぼーん

[309 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

みなさん、リリース間近の3.3は試していますか？

[310 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

propolice開発者です。GCCに提出している部分はGPLとしていますから、この部分に関して特許の心配はありません。
但し他のコンパイラ製品には適用されます。
このスレッドは見ているわけではないので、できれば私宛にメールを送ってください。アドレスはホームページから探してください。

[311 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>310
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

[312 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>Support for thread local storage has been added to the IA-32 and x86-64 ports.

ほう。port限定だけど3.3でTLSサポート入るのか。

>IBM ROMP, romp-*-*
>IBM大騒ぎ、romp-*-*

(´∀`)

[313 nobody NG NG]

TLS サポートって TLS をどうサポートするんだろう?
下校できるとか

[314 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>313
True Love Story カヨ

[315 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

3.2.1いい感じだね。
安定してきた感じ。

[316 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そろそろ、全面的に3を採用してもいい頃なんじゃないかねえ。
Cに関しては移行についての問題も少なそうだし。g++がなあ
2.XXはおかしいから早いところなくなって欲しいのだけど。

[317 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

祝 Debian sid で gcc = gcc-3.2 化

[318 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

これで、開発系は全部がgcc-3.2になったのかな？

[319 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>318
まあ、Linux-2.5.54 は Documentation/Changes では
The recommended compiler for the kernel is gcc 2.95.x (x >= 3), and it
should be used when you need absolute stability. You may use gcc 3.0.x
instead if you wish, although it may cause problems. Later versions of gcc
have not received much testing for Linux kernel compilation, and there are
almost certainly bugs (mainly, but not exclusively, in the kernel) that
will need to be fixed in order to use these compilers. In any case, using
pgcc instead of plain gcc is just asking for trouble.
なんて書かれてはいるけどね。

[320 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

vim 6.1のconfigureにもこんなのがあるなぁ。

if test "$gccversion" = "3.1" -o "$gccversion" = "3.2" -o "$gccversion" = "3.2.1" && `echo "$CFLAGS" | grep -v fno-strength-reduce >/dev/null`; then
echo 'GCC 3.1 and 3.2 have a bug in the optimizer, adding "-fno-strength-reduce"'
CFLAGS="$CFLAGS -fno-strength-reduce"
fi

[321 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/tech/1007731543/855-856

わくわく。

[322 296 NG NG]

>>320
ま、3.2.1でも3.2と同様問題がある…ということですか ｼｮﾎﾞｰﾝ

[323 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>322
ちなみに、debian sid 標準なのは pre-release な 3.2.2。2003-01-09 版。

[324 山崎渉 NG NG]

（＾＾）

[325 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

3.3ってどうよ

[326 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>325
普通に動いてるけど。
最適化に関して改善されたみたいだけどどうだろう。
ベンチなんてとったりしてないし。。。

[327 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

しかし、最近は簡単にマイナーバージョンを上げるなぁ。

[328 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>327
3.3ってのは実質3.2だってことをお忘れなく。

[329 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

3.1.1 -> 3.2 になったからってことかな?

[330 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://gcc.gnu.org/install/finalinstall.html

> We strongly recommend to install into a target directory where there is no
> previous version of GCC present.

これって、gcc をバージョンアップするときは以前のバージョンを消せということ？

[331 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

上書きしてトラブっても自力で対処できないような香具師は
おとなしく新しいディレクトリ掘っとけ、ということでしょう。
/usr/local/gcc-3.2.2/ とか。

[332 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>330
混ぜるなキケンってこと

[333 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>332
あんたは、バージョンごとにディレクトリ分けてるのかい？

[334 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>333
$ ls /usr/lib/gcc-lib/i386-redhat-linux
2.96
3.2.1
egcs-2.91.66

少なくともRedHat Inc.は分けてる。

[335 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>334
ここで出ている target directory をたがえるいうのは、
そういうことではないと思うが。

おまい、自分でgccをインストールしたことすらないでしょ。

[336 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

もれはCVSの日付で分けてるけど。

[337 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>335
> おまい、自分でgccをインストールしたことすらないでしょ。
たしかに久しくやってないな。

[338 山崎渉 NG NG]

（＾＾）

[339 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1047638117

[340 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

長寿だなぁ、このスレ。

[341 山崎渉 NG NG]

（＾＾）

[342 あぼーん NG NG]

あぼーん

[343 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

age

[344 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

gcc-3.2.3 リリース記念sage

[345 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

>>344
遅

[346 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

[347 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ちゃんと3.2.2がCurrentReleaseになったのは4/25
だし。遅いってことも無いんじゃない？

上で3.2.2ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!って言ってたのはDebianに
PreReleaseが入ったってだけだし。

[348 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

間違えた。3.2.3ね。

[349 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

debian serge の無印gccがgcc-3.2(3.2.3) になってったよ！
さらば2.95

[350 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Pentium Mで最適化って-mcpu=pentium3でエエのかしら？
i686にしといたほうが無難か？

[351 NG NG]

-O3 が無難

[352 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

-mcpu=pentium3と-mcpu=i686ってどこがちがうの？

[353 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

i686にはPenPro,Pen2やAthlonも含むんじゃないの？

[354 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>352
gccのソース嫁

とりあえずi386.mdってのを探すべし

[355 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

3.3リリースあげ
http://gcc.gnu.org/gcc-3.3/

[356 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

9か月ぶり。おめでとう！！

[357 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

3.3だとglibc-2.3.2がコンパイル通らなくねっすか？

[358 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>357
そんなものを何のためにコンパイルするのかな？

ひょっとして禿しく板違い？

[359 あぼーん NG NG]

あぼーん

[360 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

gcc 3.3 でCのコードをコンパイルしようとした時，

/tmp/ccSthUIX.s: Assembler messages:
/tmp/ccSthUIX.s:1820: Error: invalid character '.' in mnemonic

というようなエラーが出てきて，該当するアセンブリ出力を見てみたら

　　　　cmovl.ge　　　　%eax, %ebx

というものだったんだけど，これは gcc 側がおかしなニーモニックを
吐き出しているのか，それとも as 側がおかしいのか，どちらでしょうか？
as は binutils 2.13.2.1

[361 360 NG NG]

http://www.intel.com/design/intarch/techinfo/pentium/instrefc.htm#75304
を見ると，"cmovl.ge"なんて命令はなさそうだし，gcc側がおかしいのかなぁ．