祝・GCC 3.0リリース

[1 さあね NG NG]

　一昔前は、そこらの商用コンパイラよりも良い最適化をする
といわれたGCCも最近は色あせてきてたけど。。。
　待望の新バージョンリリースで巻き返しなるか？

　とりあえずインストールしてみよう

[38 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

gccってSolarisのdoorライブラリとか使えるの？

[39 名有りさん＠お腹へった ◆fSunOs.U NG NG]

>>38 逆に聞きたいけど　libdoorがgccで使えない理由ってあるの？

[40 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そういやgcc 3.0.3出たね。

[41 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

cygwinで見事にコンパイル失敗しましたが何か？

[42 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

gccってなぜかincludeしてないライブラリ関数とかでも使えますよね。結構い
いかげんなのかな？よくわからないけど。ちなみにcygwin。

[43 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>39
いや、使えるならうれしいだけだけど、doorsってSolaris固有のRPCでしょ？
linuxでも試験的にあるとは聞いていたけど。

じゃ、<doors.h>入りのプログラムでもProCかForteつかわないでも動作テスト位ならgccでできるんだしょうか？
x86版Solaris&GCCでも？

[44 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

3.1 はまだか…。3.0.3 はまだ恐くてよ〜使えん。

[45 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>42
C言語の仕様知ってます?
C++コンパイラでCを学習しているのでしょうか。

[46 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

＞42
あとでリンカエラーになる罠

[47 45 NG NG]

いやだからさ、C言語の(略)
mangleされねーっての。

[48 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

DX4-75のマシンで3.0.3ビルドしたら6時間位やってた...

[49 なんだこいつ NG NG]

>>43
お前、

> じゃ、<doors.h>入りのプログラムでもProCかForteつかわないでも動作テスト位ならgccでできるんだしょうか？
> x86版Solaris&GCCでも？

阿呆の癖に、

> いや、使えるならうれしいだけだけど、doorsってSolaris固有のRPCでしょ？
> linuxでも試験的にあるとは聞いていたけど。

こういうつまらん話から外れる口答えするなよな。
誰も相手にしてくれなくなるぞ。

[50 NG NG]

gcc-3.0.3 を入れてみようとコンパイルにチャレンジしてるんだけど，
warning の嵐なんだけど，これって無視していいの?
g++ でまともなテンプレートを使ってみたいってだけなんだけどさぁ・・・

[51 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

もうすぐ gcc-3.0.4 出そうだねい。

[52 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>49

????
で、使えるの？

[53 ぴょんちゃん NG NG]

GCC-3.X って、Propolice は組み込まれたのですか?

[54 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>53
組み込まれてないと思う。もっと会社ぐるみでプッシュしてほしいよね。
マージ熱望。

[55 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>53
ｷﾉｺ?

[56 54 NG NG]

>>55
http://www.trl.ibm.com/projects/security/ssp/

[57 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>55
それはアガリクスだろう

[58 NG NG]

gcj って GUI のプログラムも作れたりするの? Swing とか・・・
さすがにウチのマシンじゃ gcc コンパイルするのは無理そうなので
断念したんだけど・・・

[59 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

プロポリスは蜂の巣の原料だな

[60 54 NG NG]

>>53 残念ですぅ．セキュリティかなり改善できると思うのに．

[61 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>60
名前が53で参照先が>>54と思われ。

[62 60, 53 NG NG]

>>61

スマソ。その通りです。

[63 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

gccに独自プロセッサ向けのコードをはいて欲しい時どうしたらよいのでしょうか？

出力したコードのそれぞれの命令を、
独自プロセッサの命令で等価になるように置き換えるのが
普通のやり方でしょうか？

よろしくお願いします。

[64 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>63
独自プロセッサってgccがサポートしてない奴?
gccのソース見れば?
それでわからないならあきらめな。君には無理じゃ。

[65 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>63
ftp://ftp.axis.se/pub/users/hp/pgccfd/pgccfd.pdf
ftp://ftp.axis.se/pub/users/hp/pgccfd/pgccfd-0.3.pdf
ftp://ftp.axis.se/pub/users/hp/pgccfd/pgccfd-0.4.pdf
ftp://ftp.axis.se/pub/users/hp/pgccfd/pgccfd-0.5.pdf

がんばれYO！おれは知らん。

[66 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>64
>gccのソース見れば?
なんでもかんでもソース見れば？は
なんか厨房くさい感じがしてやだなぁ。

それはさておき、
>出力したコードのそれぞれの命令を、
>独自プロセッサの命令で等価になるように置き換えるのが
>普通のやり方でしょうか？
これどういう意味？

[67 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

マニュアルを読めばいろいろ書いてあるよ。
hoge.md というのが hoge ってマシン用のコードを吐くための
設定が書いてあるファイル。

[68 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

.mdファイルを見ました。なんかリスプの
(define_attr ... )というのが延々と並んでて
なんのことか分かりません。

これって検索したけど日本語のものは殆どないですね。
英語のマニュアルをがんばって読まないとダメみたいです。

[69 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

gccのマニュアルは日本語訳があったと思ったが。

[70 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://www.sra.co.jp/wingnut/gcc/gcc-j.html

[71 ナーナス NG NG]

「それでわからないならあきらめな。君には無理じゃ」警報発令中〜！

[72 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

googleで探してみたら、
実際にmdファイルをいじってみた方のレポートが見つかったので、載せときます。

http://web.yl.is.s.u-tokyo.ac.jp/~sumii/tsugcc/tsugcc.html

[73 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>66
例えば、
gccで普通にコンパイルして、
i386向けのコードを出力する。
↓
独自プロセッサにはinc命令がない
↓
i386向けのコードでinc命令を使っているところを、
add命令等を使ってinc命令を使ったときと同じ結果になるように、
置き換える。

って感じの事をなんとなく想定してました。

[74 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

gccって使われる率の割には中身理解してる人少なそうだね。
気合入れて今度勉強始めようかな。1年計画ぐらいで（藁

http://www.fuka.info.waseda.ac.jp/~mao/study/pgcc.html
ここなんか見てもソースの理解がやっぱり大変みたい。

[75 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

sumiiさん、こんなことやってたのか...
でもやっぱり情報なら CPUの一つぐらいつくれんとだめだのう..

[76 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>73
GNU as をお勉強してみてはいかが?

[77 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

sumiiさんすご過ぎ(w。
CPU実験でここまでする人いないよ。

[78 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

sugoine sumii san
oremo gakusei no koro motto ganbareba yoka-taYO!

[79 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

gcc-3.0.4 age

[80 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

あげ

[81 名無しさん＠Ｅｍａｃｓ NG NG]

久しぶりにageられてる。
Redhat7.2 では gcc3 ていうコマンドになってて gcc2.96 も残ってるんだけ
ど何か意味あるの？ 安定してないからとか？

source からコンパイルするときとか gcc3 使った方が幸せになったりします
か？

[82 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>81
板違いです。

Red Hat Linux 統合スレ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1010237038/

今日からRedHatLinux7.2
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1011048483/

Red Hat Linux 7.1
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/988982645/

WIN-XPとRedhat7.2のデュアルインストール
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1013131284/

★山崎邦正はlinux(Redhat)ユーザー！！
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1004127931/

Redhat 7.2 Public beta(Roswell)ってどうよ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/996800465/

黙ってRed Hat Linuxを使う奴はｶｺｲｲ。
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/996601004/

RedHat(世界標準) VS Turbo(日本国内厨房向け)
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/1001061990/

レッドハット
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/linux/991016195/

[83 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>82
何気に親切だな、ｦｲ

[84 NG NG]

で，ブッチャケ gcc-3.0.X は不安定なのか?
俺はフツーに使っているつもりだが．
# もっとも KDE とかデカいモノは使っていないからなんとも言えないのだが

[85 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そういえばglibcはコンパイルできるようになったの？

[86 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>81
俺も気になる。今rawhideを入れると、2.96と3.0.xのどっちが普通に(/usr/bin/gcc)使われるの?

[87 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>86 お前ら少しわ調べろと小一時間(以下略)
以下 rawhideのi386.rpm持って来て中見ただけ

rawhide $ rpm -qpil compat-gcc-7.2-2.96.102.i386.rpm |grep /usr/bin
/usr/bin/gcc296
/usr/bin/i386-redhat-linux7-gcc

rawhide $ rpm -qpil gcc-3.1-0.21.i386.rpm |grep /usr/bin
/usr/bin/cc
/usr/bin/gcc
/usr/bin/gcov
/usr/bin/i386-redhat-linux-gcc
/usr/bin/protoize
/usr/bin/unprotoize

だから /usr/bin/gccは gcc 3.1になるはず
gcc-2.96はたぶん kernel作るのにつかってるんでは？

[88 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>87
さんきゅ。しかし…3.1って…。なんで3.1なんだ？
リリースされてないよね。

[89 87 NG NG]

gcc-3.1はcvsのversion
http://subversions.gnu.org/cgi-bin/viewcvs/gcc/gcc/gcc/
のversion.cでも見てみそ

#include "ansidecl.h"
#include "version.h"

const char *const version_string = "3.2 20020308 (experimental)";

だとさ

RedHatでは多分 specでs/experimental/Red Hat/
とか書き換えてるだろうけど

[90 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

そうなんだ
そんな若いの使って大丈夫なんですかね。

[91 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>85
できます。

[92 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

glibcやGLibの日本語の(笑)リファレンスってないですかねー？

[93 仕様書無しさん NG NG]

age

[94 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>90
http://moso.borogrammers.net/moso/diary/?200203a&to=200203101#200203101
大丈夫げ

>>92
glibcとglibは何の関係もありませんが…?しかもスレ違いの予感。

glib 1.2
http://www.kitanet.ne.jp/~asler/linux/gtk/ja/gtk_tut_ja-20.html
#glib2.0はまだないだろうな。

で、glibcのリファレンスって、ANSI C 非準拠の部分についての詳細ってことか?

[95 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

どちらかというとgdbの機能向上を望む。
特に現状ではC++のサポートが酷いとおもうんだけどどうよ。

[96 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

こっぺりと同意>>95
gdb5.1の出来はどうなんでしょうかねい

[97 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

うちじゃカーネルをgcc-3.1.0-21(RawHide)でRebuildしたら
ブートしなかった。pcmcia-csとかにまぜてもダメ。

だから2.96に戻した。

うちだけかも。

[98 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

カーネルはだめっしょ。

[99 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ABIってどういう意味ですか？

[100 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

100ゲト

[101 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>99
http://www.google.co.jp/search?q=ABI+UNIX

[102 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Applications Binary Interface

[103 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

で、最近のGCC3はどうよ？
まともになった？

[104 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>103
3.1を待ってる。

[105 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

cvsでは既に3.2 branchだもんねぇ。なんで3.1がさっさとreleaseされないんだ?

[106 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

スケジュールどおりでは > 3.1

http://gcc.gnu.org/develop.html#calendar

[107 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

あした

[108 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

3.1はまだでございますか？

[109 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>103
3.0.4使っているけど、ちゃんと動いてるよ。

たまにtemplate関係で変かなー、と思うけど、
STLportとどっちが悪いのか見当つかないから(w、
自分のコードを変えてるよ…

奇怪なtemplateを書かない限り、至極まとも。

http://www.gnu.org/software/gcc/gcc-3.1/criteria.html
みると、3.1もかなりいけてそうだ。3.1にするかな?
使ってるのはi386-pc-linux-gnuだから、bug fixも順調だろうし。

[110 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

3.1、5月になってもまだ出ない…

[111 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

MacOS X用のGCC、もうちょっといいのでてくれ。

[112 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>111
自分で直すというのはどう？
一躍有名になれるチャンス！

なわけないか･･･

[113 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Interview with Mark Mitchell, GCC's Release Engineer
http://www.osnews.com/story.php?news_id=1047

[114 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://www.coyotegulch.com/reviews/intel_comp/intel_gcc_bench2.html
インテル、速いＹＯ！！

[115 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

3.1の公式リリースはまだかねぇ

[116 NG NG]

IA-64のRedHat7.1の上で、gcc2.96も、gcc-3.0もソースからでは
全然コンパイルできないよ。変だね。

[117 デフォルトの名無しさん NG NG]

どんな手順でコンパイルしてんの？

[118 名無しさん＠そうだ選挙にいこう NG NG]

>>116
IA-64　(・∀・)ｽｺﾞｲ

[119 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>116
その石ﾎｽｨ…

[120 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2002-05/msg00900.html

もうちょい。今週中には出るか?

[121 あぼーん NG NG]

あぼーん

[122 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>120
http://www.gnu.org/software/gcc/develop.html
とかを見ると、GCCの開発って一昔前に比べると、かなり計画的になっているね。
びっくりした。
それだけ、GCCの重要性が増したという事なんだろうけど。

[123 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

FreeBSD5.0は3.1だそうですね。

[124 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>123
というより、GCC3.1の正式リリースを待たずに
CVSに突っ込むという無茶をやってるからなあ…

[125 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>125 gccのFreeBSD対応をもっとまともにする、より良い方法があったら教えてくだちい

[126 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>125
FreeBSD対応?

[127 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>125
もっとまとも？
もっと、強烈にオプティマイズして欲しいの？

[128 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

125は124を指して「gccのsnapshotをFreeBSD-CURRENTに入れるのが気にくわないなら
積極的に人柱を集める他の方法を教えれ」と言っているのでした。

実際そうでもしないとLinux以外で顕在化するバグはみつかりにくいし、FreeBSDの
i386以外のarchはgcc3が必須なので、運命共同体というかなんというか。

[129 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>124
無茶ではないと思う。CURRENTなんだし、さっさと使ってフィードバック
した方がリリースが充実していいんでは。obrienのおかげでローカル
パッチもだいぶ不要になったしね。(geraldもか)

ようやく、従来から 3.0.x を使っていたia64, sparc64, powerpcと
i386, alphaの足並みがそろっていい感じ。

GCC 3.1 は 2.95.x に比べて6割遅いというのは(ﾟдﾟ)ﾏｽﾞｰだが。。

[130 名無しさん＠お腹いっぱい NG NG]

>>129
>GCC 3.1 は 2.95.x に比べて6割遅いというのは(ﾟдﾟ)ﾏｽﾞｰだが。。
遅いのは実行速度？　コンパイル速度？

[131 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

コンパイル速度。make buildworldで計測してみよー

[132 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>130
make world の時間だからコンパイル速度だと思う.

[133 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

最適化なんとかならんかな。
VCにもIntelCにもベンチマークボロ負けだよ。

[134 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

あなたがなんとかして！

[135 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>133
相手は IA32 専門コンパイラだからなぁ。

[136 sage NG NG]

3.1 kita

[137 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

まじすか？

[138 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

gcc-3.1 make bootstrap ちう。。。。
stage1 がなかなか終らない。。。。