C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産186号機

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ b2b3-S1B3 [221.87.22.152])
垢版 |
2018/09/23(日) 23:31:26.49ID:9oynt7Ov0
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産185号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1528008374/l50
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured
2018/09/24(月) 00:48:59.27ID:j5cOB8/oa
>>1
乙乙
2018/09/24(月) 15:40:00.39ID:T/N0ScO5p
一乙
2018/09/24(月) 21:24:58.27ID:YT/xO/2+0
こっちか
5名無し三等兵 (JP 0H11-qmbT [218.225.112.154])
垢版 |
2018/09/25(火) 15:05:18.43ID:d0TcrOpxH
C-2ジブチ派遣？
https://twitter.com/jointstaffpa/status/1042679492018241537
https://pbs.twimg.com/media/DnhXcqxVAAAu23A.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DnhXcoVV4AAJyWO.jpg
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2018/09/25(火) 15:18:16.56ID:fAMaErA6a
>>5
おっ、本来の開発意図に近しい事が出来るようになってくるのか良いね！
7名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2b9f-ELYS [121.110.224.150])
垢版 |
2018/09/25(火) 19:50:18.71ID:RVDEJqVu0
>>5
なんか余計な国旗が混じってる
2018/09/25(火) 20:42:18.39ID:T/eyjYlx0
>>5
これ、乗せてった派遣元はどこの部隊だろ？
邦人救助の訓練って空挺？
2018/09/26(水) 16:22:52.70ID:cH4+g6tS0
乙
2018/09/27(木) 15:48:08.65ID:SBoaD6cDp
一乙
2018/10/01(月) 21:41:49.30ID:W9ezqiE/0
純粋に気になるが
HPS-106搭載してるP-1で
翼下パイロンや倉のほうてMk82搭載して、P-1の対地？対水上用？でMk82をF-2に近い精密さで投下させることってできないのか？
恐らく装備できるであろうと思うが、装備リストには載ってなかったもので
2018/10/01(月) 23:29:37.73ID:rJzAVSpy0
>>11
HPS-106の火器管制装置に対潜爆雷の投下運用モードはあると思うけどMk82の運用モードは無いんじゃないかな
JDAMやLJDAMとして使うにしてもまた改修しないといけないし
2018/10/02(火) 07:26:48.21ID:jYP7PWIW0
そういえばHPS-106派生の水上レーダーOPS-48と言うの最近知りました
2018/10/02(火) 21:27:25.66ID:aMUrnttM0
>>12
レス遅くなったが、やはりできない可能性のほうが高いか・・
2018/10/04(木) 19:55:19.50ID:CUhAkReYa
精密攻撃ならAGM-65Fでいいんじゃないか？
2018/10/04(木) 21:21:16.73ID:t9bnk4jNd
P-1で無誘導の爆弾をバラまくシチュエーションが想定されてないんだろうなぁ
対地ならAGM-65を使えるし対艦ならASM-1Cがあるからね
反戦団体の反応も爆弾はダメでもミサイルはOKってとこあるからw
2018/10/06(土) 01:33:57.64ID:kJW0FGmZa
P-1 だって対戦爆弾やら航空機雷を扱うのだからCCIPなりCCRPなりの爆撃モードを持っているでしょう。
それらだって適当に撒けば良い物では無いし。
それに海自はデストラクター機雷を持っていると言うことだから、当然P-1 で
Mk82を吊ることも出来るだろうし。
2018/10/06(土) 02:51:07.24ID:OuSk/Xnod
そもそもP-1やP-3Cで対地攻撃の訓練してるの？
2018/10/06(土) 11:13:05.11ID:9OyKP1aop
今時無誘導の爆弾落とす事になんの意味がある？
完全に空域を支配して地上からの攻撃も無い
条件でも整って無いと対潜哨戒機に爆弾積んでも
爆撃機の代わりはできないぞ。
つか普通に良い的になる。
漫画じゃあるまいし使い物になるか。
2018/10/06(土) 12:22:33.39ID:veGjXj5ba
でかい爆弾胴体直下に吊るせばめっちゃインスタ映えするでw
無誘導だろうが爆撃できることに象徴的な意味はあるさ
2018/10/06(土) 18:03:16.27ID:WhkBSGEd0
>>19
そういう展開も可能というのは、抑止力になるんじゃない？
対艦任務と哨戒任務以外にも多彩に活動できるってなれば
2018/10/06(土) 19:01:16.09ID:9OyKP1aop
おいおいこの程度じや抑止力よりお笑いレベル。
ぷっ！それが何かで終了。
せめて単独で誘導弾を使える事を証明しないと無理。
2018/10/06(土) 20:05:09.47ID:Gi20CeS9d
>>22
何イキがってるんだよw P-3Cだってアフガンで爆弾をバラまいてる
P-1も無誘導弾運用なんてたぶん簡単な改修で済む、やらないだけの話
中国の現役H-6爆撃機と搭載量同等で速度、航続距離共に勝っているP-1の汎用性を話してるだけ
2018/10/06(土) 20:12:08.17ID:OrmBvgTP0
今回初めて、配備されて間もないC-2輸送機が使われた点です。
9月1日に美保基地を離陸した第403飛行隊のC-2は、経由地を経て、9月2日午後12時10分、
ジブチ国際空港へと着陸しました。訓練の目的の中に、「ジブチ共和国及びその周辺国へ
の航空機の運航等」と明記されていました。日本からジブチまで飛行すること自体が
訓練であったのです。

機体から降りてきたのは中央即応連隊の隊員たちです。続けて、軽装甲機動車もC-2で
運ばれてきました。
活動拠点からの撤収も目的のひとつです。7日に隊員たちは再びC-2に乗り込み、経由地を
経て9月9日に日本へと帰国しました。
ttps://news.nifty.com/article/economy/economyall/12203-81569/

輸送機での長旅、ご苦労さま
2018/10/06(土) 20:17:18.92ID:qVtoCu0t0
結局軽装甲起動車使ってるんだ
ブッシュマスターはなぜ使わないんだろ？
2018/10/06(土) 20:54:27.08ID:/oDkcCtW0
軽装甲機動車だと、割と何処の部隊でも持っているから、現地展開での使用に支障がない、とかじゃないの？
27名無し三等兵 (ｽﾌﾟｯｯ Sddf-xdbi [1.79.86.71])
垢版 |
2018/10/06(土) 22:45:37.90ID:9XruUSL3d
インドネシア支援にはC130だったようだけど、C2は現地滑走路の問題とかあるかな？
2018/10/06(土) 23:54:36.85ID:Ts+YMYo00
現地のパル空港の有効な滑走路長が現状2,000m程で
被災ダメージの精査も完全でない為C-130以上の機体は
着陸が出来ない状況らしい
またインドネシア側もスグ来れる国はC-130で頼む
と要望している模様
マレーシアのA400Mは1,800mあれば十分と向かったが
現地の着陸許可が下りずC-130で出直す結果に…
2018/10/07(日) 00:17:36.76ID:Ld7eHS4E0
こういうときにオスプレイがあればいいんだろうな
2018/10/07(日) 04:47:05.25ID:CvEOV+G90
台湾の領事が関空の不手際で自殺したんだってね
日本がC-2送るなり　そうでなくても力強いメッセージだせてたら救われたのに・・
2018/10/07(日) 08:35:29.41ID:r+dH29Joa
よう122久しぶり！
32名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 371a-dgoB [114.153.219.6])
垢版 |
2018/10/07(日) 08:41:26.64ID:5/LhfvYl0
>>19
gps誘導爆弾なら意味あると思うが。
gpsを対中ですんなり使えるかは疑問だけど。
33名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sdaf-wa6t [49.98.211.242])
垢版 |
2018/10/07(日) 10:24:33.38ID:ujUVnSutd
ASM-3を40発搭載し胴体下にVLSを取付けたAC-2開発決定はまだですか？
2018/10/07(日) 10:44:12.69ID:tmDALHRv0
>>33
短射程のASM-3を足の遅いC-2で稼動はやらんだろｗ
せめてLRASMをP-1で運用なら妥当だろうが
2018/10/07(日) 14:06:39.84ID:r+dH29Joa
AC-てのは弱いものいじめ専用機なんだしそれこそハイドラとかヘルファイアとかで偽装漁船を退治するとかにしか使えん

が、そんなもん尖閣占領の劈頭ぐらいしか出てこないし日本では使う機会は出てこないわな
2018/10/07(日) 17:52:46.71ID:tqzTZp9p0
ガン湿布ｗ…　ガンシップはおっとこのこのゆめぇー　なのでそっとして差し上げてｗ　どうしてMOABつるべ落とし位言わないんだかｗ
2018/10/07(日) 22:29:31.51ID:D5D31YG80
ガンシップ型にしるなら
ぶっちゃけ、低速で長距離稼動可能なUS-2をガンシップ型に改良したほうがいいのでは・・・
2018/10/07(日) 23:03:01.67ID:tqzTZp9p0
正直C-2の低速性能も中々の物があると思われます、本当にC-1と同じ事出来るなら70ktsでの安定飛行を要求されるので。　…あの図体でｗ
まあ低速性能云々ならMADの運用しないとダメなP-1だよな、ベース機としてふさわしいのは。
2018/10/08(月) 00:56:00.73ID:yCZC8vsl0
>>37
海賊対処とか海上臨検向けのドアガン付きUS-2ってそれなりに需要あんじゃね？
2018/10/08(月) 01:00:54.67ID:1FiW2PBq0
携行ミサイル１発で墜落
2018/10/08(月) 01:09:49.99ID:maKG4gmW0
>>40
それだったらAC-130の危険度も対してかわらんよ
2018/10/08(月) 02:14:34.30ID:CgawwNWp0
空飛ぶ砲兵はヘリで空輸出来る榴弾砲によってその役目を追われた
2018/10/08(月) 09:26:50.64ID:qvOM+inY0
隙間産業的に生き残れるんでしょうけど、それもSDBみたいな小型誘導爆弾の方が圧倒的に確実性高いし、どんどん追いやられる感はあるガンシップ。
2018/10/08(月) 14:04:08.97ID:uNcQ5go4d
派生型一覧

空中給油機 ⇒KC-2
無人機母機 ⇒DC-2
早期警戒管制機 ⇒C-2AWACS
中型攻撃機 ⇒AP-1
早期警戒機 ⇒EP-1
電子攻撃機 ⇒EP-1G
2018/10/08(月) 18:09:37.35ID:/FmXumFB0
>>44
キモい
俺、このタイプのレスが一番ダメだわ
2018/10/08(月) 18:19:23.72ID:9kTTJHiWa
そーお？ハッキリ厨房くさくて自分は許せるわw
乗ったりするほど若くはないけど
2018/10/08(月) 20:18:29.42ID:yVv2bXtvd
自分は命名厨が一番嫌いやわ、性能に興味は無く延々と艦名の話題を書き込む厨w
2018/10/09(火) 10:46:14.96ID:WSPvzYpza
>>28
C-2運用でやっと海外に飛んでいける様になった3輸空だと海外展開のノウハウも
未だ十分じゃ無いだろうしね。
今暫くは自衛隊海外展開を一手に引き受けて来た1輸空とC-130が主力だろうな。
2018/10/09(火) 15:41:56.62ID:DF5vjJrmd
>>28
C-130重宝するな
もしC-130が無かったら日本からの空輸はできなかったってことか
2018/10/09(火) 17:23:18.44ID:yERAUSjma
受け入れ国としても二次災害とか出すわけにいかなかっただろうからな
こういう時にデファクトスタンダードは強いわ
2018/10/09(火) 22:28:07.34ID:edGTfX1C0
交通相の話によると空港の復旧作業が12日に完了するらしい
なのでC-130が担ってきたバリクパパンからパルへの輸送も
これで終了すると思われ
代わりに民間の大型機も着陸可能となって増えるパル空港の物量を
地方に空輸する役目が出てくるが、そっちはC-130でも大型過ぎ？
で直接被災地に行けるヘリの支援要求が再度来たりして…

> デファクトスタンダード
空港の着陸許可がデファクトスタンダードじゃ怖いよ
2018/10/09(火) 23:16:56.10ID:A6ShjI1Ya
>>51
C-130ならインドネシアは自軍で持ってるから、掃除した後に運用実績ありてんで指定したんでしょ？
不整地能力がないC-2は兎も角、A400Mを追い返したと言う話なら受け入れ国として事故の可能性が少ない方を選んだと言う話だが、
そうやって選り好み出来るのもC-130なら大抵の空軍が持ってるからだろうなーと
2018/10/13(土) 19:42:13.27ID:POqtlrao0
A400M 災害支援に使えてるみたい
　10/ 7 https://www.youtube.com/watch?v=U_jZIWXVHwI
　10/11 https://www.youtube.com/watch?v=vc_nMBYoDJs
2018/10/13(土) 22:23:33.37ID:024sAcns0
インドネシアはA400M導入予定だしね。

次何かあったらC-2にUH-1積んで持って行こう。ｗ
2018/10/13(土) 23:25:25.01ID:ZjGUGwU/0
LRの燃料タンクじゃないCH-47JはC-2に載る筈だから、新規調達の一部を旧サイズの燃料タンクにして欲しい
海外派遣で絶対に役に立つ
2018/10/14(日) 00:07:37.93ID:JXOKlAFg0
A400MってC-2より劣るスペックじゃんｗｗ
同じ最新世代なのに・・・・
2018/10/14(日) 21:02:10.72ID:UZOHRsmN0
ベルヘリコプターの新型輸送機
https://japan.cnet.com/article/35126939/
https://japan.cnet.com/storage/2018/10/12/8f7caef6d9de91546d142b84a9796954/01.jpg
2018/10/14(日) 23:31:31.37ID:/K/qSbuL0
>>55
> 新規調達の一部を旧サイズの燃料タンクにして欲しい
元からローター外すだけじゃなく後ろはパイロンごとそっくり外さんと
H-47系は積めんのだから、いっその事燃料タンクも左右のポッドごと
外しゃあ良いんじゃね

つかLRなんだから自分で飛んでった方が組み立てる時間考えたら
早いと思うんで給油プローブ付きの方を検討した方が良い様な…
59sage (ﾜｯﾁｮｲ 7b7f-6Zqi [111.89.0.14])
垢版 |
2018/10/15(月) 00:53:06.23ID:HFmbmPCD0
不整地キットとCH-47Jの増層と本体幅改修
急げ!
2018/10/15(月) 10:16:10.31ID:j5b6HyIM0
ハブ＆スポークの救援物資の出前配達とかパリクパパン航空隊かよ。

戦艦大和は港湾泊地までだが特設空母雲鷹は埠頭への接岸実績があり
70年以上経過してもマカッサル海峡屈指の要衝にある兵站拠点の風格ねぇ。

パル震災津波対策が一段落したら周辺村落へのネズミ輸送やモグラ輸送
ならぬイナゴ輸送のほかにメナド噴火も大変だし何とかしてやれ。
2018/10/16(火) 00:15:57.20ID:6HpUQfgc0
>>53
たった3日でC-130による物資や避難民の輸送を行いつつ
A400Mの着陸許可を出せるまでに滑走路上のゴミの除去も行う
って可能なんかね
まさかマージン削ってそのまま無理くり許可をした訳じゃないよね

初日に着陸出来ずに準備不足や情報収集の不備を国民から
避難され、政府や軍の面目まる潰れのマレーシア
国内辺境への物資輸送にA400Mの調達を決めたばかりで
A400Mが活躍してくれないと説明に困るインドネシア

着陸許可の裏に何らかの政治的決定があったんじゃないか
と想像してもゲスの勘ぐりじゃないよね
2018/10/16(火) 00:21:04.24ID:mgrEM9p40
いやそもそも震災時の仙台空港踏まえれば何ら不思議は無いんだが
2018/10/19(金) 19:35:47.54ID:hD2Ptkki0
日本みたいにブルドーザーだのユンボだのが溢れ返っているのか、インドネシアは。

A400Mのインドネシアでの利用は完全に政治でしょ、ペイロードがちと少なすぎないか感。逆に、空荷に近い重量だから不整地着陸の如き扱いだったやも知れんｗ
いや、本当に不整地の準用だとしたらそれはそれで大きな意味は持つが。
2018/10/19(金) 21:13:41.82ID:N64MDiDg0
×日本みたいにブルドーザーだのユンボだのが溢れ返っているのか、
○日本メーカーのブルドーザーだのユンボだのが溢れ返っている
65名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 029f-F018 [59.129.99.50])
垢版 |
2018/10/20(土) 16:34:12.50ID:t4ZqQjWB0
A-400Mも実際性能がいいからね。しかも国内に金が落ちる。中国、韓国、朝鮮に
何兆円も金渡してる日本が文句言うのはおかしい。C-2の開発なんて削って削ってでよくやるよ。
削った分外国にばらまくのに。
　
2018/10/20(土) 17:00:35.71ID:D6ITw0iR0
>>65　
　　　 ∧,,∧　 ∧,,∧
　∧ (´・ω・) (・ω・｀) ∧∧
(　´・ω)　Ｕ) ( つと ﾉ(ω・｀ )
｜　Ｕ (　　´・) (・｀　　)　と ﾉ
　ｕ-ｕ （l 　　 ) (　　　ﾉu-ｕ
　　　　 `ｕ-ｕ'.　`ｕ-u'
2018/10/20(土) 19:49:12.83ID:7pwCi1id0
>>65
要求性能すらろくに満たしていない物の性能が良いとかギャグかな？
2018/10/20(土) 20:20:14.43ID:/bt+Z8pJ0
今日打ち上げられた水星探査機みおはギアナまでアントノフで輸送されたのね
http://www.isas.jaxa.jp/gallery/feature/mmo/c_isasjaxa_20180502_csgmmo.html
2018/10/20(土) 20:22:03.45ID:ZEscAUVF0
C-2調達で国内に金が落ちないとか
EU諸国は他国に一切投資や援助はしないとか
キヨと同じ世界の住人かな
2018/10/20(土) 22:39:50.99ID:ZEscAUVF0
>>68
To Mercury, via Europe's Spaceport!
　2018/05/11 | European Space Agency, ESA
ttp://www.youtube.com/watch?v=yCphZ_HGDxw
2018/10/21(日) 07:37:49.01ID:SaQPKD80p
>>68
自衛隊に依頼する意味が分からない。
民間の輸送機で十分。
2018/10/21(日) 10:31:52.63ID:wSFqZTz/0
>>71
自衛隊で運べって誰か言った？
2018/10/21(日) 11:20:50.43ID:GBnOQEnt0
逆パターンな、米空軍C-5MでNASAの衛星運んできた事あるからね、北九州に。
2018/10/21(日) 21:38:07.58ID:VR1YpORpr
上でAn124がMIOを運んだのはオランダ→仏領ギアナだから
自衛隊の出番はないし
MIOの日本(JAXA 相模原)→オランダ移送はC-2正式化前だから
運ぶ機体が無いよ
2018/10/22(月) 13:45:12.20ID:bOMdPCMu0
>>74
C-2は正式化後だったとしても使わせてくれないと思うけど
2018/10/22(月) 16:12:47.17ID:RPyQRHZDd
競合他社の製品も含めて開発費を比較したいんだが、今の所は
平成26年度ライフサイクルコスト管理年次報告書が最新情報で
いいのかな？

C-X/P-X当初見積
2機種で3450億円

最新の開発費用（平成26年度ライフサイクルコスト管理年次報告書より）
C-2　2492億円
P-1　2529億円

比較対象のA400M、C-130J、P-8、ニムロッドMRA4と、KC-390は
暇な時に調べる予定。


開発費とは無関係だが、KC-390が試験中に不運と踊ってたのね。
https://www.youtube.com/watch?v=nHJ75KzV-io
https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20180505-0
グーグル翻訳によると「航空機が重大な損害を被ったにもかかわらず、
CENIPA（ブラジル航空事故対策調査局）はその事故を「インシデント」
と分類し、2018年8月5日に最終報告書が発行されずに調査を終了した
と報告した。」と・・・モヤっとした幕切れだな。
2018/10/25(木) 23:03:38.10ID:Vucewp620
>76　事故った機体をそのまま放置しているって事？　なしてそんな目に逢っているんだKC-390
78名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 389f-OsZQ [121.110.224.150])
垢版 |
2018/10/29(月) 19:28:38.42ID:nMAu3ioG0
何もカキコがないのは順調な証？
2018/10/29(月) 21:42:42.93ID:oQ3w7Jmk0
早く円盤P-1に乗っけろよあくしろよ
2018/10/30(火) 15:09:08.57ID:XB+W/DY5x
>>79
諦めろ…P-1AEWは夢なんだよ…
2018/10/30(火) 15:10:53.47ID:JoYrbD/I0
そもそも低高度用の機体でAWACS作るアホ居るのか？
2018/10/30(火) 15:16:42.04ID:ETiOtpOq0
FOSと言うのが
83名無し三等兵 (JP 0H50-aETB [218.225.112.154])
垢版 |
2018/10/30(火) 16:31:40.54ID:kxMAKma3H
ニュースが無いから写真でも・・・
https://scontent-nrt1-1.cdninstagram.com/vp/648b937b386084e7ad61eb5cb1f56f45/5C633779/t51.2885-15/fr/e15/s1080x1080/22639485_125971001447081_4046217152586317824_n.jpg
84名無し三等兵 (JP 0H50-aETB [218.225.112.154])
垢版 |
2018/10/30(火) 16:45:04.67ID:kxMAKma3H
>>81
実用上昇限度
E-3セントリー ： 9,300 m
P-1哨戒機 ：13,520 m
2018/10/30(火) 16:59:29.24ID:7nHATMyAM
日韓関係が崩れたことによってC-2による緊急脱出の可能性が…増えないか？
2018/10/30(火) 17:20:04.74ID:Nk6CHaHR0
韓国の空港に自衛隊機は無理だな　米軍の艦艇から領海外の護衛艦までピストン輸送して貰うしかない
2018/10/30(火) 17:26:37.37ID:abKnWyy5a
>>84
それ、日本語ウィキペディアの誤植だよ。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_E-3_Sentry
Service ceiling: 41,000 ft (12,500 m)
https://www.raf.mod.uk/aircraft/e-3d/
Service ceiling: 43,000ft (13,106m)
2018/10/30(火) 18:34:46.57ID:Fn6YrlBqp
>>85
現実的に言って無理だから渡航しない、
早期帰国以外の方法は無いよ。
2018/10/30(火) 19:08:45.25ID:QPp1mubad
>>87
P-1の方が高く飛べるじゃんw
まあ、皿を載っけたら条件変わるだろうが少なくともP-1が高々度が不得意という事は無いな
2018/10/30(火) 20:24:09.95ID:zfzZdL+J0
C-2 (米軍艦載輸送機)
実用上昇限度:10,211 m 全幅：24.6 m 翼面積:65 m2
エンジン：アリソン T56-A-425 ターボプロップ（4,800軸馬力）2基
E-2C
実用上昇限度:11,280m 全幅：24.56m Wing area: 65 m2)
エンジン：アリソン T56-A-427 ターボプロップ（5,100馬力）2基

皿を乗せても高度性能は関係ないかも（エンジンの出力がちょっと違う）
2018/10/30(火) 20:35:38.79ID:ETiOtpOq0
>>89
元々燃費の悪い低高度で航続距離延ばす為にデカい主翼と燃料タンク積んでるので
燃費の良い高高度を飛べばより航続距離は伸びるはず
2018/10/30(火) 20:52:16.27ID:/WwyqxKPM
>>91
デカイ主翼は一定の高度と速度を超えたら抵抗が増えて燃費は落ちるんでないの？
2018/10/30(火) 21:05:00.40ID:ETiOtpOq0
>>92
前縁後退角あるしそこまで亜音速性能不安するほどでも無いでしょ
デルタ翼機なんて低翼面荷重じゃん
2018/10/30(火) 22:33:03.80ID:TGXMmwOH0
>>92
翼幅は同じくらいだから空虚重量が軽い方が抵抗は少ないと思う。
2018/10/31(水) 01:13:25.84ID:PXruR8YUp
そもそも皿載せて速度が落ちることはあっても、上がることは無いんだから意味のない仮定では？
2018/10/31(水) 12:22:42.50ID:EMYUSLVE0
うむ
2018/10/31(水) 21:04:24.01ID:WYJt/bSz0
じゃあお皿乗っけようぜ！
国産できるものは何でもやろうや
2018/11/01(木) 07:09:28.12ID:qax98kqG0
何焼きの皿にするの？
2018/11/03(土) 16:30:26.47ID:svV5rrWja
入間基地から4kmほどの高台から、マルイのSIG552かまえて見とったが
C-2静かだったわ～　全然エンジン音聞こえない
F-15は凄まじかった。普段この辺飛んでいないから 胸熱だったわ
F-2は見逃し　残念～
2018/11/03(土) 16:52:38.20ID:FijxKajk0
F-2はあっさり帰っちゃったね。
F-15J、C-2はフライパスしてくれたけど。
2018/11/03(土) 18:10:48.34ID:0mSseu8Zd
>>99
爆音マニア？ならF-4が超オススメw
2018/11/03(土) 18:36:42.96ID:A7VUl+bsp
>>98
ジンギスカンでおながいします。
2018/11/03(土) 19:27:08.72ID:9RCfWPTM0
防衛装備庁長官官房会計官 一般競争等に関する情報提供 一般競争入札情報
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/ippan.html

公募情報 公示第63号 平成３０年度輸送機Ｃ－２の将来における海外移転の可能性を見据えた、
諸外国における防衛産業基盤等に係る調査の契約希望者募集要領
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf/kouji/kouji30-063.pdf
> 本件の履行に必要な輸送機Ｃ－２の機能、性能及び構造に関する知識及び技
>術を有していること 予定納期 平成31年3月29日 予定納地 防衛装備庁
2018/11/03(土) 20:20:04.82ID:ZEtcc1taa
>>99
会場でも周りから凄い静かだねぇ～って声が聞こえて来たよ
2018/11/04(日) 02:18:37.00ID:vlesguBMa
ちょっとなぁ　華が無いんだよねぇ。関東だから入場者数はダントツなのだろうが
F-2とF-15の鬼ごっこくらいやれよなぁ
高機動で逃げ回るT-4を追いかけるF-2　でもええし
R35とのゼロセンでもオケ
2018/11/04(日) 10:18:26.70ID:12US6BhHp
他所に逝けよ
2018/11/10(土) 17:18:01.80ID:krfJZ2E80
防衛装備庁技術シンポジウム2018の「哨戒機のためのレーザ海面波高潮流計測技術」
ってP-1に載せるための物なのかな
http://iup.2ch-library.com/i/i1948607-1541837680.png
2018/11/10(土) 18:42:59.71ID:rbzw4Den0
>>107
US-2でも使いでがありそうだけども
2018/11/10(土) 19:57:12.02ID:q3U937hV0
そらそうよ
潜水艦航行時に押されてできた波を海面で観測する為だもの
2018/11/11(日) 05:36:52.95ID:L2xMVr3Q0
>>107
レーザーマウスの大型版やな。
2018/11/11(日) 10:37:00.88ID:JDtOVWMP0
いっつも山火事起こしてるロサンゼルス市にUS－2消防型を売れ
2018/11/11(日) 10:58:25.03ID:7ND6LvCS0
市とか州レベルではUS-2みたいな外洋荒天での救難能力いらんし・・・
2018/11/11(日) 14:13:35.20ID:1Ly3Oxdx0
>>111
15 tとかションベンはイラネ

747: 74 t
DC-10: 45 t

Cal Fire Repurposes Retired 747 as Global Supertanker
　KPIX CBS SF Bay Area　2018/07/26 に公開
ttp://www.youtube.com/watch?v=eicskAFHT3I
2018/11/11(日) 20:57:33.39ID:5nY0mjtR0
P8は民間の737整備施設で整備できるらしいな。
2018/11/11(日) 21:16:41.21ID:TatZGL2rd
テレ東の番組なかなか見所あったな
2018/11/11(日) 21:53:59.69ID:gD73MqRh0
芸人のツッコミなければなお楽しめた
2018/11/12(月) 02:48:29.04ID:9RhU7LQSM
VTRのワイプが邪魔すぎる
2018/11/14(水) 01:39:10.67ID:LO0wBKe40
>>107
五年くらい前から技研本部が研究してた奴が実用化されそうだな
よく言われる潜水艦の排熱を追うよりよほど現実的
2018/11/15(木) 09:29:20.75ID:9ulvZ9/I0
取水スクープが使えるような水面があればUS-2の消防艇型も十分出番あるだろうけどね＞ロス
荒天での離着水が可能なSTOL性能は、そのまんま極めて短い距離での離着水が可能でもあるし（取水と矛盾しますがｗ）

まあC-130Jと同じエンジン＋おまけ積んでいる時点で自治体で面倒見れる代物じゃ無いとは思うｗ
2018/11/15(木) 10:44:18.31ID:4yN7lZQax
>>119
> US-2の消防艇型
値段が高杉
2018/11/17(土) 00:05:18.13ID:ZGZcJ2Iq0
>>120
ＵＳ－２の値段の高さは着水部分にかかる部分が占めてるんだから
それが不要なら値段は一気に安くできる。
2018/11/17(土) 00:17:58.80ID:ZBTQDzGAa
>>121
着水出来ないUS-2になんの価値があんの
2018/11/17(土) 00:50:20.00ID:xFEhYRfk0
超強力なSTOL能力を持つC-130>水を捨てたUS-2　　…て感じでアメリカにプロポーザル出さない？　ｗ
恐らく1機150億円くらいで出来るから。
2018/11/17(土) 01:06:10.58ID:ZGZcJ2Iq0
ターボプロップのほうが燃費良かったりして
2018/11/17(土) 05:20:08.43ID:cejTwYOJ0
>>123
超強力なSTOL性能で、小さい湖でも取水できます、って売りにならんかな。
与圧はいらない・・・BLCは整備が大変そうだ。
2018/11/17(土) 09:59:08.16ID:xFEhYRfk0
BLC付けないとあの超強力なSTOL性能は出ないよ、US-2。
もし次があるとしたらエンジンの電力を使って強力なファンを回す気はする。
2018/11/17(土) 11:33:46.65ID:Oa1qAuC+0
エンジン出力に余裕がない離陸時にそんなことはしないだろ。
専用でAPU積むならそのまま抽気した方が効率がいいしな。
電気に夢見すぎ。
2018/11/17(土) 14:27:37.82ID:PuQ6cCkP0
トランジスタと磁石の発展場
2018/11/17(土) 19:31:31.89ID:xFEhYRfk0
電気に夢見るのは、ヘリがそっちの方向でどんどん行こうとしているから、てのはある。
抽気はアレはアレで冷却だの配管だので面倒だし。
2018/11/17(土) 21:17:53.50ID:ZGZcJ2Iq0
結論としては、チヌークがベターってオチになりそう
2018/11/17(土) 21:18:01.78ID:7rMzPUIS0
モータやバッテリーの進歩は著しいが2乗3乗則を克服する
迄には至ってないと思う
メーカー各社が今現在イロイロと開発をやってるのは将来の
ブレークスルーに備えてじゃないかな
2018/11/18(日) 00:42:30.94ID:Jn4yDodJ0
>>131
全個体電池実用化の暁にはー!
電動の時代がやってくるのでありますよー!!
2018/11/18(日) 07:32:23.60ID:7XexFN290
>>132
全固体電池な
まあ潜水艦以外は金属空気電池こそ真のブレイクスルーだけどなエネルギー密度から考えて
2018/11/18(日) 09:26:07.63ID:fQH6OLIx0
容量は小さいが一時的に大パワーの出せる軽量電池と、耐久性度外視の軽量モーターで
離陸/離水の数分間だけファンを駆動するという手はある。
一種のハイブリッド。結構有望だと思ってる
2018/11/18(日) 09:32:48.69ID:WeSuiuG70
＞容量は小さいが一時的に大パワーの出せる軽量電池と、耐久性度外視の軽量モーターで
＞離陸/離水の数分間だけファンを駆動するという手はある。
なんかいかにも厨坊的な発想なんだがとりあえずそんな製品は何処にあるのですか？
それは現状のAPUよりも小型軽量高性能なんですか？
程度は答えられるんだろうな？
2018/11/18(日) 10:48:47.31ID:fQH6OLIx0
ほお？
そんな製品、現存するわけないじゃないいか。何を期待してるんだ？

これは将来予測だよ。ウチの会社にそういう仕事が来ても驚かないね。
小型軽量という点ではAPUが上だ。
しかし電動システムのほうが低振動で設置場所を選ばず、メンテフリーだ。
2018/11/18(日) 12:14:23.21ID:iE7Ry1YI0
>>133
いや、スマホやタブレット用途でも全固体電池は求められる。
安全面を考えても既存のリチウムより良い

後は将来的なAR用のメガネなどでも小型な全固体電池なら容量だけでリチウムの倍はあるから
軽量のARメガネの実用化も現実的になる。
2018/11/18(日) 12:26:00.76ID:7sDAPb5CM
岐阜はC-2の地上展示無し
2018/11/18(日) 16:41:04.37ID:d8Pooh8SM
>>136
同業他社でも大学の論文でも、あるいは容量とパワーの見込値でも良いからどんなものかぐらい具体的に語れよw
何一つ身のない発言だから厨房の妄想呼ばわりなんだろ
2018/11/18(日) 16:48:14.94ID:7XexFN290
>>137
その辺の電子機器ならそうだが車両や船舶や航空機となれば別かと
2018/11/18(日) 17:21:50.86ID:aKUFXcV60
こんな所の妄言相手にマウント取って何が楽しいんだかｗ　妄想茸は美味しく食べないとｗ

それはそうと、5年は前に、ダクテッドファンの推進力はターボファンに匹敵する、問題はエネルギーをわざわざ電気に変換して送る重量が勿体ないて話、
今後航空機でも電気の使用量は上がっていくから（どんどん電動アクチュエーター化しているし）可能性の検討位はしていると思うよ。

…CTS800がだいたい1000kwなんだよね、出力。航空機用で1000kwの出力のファン…　まだ結構遠い。ｗ
2018/11/18(日) 18:42:58.05ID:WYq8VKci0
>>136
ただの妄想でした
根拠は一切ありません
ということだね
2018/11/18(日) 21:58:29.31ID:210xMXoE0
そうそう、妄想だよ。
具体的な検討を始めたらこんなところに垂れ流すわけないじゃないか。

電動は、主動力としてはあまり見込みない。
モーターはレシプロエンジンと同じくらいまで軽くなったが、タービンエンジンより全然重い。
電池も、全固体になったところで、炭化水素燃料のエネルギー密度に到底かなわない。
ただし、静かでスムーズというところが、どれだけ商品に価値を与えるかで結論が変わる
ことがある。

むしろ電動の最大のメリットは、レスポンスが桁違いに早くて正確な制御が可能な点で、
これを補助動力などに上手く活用すれば、システム全体の効率を向上させる可能性が
ある。
2018/11/18(日) 22:53:17.56ID:8SBzrBh30
＞可能性がある。
何も考えていません
根拠もありません
ただの妄想です
まで読んだ
2018/11/18(日) 23:13:12.33ID:d8Pooh8SM
これはひどい、開き直れば良いってもんでもないだろうにw
2018/11/19(月) 00:24:55.97ID:QuDeiokAd
離陸の時だけアンビリカルケーブル使うんだっ！！
2018/11/19(月) 01:49:47.85ID:r9bzzLgj0
>>143
固定翼機だと厳しいかもしれんが
オスプレイみたいな変態機だと
機構が簡略化出来るメリットがあるから
そっち方面は発電タービンとモータの組合せは可能性有かもな
2018/11/19(月) 20:07:52.18ID:jHNVlRzea
>>135
現行F-1で実装中のカーズの発展版みたいな…
KERS(Kinetic Energy Recovery System)
ブレーキング時に発生する熱エネルギーを回収し加速時のホイール駆動に再利用する装置のこと。 運動エネルギー回生システム
149名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 6f9f-pZ+D [175.132.36.235])
垢版 |
2018/11/19(月) 20:33:57.51ID:8wi1TPFC0
>熱エネルギーを回収
"kinetic"の意味分かってる？
2018/11/19(月) 23:40:28.09ID:PPedxhGD0
>>148
KERSは古いヤツで現行のじゃないし熱回生ではない。
現行F1はKERSじゃなくてMGU-HとMGU-Kの2系統回生で、この内のHが熱回生やで。
2018/11/20(火) 04:52:41.57ID:TRt5mwtF0
>>146
それ、面白いな

>>148
現状とにかく電池が重いので、かなり割り切らないとメリットが出ない
2018/11/21(水) 19:44:45.44ID:Vt44dQzI0
>>147
電動化で簡略化出来るTL機特有の機構ってのが思いつかん
2018/11/23(金) 10:52:25.03ID:wfSzmptC0
>152　翼の先についているエンジン＋プロペラをずっと小さいモーター＋プロペラに変更可能、
重量が大きく変わらなくても、複雑な構成のエンジンを更に90度傾けるとかの無茶をしなくて良くなる。
>148　今のF-1のエンジンはターボ付きだけど、そのターボ（コンプレッサーとタービンに更に発電電動兼用のモーターが付いている）
にくっついているモーターが減速時等で発電、加速時にターボラグを発生させずに回転させている。

余談ですが、回生機構が２つ付いている複雑怪奇なエンジンの癖に、新参者だろうと極めてテスト回数が少なく、ちょっと弄ると
グリッド降下ペナルティを化す今のF-1が結構客に見限られていて、MGU-Hは2020年に無くなりますｗ
2018/11/23(金) 18:14:01.02ID:qRERcqLN0
>>153
脱線レスで悪いけど、今のF1PUってとんでも無いよねぇ、アレ。

メルセデスとホンダの展示PU見たけど良くまぁあのサイズにアレだけの物を詰め込んでるよ、ありゃ大したモンだわ。
極端なリーンバーン&ターボで熱的にも凄まじくヤバそうなのに年間3基制限とかどうかしてる。
今のPUをマトモに作れるメーカなんてそうそう無い、そりゃ新規メーカ来ないわな。

しかしまぁ技術規定はえらく高度なんだがそれがレースの面白さに繋がってないからなぁ…(苦笑)

スレ違でスミマセン
2018/11/23(金) 21:19:54.26ID:Kn49IOup0
>>153
> 翼の先についているエンジン＋プロペラをずっと小さいモーター＋プロペラに変更可能、
なんか断言してるけど理屈がわからん、プロップローターのサイズは
電動かどうかより機体重量で決まるハズだし、TL固有じゃないし
つか2乗3乗則とかV-280とか基本的な知識が無いのに印象だけで
結論してないか？
2018/11/24(土) 00:09:10.18ID:Z71TWBlL0
>154　上にも書いたけど、あれだけ複雑怪奇な構造していて新参だろうとテストの極端な制限、基数制限してたらわざわざ参入するもの好きなんてホンダ位ｗ
せめてMotoGPみたいに未勝利メーカーに対する開発優遇位すればよかったのに。
>155　シーメンスが航空機用に50㎏で260KWのモーターとか作っているし、二乗三乗測でも相当良い所行くかと。
V-280については、ある意味知性の敗北なんじゃないの？と思っております、本当に可動部をあんな風に晒すの？
2018/11/25(日) 19:45:36.13ID:P+2vnwZz0
オスプレイって左右のロータ同期させるために
メカニカルに繋げてなかったっけ？
2018/11/26(月) 00:07:37.25ID:fDlLzqhk0
>>157
> 左右のロータ同期させるために
片発停止しても両プロップローターを回す為
2018/11/29(木) 14:31:02.59ID:6132sRp30
そんじゃターボエンジンを翼の先端に配置することないな。
胴体中央部でよいな。
2018/11/29(木) 18:27:12.93ID:VoAnx1h+r
ターボエンジンが何かはともかく
シャフトの強度要求が違うので…
2018/12/07(金) 18:50:20.15ID:U0Ztcoqu0
本スレどこだよ
見逃したからありがたい

純国産哨戒機 P-1 開発者達の挑戦と軌跡
https://youtu.be/1A5B9XAWSes
2018/12/08(土) 02:11:20.08ID:S1hOLG900
鈴なりにマベリックミサイルをぶら下げた姿を見てみたい
2018/12/12(水) 21:14:09.68ID:OZMYHVQq0
電磁波攻撃装備を導入へ 自衛隊 電子戦能力を強化 - 産経ニュース
https://special.sankei.com/a/society/article/20181211/0001.html
https://special.sankei.com/a/society/images/20181211/0001p1.jpg

EA-18GやめてRC-2の他にEC-2を作る？
2018/12/12(水) 21:31:33.73ID:L9Geadi30
>>163
ステルス機で侵入するならエスコートジャマーいらないからスタンドオフジャマーだけ作るってことかな？
電子戦訓練支援機と基本的には変わらんのかな
2018/12/13(木) 18:32:37.44ID:BArFdApk0
>>163
C-2って外国製エンジンだけど国産ジェネレーターとか付けられるの？
望む電力ないと強力な電磁波攻撃出来ないでしょ
P-1の方が自由にやれるだろうに
2018/12/13(木) 18:37:34.57ID:zHX9zZYM0
C-2に発電用F7を2発追加する妄想した事があるな。そんな機体が開発されたら熱いんだが
2018/12/13(木) 18:38:39.09ID:6UuxMxxz0
>>166
F9をターボシャフト化して発電専用にするのだー
2018/12/13(木) 22:57:31.25ID:374RG4qdd
>>165
EMP攻撃をする訳じゃないから電力はそれなリで間に合うでしょ
てゆうかジェネレータの強化なんてそんな難しい事じゃないだろうに
2018/12/13(木) 23:11:04.33ID:eBaOCtwO0
E-767のCF6も発電機を強化してるみたいだしね
2018/12/14(金) 00:35:19.42ID:ev+1RuWC0
E-3=E-7>E-767なのはAESAだからか
2018/12/14(金) 07:49:21.20ID:3Pr0PpyB0
CF6の調達で四苦八苦してるC-2がジェネレーター強化したエンジン調達できるのかな
2018/12/14(金) 10:18:00.44ID:zesIi9qpr
E-767並みに電力使えれば問題ないのでは？
2018/12/14(金) 11:09:42.33ID:JuFxX0cS0
>>170
E-3=E-767>E-7の間違いじゃないのか？

E-767のシステムは基本的にE-3と同じ(ESMを除く)だぞ

最新のE-3Gとの比較だと改修が終わるまでE-767がE-3に劣るのは事実
2018/12/14(金) 15:09:55.32ID:dpESLxwqr
E-3: 90 kVA x 4
E-767: 150 kVA x 2
737 AEW&C: 180 kVA x 2
だから合ってんじゃね

この位は常識、と思ったらAWACSスレじゃないんかいｗ
2018/12/14(金) 15:28:07.41ID:0P6y3qjh0
>>174

https://news.mynavi.jp/article/aero_tech-17:amp/

E-767って600ｋVAみたいだぞ
150ｋVA×4
2018/12/14(金) 15:59:27.60ID:M6VGX1Wpd
B-787:250kVAx4
2018/12/14(金) 16:45:49.67ID:DMExG3bEM
そこで比較すべきは原型機のB-767やろ…
アクチュエータ電動化とか乗客向け機材とかでより電気使う787と比べてどうする
2018/12/14(金) 17:07:44.29ID:egF4zUWBr
>>175
あら間違えた
　To provide sufficient electrical power for the aircraft's systems, each
of the 767's General Electric CF6-80C2 engines drives two 150kVA gen-
erators in place of the standard single 90kVA unit. In addition, the auxil-
iary power unit also supports a fifth 90kVA generator for a total output
of 690kVA.
ttp://www.flightglobal.com/news/articles/awacs-767-begins-flight-testing-12157/

>>177
エンジン抽気も止めて与圧や熱源等、全てオール電化してるしね
2018/12/15(土) 10:02:43.98ID:INa7eWnM0
民航機用エンジンに好きなジェネレーター付けられなくてどうすんだ、という気はする。
そして、川重が250KVAまで対応可能な定回転装置作っているしね。

エスコートジャマーはNGJが実戦配備されるまで様子見で（AN/ALQ-99とかベトナム戦争の遺物だ）
元々EC-1で訓練を重ねたスタンドオフジャマーを更にC-2ベースでえげつない代物にするんでしょ。

なお、EC-1をエスコートに使っても良いと思っていますｗ
2018/12/18(火) 13:05:26.05ID:DkMATt1Q0
次期防のC-2、P-1は少数生産長期ライン維持かな
2018/12/18(火) 20:25:30.41ID:YAkZn4SAr
>>180
P-1は20機一括の残りがあるから年4機のまま。
C-2は給油機に喰われたみたいだが
2018/12/18(火) 21:40:00.44ID:eOZB4E9q0
ピコーン
C-2給油機型を作ればいいんじゃね？
2018/12/18(火) 21:49:20.55ID:muknW5np0
E-2D追加購入でP-1AEW完全死亡か
184名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sab1-biqz [182.251.105.215])
垢版 |
2018/12/18(火) 22:02:16.75ID:sS1jjUAQa
新規に正規空母を2隻作ればE-2Dを5機ずつ取られて残りが予備機になる
E-2Dが抜けた穴はP-1AEWの出番だね
2018/12/19(水) 00:20:57.59ID:ZZFa3e9Z0
>>184
日本は正規空母不要、軽空母で十分
2018/12/19(水) 10:17:59.38ID:V6BCQFRnp
>>182
既に頓挫したけどな
2018/12/19(水) 10:39:48.28ID:sZ/1ANHU0
>>186
頓挫も何も、そもそもC-2にそんな話無かったろ
頓挫したのはA400Mじゃね？後方乱気流で駄目だったような
2018/12/19(水) 11:34:24.45ID:ciVdSjR7M
>>184
カタパルト技術をアメリカから導入するのか？
日本は予算制約があるし、そもそも、
政府が経済運営が下手でGDPが増えない。
財務省改革の方が先だと思う。
2018/12/19(水) 12:23:58.65ID:jZeRcaA90
技術以前にどうやって作動させるんだろ > カタパルト
190名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sab1-biqz [182.251.105.215])
垢版 |
2018/12/19(水) 12:48:10.80ID:aqvl0ZQGa
電磁カタパルトは日本でも出来そうだけど
蒸気カタパルトなら10年とかでは無理だと思うからアメリカから導入
191名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 92d2-gfV8 [27.139.96.220])
垢版 |
2018/12/19(水) 13:14:43.09ID:M7q6NymO0
>>190
蒸気カタパルトは原子力じゃなきゃ無理じゃね
2018/12/19(水) 14:30:18.86ID:/DL1ZdxM0
>>190
超電導リニアの技術転用ってことだね
2018/12/19(水) 14:31:25.83ID:/yzH3cA30
>>191
蒸気タービンでもOK
2018/12/19(水) 14:56:38.31ID:5sbYy3yl0
ガスタービンでも廃棄熱を回収すれば
蒸気カタパルトを運用できるんじゃなかろうか
2018/12/19(水) 18:51:39.80ID:lPrxo0ma0
>>193
湾岸戦争のとき
キティーホークは２～３日しか前線海域にいられなかったんだぞｗ
カタパルト使いすぎて燃料が足りずで
2018/12/19(水) 23:38:27.60ID:BsamQgAU0
意外と燃費に直結すんのね。
2018/12/20(木) 17:01:59.58ID:KyzU4PsnM
合成風力だすために、高速航行するしね。
2018/12/21(金) 08:49:52.98ID:dCuGj8ya0
＞＞192
超電導リニアじゃなくて、たぶん、レールガンの応用ではないかと。
2018/12/21(金) 09:17:07.31ID:hbadAjZ2d
>>198
カタパルトに磨耗の問題とか面倒なレールガン形式は使わんだろ。
リニアモーターの方が加速度等が調整しやすいし。
2018/12/21(金) 12:22:15.16ID:0/rcyJhgr
補正予算でC-2とP-1買い増し。次期中期防の調達が少なかったのはこれが理由か
2018/12/21(金) 19:48:32.30ID:RKzmAs/Q0
P-1にイルミネータから誘導レーダー波を照射してやったニダ
2018/12/21(金) 21:59:49.26ID:hFeLuNcW0
下朝鮮は脅しじゃなくて、本気で墜としに来てたのかも
P-1は対空レーダを盲にする装備持ってたっけ？
2018/12/21(金) 22:07:25.52ID:GklzcwKp0
イルミネーターって船舶捜索に使うことあるの？
2018/12/21(金) 22:34:03.81ID:QcZAQFGX0
>>203
位置が分かってから使うのがイルミネーター
2018/12/21(金) 22:42:50.47ID:g5FAaazM0
イルミネーターはレーダーで見つけた目標に集中して電波を当てて反射波をミサイルに追わせるもの
2018/12/21(金) 22:52:59.36ID:g5FAaazM0
>>202
対空レーダーを盲にするなんて電子戦機でないと無理でしょ
2018/12/22(土) 00:39:11.88ID:JCnJ6Eid0
>>190
> 電磁カタパルトは日本でも出来そうだけど
> 蒸気カタパルトなら10年とかでは無理だと思うからアメリカから導入

アメリカもフォード級を電磁カタパルトで建造することで遂に蒸気カタパルトの技術伝承を放棄したから最早アメリカからも導入は無理
アメリカが定期的にニミッツ級を建造し続けて来た最大の理由は蒸気カタパルトの調整技術の伝承が途切れないようにするためと言われている
2018/12/22(土) 00:47:22.01ID:UPmNDv700
>>199
リニアモーターで、必要な加速度を得るのは無理じゃね？
レールガンの応用じゃないの？
アメリカはどっちなのかな。
2018/12/22(土) 00:52:26.16ID:SKKjEcx0M
三菱航空機、MRJの飛行試験開始確認書を受領。型式証明取得の最終段階に
https://travel.watch.impress.co.jp/docs/news/1159713.html

スレ違い承知で、MRJガー対策に
2018/12/22(土) 01:14:36.15ID:2aL1Gz0y0
これからは直掩機を随伴させなければならんのか？

海空の連携がさらに図られるな。いいことだ。
2018/12/22(土) 01:20:03.89ID:R7W7dbCx0
>>208
リニアモーターは終端速度に限界はあるけど、航空機を離陸速度まで加速するには十分な加速度出せると思うよ。
2018/12/22(土) 05:31:07.35ID:UPmNDv700
>>211
いや出力的に。
2018/12/22(土) 08:09:28.66ID:yToT1/Zjr
こんな所でグダグダやってても何も変わらんので
そろそろwikipedia読むとか米軍の資料探すとか
お願いできないか？
2018/12/22(土) 09:54:06.20ID:HPtChpwr0
>>213
米海軍の資料のアーカイブだけど、コイルガンだと書かれてるな。

ttps://web.archive.org/web/20041025233620/http://www.lakehurst.navy.mil/nlweb/ieeerevc.pdf
2018/12/22(土) 12:26:45.44ID:AAz6UHGc0
一応日本は油圧式カタパルトで
最大時速60kmまで引き上げる技術は現在あるから
それを使えば、無人機はカタパルト発艦は１年以内に可能
2018/12/22(土) 13:15:13.29ID:wQ3I8QCH0
>>215
60kmじゃ遅すぎでしょう。
2018/12/22(土) 16:11:28.26ID:5v/vhVqb0
幾ら日本語のwikipediaが微妙、っても複数言語での記載のあるEMALSの所で「リニアモーター」て書いてあるのに何をしたいんだ？
2018/12/22(土) 16:29:39.36ID:meWQyiU20
ttp://www.ga.com/electromagnetic-aircraft-launch-system
ttp://www.ga.com/websites/ga/images/products/defense/emals/EMALS_DS_1018E.pdf
2018/12/23(日) 00:15:06.90ID:ja4r90sb0
＞＞217
ほんとだ。リニアモーターなのか。
2018/12/23(日) 10:11:29.46ID:NAZ+kWYU0
火薬式でいいだろ
2018/12/23(日) 10:39:07.34ID:4ZPoBeHz0
>>220
火薬を連続で爆発させるとかすれば衝撃は小さくなるかもな
加速度に合わせて爆発力を設定するとか
2018/12/23(日) 14:07:39.49ID:GxbDXadf0
海上哨戒無人機はアベンジャーを選んで、ウェポンベイ搭載のセンサーユニットを国産開発して欲しいな

http://www.jwing.net/news/8254
2018/12/24(月) 09:51:39.15ID:7py7hsZb0
P-1AEW型来る

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181224-00000004-jij-soci
2018/12/24(月) 09:56:49.65ID:0q94Uew10
>>223
空自だからC-2でないの
2018/12/24(月) 10:15:36.43ID:TR0MEj0a0
確かP-1がAWACS化をすることは不可能って結論に達してるから
AEW型が限界だろうな
2018/12/24(月) 10:16:42.85ID:TR0MEj0a0
運用側の空自の方はP-1のAEWが気に入るだろう。
綺麗なトイレが完備されるであろうから長期空中滞在でも安心できる。
227名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sab5-RGZa [182.251.61.210])
垢版 |
2018/12/24(月) 10:30:37.71ID:Q7QYPGMPa
E767にも仕事はあるから今度は太平洋専用のAWACSを配備するって事かな
航空管制ではなく航続距離と滞空時間が有れば問題ないから受給油機能を着けたP-1AEWも問題ないはず
2018/12/24(月) 10:30:50.54ID:7py7hsZb0
P-1AEW型があれば無人機管制型にも転用できる
2018/12/24(月) 10:32:04.65ID:QjS9UnNu0
これは世艦でも出ていた艦隊運用支援機?
2018/12/24(月) 10:35:28.02ID:TR0MEj0a0
>>228
そうなるとP-1が小さすぎて人数さらに増やせないから難しいだろうな。

>>227
そもそもP-1がAWACSになるのは不可能
航続距離と滞空時間というより中の搭乗員の体力を考えれば
そこまで求めないだろ。
231名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sab5-RGZa [182.251.61.210])
垢版 |
2018/12/24(月) 10:46:04.98ID:Q7QYPGMPa
>>230
AWACSを出す目的が航続距離と滞空時間だから航空管制は求められてないんじゃないかなってことだよ
航空管制を求められて無いならP-1AEWもあるねっ話
2018/12/24(月) 10:47:45.98ID:T0pJdsrf0
なんだ　いずも型支援にはＥ-７６７を充てるのか
まあ　外征する訳でなし基本的にはE-2Dで事足りるからな
233名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sab5-RGZa [182.251.61.210])
垢版 |
2018/12/24(月) 10:50:41.02ID:Q7QYPGMPa
それに航空管制を求めるられてもアメリカの空母だってE-2Dで十分なんだから
E-2Dより多く人員が乗れて米空母よりずっと艦載機が少ないいずもの管制ならP-1AEWでも出来ると思う
2018/12/24(月) 10:57:56.81ID:7py7hsZb0
AWACSが～だから予算1機500億円許されて、P-1にE-2Dのシステム載せるとか
2018/12/24(月) 11:03:36.33ID:TR0MEj0a0
>>233
それはアメリカの技術力で成しえてるんだぜ？
E-2Dの技術を日本が独力で実用化は現状では不可能
P-1AEW化なんてE-2Dの5分の1の性能が実現できてれば良いほうだねぐらいだよ。

仮に日本が独力がE-2Dと同等の性能を実用化できてP-1に搭載できれば
AWACSよりかP-1AEW化を大量生産が一番利口だから、あなたの意見は間違ってはないね。
あくまでも日本の技術力で可能な域に達してたならだけど
2018/12/24(月) 11:09:02.64ID:ogCYS41C0
詳しいね
防衛企業関係者かな？
2018/12/24(月) 11:09:42.81ID:7py7hsZb0
国産システム開発したいけど、F-35が大量にあるし、韓国みたいなアメリカ製兵器で日本に敵対する国があるから、E-2Dシステムが最善なんだよなぁ
238名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sab5-RGZa [182.251.61.210])
垢版 |
2018/12/24(月) 11:11:13.72ID:Q7QYPGMPa
>>235
レーダー性能は日本の方が良いんだよ
後はそれを処理する能力だけどこれはアメリカがかなり上を行っている
ただ処理能力もイージスシステムとかと護衛艦のを比べると日本もかなり頑張ってるんだな
2018/12/24(月) 11:13:42.90ID:EzWTNZnC0
いずもといずも搭載F-35Bと連携するなら普通にE-2Dで決まりじゃね
2018/12/24(月) 11:15:15.37ID:EzWTNZnC0
と思ったけどE-2では航続距離3000kmに満たないのか・・・
241名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sab5-RGZa [182.251.61.210])
垢版 |
2018/12/24(月) 11:17:36.68ID:Q7QYPGMPa
そう
あと給油も出来ないと太平洋上では厳しいからE767が最適
ただE767じゃ過剰だからP-1AEWにもチャンスをって感じだね
2018/12/24(月) 11:21:29.49ID:suPIvISsM
これP-1FOSの話じゃないの？
2018/12/24(月) 11:30:53.73ID:ogCYS41C0
記事読んだらAWACSを開発するとは書いてないしな
普通にE-767をあてるだけだろ
2018/12/24(月) 11:33:07.02ID:qEGexuos0
今回のE-2Dは純増だしE-2Cの更新時にP-1AEWの可能性があるくらいじゃない
2018/12/24(月) 11:35:47.24ID:T0pJdsrf0
＞浜松基地（静岡県）配備のAWACSを用いることで艦載機の能力を補う形だ。

書いてあるじゃん・・・まあ　いずもに獲られるE-767の穴を埋める為のP-1AEWの可能性まで否定はしないけど
2018/12/24(月) 11:58:58.42ID:7py7hsZb0
AWACS4機しかないのに、日本上空警戒そっちのけで艦隊上空警戒に廻すの？
2018/12/24(月) 12:04:28.50ID:7py7hsZb0
CEC機能は無くなるけど、古いE-2Cのシステムを外してP-1に載せるとか
2018/12/24(月) 12:07:13.84ID:ogCYS41C0
電波光波複合センサの研究どうなってんだ？と思って調べらたら米国で飛行試験やるみたいだな。
名称も遠距離探知センサシステムの変わってるみたいだ
2018/12/24(月) 12:18:03.19ID:/ZXbOT49r
今でも日本の領土全域を２４時間体制で監視するのにＥ７６７
４機では十分ではないのに海上の監視まで加わったらとても
手が回らないからな
当然相当数のＰ１ＡＷＡＣＳを作らないと話にならない
2018/12/24(月) 12:19:00.67ID:QjS9UnNu0
>>246
そのためにE-2D大人買いか。
2018/12/24(月) 12:52:44.81ID:7py7hsZb0
最善：P-1にE-2Dシステム400億
次善：P-1にE-2Cシステム230億
最悪：米国製旅客機にE-2Dシステム500億
2018/12/24(月) 12:57:10.49ID:QjS9UnNu0
AWACSをいずも用に割り当てて、空いた穴にE-2Dを純増で入れる感じかな。
補正で買ったのはそれか。
2018/12/24(月) 13:02:27.60ID:T0pJdsrf0
問題はE-2Dの位置づけだよね・・・純増ならE-2C更新時にP-1AEWのチャンスがある
2018/12/25(火) 23:44:17.88ID:qTnh7Ziaa
>>253
2機種もAEWを整備する必要性は無いだろ。
日本はただですらAEWとAWACSの2本立てをやっている稀有な国なのに。
255名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sab5-RGZa [182.251.101.115])
垢版 |
2018/12/26(水) 01:09:31.13ID:9gRWYXkLa
P-1は国産ですでに導入済みの機体だから整備もしやすいしょ
2018/12/26(水) 07:51:22.98ID:MkgPH1V/0
最新バージョンのE-2CにもCECは付いてるんだな
E-2D買い増しながら、E-2CのシステムをP-1に載せ替えが一番安いな
2018/12/26(水) 08:46:41.00ID:fyGTZiwT0
電波光波複合センサーの研究もしてるし遠距離探知システム名で飛行試験も行う。
国産の方が安いし容易に改善が出来るだろう
2018/12/26(水) 08:54:06.38ID:MkgPH1V/0
イージスやF-35とのネットワークが中核だからCECが無いとダメ
259名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2a9f-ESEE [59.129.99.50])
垢版 |
2018/12/26(水) 09:40:16.81ID:8LmTnel40
やはりステルス戦艦で一番強いのは北朝鮮の木造船だね。
日本人を９００人以上拉致殺害したのと、日本国内の朝鮮総連や共産党などと協力して
工作員を何万人と送ったのはステルス性能が凄かったからだろう。
　
ちなみに日本が北朝鮮に送った工作員は数百人程度である。
食料や水や金は現地調達(朝鮮総連や共産党などの徴収、生活保護など)
出来る朝鮮系の工作員は何万人と増える。
2018/12/26(水) 10:07:10.59ID:dRQ479Ud0
>>258
そこはJ-CECことFCネットワークを整備するから
2018/12/26(水) 11:02:54.98ID:RuC1tmmI0
軍用船は何でも戦艦ｗ
2018/12/26(水) 12:02:17.13ID:/JZik+eCM
そして北朝鮮に首相自ら乗り込み被害者を取り戻して
北朝鮮トップに拉致を認めさせて国家犯罪として
国際的なマターにすることに成功したのも日本である、と

少ない資産を効率的に運用する術に秀でてるみたいね
一人あたりの価値が北朝鮮より大きいのか
2018/12/26(水) 15:40:04.46ID:Ovy1tf/30
>>224
費用対効果
維持費
少しは考えようね
C-2を1機飛ばすコストで
P-1なら2機飛ばせるんだよ
それとも、まさかC-2もP-1も燃費とか
変わらないとでも思ってるのかな
ついでに一飛行で燃料1万リットル使ったら
燃料代幾らかな？
車の数十リットルとか言う単位じゃないんだよｗ
2018/12/26(水) 19:28:54.36ID:Y3t+e/T+0
US-2を早期警戒機にすれば
クレーンで護衛艦に搬送可能にできそう。
2018/12/26(水) 20:30:56.22ID:DjVVEbNU0
>>264
与圧もあるから高いところ飛べるし、オスプレイよりは使いようはあるかも。＞AEW版US-2
翼の折り畳み機構が必要かな？
2018/12/26(水) 20:59:58.45ID:Y3t+e/T+0
>>265
翼の折りたたみしたら水没するから無理っしょ
クレーンが無理なら
奥行きと横が40mの大型エレベーターがあれば
直接エレベーターに着艦させれば可能だろうな。
離水にしても着水にしても300mあれば可能なんだし
2018/12/26(水) 21:13:35.59ID:TCxylNmM0
飛行艇母艦復活だな
2018/12/26(水) 21:52:26.38ID:dWL7x3fM0
むしろ飛鳥やUS-2のようなSTOL性を持った双発機を作って200mくらいの距離で運用可能にするとか？
2018/12/26(水) 21:56:03.95ID:Y3t+e/T+0
>>268
それに近いのがオスプレイになるんじゃないの？
2018/12/26(水) 21:57:38.68ID:dWL7x3fM0
>>269
オスプレイはお皿を載せようとするとプロペラが邪魔そうなんだよね。
信号処理でどうにでもなるかもしれんが。
2018/12/26(水) 23:39:40.96ID:Y3t+e/T+0
逆に早期警戒機を空母に搭載する前提じゃなく
たとえばアメリカの半潜水艇なら２～３機のUS-2の離着陸対応可能になるんじゃ・・・
いずも型随伴前提にすれば
早期警戒機問題一気に解決できるのでは・・・
2018/12/26(水) 23:43:28.29ID:Y3t+e/T+0
ttp://www.kotaro269.com/archives/51368571.html
これの１３番目の画像見る限り、US-2の早期警戒機仕様十分過ぎるほど可能に思えてくる。
2018/12/28(金) 18:08:58.46ID:2ynPoQ5n0
動画公開されたけど、FC向けられた後の回避行動ってHLQ-9が自動的に示した物なのかね。
FC向けられた時点でチャフやフレアは発射されるの？
2018/12/28(金) 18:10:21.16ID:VcBOmZmm0
予想以上に低空を旋回するんだな。
確かにP-8じゃ怖いな
2018/12/28(金) 18:32:31.17ID:VpCZljoAd
かなりの低空飛行してるな
途中1000フィート(約300m)に上昇って言ってたことは最初はそれ以下の高度で飛行してたわけだろ
2018/12/28(金) 18:34:41.53ID:rheGyUY6d
哨戒機の低空飛行はプロペラを波飛沫が叩いてから。
2018/12/28(金) 18:36:53.54ID:VcBOmZmm0
航空法だと高度150ｍ超えてればセーフです
2018/12/28(金) 18:38:21.97ID:rheGyUY6d
冗談は置いといて、ちゃんと防衛省が資料つけてくれてるからよく読もう。

http://www.mod.go.jp/j/press/news/2018/12/28z_1.pdf
2018/12/28(金) 18:39:10.36ID:VcBOmZmm0
150m以上だったか
失礼
2018/12/28(金) 18:41:48.52ID:VpCZljoAd
こんなに低空飛行するなら、そりゃ4発欲しくなるよねぇ……
2018/12/28(金) 18:44:59.27ID:TG5b1tNu0
>>273
佐藤まさひさソースだけど、友軍なので警報装置は切ってたらしい
チャフ／フレアは設定次第でしょう
回避おすすめコースみたいなものは提示してくれるんと違うか
2018/12/28(金) 18:46:11.38ID:B5IMY6qd0
友軍ねえ…
2018/12/28(金) 18:51:00.57ID:VpCZljoAd
韓国「映像には乗員の会話があるだけで、レーダー照射した証拠がない。韓国はレーダーを照射していない。」

徹底的に言い逃れる気やな
2018/12/28(金) 18:58:40.34ID:azi7lche0
>>283
レーダー信号のスイープ音動画に入ってるしね
2018/12/28(金) 19:05:35.90ID:0+uMM+X4M
P-8みたいに上空を飛んでると相手にこんなプレッシャー与える事出来ないだろうね
2018/12/28(金) 19:06:29.45ID:FZnfzUVj0
どっちみち無線の無視は言い逃れできんな
それとも全てP-1クルーの演技だとでも言う気だろうか
2018/12/28(金) 23:18:59.03ID:z7gVb54n0
>>286
英語の発音がカタカナ発音だから聞き取れないわ
2018/12/28(金) 23:19:41.62ID:8KkHDS1/p
分かるニダよ
2018/12/28(金) 23:21:38.28ID:FZnfzUVj0
聞き取れなくても普通は聞き返すんだよなぁ
2018/12/28(金) 23:42:03.24ID:f3jpeNRn0
航空管制の無線聞いたらわかるけどあんな英語でも外国機に普通に通じてるんだよなあ
2018/12/28(金) 23:44:45.90ID:4IsCj0INM
特定の状況では特定の事しか言わないように決められてるから通じる…いや通じてなくても特定の返事が帰ってくるんだろうね
2018/12/28(金) 23:57:33.19ID:pMLS5SxFd
ビデオだけじゃなくてレーダー波受信器のログもあるという話だけど
これは受信器の性能や諸元を晒す事になるから防衛機密 なんだろうな
2018/12/29(土) 08:03:18.69ID:0Ni6Gqp70
空の漁船が頻繁に流れつくから、恒常的な運搬ルートとして機能しているんじゃないか
軍艦2隻を動かすような、漁船でも運べるようなモノを北朝鮮から韓国へ秘密裏に持ち込み
2018/12/29(土) 08:22:27.87ID:+cqGGLba0
あっちの国というか地方は、昔からこういう統制の取れないイタズラや火遊びを繰り返し、周囲を巻き込んでは消耗するシステムだからなー
2018/12/29(土) 09:02:12.08ID:0Ni6Gqp70
高濃度ウランとかプルトニウムとか
296名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr29-7ViP [126.229.50.57])
垢版 |
2018/12/29(土) 10:55:06.67ID:Kle08Nqzr
むしろ
フッか水素？とか
2018/12/30(日) 09:20:28.81ID:mU5xi53MM
っつーか日本人の英語は発音汚いけど言ってることは分かりやすいぞ
音節一々区切りたがるから

>>294
△消耗する
◎滅亡する
2018/12/30(日) 10:35:09.90ID:VoOJo4g40
>>297
半島勢力が滅亡するのは何時もの事で別に良いが
消耗するのは何時も我ら日米中露の介入せざるを得ない周辺国なんだが
2019/01/08(火) 18:13:38.79ID:jGDhHMVAH
海上自衛隊公式広報ビデオは格好いいな。
2019/01/13(日) 08:25:03.76ID:gfLPllBB0
政府、「電子攻撃機」開発へ…レーダーを無力化
https://www.yomiuri.co.jp/politics/20190112-OYT1T50113.html
具体的には、航空自衛隊の輸送機「Ｃ２」と海上自衛隊の哨戒機「Ｐ１」に電波妨害装置を搭載した型を開発する方向だ。Ｃ２を基にした機種は２０２７年度の導入を目指している。Ｐ１については開発スケジュールを含めて検討する。
2019/01/13(日) 10:57:41.49ID:2/blOzYW0
自衛隊機に電子攻撃力
レーダー·通信を妨害
政府開発へ（読売新聞 2019年1月13日 朝刊）
…狙っている。
（ここまで590文字 / 残り231文字）
　政府が電子攻撃機の開発に乗り出す背景には、中国軍や
ロシア軍の電子戦能力の急速な向上がある。
　14年にロシアがウクライナ南部クリミアを併合した際、ロシアの
電子攻撃によってウクライナ軍の通信や、電子制御されている
砲弾の信管などが機能不全に陥ったとされる。
　中国軍も軍事拠点化を進める南シナ海のスプラトリー（南沙）
諸島に電波妨害装置を設置している。
　電子攻撃には、相手の電波の周波数を特定することが欠かせ
ないため、政府は自衛隊による電波情報の収集活動も強化する
方針だ。
ttp://i.imgur.com/dG11N4c.jpg
2019/01/13(日) 13:59:18.78ID:/AhwLJfL0
>Ｃ２を基にした機種は２０２７年度の導入を目指している。Ｐ１については開発スケジュールを含めて検討する。

導入スケジュール遅くね？
2019/01/13(日) 14:07:55.57ID:iOdzGns60
色々出揃うのが26年前後だから
304名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ a701-2Wdc [126.87.115.213])
垢版 |
2019/01/13(日) 16:01:04.65ID:sHfmY6yg0
C-2、P-1どちらにも載せるのか
2019/01/13(日) 17:33:54.34ID:5TDqvu2Np
両方作るとか頭狂ってる。何考えてるんだ？
2019/01/13(日) 17:40:10.89ID:OxZdzJig0
両方作ったらええやん
どうせ中身は一つや
2019/01/13(日) 17:44:15.35ID:Whaq1mXI0
大きい機体だと、色々試しやすいから捗りそう
その結果を小さい機体に移せるわけで
2019/01/13(日) 18:46:06.80ID:8pZ/2Dcj0
実戦はともかく、電波情報を収集するためにC-2だけでなく海上を飛び回るP-1でも作って海自が運用するって感じかな
2019/01/13(日) 18:50:33.18ID:RRjdsVEP0
>>308
今回のは電子情報収集じゃなくて実戦で電波妨害するための機体だけど？
2019/01/13(日) 18:55:27.18ID:8pZ/2Dcj0
電波妨害もするけど電波情報の収集もするって事じゃないのね
情報だけならYSで収集してるか
2019/01/13(日) 19:41:06.62ID:gBqWdeKWd
>>310
電波情報収集機ならRC-2がすでに飛行試験中で配備間近
2019/01/13(日) 21:40:15.41ID:gzsHRmUf0
P-1はアメリカのB-52やB-1やB-2と同伴できる
戦略爆撃機に転用させてBP-1にしたほうがいいだろうに
2019/01/13(日) 23:42:47.27ID:IULdsSkA0
フライバイライトのP-1の方が色々素性は良さそうだよね
維持コストも、ざっくりC-2の半額だしさ
空自と海自のセクショナリズムの為に二機種開発するなんて
アホなことするような防衛費の無駄使いだけは止めてくれ
そんな金があったら、F-3の開発費とかに回してくれよ
ただでさえキツキツの防衛費なのにさ
2019/01/14(月) 00:17:59.68ID:eqosnpaH0
C-2の方がデカいアンテナ積めそう
2019/01/14(月) 03:11:56.77ID:yQBZEvOLa
HPS-106は対空モードだとE-2Cくらい？
2019/01/14(月) 03:28:14.57ID:rW7ugq090
E-2Cまでいかない
2019/01/14(月) 11:22:47.27ID:BIc4OcKo0
ソフトウェア次第で分解能は相当上げれるであろうHPS-106だけど、X-bandじゃ実質の到達範囲はUHFにどうやっても勝てない。
その分AN/APY-9他E-2C/D用のお皿は分解能はどうしても若干見劣りする。

だからP-1AEWというUHF+Xbandの空中警戒機と言う妄想が捗る。幾らステルス機でも集中的にビームを当てられたら反射くらい拾える。
2019/01/14(月) 11:23:24.59ID:5ADngC8X0
>>313
普通にスパイラル開発だろうさ
2019/01/14(月) 12:24:20.61ID:0jBM9bVf0
>>313
C-2のメリットは
20トン～30トンぐらいの電子関連の装備そうちゃくしてもある程度長時間
空に滞在できるメリットがある。

P-1は対地能力は実質あるんだから
爆撃機に転用させるべきだろう
2019/01/14(月) 17:25:45.00ID:6+1cZNbF0
>>318
横からあれだけどさ
スパイラル開発と313の内容になんの関係があんの？
2019/01/14(月) 23:43:36.35ID:f8COEkmX0
新しく覚えた言葉を使ってみたかったんだろ
2019/01/15(火) 05:39:35.34ID:kzJ7DYDkp
>>320 電子戦機で開発した技術がF-3にも使われるという意味でのスパイラルでは？

F-3はステルスである上に電子戦にも強くなければならないんだから。

しかし良くわからないのは日本が電子攻撃(電磁波攻撃)をする場面ってあるのかな？ 都市を攻撃することはないだろうから。
基地を攻撃？

航空機への攻撃ならミサイルの方が確実だろうしな。
編隊で飛んでくる奴をまとめて落とす？ そんなに簡単に落ちるかな？
2019/01/15(火) 05:58:36.29ID:27JORecs0
ここは軍板だぞ
2019/01/15(火) 07:24:39.02ID:O6qtYdSw0
>>322
技術の横流しはスパイラル開発とはいわないんだが…
2019/01/15(火) 07:59:53.98ID:QUUB7Y0Ba
>>322
終わってんな
326名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ dfed-wTJL [61.207.179.231])
垢版 |
2019/01/15(火) 10:30:43.64ID:KGserRSj0
ちょっとした疑問なんだけど、哨戒機で機体と平行に置かれてるソナー要員の席、
各種参考動画や記事を見る限り、米軍のP-8ではデータ入力にキーボードを使って
いて、P-1ではタッチパネルっぽいんだが、個人的にはキーボード等の物理キーの
方が誤入力とかが少なくて良いように思うんだが、タッチパネルで大丈夫なんかね？
(もちろん写真や動画で見えない位置にキーボードが仕舞われてる可能性も無きにしも
あらずだが)
2019/01/15(火) 11:02:16.10ID:NfUDJSQnM
世界中を展開するアメリカ軍は
入力する項目内容が、多種多様にわたる結果
キーボードの方が運用しやすく
展開エリアが、決まっている自衛隊は
入力する項目内容が、パターン化してる結果
タッチパネルで選ぶ方が楽とか？
2019/01/15(火) 13:24:45.28ID:n7RRDS+A0
>>326
メリットとデメリットを勘案した結果だとは思うが

物理キーボードは汎用性は高いけど物理だけあってスイッチの数が多いだけ壊れる可能性が出るし、
操作時に不要なキーも押せてしまうというデメリットがある
タッチパネルはソフトウェア的にユーザインタフェースを書き換えられるので、その時必要とされる操作に
最低限必要なボタンだけを最適配置する、なんてこともできるし、将来の機能追加なんかも自由度が高い

視線と操作位置を合わせられるのがメリットになるかな（逆にキーボードはタッチタイプができるのが利点）

ユーザインタフェースを作りこむ時間と労力が取れるのであれば、タッチパネルは悪い選択じゃない
2019/01/15(火) 15:18:20.30ID:KGserRSj0
ちなみにP-1機体前方に垂直？配置のTACCO1・2の席では、何故かデータ入力用の
キーボードがあるっぽいんだよね。まぁソナー席との行う任務の違いからかな？
2019/01/15(火) 16:00:27.96ID:n7RRDS+A0
>>329
P-8は全席のtactiacl workstationが互換になってるとか聞いた憶えがあるので、必要性とは
関係なく全席にキーボードが付いてるだけなのかも
写真みると使わない時はキーボードに蓋してるっぽいし

P-1は任務ごとに席が最適化されてるということなのかも
2019/01/16(水) 11:11:24.40ID:Je4HXqXw0
>>330
なるほど、確かにソナー・TACCO席関係なくどちらの任務にも対応できるようにする
にはそっちの方が良い考え方かもしれない。事実、P-3・P-1でTACCO席があるその
場所はP-8では機外監視席になってるっぽいし、代わりに5つの全く同じ設計の操作卓
があるっぽい。

能力的な優劣の差はなくどちらも等しく優れてると思っているが、海外への販売で
P-8に負けているのは、やっぱりアメリカというブランドなんだろうね…
wikiにはドイツとフランスがP-1も検討中との記述があるが、よほどのことがない
限りP-1が選ばれることはないんだろうね…
2019/01/16(水) 11:23:14.26ID:SHryf1P7r
日本語版ウィキペディアのC-2、P−1の項に関しては
昔から編集者におかしいのがいるので信用にならない
2019/01/16(水) 18:30:00.84ID:DE+2HX030
10式運べるとか書いてたバカが居たな
2019/01/16(水) 18:43:43.70ID:GplaWOo/r
ソースはガルパン１話
2019/01/16(水) 19:02:35.16ID:W7y1Hchc0
P-1は哨戒機だし

芥川賞ｗ
2019/01/16(水) 19:19:29.79ID:sp6xSH3kp
P-1には英国面がまだ足りないから輸出は現状難しいだろうｗ
2019/01/16(水) 19:26:42.00ID:GplaWOo/r
尾翼をＶ字にするとか、正面全面キャノピーとか
主翼見直してほとんど全翼機みたいにすると
カッコいいよ
2019/01/17(木) 19:18:55.44ID:bN5BUEyq0
防衛装備庁電子装備研究所一般競争等に関する情報提供 常続的公示
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/ippan.html
公示第1号 防衛装備庁電子装備研究所が行う随意契約への新規参入の申し込みについて（一部改正：３１．１．１７）
ttp://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_denshi/pdf/kouji/jozoku31-001.pdf#page=15
> 31技-1 戦術データリンク妨害用送受信技術の性能確認試験のための技術支援（１)
> 31技-2 戦術データリンク妨害用送受信技術の性能確認試験のための技術支援（２）
> 31役-1 戦術データリンク妨害用送受信技術の性能確認試験のための試験準備・撤収作業
平成２６年度　事前の事業評価　評価書一覧 15 戦術データリンク妨害用送受信技術の研究 参考
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/26/pdf/jizen_15_sankou.pdf
>搭載機のポンチ絵がP-1っぽい
2019/01/17(木) 23:38:26.88ID:TAQtmCBh0
Ｃ-２にも国際的に使われる汎用エンジン双発のメリットはあるが
肝心のそれの価格が上がったんじゃメリットがな

財務省が単年度に固執しなけりゃ必要なエンジン数はまとめて受注しておけば
極端に値上がりすることはなかったのに
2019/01/17(木) 23:50:27.30ID:TAQtmCBh0
Ｃ-２にも国際的に使われる汎用エンジン双発のメリットはあるが
肝心のそれの価格が上がったんじゃメリットがな

財務省が単年度に固執しなけりゃ必要なエンジン数はまとめて受注しておけば
極端に値上がりすることはなかったのに
ただ、一律に電子戦機といっても用途が異なるんだよなあ
マスコミではわかってないが、用途が異なるのかもな

つかウィキペディアソースだが

>メルビン・レアード国防長官によると、中曾根康弘防衛庁長官(1970年1月14日---1971年7月5日)にP-3Cを輸入するよう求めた。「（P3Cの輸入を持ち出されて）彼はがっかりしていました。
>私は彼にアメリカの次のP3Cの研究開発費を負担してはどうかと求めました。
>どうせ国産で作るくらいなら。しかし彼は同意しませんでした。」日本が生産するとなると長い時間がかかります。日本は特に（ソ連に近い）北部でP3Cを必要としていました。日本はP3Cを保有して我々の対等なパートナーになるべきでした。」
>相沢英之によると「日本は武器輸出はしないということを原則としていましたから、飛行機にしても何にしても機数が少ない。非常に開発費の負担が高くなる。
対潜哨戒機なんかにしてもアメリカの倍以上になるのではと言われていた。そうゆう経費の立場から言って（大蔵省は）輸入に賛成、国産化に反対、意見が分かれていた。

当時から変わってないよなあ
というか、アメリカの哨戒機を保有するのが対等だという話がおかしい
2019/01/18(金) 01:28:38.81ID:QC897GAD0
>>339
その話よく聞くけど
・エンジン単体でまとめ買いしようとしたけど財務省が単年度に固執
という話のソースどこなの？
公的ソースもしくはある程度信頼できる発信元のソースを教えてくれ
2019/01/18(金) 07:20:43.70ID:DXeHSkHx0
P-1の新しい派生型
和製E-8ジョイントスターズ
2019/01/19(土) 03:06:24.63ID:shCtuU1T0
>>341
どこで「エンジン単体」という話が出てきた？
2019/01/20(日) 19:31:25.64ID:+EA2j2ib0
C-2の一括調達は財務省は首を縦に振らなかった、と記憶しているけどどうだったっけ？
2019/01/20(日) 20:27:31.64ID:tLvZpeLA0
>>343
C-2単価値上がりの原因はエンジン価格という公的資料が出て以降
・エンジン単体でまとめ買いしようとしたけど財務省が単年度に固執
という話する奴をいろんなとこで見かけるんだよ
>>340も文章的にそういう意図だと俺は思った

>>344
俺もそういう話聞いたような気はするんだがちょっとぐぐった程度では
裏付けのあるソースは見当たらないんだよなぁ
2019/01/20(日) 20:32:23.29ID:KhKPnBv30
＞財務省が単年度に固執しなけりゃ必要なエンジン数はまとめて受注しておけば
極端に値上がりすることはなかったのに



受注ではなく発注だろうけど　財務省が単年度に固執したのはエンジン単体を意味してないだろ
2019/01/21(月) 20:45:44.78ID:lIUh6AfS0
P-1のレーダー問題、日本外交で負けたらしいが
これからのP-1はAAM-5を自己防衛で哨戒任務でも搭載するようにするのかしら
2019/01/21(月) 20:49:06.38ID:/x44dh6w0
願望書き連ねるのはニュー速か東ア辺りにしろ
2019/01/22(火) 17:13:51.29ID:qBVeWVdx0
レーダー浴びても乱れぬ職場、どう作る？ 海自厚木基地第3航空隊で聞いた機長のお仕事
2019.01.22 関 賢太郎（航空軍事評論家）
https://trafficnews.jp/post/82688
2019/01/22(火) 17:36:48.52ID:Yh7D0nOUM
>>348
そこは嫌儲とν+だろ
2019/01/22(火) 17:59:25.49ID:rEfCdbws0
>>349
　P-1搭乗員11名の役割は以下の通りです。各座席はデジタルネットワーク化された「戦闘指揮システム」の端末コンピューターと、音声通信によって結ばれています。

●操縦室（コックピット）
・正操縦士（P）：操縦を担当し飛行と安全に関する責務を負う。
・副操縦士（CP）：操縦を担当し正操縦士を補佐する。
・機上整備員（FE）：搭載システム全般の管理・維持および操縦士を補佐する。

●クルーステーション（胴体部）
・第1／第2戦術航空士（TACCO-1／TACCO-2）：各員から得た情報をもとに戦術の立案を担当、P-1の頭脳となる。
・第1／第2機上任務員・音響（MC-1／MC-2）：各種ソノブイ（音響探知器を備えたブイ〈浮標〉）によって得られた情報の管理を担当する。
・第3／第4機上任務員・非音響（MC-3／MC-4）：レーダーほか多数の非音響センサーによって得られた情報の管理を担当する。
・武器員（ORD）：魚雷やソノブイなど武器や火工品の管理、および機内からの撮影を担当する。
・機上電子整備員（IFT）：搭載する各種電子機器の管理・維持を担当する。

例の動画に主翼やエンジンが写ってたのは武器員が胴体部から撮ってたからなのか
2019/01/24(木) 21:57:05.89ID:kkNh9kIm0
ふとC-2の近況みたら、去年の４月に財務省から変な難癖入ってたんだね
2019/01/25(金) 13:03:14.77ID:t29cMwKR0
曰くC-130のが安い
LMのロビー活動の成果
でも不発
ぷっwww
2019/01/25(金) 14:23:38.69ID:VAlziZYP0
C-2ってC-130の上位互換というよりC-17の下位互換の性格が強いから、これからも並行してC-130の導入は続くんじゃないの
2019/01/25(金) 14:40:02.89ID:ttXKvyJWM
でた、11トン車は4トン車の上位互換的暴論w
2019/01/25(金) 14:54:28.29ID:F2V4l6dMr
去年、ドイツがC-130J-30とKC-130Jを3機づつ買ったら
ザックリ1,500億円だったから、ヘリ用給油機とか
どうしてもって場合以外は買いたくないな
2019/01/25(金) 15:02:26.30ID:BClKVm6lM
C-130がどうしても必要な所てヘリ給油位しか無いから導入したとしても6機ぐらいじゃないか
もう二桁導入は無いだろう
2019/01/25(金) 15:23:51.97ID:86D0eCg30
>>357
c-130の航続距離と搭載量でのC-2はC-130以上の低速飛行性能があるだろうから、
やろうと思えば緊急時のヘリ給油も可能かと。
2019/01/25(金) 16:18:51.61ID:nTicxpmz0
>>358
C-2はでかいけど、後方乱気流とか大丈夫？
A400Mは空中給油機能が予定されていたのに、それで実現出来てないでしょ
2019/01/25(金) 18:09:36.91ID:QJ1pX4iFr
A400Mの後方乱流の原因の一端は外側プロペラの後流なんで
ジェット推進のC-2はその点有利だけど、空中給油、特にヘリへの
給油は空自の仕様になかったと思われるので、主翼への給油用
配管の追加が可能かも含め、やってみないとワカラナイｗ
2019/01/25(金) 19:00:08.90ID:+3i+9/WEr
それに独仏はヘリの空中給油用にKC-130を買ったし
スペインのKC-130もあるので無理してA400Mで給油する
必要は無い模様
2019/01/25(金) 19:01:10.00ID:Nkc+65Pxd
もう戦術輸送機は空中給油能力の保有が必須になってるな
そういう意味ではC-2は戦略輸送機に近い
2019/01/25(金) 23:30:38.50ID:CVcHFn+g0
いや、専用の空中給油機までの余裕が無い場合位でしょ、戦術輸送機に空中給油能力を求めるのは。
C-130はいろいろ特異で、一般化できる事例では無いかと。

と言いつつ、F-35Bあたりを対象にC-2から空中給油出来る方策を練るのはそんなに悪手ではない気はする。
何だかんだ36t分の外付け燃料タンクが乗せられるのは魅力。
2019/01/25(金) 23:47:10.80ID:8TEQ85jo0
フレイターで運べるならそっちの方が効率が良いんだが
燃料なんてまさにソッチカテだろうに
定期的にこうゆうアホが湧くなｗ
2019/01/26(土) 01:45:26.10ID:HM7pEh7w0
C-390は途中から名称をKC-390に変更した
2019/01/26(土) 11:32:22.79ID:jBi+7AjP0
Ｃ-1じゃヘリコプター給油は無理なのか
2019/01/26(土) 12:11:11.23ID:SSrewHWAr
>>366
足が短すぎて給油機にするメリットが無い。残り寿命もほとんどないし
2019/01/26(土) 17:51:43.27ID:W7Rs9Ysc0
ヘリ給油はP-1の飛行特性がバッチリ
2019/01/26(土) 18:44:27.06ID:IwWPTkgSr
Ｐ１の巡航速度は３００ＫＭで偶然にもヘリコプターと同じだからね
ジェット機なのにＰ３より遅く飛べるのは自衛隊海上航空隊の要求とはゆえ日本の工事能力の高さが実証だね
2019/01/26(土) 19:11:47.10ID:WEN+PGaU0
日本語不自由杉なので出直してどうぞ
つかP-1の巡航速力はノット表示でも300よりはえーよ
2019/01/26(土) 20:31:52.28ID:Q00bWkU10
P-1はファンボローでロイターしてた時に百ノットを一割くらい切ってた希ガス
2019/01/26(土) 20:51:29.97ID:gWLW3xUBM
低速番長US-2
2019/01/26(土) 22:19:36.90ID:ilENNBgPd
>>369
巡航速度遅すぎて草
2019/01/27(日) 01:45:51.63ID:Y36FTgi90
そう言えばC-2の翼って、ハードポイント無いのかな？
C-130の場合、あそこにパイロンつけて外部燃料タンク付けられるし、プローブアンドドローグの給油ポッドも付けられるよね
2019/01/27(日) 05:01:23.52ID:nefyW5X60
>>369
主翼構造が違うからね
幅を広くすると低速でも安定飛行できる
376名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ cb8f-rzVJ [124.86.214.42])
垢版 |
2019/01/30(水) 09:50:44.55ID:BXN6sFoF0
>>369
巡航速度300km/hとはどこから引用した数字ですか?
300km/hでは離陸速度+α程度の速度なんだが
2019/01/30(水) 14:48:41.86ID:9uTinL9sd
経済巡航速度なのか作戦行動中の巡航速度なのか
2019/01/31(木) 05:34:32.08ID:wt0Qyt8C0
B676系のKCは8機体制になるんだし、C2に給油能力とか要らんだろ。
C2は輸送機として使った方が効率的。
2019/01/31(木) 08:31:14.29ID:PF/ezuIZp
B676って何だ？
380名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 958f-Skvs [124.86.214.42])
垢版 |
2019/01/31(木) 10:04:57.67ID:JISs2QTu0
突っ込むなよ　可哀想だろ
最近覚えたばかりの言葉なんだから
2019/01/31(木) 10:57:44.57ID:g+pycn/rM
typoと明らかに分かるのをチクチクやる必要も無いと思うけど
2019/02/02(土) 09:07:40.84ID:j4A56AGR0
輸送機はハイ・ローでC-2とC-130かと思っていたけど案外C-130の利点無いなと思うようになった
最近聞いた電子攻撃型C-2・P-1みたいなこと出来ないだろうしな
2019/02/02(土) 09:50:51.64ID:UD9AoHTH0
川崎重工が秘す「Ｐ１哨戒機」醜聞 【公式】三万人のための総合情報誌『選択』- 選択出版
https://www.sentaku.co.jp/articles/view/18651
2019/02/02(土) 10:45:29.65ID:vunJ2wIy0
>>382
コンパスコール「えっ」
2019/02/02(土) 11:20:35.23ID:PgMCsmiK0
C-130の利点といえば戦術輸送機としての不整地強行着陸とかだろうけど、大綱中期防で想定してる戦場で何処までそれが求められるかっつーと微妙
2019/02/02(土) 12:04:12.88ID:C8t32OeTM
>>384
日本独自の改造はライセンス上困難って意味だろ
2019/02/02(土) 18:41:38.07ID:7ZXlIys4d
>>383
レス乞食みたいな記事タイトルだな
2019/02/02(土) 19:23:24.84ID:jxBWbGYR0
記事の中身よりも筆者が知りたい
2019/02/03(日) 14:47:31.90ID:TSob9kH00
キヨスク
2019/02/08(金) 00:13:37.01ID:qFu7LVNP0
P-1飛行停止
2019/02/08(金) 00:58:25.55ID:zDkKO6Fg0
キヲタニ嬉ション漏らして歓喜
2019/02/08(金) 10:05:30.64ID:4pKvyQsUp
ラダーか
流石にここは重要だからな
2019/02/08(金) 11:27:14.64ID:80nBvCxEp
なんでもげるの？
2019/02/08(金) 17:33:15.59ID:zsZzbwud0
横風時、デクラブ着陸が出来なくなる恐れがあるしな
2019/02/08(金) 21:23:33.69ID:8ZXIvzdfa
10×30で60グラムだからラダーヒンジの点検口アクセスパネルあたりが取れたのかな？
大したことない。
396名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ ed7d-yBG7 [128.53.98.48])
垢版 |
2019/02/14(木) 09:43:36.44ID:IJnBa3cs0
海上自衛隊の厚木航空基地に配備されている第4航空群第3航空隊と、航空自衛隊百里基地の第6航空団、第7航空団は
2019年2月1日(金)、百里基地東方の太平洋上で警護訓練を実施しました。

第3航空隊はP-1哨戒機、第6航空団のF-15J、第7航空団のF-4が訓練に参加しました。
公開されている画像によると、F-15Jは「42-8947」ともう1機、F-4も2機、空自から計4機が参加した模様です。

訓練は、P-1対潜哨戒機を空自の戦闘機が護衛し、対潜哨戒を支援する訓練が実施されました。

https://flyteam.jp/airline/japan-air-self-defense-force/news/article/106068
2019/02/19(火) 10:52:40.91ID:wwWFOdre0
英、北極圏に対潜哨戒機　ロシア活動監視へ　（産経　2/19）

>英国のウィリアムソン国防相は１８日、ロシアの潜水艦の活動を監視するために、空軍のＰ８対潜哨戒機を来年、北極圏の上空に
>初めて展開させると明らかにした。 英海軍と海兵隊の冬季訓練視察のため訪れたノルウェーで述べた。 Ｐ８は来年配備される。
(中略)
>川崎重工業などが開発・製造した国産哨戒機Ｐ１を防衛省が英国に一時売り込みを図ったが、英空軍は２０１６年に米ボーイング社の
>Ｐ８の導入を最終決定。 来年９機が納入され、英北部ロジーマスの空軍基地に配備される。
https://www.sankei.com/world/news/190219/wor1902190006-n1.html
2019/02/19(火) 17:32:59.68ID:7RaC901rd
イギリスは空軍で運用してるのか
2019/02/19(火) 18:07:23.12ID:qtvUFr2+0
共同訓練名目でP-1を進出させてノルウェー沖でP-8と競わせようず
2019/02/19(火) 19:50:11.83ID:zZ7vT7vU0
P-1はアメリカ海軍が欲しいだろ、P-8では中途半端だ。
2019/02/19(火) 22:39:21.57ID:s+jJHGbd0
燃費が・・・P-8は燃費が良い
2019/02/19(火) 22:58:58.45ID:SywaAUNc0
澤はドリブルがうまい
2019/02/19(火) 23:00:12.34ID:VMs85XlZ0
米軍はB-52を使ってる位だから大丈夫
2019/02/19(火) 23:12:59.41ID:qtvUFr2+0
>>401
高空の巡航時は燃費良いだろうねP-8
405名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 236d-yBG7 [61.203.62.74])
垢版 |
2019/02/19(火) 23:14:27.33ID:l2OW5Nwg0
P-8は、今話題の低空での監視活動は向いてるんだろうか。
バブルウインドウとか省略してるみたいだけど。
2019/02/19(火) 23:23:09.61ID:zZ7vT7vU0
P-8の通常最低高度は600ｍらしいな。これじゃMADは使えませんね。
2019/02/19(火) 23:30:18.33ID:828KVDjqd
米海軍がP-8よりP-1欲しがった話ってあるの?
あったら呆れられるほど引用ネタにされてると思うが
2019/02/20(水) 10:53:47.22ID:3D7ffaYI0
>>407
別に無いけどな。あっちのBBS見ると軍事オタクの評価はP-1>>P-8が多いね。
P-3Cのクルーだった人がP-8に乗り換えれば低空に降りられないのでイライラするらしいよ。
それと政治的な面もある。P-7の炎上から海軍上層部がB737に決定し苦労してP-8を配備した。
こんな状況から現場はP-8をディズれない、ネガティブなこと言うと首が飛んでしまう。
2019/02/20(水) 11:15:12.31ID:WJE0vBKTa
>>408
あっちのBBSのソースお願いね
2019/02/20(水) 12:46:19.63ID:h1QikuO60
ソース乞食現る
2019/02/20(水) 12:59:10.40ID:9hIdI+yyM
ぶっちゃけP-1のがP-8より評価高いとか考えられないんだが
2019/02/20(水) 13:16:16.47ID:1hF1vtOA0
でも、高価な無人機を連れて行く前提のP-8を無人機無しで運用する国もあるというのが謎。
高いからって前提を覆した運用って可能なのか？
2019/02/20(水) 13:20:32.08ID:IaH4yJBeM
アメリカ製だ、という付加価値プライスレス
2019/02/20(水) 13:39:55.07ID:yDZqN/h6p
某国はどう見てもプライドの都合
2019/02/20(水) 15:20:54.85ID:7ZdwRlkk0
P-8が低空に降りられないというのは、万が一エンジンが一基停止したとき、
推力が１／２になるためで、４発機のP-1なら３／４で済むから、と理解していいの？
2019/02/20(水) 16:32:55.79ID:5M2ku229H
元が旅客機だからそもそも低空を低速で飛ぶのを考えてる機体じゃないんでね
2019/02/20(水) 17:13:49.76ID:1Y7mQd0Ya
>>415
そもそも降りれないなんて根拠もないだろう
翼面積的にはP-1の方が得意そうだよねってだけで
2019/02/20(水) 17:17:50.07ID:3D7ffaYI0
P-1のデビューは対潜哨戒機だけど爆弾はB52と同じ位積めるんだよな。
早期警戒機にも匹敵する捜索範囲。
単独で艦船ミサイル攻撃できるし陸地の拠点も攻撃できる。要撃機が来たらアウトレンジから空対空ミサイル。
一発エンジンがやられても退避機動はできるだろう。
2019/02/20(水) 20:05:09.31ID:gU95g66za
>>418
無知もここまでくると清々しいな。
2019/02/20(水) 20:06:40.61ID:IttiN0Nu0
2発機がトラブルで単発になると推力が偏るから、それを補うのに垂直尾翼でかなり揚力を発生させる必要があるので抵抗も増え航続距離が落ちる。
2019/02/20(水) 21:02:49.91ID:Z/DuAlT60
>>418
B-52？無理無理
もともとB-29ぐらいの搭載量で
哨戒機材一切取り外して、倉をもう１個設置して
なんとか15トン分の搭載がギリギリなんだぜ？

B-52やB-1クラスの搭載量を目指すなら、XF9-1をベースに出力の大きいターボファンエンジンを開発して
胴体の大型化で効率の良い国産戦略機を製造は不可能ではない。
2019/02/20(水) 21:04:05.59ID:m2Gt4h6L0
おそらくB29と言いたかったんだろうな
アホすぎ
2019/02/20(水) 21:17:17.35ID:W/4iEXVv0
XF9ベースの高バイパスエンジンを開発してその双発でもB-52の推力（8発もあるから1つが7.5tでも物凄く強い）
を超えるのは難しいなあ
CF6の一番強いバージョンであるCF6-80E1や
GEnXくらい強力なのが双発でやっとどうにかなる

もちろん、XF9の高バイパス版×4なら余裕で超えるな

なおXF9の高バイパス版は、初期型が18t、後期型で24tになるだろうと
他のいくつかの例から皮算用している
2019/02/20(水) 21:47:11.69ID:FNqZ189z0
それ航続距離1/3くらいになりそう
2019/02/20(水) 22:28:54.45ID:HUQVTL+F0
B-52のエンジンをXF9ベース4発に換装したらいいじゃん（鼻ﾎｼﾞ）
2019/02/20(水) 23:02:23.54ID:Z/DuAlT60
>>425
それだったらB-1を国産化させたほうが・・
2019/02/20(水) 23:37:53.53ID:xtaFxCyA0
>>415
向こうのBBSは知らんP-8が低空に降りれないってわけじゃないでしょ。

ただ基本的には高空を巡航する旅客機として最適化された737NG(同じ旅客機でもエレクトラとは違う)だから頻繁に低空で機動することなんか想定されてない機体。

低空での機動性も良くないだろうしP-3と同じような飛ばしかたしたら想定された寿命まで機体が持たないから低空での運用に制限があってもおかしくはない。
2019/02/21(木) 00:46:32.20ID:WbQZ2WPo0
インド向けP-8iはMAD付きだそうだが低空に降りなくても探知可能なんだろうかね
2019/02/21(木) 01:27:33.08ID:qIlQ6Qsqd
フラップ下げて降りるだろ
2019/02/21(木) 08:49:59.89ID:UBK7Peh/a
>>428
降りる事はできるでしょう。
でなければ着陸出来ない。
ただ、低空低速時の機動性が低いと言う話で。
つまりはレーダー照射事件の時の様な監視任務やMADオペレーションがやり難いと言うこと。
2019/02/26(火) 15:49:33.90ID:vBI6w7JNd
>>415
> P-8が低空に降りられないというのは、

それは日本の軍ヲタの(P-1は世界一！)という願望から出てきた妄想
遭難機捜索でもがんがん低空飛行してるがな
2019/02/26(火) 17:58:43.53ID:0BawaGsV0
>>427
低速での安定性もね
2019/02/26(火) 20:09:02.83ID:Mt3ImZUw0
P-8のエンジンは塩害対策はされていない、また翼形はB737と同様だ。
旅客機のような細長い翼はダウンバーストに会うと300ｍくらい直ぐに低下する、建て直しも時間がかかる。
P-8は低高度で飛ぶとしても300ｍ以下は危険だろう、せいぜい500～600ｍが最低高度ではなかろうか。
P-1のRAITとかベルリンの動画を見ると低速でも急激な旋回を行っている。
翼のスポイラーを立てて旋回している、それだけ低速での運動性が設計段階から考慮されていた。
そら哨戒機として設計されたP-1と旅客機然としたP-8は違って当たり前だろう。
2019/02/26(火) 20:54:21.39ID:nVPr+Lqnp
米軍では2000ft以上でしかオペレーションしないと書いてるブログがあるがソースはどこだろう
2019/02/27(水) 14:39:34.06ID:3TJGQSSAd
>>433
と、いう願望ね
2019/02/27(水) 15:45:06.88ID:78AvBGpEp
農家にしかわからんだろうが軽トラに例えると
p-8→普通の軽トラ
p-1→農家仕様で低速ギア付き
この二つでトラクターに合わせて伴走するとしたら

前者はできない事はないが半クラで不安定走行、後者は低速ギアで安定走行できる
437名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8901-hEDV [126.87.115.213])
垢版 |
2019/02/27(水) 18:31:06.28ID:Qt5tTILp0
最後にレスした者勝ちだと思ってそう
2019/02/27(水) 18:38:59.56ID:XB2ChrBBd
海上目視での遭難者捜索では300mが最適高度という話だから2000フィート以下が難しいなら哨戒機としては失格やな
2019/02/27(水) 19:26:35.02ID:3TJGQSSAd
そんな失格のはずの哨戒機P-8が世界中に売れてるという事実
世界最強と自称するP-1が世界から見向きもされていないという事実
2019/02/27(水) 19:33:54.26ID:XB2ChrBBd
P-8は海上捜索を重視してない国が買ってるんよ
2019/02/27(水) 19:53:41.64ID:NxyfGd3V0
やはり対潜か
2019/02/27(水) 20:05:04.88ID:Ryq5LGvv0
売れないとか低空飛行できないとか下らないマウンティングはもういらん
2019/02/27(水) 20:07:44.87ID:5AnQFGkv0
ネタが無いとマウンティング大会
ここに限らず軍事板全体
これじゃ過疎るはずだわ
2019/02/27(水) 20:33:15.59ID:XB2ChrBBd
ネタが無くて過疎るという事は兵器に頼る必要の無い平和な社会
軍板で過疎るのが嫌いなら軍拡でネタ豊富な中国軍関係へどうそ
2019/02/27(水) 20:34:01.32ID:ITb88C100
マウンティング大会無くてもネタがないから過疎るのは変わらん
2019/02/27(水) 20:36:38.70ID:kC8TsvJQ0
P-8が低空飛行が不得意なのは事実だろう。
対潜魚雷を翼の付いた誘導で落とすなんて低空飛行ができないからじゃないのか。
無駄な開発費と魚雷の高騰を招いてるだけじゃないのか。

不満があるなら自身で高等な記事を書いてくれ。
2019/02/27(水) 23:28:11.68ID:L7nfSiK0d
P-8のMAD搭載はインドだけだっけ
最低高度のネタはともかくMAD無しだと潜航中の潜水艦はソノブイしか捜索手段ないのか
ソノブイって投下高度低くて高空からはポンポン投げられずMADの探知距離・高度も低いものだと思ってたがそうでもないのか?
2019/02/28(木) 06:07:19.65ID:Z9XDDt700
ソノブイは１個で四国全域をカバーできるくらい広いから高空からバラシュート投下で充分でしょう。

P-1には潜望鏡を海上に出さず浅い深度で潜む潜水艦をレーダーで感知できる仕組みを
もう導入したか検討してるよ。
2019/02/28(木) 07:46:33.59ID:fyekA4Fba
>>436
農家らしい低能レスだな笑
450名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1bb3-CeLW [199.255.47.12])
垢版 |
2019/02/28(木) 15:47:54.13ID:GYiyUUUp0
>>448
>ソノブイは１個で四国全域をカバーできるくらい広いから高空からバラシュート投下で充分でしょう。

ソノブイばらまいて1機で四国ぐらいの面積カバーできる
が脳内変換されとるｗ
2019/02/28(木) 19:38:00.27ID:mgq5/K5ca
https://twitter.com/keenedge1999/status/1078858519770685442?s=19
低速低高度だと機首上げ状態維持
まあ、リスキーだし燃料消費量増えるからその手の任務が不向きなのはたしかだろうねえ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2019/02/28(木) 20:25:19.49ID:Z9XDDt700
>>450
448だす、注釈ありがとう。
徹夜して仕事が一段落し酒飲んで朦朧としてたから、すまんことです。
2019/03/01(金) 09:43:22.12ID:Msd9pWcw0
>>439
性能がそんなに変わらなければ、pー1の性能が多少良くても
アメリカのお友達券つきかうだろ。そりゃ。

日本も自国生産でなければそうだろ。ふつうに。
2019/03/01(金) 12:08:02.36ID:fdYVZ3TZd
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/avalon/2019/02/28/japan-pitches-c-2-for-new-zealand-transport-fleet/

C-2情報出てきたね。
2019/03/01(金) 12:19:17.55ID:RpWTsvOjM
>>454
ニュージーランドに売り込みとな
英連邦繋がりで他の国でも買ってくれんかな、オーストラリアとかインドとか
456名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 238f-V2qd [123.216.15.216])
垢版 |
2019/03/01(金) 15:35:02.54ID:hAjDRrrB0
>>450
じゃー10個ならEEZ全域カバーかね?それとも20個かな
2019/03/01(金) 15:57:17.87ID:ezEx3DjSa
うーん、勘違いとへんなツッコミに苦笑
四国と同等の面積をカバーというのはP-3Cのお話でソノブイの数は8個
P-3C導入時に言われたことなんで様変わりしてる可能性はあるけどねえ
2019/03/01(金) 16:59:05.96ID:sXgU3HtA0
ちなみに
日本の排他的経済水域 4,479,388km2
四国の面積 18,298km2
なので約245倍
459名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 238f-V2qd [123.216.15.216])
垢版 |
2019/03/01(金) 17:30:57.80ID:hAjDRrrB0
じゃあ10機もあれば十分だね、と言ってみる
一個航空隊と言う事か、とも言ってみる
460名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 23ab-K0BM [59.157.96.16])
垢版 |
2019/03/01(金) 17:43:10.51ID:Yz5kdGQD0
>>459

まぁ、実際には四方を海に囲まれており、島もアホみたいに多いから、さすがに10機は少なすぎｗｗ

でも、日本の国情に特化した哨戒機だから、例えばソノブイ探知モードに日本海モードや東シナ海モード、太平洋モードが付いていたりして（それこそ妄想だけど）

仮にそこまで徹底していたら逆に海上自衛隊を褒めてしかるべしじゃないか（爆）
2019/03/01(金) 18:01:55.89ID:Sa4QOTeN0
また酔った勢いで書き込んでるのか？ｗ
462名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 238f-V2qd [123.216.15.216])
垢版 |
2019/03/01(金) 18:45:11.83ID:hAjDRrrB0
よった勢いで冗談いったらマジレスされて、また、酔った勢いでレスしただけ
でもねソノブイ1本で四国全部は当局発表鵜呑みだよな
海の中はそんな単純じゃ無いだろう　プールじゃないんだし
レーダーみたいに直進しないし、イルカも鯨もマグロも泳いでいるしな
2019/03/01(金) 18:52:54.34ID:n/nmeKnRd
SOSUSとかの情報を元にバラまくでいいのかしら
平時の哨戒でソノブイ使っているんだろうか?
2019/03/01(金) 18:55:52.56ID:Sa4QOTeN0
>でもねソノブイ1本で四国全部は当局発表鵜呑みだよな

そんな発表もないのだがw
2019/03/01(金) 19:35:54.24ID:sXgU3HtA0
>でもねソノブイ1本で四国全部は当局発表鵜呑みだよな

どこの発表だよw
466名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 238f-V2qd [123.216.15.216])
垢版 |
2019/03/01(金) 19:46:18.31ID:hAjDRrrB0
>>448 が当局
2019/03/01(金) 21:08:44.03ID:uX/h3KHc0
「酔った勢いで」とか「酔ってるから言うけどさ」とか前置きする奴にろくなやつはいない
468名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 238f-AWPA [123.216.15.216])
垢版 |
2019/03/01(金) 21:20:48.50ID:hAjDRrrB0
冗談が分からないガキ発見
2019/03/01(金) 22:25:50.77ID:sXgU3HtA0
面白くないモノを冗談と言われても苦笑
2019/03/01(金) 23:25:57.09ID:2WtWyRWb0
四国面積位を4本と聞いた
2019/03/01(金) 23:41:26.66ID:YQqDoAs3d
海底の地形や海水温の分布によって違ってくるんじゃないの
2019/03/02(土) 23:34:26.12ID:Q+lGs0dt0
>>454
ニュージーほぼ確定か。
輸出派大勝利じゃん
2019/03/03(日) 00:07:49.53ID:MRgZseQs0
売り込む気なら海外用PVくらい作れよ
2019/03/03(日) 09:15:22.52ID:gCBg1LKk0
C-130だけじゃなくてB-757の更新もとなると、巡航高度/速度の高いC-2は最適だな
2019/03/03(日) 10:00:39.44ID:6lFRlei50
A400Mと争うことになるのかな？
2019/03/03(日) 10:13:46.49ID:KScdN34qr
Boeing 390
2019/03/03(日) 10:47:17.89ID:zxy3pxIl0
日本が哨戒機多すぎってくらい多く持ってるから、本来の日本の海洋面積だと何機くらいでいいのかは判らんような…
　世界中を飛びまわる米帝でも日本の倍くらいしか持って無いし、エゲレスとか島国なのに結構悲惨な数しか持って無いし…
2019/03/03(日) 10:52:13.45ID:osT6Zlw20
ロッキードに圧力かけられて買わされたんだろ
トライスターよりもP-３Cが疑惑の本丸だったのに地検は追及できなかったんだよな
2019/03/03(日) 11:01:36.66ID:ACQgY5XJ0
日本の哨戒機多いてどこ基準？
英国なんて周りに敵いない所参考にならんし米軍はその他の兵力で圧倒的だし
露中韓とこれだけ厄介な敵に囲まれた国はないと思うけど？
2019/03/03(日) 11:08:04.14ID:ZGsipBUrd
>>477
EEZの面積はアメリカの半分あるからね
2019/03/03(日) 12:23:26.88ID:+HayhWBA0
>>479
アメリカはP3Cを約200機運用している
日本はP3Cを約100機運用していた。
カルフォルニア程度の陸地面積しかない島国日本だぞ？
正直多すぎる。

18年現在は54機とP-1の併用で
これからは70機ぐらいのP-1の運用で海域の哨戒担うんだぜ？
ありえないぞｗｗ
2019/03/03(日) 12:38:57.08ID:C+/HsF9sa
>>481
何故、陸地で比較した？
比較するべきは海洋面積でしょう。
2019/03/03(日) 12:51:09.23ID:ACQgY5XJ0
>>481
そもそもアメリカと比較する意味がない
日本の場合は海路を絶たれたらすぐ干上がるけどアメリカは自国で石油も食料も賄えるので比較するのは不適当
重要性が全く違う
2019/03/03(日) 12:59:41.48ID:G+dTlGIX0
うみをしらないこ、とか大陸になら居ると思われます。ｗ

P-3Cを引き合いに出している向きも居るけど、その前のP-2V+PS-1時代も相当の数運用していたので、
大杉と言うのならEEZ面積を使っても良いから機体当たりのEEZ面積でも出して下さいな。
2019/03/03(日) 13:26:36.58ID:MRgZseQs0
英国は北海から大西洋に抜けるロ原潜の監視を請け負ってるけど
現状その任務を放棄している
2019/03/03(日) 13:37:03.75ID:gCBg1LKk0
WWIIでは機雷封鎖と潜水艦による通商破壊で日干しにされて敗北したわけだからなぁ
2019/03/03(日) 13:52:49.00ID:6lFRlei50
>>485
イギリスは攻撃型原潜がいるのをお忘れ？
488名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 238f-V2qd [123.216.15.216])
垢版 |
2019/03/03(日) 16:58:47.96ID:EqTvFhlR0
>>472
またまたUSO800でしょう
2019/03/04(月) 00:08:27.68ID:+N+tENZZM
Cー2は



えんじ
2019/03/04(月) 00:09:03.67ID:+N+tENZZM
すまそ

Cー2はエンジンが、普通の旅客機のやつなんで、
Pー1より導入しやすいと思う。
2019/03/04(月) 07:00:45.51ID:3Gz7TeOdd
>>486
それは付随した話
2019/03/04(月) 19:57:38.40ID:v5Ku7Wc60
C-2は重火器車両も積めるからオススメ
https://pbs.twimg.com/media/Dsl8MC_VAAAarWm.jpg
2019/03/04(月) 20:05:40.31ID:p9P4e8il0
>>492
離島奪還用の16式つんだところで
離島よりかなり距離離れた空港に着陸するんだし
あんま意味ないような・・
2019/03/04(月) 20:14:32.57ID:lu9lRdTI0
>>493
沖縄まで輸送機で輸送してそこから船で南西諸島なら鹿児島から船よりよほど早いと思うが。
2019/03/04(月) 20:18:22.71ID:jzNSShwTa
普通に空港とか港がある島が戦略価値高いわけですが？
2019/03/04(月) 20:36:18.48ID:KGS+lEmGd
>>493
与那国島みたいな小さな島にも2000mの滑走路があるしCF6はスラストリバーサ付きだし着陸に問題ないけど？
2019/03/04(月) 21:40:22.47ID:lu9lRdTI0
沖縄県だけでも2000m以上の滑走路は9本
2019/03/04(月) 23:35:08.98ID:ILHLQeL+x
貧弱な火器と装甲で離島占領軍の戦車に撃破される16式
2019/03/04(月) 23:36:32.45ID:x4/YhfwZM
＞＞498
離島占領軍を待ち受けて撃破するのが16式の役目。
2019/03/05(火) 00:53:19.45ID:NHBqtLpN0
ベネズエラへの緊急支援物資の空輸がもうすぐ必要になるな
はやくC-2機体に「UN」の文字を書くんだ
2019/03/05(火) 09:49:39.70ID:jcrgbo8Q0
離島に戦略軍が上陸できるんかいな。
上陸しても維持するのが大変だけどね。
2019/03/05(火) 13:07:33.57ID:6ZZWKdrO0
B757-200は200名くらい運べるんだろうけど、C-2は110名くらいか。
1機で兼用するのは難しいんじゃないかなあ。
B757は政府要人も使ってたんだろうし。
2019/03/05(火) 13:10:08.96ID:6ZZWKdrO0
A400Mも同様に兼用には向かないけど、
ドイツとかスペインとか、注文したけど余ること確実で、
転売先を探してるから、ドカンとディスカウントしてくるかもしれない。
2019/03/05(火) 14:58:16.60ID:jcrgbo8Q0
B757は民間航空路線を飛べる、同様にC-2も飛べるな。
A400Mじゃ民間航空路線は飛べない。
今までB757で２日かかっていたところA400MやC-130Jじゃ３日か４日かかる。
2019/03/05(火) 15:03:34.63ID:98JBDpoCM
A400Mなんて値下げしてもあのエンジンのせいで燃費も整備性も悪そうだから維持費が掛かりそう
2019/03/05(火) 15:11:02.37ID:Y4fGfxlv0
A400M、民間空路飛べないのが笑えるな


ショボイ！
2019/03/05(火) 15:59:29.30ID:bTm/5pJ20
NZの757はコンビ型で南極行きに使われているが航続距離が短いせいでポイント・オブ・ノーリターンがあるのが弱点。
過去に現職の大臣が南極に行ったところ天候の悪化でなかなか着陸できず、大臣を失う危機もあった。
2019/03/05(火) 17:17:35.38ID:rzVFfJI90
スコット基地とクライストチャーチが約4000kmあるみたいだけど、ポイントオブノーリターンを発生させないようにすると、C-2のペイロードって10tぐらいか？現行の757と比較してどうなんだろう。
空中給油を受けられるから、あれば運用に幅がでるけど、ニュージーランド空軍、給油機もってないしね。

VIP輸送は、VIP用の人員輸送コンテナでも作ろう
2019/03/05(火) 20:59:26.35ID:Nb5DhaJz0
民間空路飛べないって民間のペラ機はどこ飛んでるのかと
2019/03/05(火) 21:05:00.41ID:4t+T45JP0
>>501
竹島
2019/03/05(火) 21:49:09.52ID:N/bJ8RXv0
>>509
国際線飛んでるプロペラ機は無いだろ？
2019/03/05(火) 21:59:55.01ID:Nb5DhaJz0
日本国外なら普通にあるだろ
2019/03/05(火) 22:09:38.81ID:4t+T45JP0
YS-11
2019/03/06(水) 01:18:49.82ID:A14AKd8q0
車と同じで高速と下道があるのだろう
2019/03/06(水) 09:45:55.94ID:TFHE3TJsa
YS-11の計画値での巡航高度が6000m、実際には5000m以下を飛ばしていたらしい
2019/03/06(水) 12:25:14.02ID:/v8UsudAa
>>511
DHC-8やATRは普通に飛んでる。
民間型C-130も普通に飛んでる。
2019/03/06(水) 13:44:31.57ID:TFHE3TJsa
DHC-8、ATR、C-130にしても実用上昇限度は7600～8000m
国際線の高速道路である1万mは飛べない、そこまで上がれても速度が違うので危険でもある
2019/03/06(水) 13:48:04.67ID:TFHE3TJsa
まあ、民間航空路とここで言っているのは国際線の高速道路である1万m高度のことじゃろ
2019/03/06(水) 15:05:33.29ID:4cG8qIbE0
ジェット旅客機の飛ぶ民間航空路線は
距離は最短、ジェットの効率の良い高空、気流が安定してるので揺れない。
その変わり高速巡航が必要になる。C-17だってこの路線は飛べない。
飛行計画は書類一枚で国際機関がOK出すらしい。
これを飛べないとなるとジグザグの航路を取り、通過各国の運行承認を得る必要がある。
NZような遠いところの国は遠征には便利だけどな。
2019/03/06(水) 16:29:01.11ID:/v8UsudAa
>>517
>>511はプロペラ機は国際線を飛んでいないと言うから回答したまで。
2019/03/06(水) 17:07:40.11ID:TFHE3TJsa
>>520
その場合も国際線=長距離高高度高速巡航路という認識で書かれてるでしょう
2019/03/06(水) 17:47:36.58ID:apKMCfQO0
速度で航路が違うのは普通
過去にはA340の巡航速度が遅くて専用航路が作られたくらい
2019/03/06(水) 18:07:05.97ID:/v8UsudAa
>>521
完全に言葉足らずだろ。
2019/03/06(水) 18:40:35.06ID:TFHE3TJsa
>>523
ｱｳｱｳｶｰ Sa91-s6Gp [182.251.29.150]以外は長距離高高度高速巡航路という認識のもとでの会話だとおもうが？
2019/03/06(水) 19:16:26.84ID:/v8UsudAa
>>524
事実、言葉が足りないでは無いか？
>>504の様に民間航空路を飛べないなんて間違いに対し
>>509
＞民間空路飛べないって民間のペラ機はどこ飛んでるのかと
>>511
＞>>509
＞国際線飛んでるプロペラ機は無いだろ？
なんて話しているのだから。

日本の国際路線でもプロペラ機は運行されているし、A400Mでも民間航路は
利用出来る。
そもそも民間の管制下を飛ばなければ何の制限も受けない。
P-8は低空飛行出来ないなんてデマと同じ類の話。
2019/03/06(水) 19:47:58.06ID:TFHE3TJsa
>>504なら普通にB757が飛べてA400Mが飛べない空路という認識になります
それを指摘するなら民間航空路は長距離高高度高速巡航路だけを指すわけではない、とすれば良かったですね
2019/03/06(水) 19:53:30.12ID:TFHE3TJsa
まあ、B757のような長距離高高度高速巡航をA400Mが可能でない限りA400Mが民間航空路を飛べると言ってB757と同様な運用はできないわけですが
2019/03/06(水) 20:11:58.70ID:4cG8qIbE0
>>526
普通民間航空路線って言えばジェット旅客機が利用する国際路線を指すと思ってが。
難しいね言葉の定義からして、尚且つ航空路線まで特定しなくてはならないのかな。
C-2のスレなら当たり前のことをくだくだ説明するのか？アホか
2019/03/06(水) 20:19:53.33ID:TFHE3TJsa
>>528
ですよねえ、私最近では出入りしてなかったのですが、民間航空路といえばそういう認識ですよねえ
2019/03/06(水) 20:24:15.91ID:/v8UsudAa
>>526
だから言葉が足らないと言ったわけで。
明言されてもいないものをエスパーして話せと言う事なのか？
そもそも>>504のB752が飛べてA400Mが飛べない航路と言うものが間違え。
間違えを前提として話をしているからおかしな認識になる。
B752もA400Mも同じ航路を飛行できる。
ただ、トラフィックによっては進路を譲るなど制限を受けると言う話。

>>527
それをNZ空軍が欲しているかどうかは判らない。
2019/03/06(水) 20:44:16.44ID:TFHE3TJsa
そりゃ、A400Mのカタログスペックを元にすれば高度はギリでしょうが、速度の問題で飛行計画に許可が出るでしょうかねえ？
2019/03/06(水) 20:45:14.31ID:C7eXpZNz0
民間航路を飛べる高速輸送機って使い勝手いいと思うけどな。
Cー2はエンジンはアメリカ製だし。
さらにアメリカに競合する機体がないから、
ファイブアイズなどの英米諸国も買いやすい。
2019/03/06(水) 20:45:27.64ID:/v8UsudAa
>>528
＞>>526
＞普通民間航空路線って言えばジェット旅客機が利用する国際路線を指すと思ってが。
その国際路線をA400Mが飛べないとするのが間違えな訳で。
事実、プロペラ旅客機も利用するし、A400Mと大して巡航速度の変わらないIL-76も
利用する。
2019/03/06(水) 20:52:06.79ID:/v8UsudAa
>>531
許可は出るよ。
航路は高度に幅が持たせられているから、トラフィックに余裕があれば希望する高度を
使えるし、トラフィックに余裕が無ければ高度差をつける。

C-2が有用とされているのは日本周辺の様なトラフィックの混み入ったエリアでも
制限を受けずに運行出来ると言うもので、A400Mでは飛行出来ないなどと言う話では無い。
2019/03/06(水) 21:31:04.91ID:IqcXt2fNd
>間違えな訳で。

やっぱり日本語が不自由なのねw
2019/03/06(水) 21:32:54.61ID:4cG8qIbE0
航空路線の利用って一言で説明できるものではないぞ。
航空路線によっても違うし、行き帰りの高度差も違う、管制区域によっても独自のルールがある。
A400Mじゃいろいろ制限事項が付加される、C-2は民間ジェット機と同じだろ。
これだけでも飛行計画は大いに違う。
2019/03/06(水) 21:56:40.10ID:TFHE3TJsa
支障なく飛べないことを飛べないと言うことがおかしいですかねえ？
厳密な言葉の使用を求められても困りますが
2019/03/06(水) 23:05:31.93ID:4cG8qIbE0
NZ　C-2に決定

ttps://www.defensenews.com/digital-show-dailies/avalon/2019/02/28/japan-pitches-c-2-for-new-zealand-transport-fleet/
2019/03/06(水) 23:10:28.50ID:4cG8qIbE0
↑　誤投下した、間違い
2019/03/06(水) 23:12:39.98ID:AqL7zOYEr
>>538
>>454
2019/03/06(水) 23:22:55.57ID:C7eXpZNz0
>>534
Cー2は速さと作戦行動半径で優位なんじゃね？
2019/03/07(木) 02:03:05.05ID:BmOYprz/0
小国だけど国際貢献重視、ていう国にはC-2ぴったりなのか
それにしてもちょうど今日超低空で真上をC-2が通ったんだが機体のデカさと静かさにびびった
普段C-1を見慣れてると異様にすら感じる
2019/03/07(木) 08:19:49.89ID:YiLSpwJeM
>>537
欧州製より日本の物が優れてるとは認めたくないというのが根本にはあるんじゃないか？
そんな感じがする
2019/03/07(木) 09:02:16.74ID:nVbh19pL0
>>538

何も決定してないね。オファーしようとしているだけ。
2019/03/07(木) 14:15:55.73ID:cOAEBZur0
海外のミリオタの掲示板覗いてるとKawasaki C-2は不整地着陸能力が無いせいで、
NZでは着陸できない飛行場が出てくるからそもそも候補に挙がらない、みたいな論調が見受けられる
2019/03/07(木) 14:23:47.98ID:hgPZVLHr0
>>545
NZに失礼でないかそれ？
2019/03/07(木) 15:32:47.82ID:BInFQEtX0
B757には不整地着陸能力があったのか？
2019/03/07(木) 16:41:56.70ID:OiJsDJdbM
ホンダジェットが売れまくってるのにこれでC-2まで輸出成功したら日本の航空産業始まったな
MRJも今んとこテスト順調みたいだし
2019/03/07(木) 16:51:20.75ID:AR/6wwpja
>>537
完全におかしいだろ。
言い換えれば
制限はあるが行うことができる。と
行うことができない。
を同一だと言うのか？

>>541
>>534は空自が導入するにあたっての利点。
実際に開発時の要求として現場から上がった要望。
日本上空は国内線と国際線、通過機で超過密だから。

>>543
レッテル貼り。
誰がそんな事を言った？
間違えは間違えだから。
2019/03/07(木) 16:57:38.88ID:AR/6wwpja
>>547
この程度なら。
https://i-dailymail-co-uk.cdn.ampproject.org/i/s/i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/12/01/16/2EEF5B7A00000578-0-image-a-54_1448987071487.jpg

無論、この程度ならC-2でも可能でしょう。
2019/03/07(木) 17:08:26.48ID:cOAEBZur0
>>547
お前がソース読んでないのはわかった
＞New Zealand has a requirement to replace its aging Lockheed Martin C-130H Hercules and Boeing 757-200C aircraft with a new capability.
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/avalon/2019/02/28/japan-pitches-c-2-for-new-zealand-transport-fleet/
2019/03/07(木) 17:56:49.28ID:9LPoxxxia
民間航空路が使えたってそれで高高度高速輸送が支障なく可能でなければ意味ないじゃろ？
2019/03/07(木) 20:00:03.24ID:uY0uKvknp
>>548
MRJ全然順調じゃないんだが
2019/03/07(木) 20:09:18.78ID:FO8oi+WZM
>>553
ほれ

>三菱航空機は「良好な結果を取得しつつある」とコメント

887 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2019/03/05(火) 19:55:36.86 ID:s/Rfu9d+ [3/5]
「MRJ」初号機納入へ開発大詰め、米で試験開始
https://newswitch.jp/p/16735
>米ワシントン州の飛行試験拠点で大雪が続いたことや機体の調整により、ＴＣ飛行試験が遅れていた。
>三菱航空機は「良好な結果を取得しつつある」とコメントした。
>ＴＣ飛行試験には試験機４機のほか、納入延期の原因となった設計変更を反映した試験機２機も投入する。
2019/03/07(木) 20:28:24.99ID:s2SjStIda
どうなるかと思ったがさいわいキャンセルも言われたほど出なかったし
テストうまく行きそうならよかった
まだまだ油断はできないんだろうけどな
556名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3f01-3Vsm [126.87.115.213])
垢版 |
2019/03/07(木) 21:18:52.46ID:uyIV4ZRa0
「間違え」ってネタで言っとるんか？
2019/03/07(木) 21:34:31.97ID:Rvx6ol/Jd
MRJはもう諦めろ、C-2輸出や電子攻撃機でホルホルしてるほうが楽しいぞ
2019/03/07(木) 22:00:29.92ID:wTQmWkgP0
>>555
そのキャンセルも注文していた航空会社が買収されて、その際のゴタゴタでキャンセルになっただけだしな。
2019/03/07(木) 23:41:43.31ID:mEK35z9l0
で、P－１哨戒機は現場復帰できたのかな？
2019/03/08(金) 01:01:33.31ID:Iihfo4Uw0
3/2には小牧に顔を出してたんじゃない？
F-2の乗員発見したのもP-1ってはなしだし
2019/03/08(金) 06:43:11.79ID:x4o8RasLa
>>552
それは可能か不可能かとは別問題だろ。

>>556
https://www.nhk.or.jp/bunken/summary/kotoba/term/057.html
2019/03/08(金) 06:50:51.91ID:bWisDOKk0
>>551
その記事からすればB757の後継としての機体を検討してるって事では？
その上でC-130と統合した機材を求めてるようだからその点での不整地運用能力について>>545の話が出てるのだろう
最もC-130並みの不整地運用能力とか本当に必要なのか、ましてや大型輸送機に？という話にもなるとは思うけどな
2019/03/08(金) 09:19:19.84ID:s4FWMiib0
C-130後継と言えばKC-390は今どうなってるのかな
2019/03/08(金) 09:27:54.33ID:Iihfo4Uw0
高速道路として使われてるのに高速道路として使えない車に高速道路を走る意味は有るのだろうか
2019/03/08(金) 12:25:14.83ID:MrauAQyJM
日本語でＯＫ
566名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ a28f-k7ao [123.216.15.216])
垢版 |
2019/03/08(金) 12:28:24.89ID:4zIYP+gS0
ところでP1の次の配備先はどこでしょうかね?
2019/03/08(金) 12:31:01.99ID:bWisDOKk0
>>566
P-1はエンジンも国産だから輸出とかはC-2以上に難しいんでないの
まあP-1はF7改修の話出てるんでそれに換装して誘導弾搭載を増やすとかあるかもなあ
568名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ a28f-k7ao [123.216.15.216])
垢版 |
2019/03/08(金) 12:51:01.39ID:4zIYP+gS0
配備先の話で鹿屋か那覇かな?っと思った次第
2019/03/08(金) 18:17:33.92ID:BZEPtYb80
>>568
次は鹿屋だって情報があるけど公式発表はまだないはず。
2019/03/08(金) 21:05:49.13ID:tjxGz+pa0
鹿屋は寂れすぎてて、配備された人可哀想
2019/03/08(金) 21:22:13.63ID:FJzmi0Kjd
>>561
それ「間違え」を使う言い訳になってないしw
2019/03/08(金) 21:44:24.62ID:AOlNIJu8M
>>567
エンジン換装すると、スピードも速くなりそうだが、
どのくらい行くんだろうか。
2019/03/08(金) 22:55:43.56ID:Ely94TUR0
>>569
小牧の基地祭ではそんなこと言っていた
574名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 226d-cJbE [61.203.62.74])
垢版 |
2019/03/09(土) 10:21:16.37ID:o7jN0XU00
>>572
亜音速機だから、パワーアップしてもほとんど最高速は上がらないだろう。
せいぜい遷音速域に入ったところぐらいじゃないのかな。
575名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ a28f-k7ao [123.216.15.216])
垢版 |
2019/03/09(土) 11:32:07.74ID:CclnmIiG0
>>572
エンジン出力上げてもエンジンBP比、翼形、機体形状等々で速度は上がらないよ
一方、到達高度、上昇力、搭載量、離陸距離等には好影響
2019/03/09(土) 13:08:48.84ID:x7TkaADKd
EC-2 エレクトリックホエール楽しみやね。
2019/03/09(土) 14:01:40.95ID:r8jtHDjh0
ついでに可変翼に換装しようず
2019/03/09(土) 14:57:11.42ID:y9Rew8sSM
＞＞574＞＞575
Bー52みたいに、後退翼にしていって
速度あげれるんじゃね。
あげようと思ったら。
2019/03/09(土) 15:27:51.45ID:4j/7MIMv0
>>578
初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 909
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1551865762/
2019/03/09(土) 19:50:56.60ID:0oy5FX/Jd
C-2輸送機 30機＋輸出X機
電子偵察機型 4機
電子攻撃機型 10機？
空中給油機型 X機

C-2 50〜60機くらいは生産数行くかなぁ？
ターボファン輸送機の標準になって、C-130みたいに長く生産され続けると最高だが。
2019/03/09(土) 21:41:21.13ID:ktmCdwqH0
空がトータルで50機くらい買ってくれて、輸出で50機、合計100機とか夢見たいｗ＞C-2

とりあえず、災害派遣で世界中どんな場所でも72時間で自衛隊が大型機材持って、場合によってはヘリかついで飛んで来たら
C-2の引き合いが来る、とか妄想しておく。
2019/03/09(土) 21:54:13.39ID:0pezAD7t0
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヘ(^o^)ヘ いいぜ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|∧ 　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　/
　　　　　　　　　　　　　　　　 (^o^)／ てめえがC-2が海外に
　　　　　　　　　　　　　　　 ／( 　)　　　　本当に売れるって思ってるなら
　　　　　　　(^o^) 三　　／　／ ＞
　＼　　　　 (＼＼ 三
　(／o^)　　＜　＼ 三　
　( ／
　／ く 　まずはそのふざけた
　　　　　　　幻想をぶち殺す
2019/03/09(土) 22:14:19.50ID:2O/R6+wv0
>>581
100機くらい作ったら、民間型もいっちょやってみようやって感じで再燃せんかね 笑
2019/03/09(土) 22:43:13.65ID:ktmCdwqH0
FAA認証がいろんな情勢変化で物凄く面倒になった感じなので（MRJはそれにモロに巻き込まれた側面も）そう簡単にやらんと思う＞C-2の型式証明
FEDEXなりUPSなりが100機買ってくれる、とかならあっさり　やる、と言い出すとも思うｗ　使えるならAn-124なんかより余程簡単にハンドリングも航路設定も出来るし。
2019/03/10(日) 00:10:02.29ID:U4AKIWI70
>>584
高々100機程度で民間バージョン開発費を回収しようとしたら
いったいいくらに成るんだろう（´・ω・｀）
更には、川重はC-2転用の莫大なライセンス費を国に払う必要も有るんだよ
なんかC-2は川重が自由に出来ると勘違いしている馬鹿がいっぱいいるけど
あれは権利等全て国のもので、川重は単に生産委託されているようなものなんだからね
2019/03/10(日) 00:30:25.33ID:uCTiaycJ0
なおさら官民一体で頑張れ
2019/03/10(日) 00:33:30.93ID:pAplafGb0
ところで、win7が落ちては再起動を繰り返すんだが対策をご存知の方はいらっしゃいませんか？
2019/03/10(日) 00:39:42.89ID:/xYvjQKTd
>>587
データ保存してから初期化
2019/03/10(日) 00:43:16.85ID:pAplafGb0
>>588
ありがとうございます。
2019/03/10(日) 08:31:41.18ID:LL+AUCa40
>>589
待て待てｗ
ハードの可能性もある。
外せる拡張カードや外部機器を外してみる。
bios触れるならMEM,CPUの設定を安定側に、
USB起動でMEMTESTくらいはやったほうがいい。
https://pctrouble.net/software/memtest86p.html

そして、適切なスレに移動だ。
2019/03/10(日) 08:35:32.96ID:LL+AUCa40
>>580
海自が中古の寿命の短いC130買ったのは空自用のC-2生産後にC-2取得を考慮したからと思ってる。
2019/03/10(日) 09:31:07.11ID:Tqw9OsMN0
あのC130は生産後すぐモスボールされてたって触れ込みだったような
2019/03/10(日) 09:43:02.79ID:LL+AUCa40
>>592
どこの情報？
https://hiroaki1959.at.webry.info/201610/article_29.html　海自では、ＹＳ‐１１Ｍ輸送機の後継機として米海兵隊の中古機であるＣ‐１３０Ｒを選定し、２０１１年度補正予算でＦＭＳにより６機を契約した。
　９０５１号機は、１９７５年１０月に部隊配備された機体で、米海兵隊で３２年間使用され、２００７年に除籍、以後、
　アリゾナの砂漠の中のツーソン基地で保管されていた。
　２０１１年に海自が米海軍とＦＭＳ契約し、２０１２年８月よりユタ州のヒル空軍基地において機体を飛行可能な状態に戻すべく、
　給油装置の取り外しをはじめとして各部の点検・交換、古いシステムや計器類の改修といった再生作業及び機体定期修理等が実施され、
　今後２０年くらいは使用可能な状態に再生された。
32年使用されたとあるけど？
2019/03/10(日) 13:39:31.16ID:FE2HQI+fa
>>580
C-2輸送機 1sq12機×2=24機
電子偵察機型 4機
電子攻撃機型 多くても4機
空中給油機型 計画すらされていない。
後はXC-2が1機ともしかすると在場予備機2～3機程度で合計でも30機程度だろう。
2019/03/10(日) 15:52:40.68ID:8YSpJXq+d
>>591
なるほど海自用で＋4機は見込めるか
あとはJAXAがFTB兼輸送機として2機くらい買えば良いな。
596名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ a261-2aZh [123.230.141.148])
垢版 |
2019/03/10(日) 20:36:31.96ID:iSXtLRlG0
>>553
今の所、開発に問題が生じたって話は無いな。
ボンバルディアが言いがかりを着けて来たって話は有るが・・・
2019/03/10(日) 21:54:59.79ID:SXQI1a/l0
中国韓国軍との戦争が近くなればアホみたいに量産が始まるさ
2019/03/11(月) 07:54:35.78ID:It5Laon1M
弾薬はフル量産に入るだろうがMRJは関係ないだろMRJは
2019/03/11(月) 08:13:09.39ID:JKlOYy4l0
>>583
見た目がC2と同じで中身が設計変更で全面見直しに
なるから新型輸送機開発するのと同じ位金が掛かる
からやらないよ。と言うかやれないよ。
2019/03/11(月) 08:23:05.38ID:K4ZkXH3O0
頭の悪そうなデマの意味は？
2019/03/11(月) 11:34:21.85ID:UJT8g8IJF
>>587
windosアップデートが原因だよ
ググったら出てくる
2019/03/11(月) 12:11:59.62ID:4zk04to+0
win7と言えば　去年春のプロファイル問題以降、一度もアップデートしてないわ
2019/03/11(月) 12:45:09.89ID:jCx9g//5a
>>599
その根拠は？どうせ無いだろ
2019/03/11(月) 12:57:55.60ID:2DLTxqmM0
Ｃ-130の民間貨物機型のＬ-100の売れたのが115機だから
苦労してＦＡＡの認証取っても売れる数はしれてるだろう。
2019/03/11(月) 13:13:29.52ID:5Y/f29A+p
>>603
MRJの経緯を見れば容易に想像がつく。
設計段階から監査とか必要。
出来上がった今からだと一から設計
見直すしか方法は無い。
c130の頃とは違うのだよ。
2019/03/11(月) 18:52:17.65ID:kQBBiqlra
>>605
結局何一つ根拠が無いじゃねえか
2019/03/12(火) 11:28:58.09ID:tyytXC0mp
川崎が無理ぽと言ってる
2019/03/12(火) 11:30:10.00ID:tyytXC0mp
>>606
十分根拠になってるだろ。
だから川崎は無理ぽと白旗あげたわけだが。
2019/03/12(火) 12:24:50.13ID:aEs1VZQe0
なあ、P-1の輸出を促進するために、輸出用はエンジン替えたほうがいいんじゃないかな。

MRJに使ってるPW1215Gや、最近出たPW1700Gとか、スペックだけ見ると使えそうに思えるけど。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%BB%E3%83%9B%E3%82%A4%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%8B%E3%83%BC_PW1000G
2019/03/12(火) 12:42:03.24ID:07d543Xs0
そこまでして輸出したい訳でも無い
2019/03/12(火) 12:47:16.14ID:UcXdBdtap
>>609
推力が同等のエンジンにポンと付け替えりゃ良いってもんじゃないだろ
2019/03/12(火) 17:51:52.11ID:B2dTyEwO0
>>609
基地から飛び立って同じ基地に戻ってくる哨戒機ならその基地の整備員が整備できればOK
別にレアな日本製エンジンを使っていても大して問題あるまい
2019/03/12(火) 18:04:18.95ID:Ga7kI5Q90
>>609
仮に万が一P-1が海外で採用されるとして、問題になるのはエンジンが海外製かどうかではなく日本製のF7のサポート体制だよ
ﾜｯﾁｮｲ f67c-ouaW [113.32.108.202] みたいな馬鹿って、エンジン市場の実情を全く理解してないよな
2019/03/12(火) 18:21:25.46ID:N7cwC+gW0
事実そうかもしれないが、いちいち他人を貶める必要はないのではないかな。
2019/03/12(火) 18:28:54.22ID:RcHvi/OU0
哨戒機のエンジンは塩に強くないとダメだからな
2019/03/12(火) 20:12:39.07ID:i8s7R3wEd
>>613
サポート体制が不安な上に、4発も付いてるからな。
日本からエンジンが届かなくて、稼働できませんって事態が容易に想像できる。
2019/03/12(火) 20:37:56.55ID:5G7N0NuA0
不安なく運用できるサポートを組めばいいだけの話。
2019/03/12(火) 20:54:55.00ID:lLg47QgM0
他国の企業を信用できるかね？
2019/03/12(火) 20:57:12.07ID:6vcsq2900
多分水上艇じゃなく、普通に輸送機として出せば
US-2のほうが需要ある。
2019/03/12(火) 21:25:07.94ID:T/seaZKsa
>>619
飛行艇を輸送機替わりとか非常時以外でそんなアホな使い方するやつなんていないだろ
2019/03/13(水) 11:19:13.00ID:nhGS+Vn3p
>>617
言うのは簡単。その費用は？
相手国に持ってもらうのが普通だが
余計な費用負担が掛かる、直ぐに
修理できないなどリスクが大きいなら
その時点で採用されないよ。
日本が手厚く保護する？税金の無駄使いして
まで輸出してなんかいい事あるのかね？
それにIHIがサポートできないと結局
どうしようもない。
2019/03/13(水) 12:11:12.92ID:YqviNfWj0
当のカワサキがフランスに売り込む際「搭載機器やエンジンは自国で好きに換装していいよ」と提案してるのに>>621
2019/03/13(水) 20:14:35.85ID:nhGS+Vn3p
>>622
フランスは可能だったとしてもニュージーランドは
無理だろ。特にエンジン、載せ替えるだけでOK
と言う代物では無い。
2019/03/13(水) 20:34:08.17ID:m5tXWZw/0
エンジンちゅーてもＦ7はＰ-1用にチューニングされてるんだろ。
塩害対策、高空巡航性能、低速時の燃費、消音　これに合う既存のエンジンって有るのかな。
2019/03/13(水) 21:02:45.87ID:9Xaxu+L60
あれば使ってる
626名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 226d-cJbE [61.203.62.74])
垢版 |
2019/03/13(水) 21:14:52.33ID:Px4oRpi00
あんまり合うエンジンはない。
wikiで見た範囲ではCF-34-8ぐらいか。
推力、重量、直径で比較した感じでは。

おフランスのエンジンでは適当なのがない。
しいて言えばSaM146なんだが、乾燥重量で468kgも重い。
さすがにエンジンだけで2トン近く重いとだめだろう。
627名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 371f-eaeZ [60.45.6.205])
垢版 |
2019/03/13(水) 21:37:33.92ID:tdBfDbtd0
日本と整備補修用の部品の管理は共用にすれば大丈夫じゃないかな？
余程変な使い方をしなければ日本とほぼ一緒でしょ
日本側の稼働率も相手に責任が生じるから落とす訳にも行かずに予算も通り易くなりそう
2019/03/14(木) 09:01:17.52ID:HkXD1nK30
戦闘機のエンジンじゃないんだから。
哨戒機のエンジンなんて、「納期が早い」「安い」「整備しやすい」
というのが最も重要な性能になるんじゃないの？
629名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3f61-uDR2 [123.230.141.117])
垢版 |
2019/03/14(木) 10:41:15.20ID:mvmlOqTt0
>>621
ちゃんとお金は頂きます、当然の事だが・・・
まーフィリピンへのTC-90の無償譲渡及び運用訓練なんてのも有るが、
新鋭機ではそうは行かんだろ。
2019/03/14(木) 11:24:08.30ID:kusMhtFzM
>>628
信頼性だろJK
631名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 73ad-geq4 [110.134.253.153])
垢版 |
2019/03/14(木) 11:31:00.39ID:6DZn+QPW0
【死の輸出、幕張メッセ、武器見本市】　小学生の母親、千葉にお金が落ちて、娘の教育にもいいから、賛成
https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1552530358/l50
2019/03/14(木) 13:12:42.94ID:fzzOo/sYp
もし、フランスがP-1ベース提案採用したらダッソー辺りでライセンス生産したりするのかな？(エアバスはA319MPAあるから競合だし)
2019/03/15(金) 11:13:00.07ID:Yso1jOyWH
>>628
そうなるとP-1で独自開発なローカルエンジン載せたのは失敗って事にある
同クラスでエアラインで広く使われているメジャーなエンジン載せた方が良かった
2019/03/15(金) 12:11:12.18ID:+Axsaa3H0
>>633
P-1の開発当時は、適当なエンジンが無かった（古臭いものしか無かった）
ので、その当時としては、独自開発したのは妥当だったと思うよ。
635名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3fe7-ttlD [27.96.48.85])
垢版 |
2019/03/15(金) 12:48:24.83ID:Jco1oVdR0
>>633
同クラスでエアラインで広く使われているメジャーなエンジンで塩害対策してあって燃費のいいやつってあるの？
そもそもそのエンジンの生産台数ってF7より上なの？
結論ありきで難癖つけているように見えるぞ
2019/03/15(金) 17:20:17.72ID:dGTiISvLM
>>609
>P-1の輸出を促進するために、輸出用はエンジン替えたほうがいいんじゃ
ずっと前、このスレ？で、P-1のF7エンジンは民間機の最新エンジンよりも燃費良いとあったけど、エンジン変えて航続距離落ちたら駄目だよね？
637名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ cf02-4PhI [121.110.224.150])
垢版 |
2019/03/15(金) 19:09:13.54ID:eUsBhGF40
飛行機のエンジンはトラブルが出たら基本交換なの？
外したエンジンはリビルトする専門業者とかあるの？
2019/03/15(金) 19:16:36.34ID:g01iJGWya
一般人が想像するよりも短いスパンでエンジンは交換する
抜いたエンジンはヘタレた部品を交換してリビルドして、次のエンジン交換需要に備えて予備になる
2019/03/15(金) 21:27:44.76ID:dNJeIzPs0
F7エンジンはJAXAで研究中の超高パイパス比ターボファンエンジン用の要素技術のテストベッドになっているので、
試験が順調に進めばそれらの技術がF7エンジンに適用され、更なる性能向上を行える可能性が高い。
2019/03/15(金) 21:36:45.01ID:xG19DHTHd
>>637
基本はメーカーだけでしょ
2019/03/16(土) 05:05:35.40ID:XI/u/QOnp
IHIが請け負ってるエンジンならメーカー返却しなくてもできるけどな。まあF7はIHIしかできないから日本まで返却するか、その国にエンジンや部品まで作れる工場があるならそこに技術移管や場所借りてIHIが修理とかかね？
いずれにしろ敷居は高い。
642名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 131f-4PhI [60.45.6.205])
垢版 |
2019/03/16(土) 05:19:33.20ID:nIKtFKPy0
簡単な物は現地で任せれば良い
補修部品だって用意しておけば良い
2019/03/16(土) 10:18:20.95ID:Zyk/2cS00
ジェットエンジンの修理は新品の部品に交換以外に歪みやクラックがある部品を溶接や溶射で肉盛り・機械加工で仕上げみたいに母材がリミットの肉厚になるまで修理して使い回したりするよ。
IHIやMHIがやってるMRO事業はそんな感じ。
ANAやJALみたいな大手の航空会社も似たような事やってると思う。
644名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3301-Rv5F [126.243.96.145])
垢版 |
2019/03/16(土) 10:26:01.71ID:5ikDb95A0
>>21
そもそも鈍い哨戒機が爆弾積んだところで鴨葱に過ぎない
645名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr37-Hi3K [126.204.155.118])
垢版 |
2019/03/16(土) 10:29:19.97ID:BLyjWcSHr
>>644
巡航速度900km/h越えててもか？
646名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3301-Rv5F [126.243.96.145])
垢版 |
2019/03/16(土) 11:50:06.32ID:5ikDb95A0
>>645
そもそも生存性が低すぎて話にならん
防空兵器の前では旅客機並みの巡航速度など何の優位にもならん
戦闘機は瞬時に高G軌道や急激な加減速
低高度⇄高高度への以降が迅速だから撃たれても逃げれるけど
2019/03/16(土) 12:11:08.22ID:XI/u/QOnp
ならB1型哨戒機…結局落とされるか。
2019/03/16(土) 12:19:56.16ID:EZnmoN8L0
P-1のAESAレーダーは焦点を絞れば空対空モードで600ｋｍの探索ができるのだろ。
敵戦闘機が見つかればアウトレンジで空対空ミサイルをぶっ放し、さっさと帰るだけだ。
649名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr37-Hi3K [126.204.155.118])
垢版 |
2019/03/16(土) 13:47:59.44ID:BLyjWcSHr
>>646
防空兵器なら単純にアウトレンジして終わりだろ
2019/03/16(土) 17:08:25.93ID:Eon2Jufj0
IHIが国交省にツッコミ入れられたのって、正に航空エンジン修理（MROの一つ）での検査員資格の話なんだけどな、

で、P-1のエンジンにおける信頼性って、高度150ftの海水面上での動作の保証とかだったりするんだけど、民生用でそれに耐えられるエンジンてある？
P-3Cだと一発フェザーで帰ってくることもままあるらしいですし、辛坊を救出に行ったUS-2も一発フェザーで帰って来てたな、確か。

P-1のレーダー、水平分解能は1.7度くらいあるらしいけど、垂直分解能は5度だっけ？
索敵には十二分だけど、誘導弾ぶっ放すには若干心もとないんじゃ、距離600㎞も先だし。
2019/03/16(土) 19:29:39.96ID:c3Sazczka
>>640
政府専用機、E-767、KC-767、C-2のエンジンはJALでO/Hを行なっている。
https://www.google.co.jp/amp/s/s.response.jp/article/2015/02/02/243208.amp.html
2019/03/16(土) 23:46:41.14ID:89gn4DB70
>>細部の技術的異差はありますが、概ね大きな性能の違いがあるとまでは言えない両機種。
https://grandfleet.info/military-trivia/military-trivia-kawasaki-heavy-industries-new-zealand-air-force-c-2/

C-2とA400Mについてよく分からないんなら取り上げなきゃいいのに知ったかぶりでこんな事書く奴の気が知れない
2019/03/17(日) 01:45:14.28ID:1OhnSAPQ0
https://youtu.be/P09FcwWtP_0
654名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3f8f-iGub [123.216.15.216])
垢版 |
2019/03/17(日) 11:59:33.24ID:zjGKSlUh0
>>652
他人を批判する前に自分で万人が納得する論文でも書いたらどうよ
2019/03/17(日) 12:02:28.63ID:9ihIZMKG0
>652　大丈夫、軍用輸送機の価値は、ペイロード当たりの価格、と断言した方も居ますからｗｗｗ
>654　なお、>652の言及サイトの名前「航空万能論GF」。
2019/03/17(日) 15:34:07.15ID:LAe6ipQY0
C-2を戦術輸送機とりようするならやはり不整地離発着の実験とか
アピールせんとあかんのとちゃう
2019/03/17(日) 15:55:47.56ID:9ihIZMKG0
実際問題として、C-130含め不整地での強行着陸の場面てどんだけあるのさ？　て話。
未舗装滑走路とひとくくりで言っても砂利まで敷いてしっかり作ったのから陸自の駐屯地にあるような芝生滑走路からいろいろあるので。
2019/03/17(日) 17:06:59.81ID:X3YuS62+0
>>657
C-130は雪原なんかにも降りてるから、それなりに不整地でも使ってる
2019/03/17(日) 17:09:31.02ID:Vvauw+6/a
どのみち、全く手付かずだと畑耕すことになるんでねえの
2019/03/17(日) 17:13:12.11ID:nWKj+LHW0
>>658
C-130の頃はWWⅡの戦訓で草原に着陸して歩兵や荷物下ろして草原から離陸するみたいの求められたからな
今それが必要かというとなあ
661名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 131f-4PhI [60.45.6.205])
垢版 |
2019/03/17(日) 17:18:28.77ID:mGPLbqcc0
不整地は南極に降りられるかどうかが問題だろうな
662名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 8f61-uDR2 [49.253.230.89])
垢版 |
2019/03/17(日) 18:50:19.18ID:ldiFVEpH0
>>656
ニュージーランドでそんな需要有るのか?
アフリカなら判るが・・・
2019/03/17(日) 18:55:15.87ID:YFNTe5Lnr
南極に着陸するにはC-17クラスの不整地着陸能力が無いとムリポ
ttp://i.imgur.com/0KdKIgy.jpg
2019/03/17(日) 19:01:18.94ID:li0U7JK/0
C-2は冬季の千歳空港にも降りられるけどそれでどこまでいけるかな？
2019/03/17(日) 19:02:20.11ID:hwNCDT3da
>>663
757すら普通に着陸してますが…
2019/03/17(日) 19:08:49.87ID:9ihIZMKG0
寧ろ、757って南極でも運用していたんだ…　C-2の極寒テストは地上だと‐30度位だったけど、上空4万ft飛べるんだから確認程度で済むか。
2019/03/17(日) 19:20:11.33ID:YFNTe5Lnr
>>665
小型ジェットは着陸出来て当然
C-2クラス以上の大型機で着陸出来るのはC-17だけ
2019/03/17(日) 19:57:13.30ID:hwNCDT3da
>>667
着陸した中で1番大きいのがC-17ってだけだろ
2019/03/17(日) 19:57:56.95ID:K52Ac5hg0
C-17が降りられるなら、C-2も降りられるんじゃね？不可能な理由があるんだろうか。
2019/03/17(日) 20:20:25.64ID:LAe6ipQY0
ニュージランドはC-130Hの後継を探してて、新輸送機には
戦術輸送と戦略輸送の両方を期待していると聞いたが
2019/03/17(日) 20:26:10.76ID:zj5SVBsca
>>663
https://resources.stuff.co.nz/content/dam/images/1/3/0/x/p/8/image.related.StuffLandscapeSixteenByNine.710x400.130tuf.png/1422499655619.jpg

>>667
B752:MTOW116トン
C-2:MTOW141トン
小型ジェットでは無いわな。
因みに接地圧は
B752:116トン/10本=11.6トン/本
C-2:141トン/12本=11.75トン/本
で近似値だな。
2019/03/17(日) 20:34:03.65ID:zj5SVBsca
>>671
自己修正
B752:116トン/10本=11.6トン/本
C-2:141トン/14本=10.07トン/本
でC-2の方が軽かった。

ちなみにC-17を同じ推測の仕方をすると
C-17:265トン/14本=18.92トン/本
で、ぶっちぎり接地圧が高い。
2019/03/17(日) 20:37:36.04ID:nWKj+LHW0
>>672
だとB757後継としては問題ないな
流石にC-130と同程度とか言われたら困るがまあ今時それはないだろうしな
2019/03/17(日) 21:01:48.83ID:zQKwdXsU0
結局C-2は当て馬にされてKC-390とかに決まりそう
2019/03/17(日) 21:15:55.26ID:WLi2oaF80
KC-390で間に合うのならそっちの方がいい
2019/03/17(日) 21:18:17.89ID:ZQuYkcLc0
>>674
本当なら、C-2当て馬にしてA400Mにする予定が…
2019/03/17(日) 22:32:14.89ID:lG5yhjuHd
KC-390は航続距離が短すぎて無理
2019/03/18(月) 07:20:10.42ID:jMyOf0m00
もしNZに売れたら米国除くアングロサクソン諸国に期待したい
679名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3f8f-iGub [123.216.15.216])
垢版 |
2019/03/18(月) 15:30:57.10ID:UAoShLTf0
>>670 の聞いた話が事実だとすると、機種統一の方向なんでしょう
そうすると該当機種は限られるのでC2の目はありそうだよね
決めての一つはエンジンの整備性でしょう。それとライフサイクルコストだろうと思われるのだがね
680名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 1301-iGub [60.108.177.110])
垢版 |
2019/03/18(月) 18:06:27.20ID:ySztYBrs0
爆撃機仕様のB-1にならんかなASM-3を8発積んでさ
2019/03/18(月) 19:26:18.21ID:Qwco18Rp0
ASM-3は射程延長しないと使えねーって調達止っとります
682名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 131f-4PhI [60.45.6.205])
垢版 |
2019/03/18(月) 19:44:44.69ID:+PH6e6iX0
使えない物は使えないと言える体制は凄く良い事だね
2019/03/18(月) 19:48:33.08ID:rDJjRiZKM
開発開始した某政権のときに政治都合で射程抑えられなかったらもっとよかったんだが
動きの早さを見る感じいつでもすぐ大射程化できるように設計していたんだろうな
DDHの空母化と同じく
2019/03/18(月) 19:53:07.59ID:D5hJvS4+0
>>681
逆に言えば射程延長したから>>680もあり得るのだなあ
2019/03/18(月) 19:59:24.37ID:scwLt1bo0
弾薬量を100 kg 程度にして
全部を全部燃料を重量に回せば
射程500 kmぐらいになるんじゃないの？
2019/03/18(月) 20:01:56.21ID:scwLt1bo0
なんか変な文章になっちまつた
全部＝減った重量
ね（´・ω・｀）
こんな弾頭重量でどれほどの効果あるかは知らないが
マッハ3以上という運動エネルギーと合わせれば相当なものじゃないのかな？
2019/03/18(月) 20:02:26.53ID:D5hJvS4+0
>>685
F-2のパイロンに合わせなければより大型化もできるんでなあ
内蔵固体燃料を外して燃料増やして後部にブースター付けて使用とかすればミサイル自体は大型化しないで大きく射程延長は可能だろ
2019/03/18(月) 20:05:18.87ID:scwLt1bo0
>>687
固体燃料が燃焼してできた空洞が
ラムジェットの燃焼室になるんですが...（´・ω・｀）
689名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ a361-uDR2 [112.136.113.211])
垢版 |
2019/03/18(月) 20:12:01.03ID:pjKajNCh0
>>682
それだけ切羽詰っているって事でも有るけどな。
690名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3f8f-iGub [123.216.15.216])
垢版 |
2019/03/18(月) 20:20:19.86ID:UAoShLTf0
>>687
やり直し
2019/03/18(月) 20:22:58.93ID:D5hJvS4+0
>>690
お、すまんな
まあ元々ブースター部分が大きかったのでそれを後ろにより大型ブースターを別に付けて元のブースター部分に燃料積めば宜しいってことよ
2019/03/18(月) 20:53:15.60ID:PtsCjBSK0
>>691
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%A0%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%83%E3%83%88%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%B3#%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%9C%E3%83%BB%E3%83%A9%E3%83%A0%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%83%83%E3%83%88%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%B3
2019/03/18(月) 21:00:20.55ID:fxg7ad0W0
直巻マルチセグメント・ロケットブースターが付くんか
694名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3f8f-iGub [123.216.15.216])
垢版 |
2019/03/18(月) 21:02:36.13ID:UAoShLTf0
空中発射ならブースターは不要でしょう
2019/03/18(月) 21:48:52.31ID:rEZnM7HZ0
延伸型、数年以内かと。大した問題ではない
2019/03/18(月) 22:02:16.15ID:PtsCjBSK0
ブースターで最低でもM2程度まで加速させないと
ラムジェットが加速を継続可能な出力を発生しない
2019/03/19(火) 00:13:26.75ID:fHCecY620
NZ軍のトライアルって、国内用のC-130と南極基地補給用の757の更新のわけ、だけど、候補機って何になるん？

両任務のまとめて更新だと
C-2
A400M
C-17

別々で更新だと、
国内用
C-130J
C-390
南極用
B737MAX8
B787-8
A321LR
A330-800neo
C-2
A400M
C-17

あたりかな？
どっちの用途でも、C-17は規模が違いすぎるので、なさそうだけど
2019/03/19(火) 01:36:09.03ID:Cc3Xbqt4p
>>697
そもそも生産ライン閉じてるのでC-17は中古機しかない
2019/03/19(火) 06:18:24.94ID:rTeLsiu60
戦略輸送機に関してはC-17は既にラインが閉じている。
ロシア系の大型輸送機は米国（と旧西側）とロシアとの関係が悪化し、安全保障上の問題から利用が難しくなった。
なので現状、C-2は旧西側では新造機の入手が可能な戦略輸送機としてニーズが発生する可能性もある。
という読みは以前からあったな。
2019/03/19(火) 07:52:00.76ID:kahyZkP+0
NZはAn-70が理想的だけどロシアとウクライナの政治的問題があるから選択肢に無いだろう。
C-2に決まるんじゃないか。最短離陸が500ｍてーのは大きな魅力だ。
2019/03/19(火) 09:46:42.43ID:xx210NMuM
>>689
むしろ無印は無印で量産しつつ射程延伸型開発！とならないのは余裕がある
よく言われるが今の日本政府って急いではいても慌ててはいないのよね
外野は右往左往してオロオロしてるけど
2019/03/19(火) 10:17:05.40ID:PTe3sZ5N0
長射程なんてそれだけ誘導システムも燃料搭載も多くなるんだから価格が相当上がるからな
長射程で統一したらミサイル自体の調達数が減るだけだし
長短両方装備してればいいだろう
2019/03/19(火) 18:57:27.54ID:EzowCqCE0
ttp://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2019/03/19a.html

まだミッションコンピューターも完成してないとのこと

ASM3が完全に完成してないのに@とりま制式化されたってのは、役所の書類上そうしたってだけのことのようだね。
結構前から完成させずに、延伸型のためにまだまだ開発は継続中ってことだろうよ
2019/03/19(火) 20:54:25.58ID:A2VS1I6CM
>>699
>>700
>>698

機種統一なら、実質C-2、一択かなとは思う。A400Mはあのざまだし

ニ機種だと、戦術輸送用途としては、デカすぎて問題外だろうし、戦略輸送では、旅客機改造フレイターに運行コストで太刀打ちできないだろうし、C-2に目はないよな。

南極に車両輸送のニーズがあれば、C-2が一気に優位だが
2019/03/19(火) 21:42:05.08ID:5mCj2Vxk0
でもフランスの営業力はすごいからなあ
2019/03/19(火) 21:43:52.63ID:EzowCqCE0
NZは英連邦だからな、プレクジットあるし、EU諸国と同じようは売り込みはできなくなりそうではある
2019/03/19(火) 21:49:27.81ID:CU6zn/+SM
>>706
>NZは英連邦だからな
英が不要なA400Mを転売しそう、と言う個人的妄想が・・
2019/03/20(水) 01:07:59.66ID:1I09DVWG0
生産国さえ見なけりゃ、Y-20ってドンピシャなスペック・サイズよね

何ならC-2もあれぐらいの大きさにしとけば完全無欠の輸出無双できたのに
2019/03/20(水) 02:15:24.62ID:Dje2KVJK0
日本人ならどうしてもC-2を贔屓目に見てしまうけど、NZにとって実際にはC-130Jがトップランナーなんだろうなあ
格納庫など今までの資産が活かせて、Hよりは航続距離も伸びてて、みんな採用してるから安心
2019/03/20(水) 05:09:29.08ID:sJaTPMqkd
アンチならどうしてもC-2をディスりたくなるだろうけどNZにとってはC-130以外を検討する必要性もあると認識してるんだろうなあ
757を運用してた格納庫ならそのまま使えるしC-2のCF6エンジンはみんな採用してるから安心
2019/03/20(水) 05:32:32.83ID:efcTlMAA0
単に老朽化で更新するだけならC130JとB787かA321あたりで済む話だから
1機種で置き換えたい事情があるのならC-2が最有力じゃね
2019/03/20(水) 07:44:27.95ID:M6849rJHa
C-130は昔のカロバンみたいなもの
かなりの荷物はこれでOK
ただしそれが500万するとなったら他も検討するよね
今のNZはそう言う状況
むしろハイエース買った方が良いんじゃね？みたいな

C-2に目がない訳ではないけど、折り合いが付くかどうかはわからんなあ
2019/03/20(水) 07:45:05.05ID:qqC5EBpjd
C-130Jって値段が気になるぐらい高騰してたんだったっけ
安牌を求めるならいいんだろうけど他と比べたら色々物足りなさそう
2019/03/20(水) 07:54:25.23ID:yuWRXDw30
Y-20は詳細不明なところ多いしな
今分かっているスペックもどれぐらいの信憑性があるか
2019/03/20(水) 08:52:29.80ID:GAK9QzG8M
Y-20は明らかに戦術輸送機として使えん上に
戦略輸送機としても巡航速度M0.75と遅くて
C-2と比較するような用途ではかなり微妙やろ
2019/03/20(水) 09:01:33.94ID:rEud47gU0
Y-20の画像で車両が乗り込む画像が無いんだよな。
後部扉は観音開きで狭そうだしランディングスロープから車が乗り込めないのではと疑っている。
2019/03/20(水) 09:56:15.80ID:yDx/dR5o0
>>714
Y-20はIl-76と同じD-30KPを積んでるから安定感はあると思うが
逆に言うと機体サイズも同じぐらいだから、スペックはIl-76と似たようなものだと思う
2019/03/20(水) 10:58:43.06ID:GAK9QzG8M
結局II-76でいいやとなりそうだなそれだと
2019/03/20(水) 11:43:10.82ID:1I09DVWG0
Attention_on_deckさんのツイート

"Y-20の生産ライン…ですよね？ この大規模設備を見ると、とても生産数が2ケタで終わるとは思えない。
ちなみに米軍のC-17が200機強だが、それ以上の数を調達するのだろうか。
(たしか、派生型を含め400機以上(！)の調達を狙う、という記事を見た記憶もあるが…)

ttps://t.co/q7SFF0U5qN" https://twitter.com/attention_on/status/1107620727455281154 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:b73a9cd27f0065c395082e3925dacf01)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2019/03/20(水) 13:01:58.69ID:UK6TQH7dp
戦いは数だよ兄貴
2019/03/20(水) 20:10:58.59ID:tmzi6cvMd
C-2NZ見たいぞ。
キウイの部隊マーク付けたやつ。
2019/03/21(木) 06:58:32.80ID:25sexdcx0
>>710
自分の気に食わない意見はアンチか？
国籍透視が得意そうｗｗｗ
2019/03/21(木) 09:01:22.45ID:SCkDldOEM
自分で日本人の贔屓目とか煽っておいて、理論で否定されたら逆ギレとかみっともないでっせ
2019/03/21(木) 09:27:52.88ID:jLiASM9Q0
ニュージーランドの軍版みたいな所でもC-2はスペック的に最適だが
ネックは価格みたいに書かれてるな
2019/03/21(木) 09:51:54.85ID:JBM+uf7d0
>>724
C-2対C-130J&旅客機フレイターのTCO対決な感じですか？
2019/03/21(木) 10:25:09.84ID:jLiASM9Q0
>>725
その他に対抗馬としてY-20、A400M、KC-390の名前も上がってる
757の代わりとして運用できるメリットも書かれてるね
https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=10&;t=1385967
2019/03/21(木) 14:04:42.08ID:fQoOwuxH0
航続距離考えたら、一機種でB757とC-130とっかえる、と言っているしKC-390はびみょーかと。
Y-20…　そんなモン買うならIL-76買うわ、実績含めて間違えなく。

C-2はせいぜい自衛隊が1週間くらいNZの武官を接待して実運用を見ていただく位しか、売り込みようが。
実際に自衛隊で普通に運用されている姿にジブチのスライドでも見せたら相当傾くとは思う。
あの足の長さとそこそこのペイロードは魅力でしょう。足の速さは使ってみると、管制が非常に楽になる、で気付くパターンかな。
2019/03/21(木) 22:57:53.13ID:25sexdcx0
このスレではあんまり言及されてないけど、NZの757は要人輸送にも使われてるみたいだから、
本当に1機種で代替するか疑問だわ。軍用輸送機で外遊する国って先進国にある？
結局737BBJなりガルフストリームなりが必要ってなって2機種入れそう

>>723
煽りでも何でも無いと思うが。
自分の国を応援する意見に傾くのは普遍的なことだし、偏ってる可能性を指摘するのも当然だ。
アンチと決めつけることこそ煽りだろ。
2019/03/21(木) 23:15:34.04ID:25sexdcx0
ちなみに2017年の記事だけどコストの話
価格だけだとC-2は有利かも。付随する費用は知らない。

Companies line up to provide air force's new wings
https://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&;objectid=11781746
>The common theme in the Kawasaki and other proposed replacements for the Hercules is a comparable cost, lift and size.
>The Kawasaki C-2 is believed to cost $115 million each, while the Brazilian Embraer's KC-390 has been priced about $120m.
>Airbus has developed the Atlas, costing about $220m while Lockheed Martin has updated the Hercules with the C-130J 'Super Hercules' at $140m a piece.
2019/03/21(木) 23:36:03.28ID:q/rGmRqTM
>>728
自分だけは冷静だと主張したいのだろうが、草生やして煽り始めた時点で負けてるんです
2019/03/21(木) 23:49:58.77ID:25sexdcx0
>>730
まず当然のことを指摘するのは煽りではないので、煽り始めたのは私ではない。
勝ち負けはそもそも存在しない。
どちらかというと、アンチだなんだ、勝ち負けがどうという思考こそ知能的に負けてる。
アホが移りそうなんでもうレスしてこないでくれ。
2019/03/21(木) 23:51:34.62ID:E6jkZMgd0
>>728
贔屓しても性能が他機に劣ってるなら誰も推しはしない
それを日本人だからC-2を推してると決め付けるから批判される
2019/03/22(金) 00:16:18.22ID:LbPQQMhF0
C-2のトイレとギャレーはNZの輸送クルーからは好評らしい。
トイレはカーテンでなく個室になってるし、長距離飛行にはギャレーは必要だろう。

そらそとNZはP-8に決まってと思っていたが正式には未だ決まってないらしい。
2019/03/22(金) 00:29:44.35ID:MntP8nRA0
どこを取ってもC-2は圧勝

A400Mはボロ負け
2019/03/22(金) 00:48:50.86ID:JsD81VMW0
P-１とか機密過ぎて輸出は無理なんじゃないの？
十中八九、性能が中国とかに漏れて対策打たれると思う
2019/03/22(金) 01:29:31.14ID:6xzIaMMua
どう考えても最大の敵はC-130Jなんだよなぁ>>734

サイズとかどうでもよくなるくらい強敵
2019/03/22(金) 01:53:41.27ID:x5M0gO9a0
C-130と757まとめるとか無理ある気がするぞ
しかも要人輸送に使ってるなら尚更
2019/03/22(金) 01:56:27.46ID:z58XharU0
>>737
C-2に与圧貴賓室作るとか？
コンテナ改造で作れば良いんでないかな
2019/03/22(金) 02:37:15.05ID:LbPQQMhF0
NZは当初C-17を検討してたんだよな。しかし製造停止になってしまった。
C-17の代わりとして一番近いのならC-2だけどね。
C-17買えても戦術輸送機のC-130Jも要るだろう。
2019/03/22(金) 07:56:22.07ID:r24psqen0
所謂不整地着陸みたいな状況が必要なら今やC-130J一択だけど、3000ft級の滑走路があれば運用可能なC-2だし、
十二分なペイロード込みで運用できちゃうから、汎用性の高さまで考えたら非常に有望な選択肢ではあるんだよね。

因みに？YS-11の貴賓室運用とかあったんだっけ？運用方法は定められているみたいだし、本当にコンテナ貴賓室で良いんじゃ？ジャムコが作ってくれるだろうｗ
2019/03/22(金) 08:56:21.54ID:+mMSxZcU0
>>726
> 757の代わりとして運用できるメリットも書かれてるね

>>728 名前：名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ cbc3-rXtv [180.20.3.78])[sage] 投稿日：2019/03/21(木) 22:57:53.13 ID:25sexdcx0 [2/4]
> このスレではあんまり言及されてないけど、NZの757は要人輸送にも使われてるみたいだから、

C-2は型式証明が無いので、通常の空港に着陸させてもらえないよ。
2019/03/22(金) 09:12:26.25ID:Tw8jMVGPp
え？普通に地元の純民間空港に災害救援で降りてるぞ
2019/03/22(金) 09:19:03.92ID:bvruymykH
軍に売るんだし不要だろ
規格外用輸送機として民間に売るなら取らなきゃダメだけど
2019/03/22(金) 09:31:19.96ID:z1kqSPdEM
最寄りの大陸まで片道2000km超(cf.オークランド-シドニーで2155km)で離島も多いと16tで4000km飛べないC-130Jでは不足する事も多いのかと

贔屓目でもなんでもなくより早くより遠くへと言う輸送機の基本をおさえたC-2のコンセプトは一つの回答になり得るのよね
2019/03/22(金) 09:54:04.13ID:WAurts1up
>741
こういう場合はその国が許可出せばOKなんだよ。
2019/03/22(金) 10:12:54.82ID:k+72wQEFa
C-130のギャレー
https://cdn.airplane-pictures.net/images/uploaded-images/2013/5/23/291226.jpg

C-2のギャレー
https://www.jiji.com/news/handmade/topic/d4_ftcc/ctw603-81D2950.jpg
2019/03/22(金) 11:48:25.21ID:V//8qaC60
>>740
C-2の不整地運用は明示してないだけで不可能な理由はないよ。
跳ね石対策で樹脂プロテクターを装備すればいいだけだ。
まして、C-130と同程度の積載量に制限すれば強度も接地圧も余裕過ぎだろう。
2019/03/22(金) 12:44:40.82ID:k+72wQEFa
>>741
羽田空港
https://farm5.static.flickr.com/4786/39182546510_348a1de389_b.jpg

岡山空港
https://www.webstagram.biz/media/Bo24q7SF13D

ドバイ国際空港
https://www.ainonline.com/sites/default/files/uploads/2017/11/5dwm7934.jpg
2019/03/22(金) 12:48:22.16ID:r24psqen0
>747
いや、散々ここでも書いているし書かれてもいるけど、未舗装滑走路と一緒くたにされても、転地しただけなのか砂利まで入っているのか、
土壌固化材の類を使っているのかとか、いろいろあるのを、ミホソウガーは意図的に混同して全部だめって言っているのがね、何と言うか、なのですわ。

低翼機で、未舗装滑走路を使用しているのなんて相当数あるから、高翼機である程度エンジンのクリアランスが確保されているC-2では
対策は楽な方だろうけど、C-1輸送機は当初未舗装滑走路での使用を想定していたけど、結局FODの問題を解決できなかったので、
想定がどの程度か、は極めて重要。

いや、C-1はC-130よろしく戦地の前線の臨時滑走路での使用まで想定していたっぽいので、結果的に無茶だったと現代の感覚なら言えるんだけどさ。
あの狂った機動性も、前線での離着陸でスパイラルをかますため、でしたっけ。
2019/03/22(金) 18:25:39.16ID:CAZgRxNca
>>733
輸送クルーの声なんて聞いたことなかったわ
ソースあるの？？
2019/03/22(金) 20:38:58.83ID:IqndZGoNp
>>728
＞このスレではあんまり言及されてないけど、NZの757は要人輸送にも使われてるみたいだから、

そこでP-1VIP改ですよ
2019/03/22(金) 20:45:40.04ID:z58XharU0
>>740
防弾コンテナと防弾トレーラーを積む事によって飛行機から乗り降りせずに狙撃を気にせず公邸や大使館に乗り込む事ができるのだ！
2019/03/22(金) 22:01:17.54ID:r24psqen0
>752　昔のSFチックなアニメでそんなような描写あったかもしれんｗ　無論丸ごと爆破される。
2019/03/22(金) 23:23:30.61ID:0+um19+wr
>>752
対物ライフルは防げてももっと物騒なもんが飛んできそうｗ
2019/03/23(土) 05:49:33.01ID:nuhaplqa0
>>753
>>754
そこまでされるようだと相手の国に問題あり過ぎだろ……
2019/03/23(土) 08:19:25.95ID:hVb0rIXB0
>>749
確かに滑走側の荷重制限の問題は機体の軽いC-130が有利だな。

まあ、俺が運用するならごく稀なケースのために２機種は導入などせず、
C-2にヘリ積んで近くまで行く運用を選ぶがｗ
2019/03/23(土) 08:32:09.60ID:uuVmPavcd
空自海自のC-130もC-2で代替してほしいから
C-130Jを蹴散らしてNZに採用されてほしいものだな。
2019/03/23(土) 08:41:22.43ID:nuhaplqa0
>>757
その位増えてくればC-2のエンジン換装とか話もでるかもなあ
トレントなりGEnXなりに換装すれば出力も燃費も向上するし
2019/03/23(土) 10:40:56.59ID:EuWzsQku0
>>746
C-130のはなかなか厳しいな。C-2のは良いね、十分調理できそう
しかしどちらもエスプレッソマシンが見当たらないのは惜しいな
イタリア製だったら間違いなく標準装備なのに
2019/03/23(土) 10:41:05.64ID:99JqkpmF0
エンジン換装は、足元見られてエンジンの値段を吊り上げられる、の防止により意味があるんじゃないのか？とかCF6-80C2の調達価格騒ぎで痛感しましたわ。
2019/03/23(土) 11:32:33.87ID:EuWzsQku0
エンジン換装可能は極めて有意義かと
2019/03/23(土) 12:03:56.39ID:BoKdRHId0
>>746
C-2の電子レンジの右側にある器具は何だろう？
給湯とかコーヒーメーカー的なもの？
2019/03/23(土) 12:05:58.52ID:roPtBNGG0
財務省「C-2をC-130Jにスイッチ（＾ν＾）」
2019/03/23(土) 12:41:17.03ID:k7aYL9kXM
>>763
>財務省「C-2をC-130Jにスイッチ（＾ν＾）」
まぁ財務省は海自の中古C-130の3倍くらいでC-130Jが
買えると想っているのでしょう。
(あるいは昔のC-130の予算額)
C-2より高いなんて、さすがに想像はできない。普通の財務官僚はAviation weekなんか読まないからね。でもEconomist読んでいれば、書いてあるカモなんだけど (もしA400M価格高騰問題の記事があれば、そこにも書いてあるはず)
2019/03/23(土) 16:02:50.18ID:99JqkpmF0
財務省に限った話じゃ無いけど、値切りたいから文章作れ、て係長か主任クラスが命令貰って作ったんでしょ、件のC-2イラネC-130Jで足りる、は。
目的に沿った話、ネタを集めるのはあの方々は驚異的に能力が高いから、可能性があるけど一般の人間じゃ想定できない状況でひっくり返すのが吉。
2019/03/23(土) 22:48:09.36ID:Oi8weQl2a
C-2がいくら良い機体だとしても、C-130Jも揃えておきたいよなぁ
2019/03/24(日) 10:06:59.64ID:iT+oNBIV0
>>766
個人でどうぞｗ
2019/03/24(日) 10:39:19.83ID:V9NETPQHd
>>766
輸送機は1機種で充分。
KC767だって使えるんだし。
769名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sa73-m8GM [182.251.102.65])
垢版 |
2019/03/24(日) 11:21:13.16ID:y8vvoBNJa
給油装置付けたらC-2でヘリに給油出来るの？
出来るならC-130とは完全に置き換えて欲しい
2019/03/24(日) 12:03:31.70ID:V9NETPQHd
>>769
OGで低速飛行してたし余裕
771名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sreb-WY5l [126.179.133.165])
垢版 |
2019/03/24(日) 16:59:50.32ID:pqar3Ivwr
軍ヲタの人は財務省という言葉に過剰反応しますが
財務省単独でC-130Jを推すなんてことはしません
特定機種を推すのは防衛省内にC-130Jを推す勢力がおり
その連中が財務官僚に働きかけるという構図なのです
財務省単独では予算を削る、購入数を抑制するだけで代案など出せません
おそらく防衛省内にC-130Hの後継機をC-2にさせたくない勢力がいます
彼らは海外企業と結託してますし財務官僚ともパイプが昔からあるのです
2019/03/24(日) 18:34:21.93ID:rx8XmOXD0
>>759
戸棚から茶器を出してきて茶事を行うんだろ、雲海を見ながら飲む茶はまた格別かと
2019/03/24(日) 18:42:41.05ID:mB5KnVjy0
ニュージーランドには戦車がないと聞く
C2に載せられる機動戦闘車をおまけに付ければ良い
2019/03/24(日) 18:59:42.38ID:6U5zftMs0
>>772
紅茶じゃなくて緑茶だったのが英国商戦の敗因か
775名無し三等兵 (ｽﾌﾟｯｯ Sdb2-U7vm [183.74.205.138])
垢版 |
2019/03/24(日) 19:17:27.90ID:9QVuwLIYd
>>773
今ジャパネットでC-2を1機ご購入いただければ、何と！
三菱製機動戦闘車を2両付けちゃいます！
2019/03/24(日) 19:22:10.59ID:rx8XmOXD0
>>775
そこは下取りサービスでは？
日本通販みたく「今ならもう一機！」でなくて良かったけど
2019/03/24(日) 20:30:21.81ID:KpxTu0fA0
>>770
速度よりも気流の問題でできるかどうか不明
2019/03/24(日) 21:37:54.99ID:phE649agM
NZの仮想敵なんてゲリラくらいじゃないの
7.62mmに耐えられる装甲車程度で十分
779名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3a61-RnG4 [61.245.76.162])
垢版 |
2019/03/24(日) 22:09:04.12ID:KoJlS7Jv0
>>764
財務省が提案するとき裏づけをとって無いと思うのか・・・
780名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ ba1f-m8GM [125.200.13.202])
垢版 |
2019/03/24(日) 22:12:20.80ID:tZCZHuKi0
裏付けって言うか軍オタレベルの知識で上がって来た情報を自分は凄いと言うエリート意識で見てるだけでしょ
簡単にポジション持っている人達の言葉に騙される
2019/03/24(日) 22:50:08.09ID:KSrp5ZuQ0
>>779
正確に裏取りができるなら、イージスアショアとかアタックヘリとか見たいな事は起きないと思うけどねぇ

専門家に聞きましたとか言って心清き人とか竹ナントカ氏とかに聞いてる可能性もゼロでは無いかもよ～
782名無し三等兵 (ｴﾑｿﾞﾈ FF5a-U7vm [49.106.188.71])
垢版 |
2019/03/25(月) 07:45:18.09ID:BZAEoDAgF
電子戦機は来たけど、ストレッチ版はまだかな？
やるならエンジン換装と同時にやるか。
2019/03/25(月) 17:26:04.95ID:D1qoyxF+0
あの曲線だらけの胴体を延長というのはムズいのでは？
784名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sa73-m8GM [182.251.105.129])
垢版 |
2019/03/25(月) 17:45:34.49ID:cYOA5Hgaa
財務省はポジション持った発言をしたらだめだよね
軍オタ並の知識を持って専門家気取りで専門家相手に自分の好みを押し付けようとする
ここの住人の誰かが財務官僚になって自分の主張を押し付けようとするのと同じだ
ポジション発言した時点で首に出来れば良いのに
2019/03/25(月) 20:01:01.40ID:2HaT8HEma
>>779
C-2との比較に出したC-130J-30の価格は机上の空論レベルだったがな
確かに大量発注の米軍渡し価格として裏付けはある
だがおよそFMSで日本に提供され得る価格でない事は素人にも明らか
意図的なものか軍事ジャーナリストと称する誰かに騙されたのかは分からんが、財務省も随分と雑な分析をしてると話題になった
2019/03/25(月) 21:15:04.48ID:gmAk63pWp
その程度で言い負かされる方が悪い
2019/03/25(月) 21:42:29.37ID:b3yDQyVH0
>>779
そもそもC-2とC-130Jの価格難癖って
予算節約のため安い時に一括購入します提案を蹴って
指摘通りエンジンの価格が上昇したら突然C-130とか言い出す始末だったので
「その年度内でどれだけ他省の予算を削ったかで評価が決定される」
って仕組みをどうにかしない限り結論から入ることになる
788名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ ba1f-m8GM [125.200.13.202])
垢版 |
2019/03/25(月) 21:43:03.55ID:klrOuf0X0
説明する方も所詮専門家では無い防衛官僚だからな
理系文系体育会系のうち文系同士が話し合っても駄目なんだろう
2019/03/25(月) 21:59:37.77ID:BgmV7dlXa
・C-2
1機230億円（当初は170億円だった）

・C-130J
1機170億円 （当初は110億円だった）
790名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ e38e-9Hfa [182.171.184.54])
垢版 |
2019/03/25(月) 22:34:18.16ID:/eJ3EGvU0
それどころかロッキードに裏金もらいました
あるいは忖度って言ったほうが説得力あるくらい無茶苦茶
2019/03/25(月) 22:46:08.79ID:/eJ3EGvU0
本当に予算を節約したいなら単年度主義をやめればいいだけ
それをしたくないってのは別の意図があるからさ
2019/03/26(火) 08:54:20.24ID:nre5opkSM
>>788
とか高説垂れる専門家気取りw
2019/03/26(火) 08:54:21.96ID:AOSB89k2M
>>788
とか高説垂れる専門家気取りw
2019/03/26(火) 13:08:45.10ID:6AC/tJks0
中傷重複カコワルイ
2019/03/26(火) 13:24:16.38ID:p0+mu0aN0
Ｃ１３０ｊを押して得する勢力ってそんなにないんだよな
ライセンス生産してないし、したらより高くなるだろうからさすがに説得力に欠ける。

ということは輸入商社だろうか？
あるいはＬＭそのものか
796名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 6761-RnG4 [218.231.122.98])
垢版 |
2019/03/26(火) 17:16:59.45ID:fMGQEwG/0
>>784
ポジションを持った発言
の意味が判らん。
そう言えばディスるも何度聞いても理解不能だな。
2019/03/26(火) 17:20:10.48ID:PaJiefbUM
>>796
ポジションを持った発言→裏がある発言
ディスる発言→貶める発言

こんな所かも
2019/03/26(火) 17:45:57.23ID:EwXbDgAK0
>>795
C-2を貶したい奴が、C-130押しのレスを残す可能性も考慮しないとｗ
799名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ fb88-U7vm [126.113.54.198])
垢版 |
2019/03/26(火) 18:45:43.32ID:a0SpWmRj0
C-17の後継機としてC-3を開発する案はまだか？
2019/03/26(火) 18:50:45.03ID:Ua7fB44f0
C-3？　

ぼくのかんがえたさいきょうのゆそうき　　　か？
801名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ fa01-jrSs [221.37.234.13])
垢版 |
2019/03/26(火) 18:55:25.71ID:gFpgfH6L0
C-130Jを推す勢力というのは
おそらくC-130Hの後継をC-2にさせたくないのだろう
C-2自体を生産中止にさせるというのは不可能に近い
問題なのはC-130HまでC-2が後継するのは阻止したい
防衛省の中にも海外企業と近しい連中は少なからずいるだろ
LMなんてT-33以来ずっと防衛省と関係があるのだから
C-2の量産数を増やすためにC-130Hを草刈り場にはさせたくないのだろう
そいつらはC-130Hの後継にはC-130Jを推したいのだろう
802名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 6761-RnG4 [218.231.122.98])
垢版 |
2019/03/26(火) 19:07:50.65ID:fMGQEwG/0
>>796
有難う、でもますます>>784の意味が判らなくなった。
ポジショントークで色々検索してみても、どうも違う様な意味しか出て来ない。
803名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sa73-m8GM [182.251.102.98])
垢版 |
2019/03/26(火) 19:15:13.71ID:FiAYaRsva
>>802
財務省は審判や裁判官の様に中立な立場で純粋に判断しないと行けない
自分から他の候補機を持って来てこれにしろとか自分の趣味や思想、立場に立った発言などする所では無く
それらは既に防衛省内で決着している問題
804名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ baab-de0Y [59.157.96.96])
垢版 |
2019/03/26(火) 19:16:19.97ID:eopXuxGy0
>>801

色々C-1３０J嫌いが多いけど、最終的には買うことになると思うぞｗ

ただ、その場合は純粋な輸送機としてでなく、KC-130Jとして。

救難ヘリの空中給油機用途と、C-2の補助戦力として有用なことは間違いないんで、KC-130Hが寿命になったら入れ替えで買うことになるんじゃないのかね。

（そこでまさかのC-130XJはなしよｗ)
2019/03/26(火) 19:17:18.92ID:JJGb87QQ0
>>804
KC-2とかはできんもんかねえ
806名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ baab-de0Y [59.157.96.96])
垢版 |
2019/03/26(火) 19:29:24.87ID:eopXuxGy0
>>805

ヘリ用輸送機として考えた場合、強力なエンジンの交流による影響がどうなのか、それが気になりますからね。

だったら、長年の実績があるKC-130の方が安心といやあ安心でしょう…

40機程度のC-2と15機程度のKC-130Jというならば、米軍除くG7各国の空軍と比べてもそん色ない空輸能力が確保できるんじゃないですかね。
2019/03/26(火) 19:36:46.40ID:a0SpWmRj0
C130更新だけでなく将来的にはKC767の更新も視野に入れて、KC-2は是が非でも導入したい。
2019/03/26(火) 20:04:10.49ID:LDSAZfC20
KC-2に使う開発費と人員をF-3に回したほうがいいんじゃないかなあ
給油機は出来合いのものが売ってるんだから買えばいい
2019/03/26(火) 20:20:45.10ID:+y5RaWZdM
>>808
>給油機は出来合いのもの
給油機の種類増やすと、そのための訓練も増える
2019/03/26(火) 21:03:59.60ID:LDSAZfC20
>>809
つまり、何が言いたいの？
2019/03/26(火) 22:05:53.25ID:CSYTAxNU0
KC-46まとめ買いでFAやろ
向こうの調達期間が長い分、追加調達もしやすい上に、
各務原の生産ペースでKC-2まで手を出せとか頭に蛆湧いてるわ
2019/03/27(水) 00:11:44.39ID:iHknEyzY0
C130とC-2じゃそもそもニッチが違うやろ。本来ちゃんと用途が絞り込めてるならどちらが？なんて迷うことなんかない。
決められないのは政治的に選択肢が限られてるからで、それゆえの政治工作だ、そしてそれは平和な国の平時には有効だろうが、
ガチ戦争を控えてる国にはそんな余裕はないんだろうな。

残念ながら今の日本でC-2と13０は「別用途、両方必要」としか。
2019/03/27(水) 06:17:43.29ID:IWepKwLYa
それこそニッチな用途にしか130の必要性無くなるやろ
2019/03/27(水) 08:48:56.67ID:uCyvgmtmM
元々C-130なんて沖縄返還でC-1の航続距離が足りなくなったから
急遽入れた、という程度の必要性でしかないし
2019/03/27(水) 08:50:29.00ID:uCyvgmtmM
仮に中型と小型で使い分ける必要があるなら
C-130よりむしろC-1を再生産でもした方がいいんじゃね？まである
2019/03/27(水) 12:16:48.13ID:OfpqGzhY0
今後オスプレイを導入するわけだから、C-2＋オスプレイでいくんじゃないの？
C130は使い道がなくなってしまう気がする。
2019/03/27(水) 12:26:39.69ID:pi6PJvd4d
普段はC-130ですら搭載量余り気味なのに全部C-2にしたら殆ど空気運んでるぞ
2019/03/27(水) 12:35:54.57ID:2FuXfoBDM
平時に余ってるなんて当たり前
そういう組織なんだからそんなの気にしなくていい
2019/03/27(水) 13:26:12.53ID:74AU6ctO0
C-2に乗せれる機材というのが開発のベースになってくだろうしなあ
2019/03/27(水) 13:45:40.08ID:ysSU/H8S0
>>819
今後はあらゆる機材について輸出も視野に入ってくるし、C-130搭載サイズが基本でしょ
2019/03/27(水) 14:05:07.19ID:74AU6ctO0
素のストライカーがギリの130じゃあねえ
2019/03/27(水) 18:19:50.60ID:w7gDSP2UM
C-130は傑作輸送機だけどいい加減それに何時までも縛られるのは良くない
ヘリの給油だけならオスプレイとか使えば良いんじゃないか？
823名無し三等兵 (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Speb-6SFX [126.182.138.208])
垢版 |
2019/03/27(水) 19:20:59.31ID:sOxvEKDlp
相手に給油できるオスプレイ が無いだろ。
そもそもそんなに沢山の燃料搭載できない。
2019/03/27(水) 19:27:42.00ID:yTjY4zfLd
専用輸送機が2機種もあるのが異常。
減らせ、いざとなったら767でも代替可能なんだから130はもう必要ない。
2019/03/27(水) 20:08:13.19ID:U2oUKLYG0
嫌いっていうかベストセラー機（の後継）だから名機に違いないってのありきすぎる

空中給油機？そんなの既存機を改造する程度でいい
あるとしたらc-2ではでかすぎる特殊作戦用とかそんなのかな
>>814
というか、例によって日米貿易摩擦のせいってのも大きいと言われている
鈴木昭雄元航空幕僚長が言ってたのでそれなりの信ぴょう性はある
2019/03/27(水) 20:13:23.38ID:74AU6ctO0
鈴木氏のはそれプラス機雷投下用というネタばれじゃなかったかな？
2019/03/27(水) 20:56:06.44ID:kt5HCqS90
海自のYS更新分は別だろ
2019/03/27(水) 21:43:18.81ID:iHknEyzY0
C-1Evo無人距離延伸型大型攻撃機とかにASM-２ガン積みしてブッパにゆこうぜ
2019/03/27(水) 22:14:00.39ID:EPn4K25C0
アメリカの次期輸送機は陰も形もないが、一つだけ決まってることがある。
民間航空路を飛べること、てーのがある。
アメリカ軍からしたらC-130は役不足だろうな。
2019/03/27(水) 22:25:19.23ID:AXsyd5Yf0
役不足＝余裕でオッケー
2019/03/27(水) 22:53:43.40ID:PfOUIvJE0
戦術輸送機に民間航路とかそんな関係ないやろ
戦略輸送機なら分かる
2019/03/27(水) 23:50:55.78ID:jFOT0uZf0
C-1って確かNAV航法で目的地まで飛んでるんだっけか？
2019/03/28(木) 23:23:54.07ID:Z1aTVgZF0
NAV航法ってなんだよ航法航法ってｗ

基本的にTACAN間の直行ルートだろ
C-1の定期便をよく見るが、レーダーベクター以外は全てTACANに依存してる
INSすら付いてなさそう
2019/03/29(金) 02:42:35.17ID:TtIpD9Rg0
>>833
天測とかだろw
2019/03/29(金) 09:07:33.34ID:ZeOpr3QL0
自立航法）ヤマ感
2019/03/29(金) 13:12:56.64ID:oKf2oLLa0
そうだNAV航法じゃなかった、TACANだｗ

NAVは軽飛行機の方
2019/03/29(金) 13:57:45.45ID:L05REUVvM
>>146
それ盲点だった。
短距離離着陸には確かに使えるわ。
ただ、ケーブルを安全に収容するのはかなり大変だな。
2019/03/29(金) 14:49:03.13ID:f+kr/JOo0
>>837
アンビリカルケーブルで電力その他のエネルギーを供給しても、
機体側にはエネルギーの変換器はのこるし、変換の損失も出る。
電動機でも供給分の消費にモーター規模の拡大は必要になる。
構造的な強化が必要な場合でも直接運動エネルギーを供給するカタパルトが正解だよ。
839名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f01-Dg0T [221.37.234.13])
垢版 |
2019/03/29(金) 18:53:15.11ID:jKNszj/W0
C-130Hが導入された本当の理由は貿易摩擦らしいけどね
当時はそういう受け止められかたしていた
川崎としてはC-2の量産数を増やすのにC-130H後継は絶好の草刈り場だし
LMとしてはC-130Hの後継にC-130Jを押し込みたいという思惑で
いろいろと工作が始まっているということだろう
まだ検討もされてない次期練習機でボーイングが売り込みを宣言したのと同じ
2019/03/29(金) 23:11:04.69ID:CnosYeFq0
>>839
>>C-130Hが導入された本当の理由は貿易摩擦らしいけどね

さすがにこれはないのでは?
貿易摩擦で航空機と言ったら、政府専用機でそ。
C-130Hの導入の理由は、沖縄返還に伴うC-1輸送機の圧倒的な航続距離不足に
よるものだし。
2019/03/30(土) 08:01:08.53ID:7nszdlYD0
>>838
じゃ燃料ホースで燃料供給で
2019/03/30(土) 08:45:46.23ID:aPondLUta
>>840
当時、渦中の真ん中にいた鈴木氏がC-130H購入の裏側を自伝で暴露してるよ
2019/03/30(土) 09:24:27.73ID:erZyd9Qna
「『空の防人』回想録(15)　防衛課長最初の主要事業『三つの目玉』」
『軍事研究』2015年7月号P152
こちらな
2019/03/30(土) 09:29:26.94ID:b4XfVaRgd
J型なんて要らねぇなぁ
C-2に統一して機種減らせるメリットが大きいわ。
ついでに130Rも代替して海自と共同輸送隊も編成できるだろうし
845名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9fab-KDFm [59.157.96.96])
垢版 |
2019/03/30(土) 11:18:10.46ID:lLAyB2mm0
>>844

でも、C-2になんかあって飛行停止になっちゃったら空自の輸送業務はストップしちまうぜｗ

それに、全部が全部C-2で業務を賄うのも非効率と言えば非効率。

だからC-２では大きすぎたら、逆に難しい任務向けの輸送機は要るかと。

ヘリ用の空中給油用にKC-130J導入はあると思うけど、それでも大きい&非効率だったら、もう一回り小さいC-27Jもアリなのかなと。
2019/03/30(土) 12:04:37.72ID:erZyd9Qna
＞でも、C-2になんかあって飛行停止になっちゃったら空自の輸送業務はストップしちまうぜｗ

で、あってもKC-767があるし順当にいけばKC-46も来るんで問題ないじゃろ
847名無し三等兵 (ｽｯﾌﾟ Sdbf-0tq6 [49.97.93.1])
垢版 |
2019/03/30(土) 12:50:23.89ID:aai+Q3pAd
>>846
767シリーズがあるから、バックアップは問題ないよな。
KC-130Jも現行のKC-130Hがある限りは要らない。
用途廃止になるまでの時間でKC-2開発してKC767と共に代替するのがよい。

将来的には
専用輸送機 C-2
空中給油・輸送機 KC-2,KC-46A

で機種もスッキリして完璧な体制となる。
848名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr0b-rlCo [126.179.133.165])
垢版 |
2019/03/30(土) 12:54:29.38ID:8GO2jub/r
いまさらC-130Jはいらんでしょ
C-2と空中給油・輸送機の二本立で十分
使用機種が無駄に増えるのはよろしくない
電子戦機もC-2/P-1ベースだから量産数が増えて好都合
2019/03/30(土) 13:01:03.77ID:g1PoR8ZCd
要るかどうか決めるのは自衛隊だけどね
2019/03/30(土) 13:08:03.49ID:wLeGvUA20
>>847
海自のC-130もC-2に変わらんかなあ、C-130はAC-130なりKC-130に変えれば宜しい
2019/03/30(土) 14:40:24.92ID:WsPl0X1t0
海空合わせてC-130部隊が一つくらいはあっても良いとは思うけど、定期便は陸海空共同にしても良いよな、という気はする。
ただ、４発機のC-130と双発のC-2だと維持費が大きく変わらないんじゃないか？という気も。
2019/03/30(土) 19:45:48.67ID:CATGFwH4M
>>845
C-1近代化再生産でいいじゃん
2019/03/30(土) 20:52:10.92ID:tZ7bOWxm0
>>852
距離延伸改造だけはよろしく
854名無し三等兵 (ｴﾑｿﾞﾈ FFbf-0tq6 [49.106.188.109])
垢版 |
2019/03/31(日) 08:59:32.21ID:Ni83Xm/3F
>>852
C-1規模の新型作った方が安そう
というかそれこそが真のC-1後継機だな
2019/03/31(日) 10:20:49.49ID:wJBLk8pf0
P-1用のF7に換装すればいいじゃん、サイズも推力も問題なし（鼻ﾎｼﾞ
2019/03/31(日) 10:21:53.33ID:hDHsy+qt0
騒音が減って周辺住民もニッコリ
2019/03/31(日) 11:04:34.61ID:VSLDriuHd
>>850
南鳥島で離着陸できないから厳しいかな
2019/03/31(日) 11:49:39.77ID:93tOHSjS0
>>857
南鳥島の滑走路ってそんなに短かった？
2019/03/31(日) 13:55:27.66ID:BZMbu41u0
南鳥島は1500mだった気が　

防府北と同じくらい
2019/03/31(日) 14:07:34.92ID:TVOUq9Az0
>>851
陸がC-130使えるならそれこそ戦術輸送に便利ではあるのよな、ガンシップ化や無人機母機化すれば両用作戦での近接支援が強化されるし
2019/03/31(日) 17:54:11.90ID:4fyiVGws0
>>842、843
wikiの引用では

>>日米貿易摩擦の緩和及び極東有事時に実施される宗谷海峡機雷封鎖への協力が
>>求められたためだったという

とあるが、貿易摩擦だけの理由とはなっていないようだな。
なんかC-1の能力不足を隠すための口実にしか思えないわな。
実際、C-1の開発当初からC-130Hがあるではないかと言われていたわけで。
いずれにしてもあの航続距離のC-1では、C-130Hの導入は時間の問題だったろうに。

>>846
>>あってもKC-767があるし順当にいけばKC-46も来るんで問題ないじゃろ

後方のランプドアから直接貨物を出し入れできるC-2と、貨物を出し入れするには
サイドカーゴドアを開け、そこへ搬入するためのローダーが必要なKC-767とでは
比較すること自体に無理があると思うが。ローダーのない空港の場合、どうやって
貨物を出し入れするとでも?
ましてやKC-767では重車両の運搬はできない。
2019/03/31(日) 18:07:21.06ID:X+SCQyFdM
>>861
そらC-1は航続距離短くしないといけなかったからな政治的問題で
ASM-3も似たような物だったようだがな
2019/03/31(日) 18:58:41.02ID:KhzILz/50
後付けで自説というか、思い込みに都合のいい部分だけ引っ張ってきてプギャーするのは良い趣味じゃ無いよ。
…正直軍ヲタ50年級でもそんな奴ら居ますが、目の前で起きた事象すら無視できる向き。

で、C-1の頃は本当に社会党が影響力を強く持っていて、その他の政策(自動車産業だの公共事業だの)への影響を
押さえるために軍備の部分はいとも簡単に犠牲にされた。
でも地域雇用確保、特に北海道、はよくやっている（一応進行形）とも思います。インフラ整備で施設科にいいだけ世話になったのも理由でしょうが。
2019/03/31(日) 19:01:10.37ID:KhzILz/50
で、さ、どこのどいつが言い出したのかASM-3の航続距離の話、あんなモンF-2で4発搭載するための重量が先に決まって、結果Lo-Lo-Loで150㎞になった、
それだってASM-2に比べて特段短い訳で無し(ASM-2が200㎞くらいだっけ、Lo-Lo-Loプロファイルで)、
極端に情勢が変わりつつあり、時間的余裕がまだ残っているからこそ、抑止力として効果を発揮するであろう長距離化を図っているだけの話。

…が現在進行形で歴史のねつ造だも、なんだかな。
2019/03/31(日) 19:10:51.83ID:TVOUq9Az0
>>864
F-2に四発なら2500ポンドまで増やせるだろ
読売の記事がネタ元だが敵基地攻撃能力とかの関係なら射程短くさせてもおかしくないけどね当時なら特に
今ですら「巡航ミサイル」って呼んでるし
2019/03/31(日) 19:18:07.17ID:pezrH0wa0
KC-767で無理な重車輌なんぞC-130でも無理やぞw
もともとKC-767のほうが130に比べて1.5倍の積載能力
2019/03/31(日) 19:25:02.57ID:pezrH0wa0
まあ、C-1造るのに130を蹴ってるからな、大蔵省に一筆いれたとかなんとか、それを前言撤回せにゃならんかったから折衝した鈴木氏は大苦労
ただ政治マターだったので大蔵もOK出さざるを得んかったらしい
2019/03/31(日) 20:12:25.76ID:pezrH0wa0
あとC-2が飛行停止処置のトラブルがおこったとしても検査して異常無しなら検査済は飛行解除だろうだろうなぁ
2019/03/31(日) 21:59:49.67ID:/3quujD/0
つうか飛行停止に作戦機を含まないのが世界標準
全機飛行停止の時点で差し迫った驚異が無い証左だわな
2019/04/01(月) 02:04:00.38ID:ciaiVDzf0
>>859
Wikiによると、1,370 mらしい・・・

・・・すまん、500ｍあればなんとかなるC-2じゃ、細けえことは良いんだよ！のレベルだなｗ
2019/04/01(月) 02:07:29.72ID:uaR/CN/n0
流石に500mじゃ運用出来んと思うが
872名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f01-Dg0T [221.37.234.13])
垢版 |
2019/04/01(月) 11:02:29.85ID:Xx2rS9Ab0
LMとそのシンパがC-2を叩こうとしてるが
空自の輸送機は空中給油機系の機体とC-2の二本立てになるだろ
それにC-130Jを加えるのは無駄でしかない
2019/04/01(月) 11:14:32.33ID:WCB1hni5M
>>872
US-2系の超STOL機でも良いカモ！　
陸上で200m離陸・400m着陸ぐらい？
2019/04/01(月) 11:19:58.81ID:d9/2ud/N0
>>872
オスプレイも配備するしな。
運用コスト的に有利だと思うので空中給油機も残すべきとは思うが、
後付でC-2でも空中給油が可能な装置を開発して欲しい。
2019/04/01(月) 12:50:57.46ID:zw5sbRU50
>>873
US-2は水上では離着水の距離は300m前後と短いが、
陸上での着陸距離は1500mと意外に長い。
2019/04/01(月) 13:17:20.67ID:XwunP2NyM
海上では艇体である意味胴体着陸やってるようなもんだものな…
2019/04/01(月) 14:43:56.16ID:1ecrkPYPd
>>875
ブレーキが弱いのかね？
2019/04/01(月) 15:47:52.98ID:HWt2Xui8M
USー２の運用のために滑走水路を整備しましょう（）
879名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9f01-Dg0T [221.37.234.13])
垢版 |
2019/04/01(月) 18:02:11.54ID:Xx2rS9Ab0
昔は横浜の磯子沖あたりにサイパン行きの
飛行艇の発着場所があったらしい
九七式飛行艇だったかがそこから飛び立ってたらしい
2019/04/02(火) 00:35:24.24ID:EK3WjMtw0
C130H/Jが必要ないってのは、国内運用では概ねそうなんだけど、問題は海外派遣。

派遣が長期になると故障のリスクも増大するから、他国軍間で部品の照会して融通する必要出てきたりするし、
後進国だと空港の周辺環境や滑走路の状態が酷い事態もあるから、足回りやエンジンの強度の高いC130H/Jは使いやすい。

まぁだから数がそれほど必要ではないけど、将来的にも5-6機は維持した方が良い。
2019/04/02(火) 06:48:33.39ID:wNCinGXXa
少数機を維持するってコスト高くなりかねないかねえ？
だいたい海外派遣を視野にいれてのC-2だっつーのに
2019/04/02(火) 06:54:48.71ID:wNCinGXXa
しかもヨーロッパ諸国は一応A400M持ち込むだろうし、融通性？じゃない
長期の活動が想定されるんなら空港整備からやろ、民間機が降りられん空港とかwwwだし
2019/04/02(火) 06:59:17.41ID:Op5EwjZQ0
>>880
エンジン周りはC-130よりC-2のほうが一般的に部品が入るし、今後はなおさらそうなるだろう。
それ以外では任務に支障をきたし派遣時に携行できない部品が必要な故障はめったに無いと思うが、
C-2ならC-130より早く行けるので、代替機を派遣すればいい。
必要な部品を積んで。
2019/04/02(火) 08:16:06.53ID:Sreqc1zg0
>>882
A400Mはエンジン壊れたらそれこそ大変だよね、生産機数もそう多いとは言えないし・・・。
エアバスが何とかするとは思うけど、イギリスのEU離脱とか不透明な部分もあるね。

エンジン故障したら、補修部品が届くの半年先・・・とか、有りそう。
2019/04/02(火) 08:19:10.10ID:/W3DJlJV0
>>875
全翼飛行艇は見てみたい所よなその意味では、全翼機の欠点である着陸距離が長くなるを解決できるし
2019/04/02(火) 08:37:21.85ID:Op5EwjZQ0
このままではUS-2の後継機は無いような気がする。
オスプレイ+空中給油機で海難救助任務は可能だろう。
US-2後継機は最初から消防飛行艇としても使える機体にすれば存続可能性は高まる。
2019/04/02(火) 08:45:00.58ID:Sreqc1zg0
>>886
オスプレイを着水できるようにしちゃおうぜ。
2019/04/02(火) 09:06:47.73ID:bdI8b4Wm0
>>885
全翼じゃないけど
ttps://www.amazon.co.jp/琵琶湖要塞1997〈3-超飛行艇海煌出撃篇〉-C・NOVELS-荒巻-義雄/dp/4125001820
2019/04/02(火) 09:15:30.82ID:/W3DJlJV0
>>888
https://www.google.com/amp/s/gigazine.net/amp/20071019_norman_bel_geddes_airliner4
こんな感じかねどちらかというと
2019/04/02(火) 12:23:14.90ID:f9c9t6Jg0
>>877
>>ブレーキが弱いのかね？

US-2の着水はSTOLでやるわけだが、超低速時には操縦桿の動きと機体の傾きとが
リンクしない不安定領域に入るので、着水は出来ても陸上着陸でのSTOLは難しい。
C-130Hだって460mで着陸できるという話もあるので、納得いかないところはある。

>>886
>>このままではUS-2の後継機は無いような気がする

ここはちと微妙で、第一につべの動画にあるオスプレイのホバリング時の
ダウンウォッシュをどう判断するか。
ttps://www.youtube.com/watch?v=6Lxns2RVhhs
ttps://www.youtube.com/watch?v=UaOCx3cHNIs

第二に、悪天候時の飛行はどこまで可能なのか?ということかな。
悪天候時の飛行は出来ても、ホバリングは無理となったら意味ないし。
第三には、オスプレイには与圧がないので、長距離を飛行した場合とか
悪天候回避のために高高度を飛行できないのはどうなのかという判断も出てきます。
2019/04/02(火) 17:19:14.82ID:Op5EwjZQ0
>>890
着水状態でホバリングして後部ランプからのゴムボート投入回収を想定しています。
ヘリでの回収の動画は見たことがありますが、
オスプレイの強風下のホバリング能力は未確認で適当に書いてますｗ
892名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9fab-KDFm [59.157.96.96])
垢版 |
2019/04/02(火) 20:26:12.57ID:gZ6hCpkv0
>>891

しかし着水したら、海水を被った機体や床は真水で全部洗って塩抜きせんにゃいかんぞｗ
（ちなみにV-107も同様だった）

U(P) S-1/US-2はそういうことはない様なので、やはり”専用機”の強味なのかｗ

ただ、用途が特殊過ぎて数が出ない飛行機なので、そこがねぇ。
US-2ならそれ専用で作られているので
2019/04/02(火) 20:54:39.22ID:j5sgFymEd
>>886
そもそもUS-2はUS-1Aの時に候補に上がってたオスプレイを押し退けての採用だぞ。
2019/04/02(火) 23:01:18.79ID:1FoYa7ena
>>893
V-22が一旦開発凍結になってUS-1の改良型を開発するしか無くなっただけで押し退けた訳じゃない
2019/04/03(水) 01:47:27.76ID:9gUGG94M0
US-2の後継はUS-2(インド生産)にすればいい
2019/04/03(水) 08:50:41.27ID:xaCg0cEd0
>>892
俺が見たのはヘリの訓練で波もかなりあったので内水には見えなかった。
US-2も専用設備で海水を洗っているよ。
ゴムボートを回収したドアと周囲も放置はしないのでは？
そもそもそういう状況が年に何回あるんだという話でUS-2後継機に危機感を抱いている。

俺のレスの趣旨はUS-2後継機の存続可能性を上げるために活用できる状況を増やそうということだ。
311や神戸震災のような状況で大規模の火災に対する唯一の手段（効果は限定的だろうが）で民意を得やすい。
伝わりにくい文章のレスで済まない。
2019/04/03(水) 09:01:05.35ID:39goxgv10
オスプレイを海難救助に使ったら、死人が増えるだけだろう
2019/04/03(水) 09:42:57.22ID:xaCg0cEd0
>>897
ああ、オスプレイは何がなんでも許せない勢力があったな、忘れてたわ。
日本の海難救助飛行艇の事故率も調べてみたら？
2019/04/03(水) 09:52:43.30ID:ehLXhFQE0
US-2は替えが効かないし、マイナーアップ繰り返しながら
ほそぼそと作っていくんじゃないかな
2019/04/03(水) 10:33:02.08ID:gy+B+2yY0
>>898
オスプレイが救難飛行艇を運用する環境で、どれだけ耐えられるかは不明
後、オスプレイはUS-2で可能な与圧ができない
要救助者には過酷な環境と言える
2019/04/03(水) 11:32:52.56ID:2yntbSyna
与圧が効かない=低体温症の危険
2019/04/03(水) 12:38:48.30ID:13lZv0jD0
オスプレイは荒天での救助は
風の影響受けやすすぎて危険そう
2019/04/03(水) 13:03:22.52ID:xaCg0cEd0
>>900
>>901
>>902
知ってる。
>>896
> 俺のレスの趣旨はUS-2後継機の存続可能性を上げるために活用できる状況を増やそうということだ。
> 311や神戸震災のような状況で大規模の火災に対する唯一の手段（効果は限定的だろうが）で民意を得やすい。
> 伝わりにくい文章のレスで済まない。
2019/04/03(水) 13:22:47.32ID:xaCg0cEd0
US-2にメリットがあるのは知っているが、コストとの比較で後継機が安泰かどうかは別の話だ。
事実として、救難飛行艇はアメリカでさえ導入していない。
もし、中華飛行艇が輸出できるような状態になれば、一時期のP-1，C-2程度には叩く奴が出てくる。
その時10機程度の製造に開発費をかけれるかどうかの問題だよ。
2019/04/03(水) 14:15:21.20ID:ChJJPgXxd
CMV-22買うんじゃないかな
2019/04/03(水) 15:05:42.34ID:fwIrs/yMd
安定性とペイロードの点で双胴の飛行艇ありだと思うんだよね
2019/04/03(水) 16:10:37.08ID:gy+B+2yY0
日本は救難飛行艇で広域の救難活動を実施し、
もって平時の制海権をアピールしていると言える
908名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9fab-KDFm [59.157.96.96])
垢版 |
2019/04/03(水) 19:23:54.31ID:MZRsWOPw0
>>907

なにしろ元々の要求が『P2V-7(P-2J) 』の搭乗員全員を一時間以内に救助して基地まで連れて帰る事…

ですからねぇ。

広い海を捜索しながら、発見したら素早く着水、救助できる…ってのは哨戒機クルーにとってはどれほどの安心感か。
第二次世界大戦の戦訓の一つでもありますね。
2019/04/03(水) 20:24:11.82ID:q8kAJiCnM
現在もそうだし、将来になっては発展しすぎた機器をマネージ出来る人間こそ最も高価な部品というね
それをきちんと回収する飛行艇は重要なユニットだよなあ
2019/04/03(水) 22:18:29.84ID:zsq0D0bl0
CPUのないPCなんぞ何の役にもたたん。
2019/04/03(水) 22:22:17.28ID:OnsM8cj30
>>904
>>事実として、救難飛行艇はアメリカでさえ導入していない。

US-2は、南西諸島、小笠原諸島、沖ノ鳥島、南鳥島を含む排他的経済水域の
海洋面積が世界６位という日本独特の条件がある中での飛行艇なんで、
西海岸とか東海岸等の沿岸が多いアメリカでは、飛行艇導入の理由はないわな。

>>もし、中華飛行艇が輸出できるような状態になれば、

中国が輸出?御冗談をw
US-2はBLCを用いたSTOL超低速飛行を可能にしているけど、
中国の飛行艇がBLCを採用しての超低速飛行が出来るかどうかははなはだ怪しい。
写真を見た限りでは、BLCの排気口が見当たらない。
ただでさえ中国は普通の航空機ですら墜落事故を起こして、出入り禁止になっている
国があるというのに。FAAの型式証明取っていないから当たり前以前の話だけど。
2019/04/03(水) 22:28:44.25ID:XZyYzz7B0
>>911
>中国の飛行艇がBLCを採用しての超低速飛行が出来るかどうかははなはだ怪しい

ようつべで離水の映像見たが、まず確実にBLCは装備していない。離水距離がえらく長い。
外見をUS-2に似せただけ。
2019/04/03(水) 22:36:22.73ID:J9OmgpBa0
>>891
オスプレイを海面に着水？　たとえフロート装着したとしても無理だよ
2019/04/04(木) 00:44:04.59ID:H5y/udOha
>>912
似せたも何も飛行艇なんだから同じような形にしかならないだろ
2019/04/04(木) 08:47:03.28ID:/791TXq30
>>914
US-1以前から続くカツオブシやナマズ髭と言われる波消し構造を見る限りはかなり参考にしてるのは間違いないとは思う
2019/04/04(木) 08:47:21.18ID:WnUbctgy0
>>911
> US-2は、南西諸島、小笠原諸島、沖ノ鳥島、南鳥島を含む排他的経済水域の
> 海洋面積が世界６位という日本独特の条件がある中での飛行艇なんで、

しかし、米国とかは、公海上で墜落／遭難したらどうするのだろうか？
船とヘリで救助に行くの？
2019/04/04(木) 08:49:49.79ID:Q+vDnEa4M
>>912
BLCって滑水するときに必ず作動するものなの？
非稼働状態での離水もできるのであれば当然テスト工程の対象になると思うんだけど

何を根拠に断言できるの？
918名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ e3ab-6oBU [59.157.96.96])
垢版 |
2019/04/04(木) 08:51:18.85ID:dYc9GsH+0
>>916

その通りですｗｗｗ

その為の機材としてHH-65Aドルフィンとかがありますし、沿岸警備隊のC-130なんかはたまに来日しているのでご存知かと。
2019/04/04(木) 08:52:50.76ID:OgYqPUW4M
糶取り監視で来たバーソルフみたいなヘリ搭載カッターいっぱい持ってるイメージ
2019/04/04(木) 11:54:35.93ID:z82TFZwl0
>>916
だろうね
昔US-1が沖から1200km離れた海に緊急脱出したF-16のパイロットを助けた事件があったけど
アメリカだったらF-16のパイロットは助かんなかっただろうな
冬の海だし
2019/04/04(木) 12:25:21.33ID:s8sDFnWGd
オスプレイに空中給油してなんとかするんじゃない？
2019/04/04(木) 12:54:13.38ID:F7LjMxXk0
>>908
> なにしろ元々の要求が『P2V-7(P-2J) 』の搭乗員全員を一時間以内に救助して基地まで連れて帰る事…
墜落の確認でも1時間くらいかかりそうだが？
> 広い海を捜索しながら、発見したら素早く着水、救助できる…ってのは哨戒機クルーにとってはどれほどの安心感か。
> 第二次世界大戦の戦訓の一つでもありますね。
で、何人助けて何人死んだんだ？
射出席も無い哨戒機の墜落で助かる確率をどう見積もっているのか、俺は1%もないと思うが。

>>911
米軍はへりで救助出来ない場所の哨戒はやってないという認識なのか？
日本の哨戒行きは米軍は飛ばない前提なのか？
哨戒機がへりで救助不可能な海域で墜落する想定で救助可能な確率どう見積もっているのか。
ちなみに墜落する確率は過去の総飛行時間と事故のデータから推定できるよ、哨戒機もUS-2も。

ちゃんと読んだほうがいい。
中国の飛行艇の輸出実績と輸出できる状態は同じではない。
中国が判断するかどうかの問題だよ。
2019/04/04(木) 12:55:04.14ID:F7LjMxXk0
>>921
今ならそうするだろうね。
2019/04/04(木) 13:21:45.59ID:F7LjMxXk0
脳天気な意見が多いが、
莫大な金をかけて開発、運用し、US-2ならではの救助人数より事故で失った人数が多いと思うのだが。
違うと言うなら指摘してくれ。

以前のレスで書いてるが、”救助訓練”で亡くなった人たちに報いるためにも、俺はUS-3は開発すべきだという考えだ。
そのためには今のままの運用形態ではそれが怪しいのでは無いかと主張し、
だから、消防飛行艇の機能を組み込み、性能が足らないなら空中給油もつけたPS-3にしたほうが存続の可能性が高いと言っている。
まず、P-1とUS-2でも日本の哨戒機と海難救助飛行艇でも総飛行時間と墜落数を調べて見たほうがいい。

特にオスプレイで死者が増えそうだと書いた奴は、
US-2や過去の海難救助飛行艇とオスプレイの飛行時間と墜落数と死者数を調べてここに書き込むべきだ。
2019/04/04(木) 13:32:35.39ID:FHBNqDYd0
>>924
あなたが調べず思うという段階では、ただの思いこみなので
2019/04/04(木) 15:16:04.47ID:F7LjMxXk0
>>925
君は調べた結果を書けば思い込みかどうかはっきりするよ。

それとも君こそ思い込みでの反論ではないのか？
俺はUS－2の重大事故はっしっているがP-1の事故は知らない。
P－1のうが延べ飛行時間が長いことも容易に想像できる。

PS-1は23機製造で、離水時大破で用途廃止が1機、着水時機体が折れ沈没1名殉職、他に3機墜落36名殉職。
US-1は20機製造で、2機着水事故11名殉職。
US-2は5機製造で、1機離水事故、沈没、用途廃止。
48機中重大事故8機が重大事故を起こし47人が死亡している。
P-2J,P-3C、P-1の事故は俺の調べた範囲では無い。

>>925
君は調べた結果を書いてくれ。
2019/04/04(木) 15:43:22.38ID:RuQkeeguM
消防士が火事で死ぬ確率は一般人よりずっと高いから
消防士は無意味みたいなこと言っても仕方なくね
2019/04/04(木) 15:54:22.08ID:F7LjMxXk0
>>927
この場合は、
消防士が任務や訓練でで死んだ数と救った数を比較するべきだが？
2019/04/04(木) 15:56:12.02ID:+guJi+cmM
H26の火災での死者は94人なんで死亡率0.000078%
一方で消防士の死者数は9名で0.006%だそうだ
100倍ぐらい死んでる

あと火災の発生頻度の低い平時で比較するからこうなるけど
町中に師団単位で放火魔が出現する（洋上で敵に撃墜される味方機が急激に増える）戦時では
また一般人の死亡率の上がり方も変わってくるよな
2019/04/04(木) 16:21:23.68ID:F7LjMxXk0
>>929
この例で言うなら何人助かったかが重要だ。
もし火事が0で消防士が9人死んだのなら消防制度は考え直す必要があるという話だ。
消防士は殉職した人数以上に人の生命を救っている。

救難飛行艇の例に当てはめれば火事は0だが、万が一の為に40人以上死んだということだ。

繰り返すが俺はPS-3は開発して欲しいから書いている。
消防飛行艇としても使えるようにすることに、強引な屁理屈で反対する理由が知りたい。
2019/04/04(木) 16:22:35.71ID:XbBXOQc+0
うん、何を言いたいのか理解不能
飛行艇は事故が多いから辞めれってこと？
2019/04/04(木) 16:30:47.18ID:2QaE980Zr
なんでコッソリPS-1の殉職者まで数に入れてるんだろ
助ける側じゃなくてP2Vと同じ助けられる側じゃないか
2019/04/04(木) 16:36:21.45ID:F7LjMxXk0
>>931
このままではPS-3の開発が流れる可能性がある。
オスプレイでも代用可能な部分も多いし、主任務で救助対象の哨戒機の事故は今まで無い。
哨戒機を運用している国の中でもでも救難飛行艇を運用してるのは日本だけだ。
だから、消火用水タンクと必要ならば空中給与装置も標準装備して多用途化して存続可能性を上げるべきだ。

>>886
> このままではUS-2の後継機は無いような気がする。
> オスプレイ+空中給油機で海難救助任務は可能だろう。
> US-2後継機は最初から消防飛行艇としても使える機体にすれば存続可能性は高まる。
これがこの件の最初のレス
2019/04/04(木) 16:39:22.41ID:F7LjMxXk0
>>932
https://ja.wikipedia.org/wiki/PS-1#%E6%95%91%E9%9B%A3%E9%A3%9B%E8%A1%8C%E8%89%87%E5%8C%96
哨戒機としての大量導入には至らなかったPS-1だが、新明和が計画したPS-1多用途化の一環として、
救難機として利用することが決定した。対潜哨戒機能の代わりに救難機器を設置、さらに陸上離着陸のために、
揚収用のビーチングギアに変えて、ランディングギヤが取り付けられた。白と灰色の機体には救難機を表すオレンジのアクセントが入り、
名前もUS-1に変更されて、1975年3月5日より海上自衛隊に導入された。

嫌なら抜いて書いて反論すればいい。
2019/04/04(木) 16:44:05.84ID:IArulDTPM
>>930
単純な人数での比較なら話はもっと簡単で
日本水難救済会の報告によると昭和60年以降の自衛隊機による洋上救助件数は241件
https://files-uploader.xzy.pw/upload/20190404162713_5449464f62.png
実際の救助人数およびそのうち飛行艇によるものは不明だが
１件1人は救助してるだろうし仮に件数全体の10分の1だとしても24人は助けてることになる
一方で1980年以降の海自救難飛行艇の事故死亡者数は11人だけなんで少なく見積もっても十分元は取れてるんじゃねぇかな
2019/04/04(木) 16:44:30.79ID:RPrw/8gv0
>>933
飛行艇に変わるべきものとしてあなたは何を提案できるの？
937名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ e3ab-6oBU [59.157.96.96])
垢版 |
2019/04/04(木) 16:57:00.28ID:dYc9GsH+0
>>935

それに船＋ヘリよりも確実に進出速度は速いわけでありまして、それによってどれだけ救命できたか？

これを考慮に入れたら、救難飛行艇の価値は決して薄れることはないでしょうね。
2019/04/04(木) 16:57:40.71ID:POAvKvt4M
仮に１件あたり平均3人助けていて件数の半分が飛行艇によるものなら
隊員11人を死亡させるのと引き換えに362人助けてることになる
人命投資のリターンは約30倍といったところだ
2019/04/04(木) 17:03:08.80ID:FHBNqDYdM
洋上救助より離島の搬送とかのがずっと多そうな印象
2019/04/04(木) 17:09:39.47ID:F7LjMxXk0
>>935
今までは主任務は哨戒機の救助が前提での議論だったが、

飛行艇でしか救助出来ない件ううはもっと少ない。
開発、製造、運用経費を離島の医療に回せばもっと成果がでたかも知れない。
単純な話ではないが、オスプレイを運用する現在、飛行艇でしか救助出来ない案件は更に減るだろう。

海難は日本でだけ起こるわけではない、だが救難飛行艇は多額の費用をかけて運用してるのは日本だけだ。

>>936
無いケースもある。
なんでレスも読まないで突っかかるかなあｗ
>>933
> >>931
> このままではPS-3の開発が流れる可能性がある。
> オスプレイでも代用可能な部分も多いし、主任務で救助対象の哨戒機の事故は今まで無い。
> 哨戒機を運用している国の中でもでも救難飛行艇を運用してるのは日本だけだ。
> だから、消火用水タンクと必要ならば空中給与装置も標準装備して多用途化して存続可能性を上げるべきだ。
>
> >>886
> > このままではUS-2の後継機は無いような気がする。
> > オスプレイ+空中給油機で海難救助任務は可能だろう。
> > US-2後継機は最初から消防飛行艇としても使える機体にすれば存続可能性は高まる。
> これがこの件の最初のレス
2019/04/04(木) 17:13:50.43ID:F7LjMxXk0
>>937
遡ってレスを読んでからレスしてくれ。

オスプレイ+空中給油が一般的な対案だろう。
俺は多用途空中給油付きPS-3派だが。

しかし、世界中で日本だけがなぜ飛行艇にこだわるのか、
費用効果比で反論されたら俺は言葉に詰まる。
2019/04/04(木) 17:13:53.33ID:CPqq0NPfM
そもそもオスプレイと空中給油機の組み合わせは飛行艇と比べて安くもなんともないよね
2019/04/04(木) 17:16:57.26ID:cFBH38OlM
安全でもない
2019/04/04(木) 17:19:07.94ID:F7LjMxXk0
>>938
それが全て飛行艇ならではではない。

俺はPS-3派だが、反論として、
オスプレイ+空中給油でこなし、余った開発、製造、運営費を離島防衛や青少年の自殺対策に回すべきと言われたら、
俺にはもう反論は出来ない。
2019/04/04(木) 17:23:25.52ID:XbBXOQc+0
与圧できず高度制限が出るのでV-22が最適解かというと違うだろう
US-2(改)ありきで多用途はあってもV-22との競合ではおそらく無い
2019/04/04(木) 17:23:26.16ID:F7LjMxXk0
>>943
オスプレイの事故率は？
救難飛行艇は重大事故率15％程度で、48機製造で47人が死亡しているが。
2019/04/04(木) 17:24:22.86ID:fCJX1Sb3r
PS-3とか哨戒機に戻してどうすんだよ
消防飛行艇とか日本じゃほぼ使い途ないからどうでもいいが
2019/04/04(木) 17:26:16.70ID:F7LjMxXk0
>>945
米軍はそれでいいみたいだが、
まあ、解りやすくオスプレイと書いた俺が間違っていた。
PS-3の頃には翼の折りたたみ不可能で予圧オスプレイも出るかもな。
2019/04/04(木) 17:31:59.75ID:SIqtRJUTM
>>940
高価で数の少ない飛行艇をわざわざ呼び寄せた時点でそうする蓋然性があったということだし
カナダのCL-415なんかも洋上救難にも使われていて9ヶ国で運用中だぞ
日本のUS-2は高性能な分高価でもあるというだけで別に特異な存在ではない
2019/04/04(木) 17:33:42.83ID:F7LjMxXk0
>>947
US-3だな。
US-2は13年で6機製造のみ、うち一機は用途廃止の代替えだよ。
何も思わないのかねｗ
2019/04/04(木) 17:35:11.47ID:8LeQWBIl0
もちろんどれくらいのコストをかけて、どれくらいの人間を助けるか
費用対効果はそれなりに計算されてるだろ。
US-2にしたって、もっと金掛けて高性能にしていたら、助けられる人間は増えたろうが
増えた人間の数が、コストに見合うかっていうと
その辺を計算して今の性能なんだろ。
2019/04/04(木) 17:35:27.41ID:F7LjMxXk0
>>949
CL-415は消防と併用では無いのか？
2019/04/04(木) 17:37:04.56ID:NEnTAFEn0
いずれにせよ、スレチで騒ぐバカって例外なくアホだよな
2019/04/04(木) 17:37:06.36ID:XbBXOQc+0
>>948
https://gigazine.net/news/20181010-sony-next-gen-playstation/
「ソニーがPS4の次世代機となるPlayStationを開発中であることを認める」
今はもうPS4のあとを開発中の段階だぜw
2019/04/04(木) 17:37:43.35ID:DL1fk81bM
>>946
上で率は不適切だから人数の絶対数で比較しろとか言ってたのに
なんで突然また率に？
2019/04/04(木) 17:41:59.11ID:XbBXOQc+0
だいたいUS-2後継について話したかったらこっちじゃねえの？
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1524312731/l50/?v=pc
2019/04/04(木) 17:44:43.58ID:F7LjMxXk0
>>949
> >>940
> 高価で数の少ない飛行艇をわざわざ呼び寄せた時点でそうする蓋然性があったということだし
役に立ってるというアリバイづくりの可能性もあるよ。
中身を精査しないと何も解らない元データはネットで見れるのか？

>>951
飛行艇は日本が航空産業で生き残る為に選んだニッチな機体だと俺は思うが。
で、結果として、

>>934
> >>932
> https://ja.wikipedia.org/wiki/PS-1#%E6%95%91%E9%9B%A3%E9%A3%9B%E8%A1%8C%E8%89%87%E5%8C%96
> 哨戒機としての大量導入には至らなかったPS-1だが、新明和が計画したPS-1多用途化の一環として、
> 救難機として利用することが決定した。対潜哨戒機能の代わりに救難機器を設置、さらに陸上離着陸のために、
> 揚収用のビーチングギアに変えて、ランディングギヤが取り付けられた。白と灰色の機体には救難機を表すオレンジのアクセントが入り、
> 名前もUS-1に変更されて、1975年3月5日より海上自衛隊に導入された。
作ったから用途を見つけて使ってる。
俺にはそう読めるがな。
2019/04/04(木) 17:46:17.66ID:F7LjMxXk0
>>955
助けた人数と、殉職した人数を比較しろといったつもりだが、その率で比較したらいい。
2019/04/04(木) 17:47:03.91ID:F7LjMxXk0
>>956
そうだね。
もう、うんざりだ。
2019/04/04(木) 17:52:09.50ID:DL1fk81bM
>>958
別に率でも絶対値でもいいけど最初にどちらか片方に決めたならそれをずっと一貫するべきという話だよ
上で率ではなく絶対値で評価するとしたんだから人数であれ事故件数であれそうするべきだ
そしてアメリカの最新機種1機種を日本の技術力が低かった時代の機種も含めた複数機種の累計と比較するのも甚だしく不公平
平等に最新機種同士で比較したら日本のUS-2の事故件数／死亡者数は1件0人だよ
2019/04/04(木) 17:59:17.91ID:F7LjMxXk0
>>960
ちゃんと読めよ。
俺は対象を問題にしている。
殉職した消防士と火事で亡くなった人の比較ではなく、
殉職した消防士と助けた人を比較すべきだと話だ。
殉職した消防士と火事で亡くなった人の比較で何がわかるんだ？
消防の有用性なら違うという話だ。

また、飛行機の事故数は率で比較すべきものだ。
飛行時間が違うのだから当たり前。
2019/04/04(木) 18:01:41.01ID:GevxbWldM
>>959
住人の大部分はお前にうんざりしてると思うぞ
2019/04/04(木) 18:04:55.10ID:MC23zSVhM
>>961
どっちでもいいからもう>>956に移りなよ…
2019/04/04(木) 18:05:14.45ID:F7LjMxXk0
>>962
なんでだ。
レスをつけられて質問されたり、反論するのは当たり前だ。
スレ違いの度合いはお前が一番だ。
飛行機の話題ですらない人格攻撃なんだからなｗ
2019/04/04(木) 18:06:20.18ID:F7LjMxXk0
>>963
うん、俺に振らてたレスが無くなればそうするよ。
2019/04/04(木) 18:07:42.38ID:b6TwwrM7M
はい荒らしの本性暴くのに成功、と
ｱﾎﾞﾝｱﾎﾞﾝ
2019/04/04(木) 18:14:48.41ID:DWCA3mjWa
生活環境から眺める「海自P-1哨戒機」という職場 長時間飛ぶ飛行機だからこその特徴は
https://trafficnews.jp/post/84650/2
>小笠原1尉はさらに、「P-1では、11名の搭乗員はすべて所定の配置について任務をしています。
>もしそこを離れてしまった場合、センサーなどが機能しないことになってしまいますので、ギャレーは基本的に、搭乗員が休憩のために使うことはありません。
>パッセンジャー（乗客）が使用することはありますけれども」と続けました。
>ギャレー区画にはトイレもあり、さすがにこれについては「所用のため席を外します」とひとこと言えば使えるようですが、平均8時間にもおよぶ飛行であるにも関わらず、たとえば「15分休憩」といった息抜きはないそうです。

>一方で、お弁当が支給され、食事をすることはできるようです。

>「食事については、普通のお弁当屋さんのものと変わりません。
>P-1には、P-3Cのころにはなかった電子レンジがあるため、お弁当を温めることができるようになりました。
>また万が一の食中毒に備え、必ず2種類が用意されており、正副2名の操縦士は別々のお弁当を食べます」（小笠原1尉）

徹底してんなぁ
2019/04/04(木) 18:24:07.75ID:PDcu6swY0
なんかPS-3厨が沸いているようでつね。
ていうかよ。飛行艇のスレがあるんだから、そっちでやればいいのに。

>>922
>>で、何人助けて何人死んだんだ？
>>射出席も無い哨戒機の墜落で助かる確率をどう見積もっているのか、
>>俺は1%もないと思うが。

この論理に従えば、哨戒機が墜落した場合は助かる確率は1%もないという考えを
示していることになるが、そうすると救助する必要はないということになる。

>>以前のレスで書いてるが、”救助訓練”で亡くなった人たちに報いるためにも、
>>俺はUS-3は開発すべきだという考えだ。

上記で示したように、墜落した場合は助かる確率は1%もないというのであれば、
US-3などは必要ないという論理になってしまうんだが?
矛盾するよね?
助かる確率は1%もない、つまり遺体の回収ならば、船で時間を掛けて行けば
いいということになる。
訓練で亡くなったというのなら、最初からそのような機体は作るべきではないという
論理になるけど?

>>ちゃんと読んだほうがいい。
>>中国の飛行艇の輸出実績と輸出できる状態は同じではない。

海水面を飛行艇として満足に飛べるのなら輸出してみるがいい。
離水するのに1000mも必要なら、うねりのある海水面での離着水は無理だな。
もし可能だというのなら、そのソースなりデータを示さなくてはなるまい。
2019/04/04(木) 18:24:42.83ID:PDcu6swY0
>>924
>>莫大な金をかけて開発、運用し、US-2ならではの救助人数より事故で失った人数が
>>多いと思うのだが。
>>違うと言うなら指摘してくれ。

違うという前に、まずは自分の意見が正しいという証明のために、その証拠となる
数字なりソースを最初に示してから、他人に違うというのならと言うべきなのでは?
救助人数より事故で失った人数が多いと言うのであれば、なおさら後継機としての
US-3は必要ないという結論しか存在しないと思うのだが?
2019/04/04(木) 18:27:42.48ID:smlJqDjLd
誘導弾スレでドローン荒らししてた奴かな
2019/04/04(木) 18:33:06.62ID:kL027r5Ha
だいたい対象・該当スレでやれん輩とかゴミだぞ
2019/04/04(木) 19:09:34.47ID:FX1tfxW6H
哨戒機には11、12人程度乗り組んでミッションやってる。
洋上でピックアップするのにV-22とUS-2でどれだけ時間が必要なのか？
V-22はホイスト12回やるのか。
コンバットレスキュー時にでそれが許される時間なのか？
V-22の運用時にタンカーかならずつけられるのか？

色々悩ましいですね。
2019/04/04(木) 19:13:59.40ID:F7LjMxXk0
>>968
だから多用途化だよ。

>>969
もう数字は書いた。
そのレスからリンクされてる。

>>971
おっしゃる通り。

>>972
海上に接してホバリングしてゴムボート回収と書いている。
2019/04/04(木) 19:21:32.85ID:kL027r5Ha
>>973
スレチ
2019/04/04(木) 19:25:43.61ID:F7LjMxXk0
>>974
アンカーつけられたらレスしないとね。
2019/04/04(木) 19:28:37.50ID:77zsOwan0
みんないちいち長文バカに構って御苦労なこって
即NGしとけや
2019/04/04(木) 19:29:29.89ID:kL027r5Ha
>>975(ゴミ)
スレチ
2019/04/04(木) 19:34:56.52ID:oQgEZ7/Qa
新明和飛行艇による救助実績
https://www.shinmaywa.co.jp/aircraft/us2/us2_rescue.html
＞出動件数 1000件以上
＞救助人員 1000名以上

思ってたよりだいぶ多かった
2019/04/04(木) 19:42:29.62ID:oQgEZ7/Qa
>>972
空中給油って失敗確率高くて危急かつ確実を期すべきレスキューでそこまで使いやすいものでもないし
>>978の地図のUS-2の実績ポイントを見てもオスプレイじゃ厳しそうな場所が多いやね
2019/04/04(木) 19:45:59.92ID:F7LjMxXk0
>>979
日本以外は救援飛行艇は運用してないし、
日本の場合も使えない機体の再利用の意味合いが強いけどね。
2019/04/04(木) 19:49:44.48ID:kL027r5Ha
>>980
スレチ
982名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MMc9-XrGE [36.11.224.86])
垢版 |
2019/04/04(木) 19:51:54.55ID:yBtkryuKM
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産187号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1554375095/
2019/04/04(木) 19:58:14.07ID:oQgEZ7/Qa
乙乙
2019/04/04(木) 20:00:02.53ID:FX1tfxW6H
>973
>>972
>海上に接してホバリングしてゴムボート回収と書いている。

海面にはうねりがあるのでゴムボートの出し入れが困難でしょう。
第一にV-22がうねりに合わせてホバリング出来るとでも？
ボーイングなり運用者のコメントであればあれですが。

ゴムボートからどうやってV-22に移乗するの？
ゴムボートはどうやって回収するの？
海面に浮いているUS-2でも大変なのに。
2019/04/04(木) 20:10:14.98ID:F7LjMxXk0
>>984
俺が見たのはヘリだが、後部ランプを海上につけてゴムボートを引っ張り上げる訓練動画があった。
かなり荒れた海だったので驚いた記憶がある。
オスプレイの現状のホバリング能力はあまり関係無いだろう。
原理的には前後ローターと同様以上の制御が可能でも不思議ではない。
特にUS-3の頃には。

俺はUS-3がいいと考えているが、海難救助飛行艇なしを選択した国ばかりで、
生き残るのは、多用途化が有利だという意見だ。
2019/04/04(木) 20:12:47.15ID:XbBXOQc+0
>>985
スレチ
2019/04/04(木) 20:16:45.34ID:F7LjMxXk0
>>986
>>931
> うん、何を言いたいのか理解不能
> 飛行艇は事故が多いから辞めれってこと？
>>945
> 与圧できず高度制限が出るのでV-22が最適解かというと違うだろう
> US-2(改)ありきで多用途はあってもV-22との競合ではおそらく無い
これはスレチではないのかｗ
議論で勝てなくて、スレチの連呼と思われるよ。
2019/04/04(木) 20:34:30.51ID:oQgEZ7/Qa
最近この手の発狂芸が流行ってるのだろうか
2019/04/04(木) 20:40:11.66ID:ndVe0BdL0
>>987
向こうのスレにURL貼って反論すりゃいい物を、いつまでも居座るお前も十分に理解不能だわ
2019/04/04(木) 20:40:16.38ID:FX1tfxW6H
>>985

具現化が難しいと思われる事を考えを開陳されても。
また、その案への疑問点に対して納得の行く回答も無いですな。


https://www.asahi.com/amp/articles/ASM424PYGM42PPTB004.html

この動画か写真みたらカーゴドア海面につけたらエンジンナセルと海面のクリアランスの確保が困難である事が理解出来ますよね？
尾翼がある事も理解しています？

H-47は海面に”着水”しているの。ただし外洋ではない所が多い。
それと同様な事がV-22で外洋で出来るかという点ですよ。
2019/04/04(木) 20:42:19.02ID:x51+2dlgd
>>985
オスプレイが海面スレスレでホバリングできる訳ないだろ
エンジンノズルは機体下面から1m程しかないのに
2019/04/04(木) 20:42:41.97ID:H1ALfXkY0
水上機の仕事をオスプレイが全部できると思ってるなんて日本に唯一人キヨだけかと思ってたが、それ以下のヤツもいるんだな
2019/04/04(木) 20:43:41.55ID:vF3mF9J30
>>982
お疲れ
2019/04/04(木) 20:55:02.46ID:F7LjMxXk0
>>990
なるほど、意味のある意見をありがとう。
確かに、US-2並の運用は不可能だな。
ランプに細工は可能かもしれんが。
>>933
> オスプレイでも代用可能な部分も多いし、主任務で救助対象の哨戒機の事故は今まで無い。
俺もこう書いてる、US-2並の任務ができるとは思っていない。

では、諸外国では運用していない救難飛行艇で日本では運用すべき理由も考えておいてくれ。

繰り替えすが、俺はUS-3の開発派だからな。
2019/04/04(木) 20:56:34.78ID:lXcsfyTg0
オスプレイ＋給油機を推してる人いるけど、それ出撃する機数増えてむしろ金かかるんじゃないの
空中給油だって事故は起きるんだし
2019/04/04(木) 20:57:18.65ID:u4C6c4n40
ていうか諸外国が使ってないなんてどうでも良くね
日本には日本の都合がある
2019/04/04(木) 20:57:37.65ID:vF3mF9J30
スレ終わりには狂人が出る
さっさと埋めるが良いでしょう
2019/04/04(木) 20:58:47.25ID:F7LjMxXk0
>>995
そのためにオスプレイ部隊を運用すればそうだが、有事の装備の有効利用ならそうでもない。
2019/04/04(木) 20:59:35.50ID:F7LjMxXk0
>>996
是非、その都合を書いてくれ。
2019/04/04(木) 21:00:18.45ID:WfLoEYSn0
終わり
10011001
垢版 |
Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 192日 21時間 28分 52秒
10021002
垢版 |
Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況