機雷、爆雷、魚雷、水雷兵器と戦術のスレ

**名無し三等兵** · 2012/04/01(日) 20:52:00.08

なくなってたので立ててみました
マイナーかつ機密が多くて謎だらけの水雷兵器と運用について語ってください
対潜や対機雷戦にくらべて機雷戦はやっぱりマイナー?
地味すぎるので対潜ミサイルや前投兵器、水際地雷などの話題もOKです

**名無し三等兵** · 2016/01/24(日) 20:30:18.09

ペルシャ湾での掃海のとき、黒い物体が流れてきたから機雷か!? と思ったらタイヤだったり。
ソナーに感があったから機雷か!? と思ったら亀だったということもあったとか。

**名無し三等兵** · 2016/01/24(日) 22:31:33.21

今のソーナーなら形状がわかるからなあ
逆にタイヤに偽装した機雷をタイヤと決めつけ除外する可能性

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 22:19:25.50

電気式魚雷は内燃機関式魚雷よりコストが安いと聞くがそれは第二次大戦から戦後のことだと思うけど、
現代の高性能化した魚雷は相応に性能高い酸化銀電池とか塩化銀海水電池を載せているね。
そうりゅうはリチウムバッテリー搭載で建造費が上がり気味だし、
バッテリーに貴金属を使ってる魚雷はそれほど安くないんだろうなぁ。

**名無し三等兵** · 2016/01/25(月) 23:56:13.47

>>520
実際はかなり目立つ行動になるから、そうはいかんだろう。
もちろん警戒はさせるだろうが。

>>522
今は海底の岩に偽装した機雷もあるよ。
しかも、海藻が生えやすくしてある。
こういう機雷に対して掃討は限界がある。

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 01:15:06.05

敷設艦がうらがとぶんごしかいないので有効な機雷戦が出来るのか
P3cや潜水艦で敷設ったって敷設出来る数はたかがしれてるだろう
数十個ってレベルじゃないの

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/01/26(火) 06:02:33.55

>>524
その辺の事情もあって、掃海艦艇はなるべく磁気、音響等シグネチャの小さい構造が要求されるのよな。

>>525
そこに新古品直輸入のC-130Rがあるじゃろ？

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 09:12:19.77

>>526
お前の基準だと使用20年砂漠保存10年以上のKC-130Rの改造機が新古に成るのか？

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/01/26(火) 12:26:36.71

あくまで再生改造品だなｽﾏｿ

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 19:21:55.00

>>525
海自の機雷戦は三海峡封鎖と港湾防備のための防衛目的での機雷戦だから問題ない。

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 20:59:54.24

>>529
問題はこれからそれを超えるレベルの機雷敷設が求められそうなことだな

なんかうらが後継ではより速力と火力を与えて、
より積極的な機雷敷設をしたい、みたいなこと世艦に書かれたりするし

後継は双胴ウェーブピアサーにして40ktで進出して機雷敷設、ってネタ世艦にだした人もいたがそれはやりすぎだと思うけど

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 21:13:57.02

>>530
海自の水上艦、航空機での攻勢機雷敷設は限りなく不可能に近い。
唯一可能性があるのは潜水艦だが、使い物になる潜水艦敷設可能な機雷がない。

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 21:23:33.04

>>531
でもやりたいんだとさ

敵航空脅威の危険性のある南西諸島周辺での強行機雷敷設なのか、
敵港湾や重要航路に突撃してかます強行機雷敷設なのかで意味あいが大きく変わるが、
前者なら必要性もわかるし生存性確保の方策が必要と思うのはわからなくもない

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 21:36:48.18

>>530
そんなに機雷を何に使うのか？
文谷の話でも読んだのかな？

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 21:56:24.83

>>532
こっちに書いてあったか。

>敵航空脅威の危険性のある南西諸島周辺での強行機雷敷設なのか
航空脅威があるようなところで水上艦による敷設は無理があるだろう。
高速に敷設できる航空機か潜水艦による敷設をする方が安全。
しかも島嶼の沿岸であればそれほどの量は必要とされない。
危険が無いほどに艦隊を固めるならうらが型で問題ないし。

>敵港湾や重要航路に突撃してかます強行機雷敷設なのか
こちらは現行体制ではまず無理だし、国際世論の批判に曝されかねない。

>>531
K-RX2があるよ。

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 21:57:31.01

>>533
上陸作戦で機雷ほど厄介なものも少ないし、
島嶼防衛考えれば、掃海系の人間からもっと機雷を活用できないか考えるのは自然じゃね

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/01/26(火) 22:44:34.27

91式機雷の改造品、15式機雷だったか、アレは確か潜水艦の魚雷発射管から敷設できる筈よな。

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 22:46:14.00

>>535
そりゃ考えているだろうけど、敷設手段としては航空機が一番有効でしょう。
上でも書いたが、速度では航空機に勝る物は無く、隠密性なら潜水艦、ゆっくりでいいのならうらが型。
わざわざ専用の敷設艦艇を用意する必要性は感じられないし、他の艦種に片手間に行わせるのは効率的によろしくない。

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 22:50:35.64

>>537
いや、これうらが型の後継の話よ？
うらが後継を作るときにはより危険な海域に踏み込んで敷設したいらしいのよ

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 23:16:46.93

>>538
後継でも危険な海域に踏み込むためには武装もそれなりの物を積む必要があるし
速力も求めるとなれば高価格化して難しいと思うけど。
そもそも掃海艇が廃止され航海性能の高い掃海艦へ統合されるので母艦としての運用は少なくなるし
ヘリ掃海は曳航掃海具が使われ無くなるから航空掃海具の搭載を行う必要もなくなる。
もしかしたら掃海母艦自体が廃止されかねない。
残るとしたら高速敷設艦のような物よりおおすみ型くらいのヘリ搭載輸送艦兼任艦になるんじゃないか？

**名無し三等兵** · 2016/01/26(火) 23:41:22.78

>>536
91式もできないし、それは無いかと。
とはいえ、潜水艦敷設は米海軍でも作戦部長直々に見直されているし、
技術的な実現性はともかくAUWSのような構想も提唱されているし、
色々考える時期ではないかと。

>>534
研究試作で終わってるよ

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 00:09:18.39

>>540
K-RX2は装備化され無かったのか。
では潜水艦運用の機雷は旧式のMk57だけか。
最近も保守部品を購入して維持しているのは代わりが無いからかな。
http://www.mod.go.jp/msdf/bukei/t2/nyuusatsu/K-24-6100-0038.pdf

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 08:07:10.29

>>539
掃海艦も掃海艇よりは行洋性高いけど、あくまで「比べると高い」レベルだからなぁ
あの船体サイズではやはり限界が

オマケに自走式機雷処分弾薬の補給を考えると掃海母艦はやはりいる
ものが大きいから搭載弾数にも限界があるだろうし

それに今後島嶼防衛でより危険な海域での掃海任務も想定される以上、
掃海母艦の武装強化という方向はあり得るかと
さらに言えば次期掃海母艦には司令部機能の強化を求める声もあるようだし、なくなることはないと思うな

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 19:54:14.54

>>541
MK57は近代化も改修もされてないし、使えるものはあまり残ってないのでは。
どっちにしても運用方法を考えると、価値は低いだろうな。
潜水艦敷設機雷がおざなりなのは米海軍も同じようにだが、
あちらは一度退役を決めたSLMMを維持する事にしたし、
攻勢機雷敷設能力を再構築する動きもある。

**名無し三等兵** · 2016/01/27(水) 23:53:05.04

>>542
自走式機雷処分具はなるほどね。あれは嵩張りそうだ。
しかし高速敷設艦のような物より掃海ヘリ母艦の様な方向性だと思うな。

>>543
保守部品を調達しているからそれなりの数は保有しているんじゃないかね？
必要性が無いなら弾薬なのだからとっとと廃棄されていると思う。

**名無し三等兵** · 2016/02/05(金) 16:40:30.82

http://seesaawiki.jp/w/namacha2/lite/d/%C2%D0%C0%F8%A5%ED%A5%B1%A5%C3%A5%C8/%B5%FB%CD%EB/%C7%FA%CD%EB%A1%CA%C3%E6%B9%F1%A1%CB
中国って隠れた魚雷開発大国なんやね。

**名無し三等兵** · 2016/02/05(金) 17:56:58.18

数多けりゃいいもんでもないんだが

**名無し三等兵** · 2016/02/05(金) 23:36:14.74

豊富な軍事予算で魚雷技術のノウハウを習得していくことの何が悪いん？

**名無し三等兵** · 2016/02/06(土) 21:23:51.95

機雷はしかけて有ると思わせるだけでも有効だから

**名無し三等兵** · 2016/02/06(土) 22:29:46.57

伊勢湾で大規模機雷処理訓練海上自衛隊の掃海母艦や掃海艇など21隻
ttp://iseshima.keizai.biz/headline/2512/

**名無し三等兵** · 2016/02/08(月) 09:36:22.43

掃海寡黙に歴史刻むペルシャ湾派遣25年
ttp://www.kanaloco.jp/article/149632

**名無し三等兵** · 2016/02/09(火) 19:52:20.30

>>545
Yu-8のことが本当なら面白いな。
閉サイクル蒸気タービンは日米だとコストの関係で短魚雷の90式、12式、MK50ぐらいにしか使われてないけど
長魚雷にもそれを載せるとただでさえ安いものではない魚雷がもっと高くなっちゃうぞ。

**名無し三等兵** · 2016/02/10(水) 06:32:15.74

機雷ってちゃんと仮想敵国の軍艦にしか反応しないようになってるの？
たとえばダミー機雷（センサ・コンピュータは本当の機雷と同一）を東京湾の出入り口に置いて
誤作動しないかとか試してるの？

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/02/10(水) 07:32:47.71

機雷は海域そのものを封鎖するのが第一義なので、むしろ商船を沈めれないのは困る。

**名無し三等兵** · 2016/02/10(水) 08:26:43.39

>>552
最新の機雷は目標識別機能を持っているモノもある。
イタリアとかは、そういう機雷の開発が進んでる。

**名無し三等兵** · 2016/02/15(月) 18:58:24.18

>>552
見方に機雷源の海図を配布してオシマイ

**名無し三等兵** · 2016/02/20(土) 00:58:16.24

今売ってる60周年の別冊週刊新潮に三菱造船所で音響誘導魚雷（54式魚雷）の実験の話があった
戦後日本人によって発射される魚雷一号は電動系統の故障で公式試験が失敗

**名無し三等兵** · 2016/02/22(月) 18:55:53.54

情報がないから全く話題にならないけど、新型長魚雷G-RX6が気になるなぁ

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/02/22(月) 19:00:09.08

酸素魚雷復活との触れ込みだが、そっちよりも燃料の水素が恐い。

**名無し三等兵** · 2016/02/22(月) 19:04:11.16

新しいポンチ絵だとエンジンの変更がなくなってたような気もする

一方でなんか新型エンジンの研究もやりはじめたが

**名無し三等兵** · 2016/02/27(土) 00:03:26.54

魚雷って50ノットとかかなり高速を出せるみたいだけど、
そのくらいの速度だと自身の発するノイズがすごいんじゃない？
はたして目標の発する音を聞き分けられるのか。

**名無し三等兵** · 2016/02/27(土) 00:27:04.39

>>552
>たとえばダミー機雷（センサ・コンピュータは本当の機雷と同一）を東京湾の出入り口に置いて
>誤作動しないかとか試してるの？
こんな実験、中国だってやってないだろ？

そもそも音響識別って想像してるより凄まじく荒っぽい判別しか
出来ないらしいぞ。

赤外線画像シーカーで個人を見分けるより遥かに難しいと思えば
その雑っぷりの想像も出来るのでは？

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 08:31:54.91

>>560
音響誘導魚雷の速度は30ノット程度だよ

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 18:37:07.88

アクティブ誘導や有線誘導ならそれくらいの高速でもホーミングが出来るのかな？
そうでなくても誘導の最終段階は高速で突っ込むみたいだけど。

**名無し三等兵** · 2016/02/29(月) 06:50:39.07

最新鋭潜水艦　“戦闘想定訓練”を独占取材(2016/02/28 11:54)
http://news.tv-asahi.co.jp/news_politics/articles/000069263.html

**名無し三等兵** · 2016/03/02(水) 19:17:32.50

だから魚雷に液水液酸機関なんて無意味だって

**名無し三等兵** · 2016/03/02(水) 21:31:55.23

水素吸蔵合金かもしれないぞ

**名無し三等兵** · 2016/03/05(土) 10:20:31.82

コンビニで売ってるccレモン500mlボトルって短魚雷に似た形状だと思う時がある。

**名無し三等兵** · 2016/03/07(月) 12:57:12.28

>>567
ならコーラの2Lボトルは2,000ポンド爆弾かな？

**名無し三等兵** · 2016/03/12(土) 12:57:05.01

超音速の魚雷ができれば無敵じゃね？

**名無し三等兵** · 2016/03/12(土) 14:24:46.21

>>569
水中の音速は、空気中の音速より速いぞ？
乾燥空気：約330ｍ/ｓ
水中　　　：約1500ｍ/ｓ
（ウィキペディア”音速”より）

**名無し三等兵** · 2016/03/14(月) 07:01:58.56

海洋生物にダメージ与えそう

**名無し三等兵** · 2016/03/19(土) 21:21:43.17

スーパーキャビテーションって完全に水と隔絶されるのかな。
もしそうなら、魚雷本体から見ると音速超えて衝撃波が出てるけど、水中から見ると音速超えてないみたいな状況が発生しそう。

**名無し三等兵** · 2016/03/20(日) 06:34:12.09

>>572
そんな魚雷は無いし、音速超えるほど速くはない。

**名無し三等兵** · 2016/03/20(日) 21:00:18.39

潜水艦から魚雷ってだいたい何ｍくらいで発射されるんや？
あと適正深度も教えてくれ

**名無し三等兵** · 2016/03/21(月) 05:57:38.74

海自第51掃海隊がマレーシアのポート・クランに寄港、中国は反発か
ttp://portal-worlds.com/news/malaysia/6208

**名無し三等兵** · 2016/03/21(月) 08:02:38.96

>>574
魚雷発射管から出て来るもんだから船体からは0mだろうが
今時ホーミング出来るんだから大体の深度で打てる、沈黙の艦隊みたいに深すぎたりすると魚雷発射管が耐えられないので。撃てないが、そんなの機密の範囲内

**名無し三等兵** · 2016/03/21(月) 08:39:55.24

魚雷発射菅が持たない深度だと船が圧壊するよね

**名無し三等兵** · 2016/03/21(月) 20:35:49.32

>>577
魚雷発射管が耐えられないってのは
魚雷発射管扉を開けることができない、再装填できない深度って意味だろ

**名無し三等兵** · 2016/03/28(月) 03:21:11.01

>>570
昔、宇宙戦争の話をしているときに、宇宙船やミサイルの早さにマッハを使ってる奴がいたからその種のことを言ったら盛大に逆ギレされたのを思い出した

**名無し三等兵** · 2016/04/06(水) 07:30:11.99

シクヴァルは表面を気体で覆って水中抵抗を減少させてるけど
そんなことはせず、水中でロケットエンジンで推進するだけだったら
速度はあまり出せないんだろうね

**名無し三等兵** · 2016/04/06(水) 07:48:14.32

>>579
明らかに間違ってる事例は指摘されて切れてる奴が馬鹿だと思うが
制空権と航空優勢の違いとか、ニュアンス伝わってるならそれで良いとも思うけど
五月蝿く言うやつはほんとこだわるからね

**名無し三等兵** · 2016/04/06(水) 07:52:59.09

>>578
遅レスだけど魚雷発射管の前扉は海水注入後に開けるから水圧に影響されないし
装填は海水を抜いた後艦内気圧にした後だからw

**名無し三等兵** · 2016/04/06(水) 16:41:58.71

表面を気体で覆って減らせるのは摩擦抵抗だろうし
摩擦抵抗が支配的なのは低速域だろうし

まあ、ロケットは低速域での効率が低そう（初期の加速性能悪そう）だから
そういうもんかも知れんけど

**名無し三等兵** · 2016/04/06(水) 17:29:31.51

>>545
パクリ兵器ばっかじゃん
未だにヘッジホッグ世代の対潜魚雷とか使うとかどうなのよ
あれ第二次大戦くらいの時代でゼロ距離で低深度の魚雷狙う装備

現代線じゃ東しな海、黄海でしか使いみちないだろうな

**名無し三等兵** · 2016/04/09(土) 23:06:50.72

Mk48のリバースエンジニアリングしたって話あるしそれなりの性能の魚雷は中国も保有してると思うんだ。

**名無し三等兵** · 2016/04/10(日) 22:20:40.23

金持ちになって既に10年たってるわけだからナメないほうがいい

**名無し三等兵** · 2016/04/11(月) 18:57:02.75

盗むのが一番賢いやり方だと信じてる奴らに追い抜かれる事は永遠に無いな

**名無し三等兵** · 2016/04/11(月) 19:00:26.79

質で等しいなら数で劣勢だと負けるぞ

**名無し三等兵** · 2016/04/11(月) 19:41:47.70

質で同等とかおこがましくて笑える

**名無し三等兵** · 2016/04/11(月) 21:50:29.95

>>586
ほんまこれ
いつまでも馬鹿にしてるやつはすくない

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/04/11(月) 21:52:55.55

「ランチェスターの第二法則」くらい、軍板住人なら知ってるだろ？

**名無し三等兵** · 2016/04/12(火) 06:11:44.43

ペルシャ湾でテロ想定の大規模軍事演習日本も参加
ttp://www3.nhk.or.jp/news/html/20160411/k10010474621000.html

**名無し三等兵** · 2016/04/15(金) 09:15:28.63

>>590
シナチョンで製造業に着く奴はカスだからな

**名無し三等兵** · 2016/04/15(金) 09:15:28.78

>>590
シナチョンで製造業に着く奴はカスだからな

**名無し三等兵** · 2016/04/15(金) 12:43:51.14

魚雷の動力っていろいろあって、
斜盤レシプロエンジン、電動機、ガスタービン、閉サイクル蒸気タービンがあるけど、
日本はこの4つの動力の魚雷を全て開発済みか開発中だという事実。
80式=電動機
89式=斜盤エンジン
97式、12式=閉サイクル蒸気タービン
G-RX6=ガスタービン

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/04/15(金) 14:58:40.89

>>595
個人的にG-RX6は「内燃開サイクル蒸気ガスタービン」の可能性を疑ってる。

**名無し三等兵** · 2016/04/15(金) 15:19:55.03

>>596
それはつまり、
水素と酸素を燃焼してガスタービンを回して、熱と燃焼後の水蒸気で蒸気タービンも回すってことかな？

**名無し三等兵** · 2016/04/15(金) 16:12:58.46

>>595
アメリカのおかげやろ
>>597
>水素と酸素を燃焼してガスタービンを回して、熱と燃焼後の水蒸気で蒸気タービンも回すってことかな？
バカっぽいなｗ

それはともかく水素は700気圧でタンクにつめてもエネルギー密度はケロシンの1/7とか
魚雷に使う意味ない

**名無し三等兵** · 2016/04/15(金) 16:32:59.32

>>598
バカにしたってことは知ってるんだよね、燃焼器専門家の意見を教えてくれ。

**名無し募集中。。。** · 2016/04/17(日) 08:44:08.56

水素をタンクで圧縮って何十年前の発想だろw
今時は金属触媒を利用するのがデフォだろうな

**名無し三等兵** · 2016/04/17(日) 17:45:53.86

>>596
ググってみたけど、蒸気タービンというより
ガスタービンとウェットヒーターを組み合わせた構造ってことですかね？

**名無し三等兵** · 2016/04/17(日) 22:54:47.77

魚雷に入れたまま長期間保管するなら有機ハイドライドをシリカ膜で水素分離とか…
結構ハイテクかも知れん
タービンの原理そのものはワルタータービンと変わらんけど

**名無し三等兵** · 2016/04/17(日) 23:11:33.85

H29年度までに開発中の新魚雷の動力部は89式の流用または小改良じゃなかったっけ？
新魚雷の事業評価を見ても「現有の89式魚雷の部品を活用し、能力向上を図るセンサ、
誘導制御部等に限定して技術的課題を効率的に解明する」とあるし。

動力のタービン化はH30年度完了予定の「静粛型魚雷用動力装置」で研究することに
なっているから実魚雷への適用はその次じゃね？

http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/26/pdf/jizen_11_honbun.pdf
この「静粛型魚雷用動力装置」の事前評価に「現在開発中の潜水艦用新魚雷において、
動力装置の大幅な構造変更を伴うことのない放射雑音対策を実施してきた」との記載がある。

**名無し三等兵** · 2016/04/21(木) 12:30:50.34

>>595
日本はそういう駒の張り方するよね。

**名無し三等兵** · 2016/04/21(木) 13:53:01.22

最初新魚雷は機関も変えて高速長射程目指すって話だったが、いつの間にか既存エンジン使うことになったみたいだな
予算が足りなかったのか、技術的な問題があったのか

ただ「静粛型魚雷用動力装置」も当初新魚雷で言われてたタービン式みたいという
技術的な問題が出てきたので別個になったのか？

しかしこの新機関、静粛かつ長射程とのことだけど高速モードだとどうなるんだろうか
新魚雷が当初言われてた高速長射程と静粛長射程の切り替えができるのかどうなのか？

**名無し三等兵** · 2016/04/24(日) 11:32:00.32

OZZ-Xの試作機公表されたけどアレはEMDとセットで運用すんのかね
OZZで海域探索、発見した機雷をEMDで破壊みたいなミッションなんだろうけど
EMDと運用基盤とかコンポーネントの共有とか考えなかったのだろうか
まあミツビシさんの仕事が無くなると困るので無理やりひねり出した装備と思えなくもない

EMDもそうだが投入と揚収に専用の機材を必要としないのでいろんな艦艇に
のせられる掃海装備が増えていくんだろうね

**名無し三等兵** · 2016/04/24(日) 14:40:17.28

>>606
それは難しいかと。
OZZ-Xは長距離を巡航する1トン近いUUVなのに対して、
EMDは十数分走って機雷に対して正対する100kg程度の航走体。
価格も規模も違いすぎる。

あと、投入はともかく揚収は護衛艦からだと、そんなに簡単にはいかないと思われる。

**名無し三等兵** · 2016/04/24(日) 14:54:56.78

1トン程度ならヘリ甲板に可搬式クレーン据えて釣れそうに思ったんだけどな
動画見る限りは運用の簡易性が売りみたいなんでレイマスとの差別化を図る意味でも
EMD同様に護衛艦での運用も考えてるんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2016/04/24(日) 15:07:38.89

レイマスが240kgに対しOZZ-Xが750kgで約3倍程度
レイマスの運用時間が22時間、OZZ-Xの運用時間が4ktで9時間

レイマスの航続距離がわかればなあ

**名無し三等兵** · 2016/04/24(日) 15:42:10.91

OZZ-Xってどこで公表されたの？
ググっても出てこなかった

**名無し三等兵** · 2016/04/24(日) 15:49:35.95

>>608
ベタ凪ぎの海面で吊ること自体は簡単。
しかし実際には動揺もあるし、掃海艇よりも乾舷が高く、振れ幅が大きい。舷側に叩きつけてしまう可能性が高い。
何よりも回収が大変。搭載艇なら乗員が吊索を受ければいいが、
今の無人機では難しい。結局、搭載艇を下ろして、更にダイバーを入れて確保する、ということになる。

EMDは回収の手間はないものの、簡単に切れる光ファイバーがあるのが課題。
しかも運用中は機雷に対して、200から300ヤードでDPをかけなければならない。波浪中の護衛艦では難しいだろう。

**名無し三等兵** · 2016/04/24(日) 15:57:35.68

>>609
REMUS 600(OZZ-2)だったら、3ノットの運用では？
UUVは大抵そんなもん。
>>610
確かに出所が気になる

**名無し三等兵** · 2016/04/24(日) 16:08:24.58

>>610
>>612
http://underwater.iis.u-tokyo.ac.jp/forum/Welcome.html
防の人間がこういう場で装備化前提の研究発表するのはかなり異例なこと
潜航深度とか合成開口の周波数とかの質問が飛んでたけどさすがに
教えてくれませんでした
まあその場にいた先生方からみれば画像で一目瞭然みたいだったけど

**名無し三等兵** · 2016/04/24(日) 16:14:30.94

>>613
これじゃ気づけないな・・・・
ネット上に資料が出てくるかどうかも怪しい

形状はどんな形？
合成開口ソナーのために全後部にそれぞれ操舵翼つけて可能な限り水平を維持するのではとの推測もあったけど。

あとEMDの護衛艦からの運用の話も出てたの？
USVからじゃなくて？

**名無し三等兵** · 2016/04/24(日) 16:25:47.86

>>614
> 合成開口ソナーのために全後部にそれぞれ操舵翼つけて可能な限り水平を維持するのではとの推測もあったけど。
・低周波高周波２種類の合成開口ソーナー
・前後にX舵付けた魚雷型で動揺を抑える
ポンチ絵見る限りでは掃海艦艇からの運用が前提なんだろうけど

パワポのプリントもらったんだけどうｐする環境が無いのよね・・・

**名無し三等兵** · 2016/04/24(日) 16:27:46.46

>>615
＞パワポのプリントもらったんだけどうｐする環境が無いのよね・・・

なんとしてでもうpして下さいなんでもしますから！

**名無し三等兵** · 2016/04/24(日) 16:42:55.42

>>613
東大生技研での発表か。
装備庁の開発機関も色々アピールしないと、
存在意義が問われる時代だからかな。

実際、REMUSの運用実績がかなり良好で追加調達も続いている上、
価格も安くSAS搭載等の機能向上も続いているらしい。
OZZ-Xの売りは、低周波による埋没機雷探知だけ？だし。

形状はJAMSTECのゆめいるかと似た形状のようですね。

**名無し三等兵** · 2016/04/24(日) 16:50:01.13

>>617
装備庁の意向もそうだけどアカデミック側も研究成果の大ユーザーである
海自との繋がりが薄いことに危機感があるみたいだね
文系のセンセイ方と違って工学系の研究者は海外とも競争していかないとけいないし
防衛省からもデュアルユースの研究費が出るようになって官学の協調を強めないといけないって認識
東大は軍事研究に加担しませんなんて呑気な事言ってられない

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/04/24(日) 17:01:27.08

>>597,601
あくまで個人的な想像だけど、タービン出口に復水器を置いてタービンの膨張比を稼げば、性能向上に貢献するのと
反応が進んで余剰になった水を棄てる際のポンプ損失が少ないだろうか、と考えた。
燃焼器の冷却やタービン流量増加を企図して燃焼器に水噴射するのも、割と有効かも知れない。

**名無し三等兵** · 2016/04/24(日) 17:30:41.83

>>617
図体が大きい分電力とペイロードに余裕があるだろうから、
より高機能なセンサーを積みやすいことは利点ではあるかな

あと合成開口ソナーに適した姿勢制御を設計から意図してるのも