五式中戦車　もし戦わば　Vol.2

**名無し三等兵** · 2012/09/15(土) 09:25:50.76

日本陸軍が開発した対戦車用戦車の本命、五式中戦車チリ。
主砲の75mm戦車砲は自動装填装置を備えており、また日本の戦車としては
初めてバスケットを採用し、乗員の負担軽減を考慮されていた。
装甲は前面で75mmとM4シャーマンと比較しても遜色なく、攻守ともに優れた
戦車と言えるだろう。
そんな日本陸軍最強の五式中戦車が大戦中に活躍したT-34やM4シャーマン、
ひいてはⅥ号戦車などと砲火を交えたらどうなったのか！？
それらを考えることにより、日本陸軍の戦車開発に於ける技術レベルや、その限界
などを考察していこうという趣旨のスレッドです。
五式中戦車だけでなく、日本陸軍の量産型戦車としては最高峰の四式中戦車チトや、
九七式中戦車の流れを汲む三式中戦車チヌなどの話題も大歓迎です。
マターリと、そして時には熱く、日本陸軍が世に送り出した戦車について語って
いきましょう。
なお、このスレッドでは戦車単体ならびに戦車の開発に関する技術を主眼とし、
量産体制や輸送手段に関する話題は、戦車開発を語る上で欠かせない話題では
あるものの、日本の戦車を語る上ではその話題に終始しがちであるので、あまり
触れずに別の機会に異なるスレッドで熱く語っていただければと思います。

-前スレ-
五式中戦車　もし戦わば
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1332423000/

**名無し三等兵** · 2013/07/16(火) NY:AN:NY.AN

ちなみに>>482氏の言う半島産120mmAPFSDSは20kg弱、米M829A3でも22.5kg。
1980年代の陸自で20kgの砲弾は無理っぽいと思ってたのか、ほんとのことはわからんけど。
まあなんにしろ30kgの長物をホイホイ装填するのは無理臭いと思われ。

**名無し三等兵** · 2013/07/16(火) NY:AN:NY.AN

>>485
軍務が待ってるよ、半島にお帰り

**名無し三等兵** · 2013/07/16(火) NY:AN:NY.AN

戦車ではないが一番分かりやすい例が英国で設計された金剛級巡戦と直後に作られた扶桑級戦艦の副砲が15cm砲
だったのを運用実績からその後作られた伊勢級戦艦では威力が落ちるにもかかわらず14cm砲に改めてる

**名無し三等兵** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

あれは6インチ砲の弾頭(45kg)が重すぎて継続射撃に向かないから5.5インチ砲(38kg)に代えたんだっけか。
陸軍の野戦重砲は150mm級だが弾頭は36kgだから似たりよったり。
ちなみに海軍の高角砲の完全弾薬筒(弾薬包)は35kg以下に抑えられている。
作業空間と操作人員に余裕があってもそこらが人力で数秒に一発オーダーでの射撃を継続できる限界なのだろう。

**名無し三等兵** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

ついでに五式スレなので、九九式八髙の弾薬筒は14.7kg(弾種問わず統一?)。

九〇式野砲一式徹甲弾が9kgちょい(弾頭6.6kg、装薬1.1kg)。
三八式野砲一式徹甲弾が8.5kg(装薬600g)。
四一式山砲は一式徹甲弾のは判らんけど、同じ弾頭で大体三八野砲より800gくらい軽い。装薬260gくらい。多分薬莢の長さの違いが重さに現れてると思われ。
五式七糎半はわからんけど、弾頭が同じで装薬2.0kgもあるから、10kgは余裕で超えそう。

**名無し三等兵** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

五式戦車砲砲身は供給が絶望的だったから、チト車の車体に九九式高射砲の砲身を据え付けた急造自走砲が有り得たかも？
試験中に年が変わりそうだがw

**名無し三等兵** · 2013/07/25(木) NY:AN:NY.AN

逆に分離薬筒だったらどんなもんなんだろうか
類似の例としては一式十糎自走砲は分離薬筒のはずだが

と思っていたらティーガーIIの105mmL68への換装関係の小ネタを見つけた
ttp://www12.ocn.ne.jp/~zitader/sa3528.html
ドイツの口径長表記は、測定の起点の関係で他国より2～3口径分長く表示されるらしい
つまり略同クラスの砲ということになるかと

**名無し三等兵** · 2013/07/25(木) NY:AN:NY.AN

65口径砲ならカトの目標だった1000mで200mm貫通を達成できただろうな
まあ絵に描いた餅だが

**名無し三等兵** · 2013/07/26(金) NY:AN:NY.AN

55口径で初速920m/sだから65口径長に見合う装薬量だと軽く1000m/s超えそう。
でも弾薬筒というか薬莢が異常な長さになりそう。
更に砲身焼融もそろそろ心配になってくる初速。
そこまでやるなら120mmくらいに口径拡大した方が良いかもしれない。
あるいは一からクロムやニッケルを含まないタングステン鋼芯弾の開発を考えるとか。
まあ画餅、画餅。試製十糎ですら二十一年度内に間に合わない予定なのだから。

>>491
昭和18年7月の段階で対戦車砲を75mmでなく88mmに指向していれば可能だったと思われ。
ただ戦車砲と同口径でもないし、特に500m以下では75mmと似たような貫徹力だと思われるので、わざわざそんなものを開発する気になったかねえ?

**名無し三等兵** · 2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN

九九式襲撃機がまとまった数になれば
基本的にチハとその派生バージョンだけで対ソ戦はやり抜けたよ
なにしろ戦車をたくさん運ぶのは大変だけど
そのクラスなら飛行時間が二桁でも
滑走路が道路に毛のはえたレベルでも運用できるからね
そもそも対戦車戦はチハの目的外使用で戦車潰しは航空機と野戦砲兵のお仕事だろ
太平洋戦争というのは本来の日本の歴史が歪んで進んだ結果に起きた事件で
そういう意味で本来起きるべきはずだった日ソ戦を基準に考えれば
五式戦車とかこれはもう幻というより仮想戦車というレベル

**名無し三等兵** · 2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN

性能が上がり続けるソ連機のいいカモだな

**名無し三等兵** · 2013/08/24(土) NY:AN:NY.AN

砲兵と航空機だけで敵機甲部隊の撃滅に成功した国なんてあったか

**名無し三等兵** · 2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN

シャーマンがタイガーを倒せなければ
アメリカ軍はドイツ軍を打ち破れないということを言いたいのかな
結果としては
シャーマンの砲弾がタイガーに弾き返されても
アメリカはドイツ機甲師団を打ち破ってるわけだけど

**名無し三等兵** · 2013/09/05(木) 08:30:06.80

先生、その航空機の発動機がありません割とマジで

あと>>496みたいな危惧は陸軍も当然抱いてて
戦闘機に爆装可能な方向に持って行ってる
結果として高出力の発動機はパイの奪い合い状態になった=なおさら数が足りなくなる
愛知や川崎に液冷発動機作らせ続けたのもライン数を減らしたくない=パイの確保なんだから泣ける

まあ貧乏が全部悪いんだけどね

**名無し三等兵** · 2013/09/05(木) 14:21:07.29

ソ連機だって、Ｉｌ２に発動機回してて不足してたけどな。
ホントあそこの後退後の生産力再建はすげえんだけど。

**名無し三等兵** · 2013/09/07(土) 20:17:40.83

ずいぶん前に丸の五式中戦車の特集の奴あったじゃん。
それの中にチリⅡの砲を105㎜級に換装した計画車両に言及してる部分を見てて思ったんだけど
国軍はこの戦争がもうしばらく続くと思ってたのかねえ？
丸の妄想の可能性もあるが

**名無し三等兵** · 2013/09/08(日) 11:02:37.08

もう負けるからって兵器開発を放棄する国はないよ

**名無し三等兵** · 2013/09/08(日) 14:14:08.38

>丸の妄想の可能性もあるが
チリの88mm砲搭載（四技研）みたいに、非公式な検討で俎上に挙がった案じゃないの

**名無し三等兵** · 2013/09/11(水) 10:20:40.82

実際問題として105mmとかになるとAP主体の戦車砲としては限界に近づきつつあったと思うんだ
実際ソ連でも100mmが従来型の戦車砲としては最大で、分離弾薬筒でも122mmまでだったし
西側では米の90mmが最大、分離でも重戦車の120mm

日本は何故大口径HEAT整備の方向に進まなかったんだろうか
炸薬は装薬ほど不足していなかったから、低初速=装薬節減で大威力のHEATはうってつけのはずなのに
しかもホル砲やホロ砲ではHEATも研究開発されているのだから
新型砲戦車でも一例くらい120-150mmHEAT搭載の研究例があっても良さそうなのだが

**名無し三等兵** · 2013/09/12(木) 20:20:24.88

>>503
大雑把に書くとその車両は技術者設計能力・開発研究環境の維持のために企画された可能性が高いと解釈されてた。

**名無し三等兵** · 2013/09/18(水) 10:34:02.88

そも砲塔に積めるんかね105ミリ
分離式にしないと装填装置に載せるだけでも大変だろうに

**名無し三等兵** · 2013/09/18(水) 20:13:03.92

装填器無しの分離式で例え30口径サイズでも大型チヌみたいなことになりそう
ネットの火葬戦記的な創作物に史実の四式五式に該当するような奴に十加搭載した妄想車両を見る（？）ことがあるけど
あれって結構めちゃくちゃなことなんだなあと。
M4/105㎜砲搭載の場合どうしたんだろう?

**名無し三等兵** · 2013/09/18(水) 21:24:02.07

あれは榴弾砲だから薬莢が短い

**名無し三等兵** · 2013/09/18(水) 21:57:20.31

蛇足気味に付け加えると
分離薬筒でも高速弾の薬莢の長さって軽く弾頭の倍以上あるけど
初速が300～400m/s台の山砲や軽榴程度だと砲弾の長さとどっこいくらい
九二式歩兵砲みたいな初速が200m/sを切るくらいの臼砲だと砲弾より短い

**名無し三等兵** · 2013/09/19(木) 00:35:32.57

アメのT8 105mm対戦車砲やT5 105mm戦車砲の砲弾って分離式だっけ？

**名無し三等兵** · 2013/09/19(木) 06:45:54.08

>>508
分離式にしてもそれでも弾だけでも75㎜級の総重量より重てぇな。

んなことより65口径105㎜砲搭載のT29について改めてググってみたら全幅が4m近くてわろた。
上のやり取り通りだなw

**名無し三等兵** · 2013/09/19(木) 07:52:04.43

>>510
分離式
ちなみにスーパーパーシングの長砲身90mm砲T15E2も分離薬莢だったり

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 01:08:42.40

>>507
＞ネットの火葬戦記的な創作物に史実の四式五式に該当するような奴に十加搭載した妄想車両を見る（？）ことがあるけど

火葬戦記ではないけど、↓こうやつとか？
http://www.warbirds.jp/kakuki/kyosaku/15sya/15thSUOD_tnak.html

十年近く前になるのかな？
結構前なので穴もあるだろうけど、一応寸法的には成立つように検討していたみたい。
SUDO氏が内部レイアウトなど検討図を用い説明していたのを、関連掲示板で見た覚えがある。

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 01:35:49.02

実際、チリの副砲は無駄に連装機銃まで付けてるから大きくなってるんだよな
その意味では57mmは正解だろう
ただ、前面機銃無しってのは前面砲手には悪夢かもね
危害半径の関係で最低射撃距離が一応存在するから

しかしこの内容で34tは無理
40tは軽く超え、ヘタすると60tに迫るはず
理由は主砲の発射衝力で、ホリ車は縦長の車体全体でこれを受け止めるつもりだった
砲塔旋回した状態で発砲した場合にぐらんぐらん揺れても許容するなら
海軍の12cm高角砲の例もあるので出来なくはないだろうが
陸軍がチリ、ホリに求めてたのはそういうものじゃないしなあ・・・

まあフルスペック・フルロードの105mmって砲塔に積むには結構な難物だと思うよ

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 05:28:43.64

>>513
それもそうだけど、他には個人のサイト・ブログだけどチリ車に九二式に換装して砲塔正面のみを200㎜にした感じの奴とか。
なんか「五式七糎半は1000mで80~75㎜しか貫通できないゴミだから、1000m/150ｍｍ貫通のホリ砲や九二式乗っけたほうが良くね?」
という考えが定説になっているからそうなるッぽい。

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 11:01:18.59

ホリ砲や九二式みたいなデカブツの105mm砲搭載するくらいなら
いっそ試製七糎半重高射砲の砲身(L65)を五式戦車砲に転用するとか
五式戦車砲の駐退復座機を後部に延長してバランス取りと反動吸収

初速は先鋭高射砲弾で962m/sだから徹甲弾だと900～950m/sくらいか

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 11:03:07.33

>試製七糎半重高射砲
佐山二郎の高射砲の本に載ってる奴ね

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 11:21:29.44

いや、そんな新開発の難物よりは元の九九式八高の方がいいよ
何しろ現物があるし、重い砲身は退却長を短縮するには好適

※もちろん、試製重高射砲との比較での話だけどね

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 12:42:15.45

L7を普通に手動装填で扱ってた戦後の日本の尺度で見ると
105mm級の15～20kg程度の砲弾を分離式で扱うなら手で行けそうな気がする。
だが実際には10kg強程度と推測される五式七糎半すら半自動装填を躍起になって研究してたんだから笑えん話だな。
試製重高改戦車砲も99式88mmも五式七糎半より弾薬筒が格段に重くなるはず。
当時の意識としては砲塔内で手で扱う限界を越えていたのではないか。

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 15:22:03.39

>>518
元の九九式八高って？五式七糎半戦車砲の元は四式七糎半高射砲だベ

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 15:31:00.53

ああ弾薬筒を流用してるって意味なのかな

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 15:37:57.05

>>521
弾薬等じゃなくて砲架その他のことね
試製重高射砲は、コンセプトとしては九九式八高の口径絞って砲身(と初速)伸ばしたやつだと思っとけばいいです

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 15:40:34.95

>>520
>>518では五式七糎半の話はしてないよ
九九式八高が試製重高射砲の元になったという意味

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 15:51:36.14

よく分からないんだけれども
そもそも>>516は五式七糎半戦車砲の砲身を長砲身の
試製七糎半重高射砲の砲身と換装しろって話でしょ

この場合試製七糎半重高射砲の砲架は関係あるの？

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 15:56:47.81

>>518
99式88mmは初速が75mmTAより低いにもかかわらず貫徹力は120mm/500m。
75mmTAの120mm/300mより遠距離で敵戦車を撃破することが見込める。
それでも没になったということは、重量問題があったからだろう。

弾薬筒重量は14.7kgというから3式75mmの1.6倍。砲身重量は1.25t。
どちらかがネックになったと見る。
弾薬の装填重量が問題ならば、まだしも試製重高改戦車砲の方が実現の目があるように思う。

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 16:03:37.26

>>524
初速が100m/sも大きな砲を砲身換装だけで済ませるのは無理だよ
砲架への負荷は全く違う
逆に単純に砲身延長しただけじゃ、ほんのちょっとの初速向上しか望めない
九八式三十七粍戦車砲と一〇〇式三十七粍戦車砲がいい例
お題では破壊力の向上を目指してるんだから、わざわざ長いだけの砲身を据えるような無駄をしてもしょうがない

三式戦車砲と五式戦車砲も砲架は共通じゃないでしょ?
逆に試製長五十七粍IIと九九式七糎半IIが砲架共通で開発されたみたいに
ひとクラス上の砲架を利用することはよくある
試製重高射砲自体、九九式八高の砲架を使ってるんだよ

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 16:05:04.43

長い砲身さえあれば強いと思ってる人に何言っても無駄。

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 16:09:10.94

九九式八高が載ると思ってる人に何言っても無駄。

ってオウム返しされるだけやん

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 16:12:28.33

ホリ砲や九二式や九九式八高がデカイ・重いからムリ

という前提での長砲身化の話題なんだろうし平行線やん

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 16:22:07.20

五式七糎半戦車砲を搭載した旧軍が一番現実的かつ賢いというオチ

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 16:33:20.53

>>525
そもそも中戦車の旋回砲塔は75mmが限度だと言われてるから88mmを採用する余地は無い

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 16:45:42.97

とりあえず勘違いしているのが多そうなので一言

四式七糎半高射砲の弾頭と九九式八高の薬莢を流用した物が
試製七糎半重高射砲

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 17:04:57.26

勝手に各々が都合よく話進めて批判するから話の前提が分からん

四式七糎半高射砲の弾薬筒なのか？
試製七糎半重高射砲の弾薬筒なのか？

四式七糎半高射砲というか五式七糎半戦車砲の弾薬筒だったとしても
試験で初速880m代の物を820m前後まで落としてるから
長砲身化しても装薬調整に余裕はありそうだが

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 17:21:46.05

全ての砲に言えることだけれど装薬に対して砲身長設計が最適化されているわけじゃないからね
最適な砲身長より短めだったり長めだったり砲によって異なるわけで

**名無し三等兵** · 2013/09/28(土) 17:25:00.16

…正直無駄だらけだなあ

**名無し三等兵** · 2013/10/02(水) 09:22:53.57

一部希少金属の枯渇が全ての元凶。
それを初速上げたり大径化したりでどうにか挽回しようとした。
だから迷走する他なかった。
しかも本命は急速に成形炸薬弾に代わりつつあって、下手すると山砲の方が高初速砲より有効になりかねなかった。

無駄に見えるのは、多数の砲を並行試験しているだけで制式化されたものが少ないから、という理由もあるのではないか。

**名無し三等兵** · 2013/10/02(水) 18:31:39.36

山砲のタ弾は射距離関係なく100mm貫通、ってとこまで行ってるんだよな…

**名無し三等兵** · 2013/10/02(水) 21:22:49.60

「現有対戦車兵器資材効力概見表」には
大隊砲用タ弾で90㎜貫通し命中すればM4の砲塔基部を除き貫通
山砲用タ弾（100㎜貫通）でいかなる部位も貫通。とあるから
国軍はM4戦車の正面は90㎜~100㎜以上と想定していたのかもしれない

**名無し三等兵** · 2013/10/03(木) 01:32:59.78

ただ山砲で遠距離の戦車に当てられるかだけどな

**538** · 2013/10/03(木) 05:20:32.08

>>539
国軍は「至近距離では（具体的な距離不明）」としているから当たるとは思ってないと思う。

**名無し三等兵** · 2013/10/03(木) 07:44:30.11

連隊砲は射距離1000m程度で最高点が10m程度の山なり弾道になるから、当てるのはかなり難しいだろうね
測距失敗すると飛び越えたりしてしまうから、いくら威力が減衰しないと言っても実用的かは疑問
ただ計算上600mで抜ける三式で100m以内に引き付けよと言ってる訳で、五式でも500m以内てとこ
500mくらいの距離なら山砲で撃っても弾道の最高点が2m前後に収まる範囲だし、着弾までの経過時間が酷く長くなることもない、当たるには当たる

結論としては(終戦時点以降の成形炸薬弾の威力なら)山砲＋タ弾も戦力としてあまり変わらなかったのではないかと
研究が先行していた他国のHEATは更に2割から3割増しで抜けてる訳で
昭和19年度から終戦時までのペースで研究が続行していたら、オリンピック作戦頃にはタ弾の方が有効、なんてこともあり得たかも

ただ、本気で三式とか五式戦車砲の研究を始めた頃はまだタ弾は到着したばかりだったから…

**名無し三等兵** · 2013/10/03(木) 20:14:42.06

どっちも使えねーと言ってるようにしか見えない件

**名無し三等兵** · 2013/10/03(木) 20:34:07.78

フィリピンの緒戦ではそれなりに当ててたようだがなあ

**名無し三等兵** · 2013/10/03(木) 21:07:33.98

測距が適切なら高初速砲と同程度に当たるでしょ
方向に関してはどっちも条件同じ、距離も最大で1000m内外なんだから
41式山砲は射距離400mで立姿を超えない程度には低伸するから、十分引き付ければゼロ距離射撃も可能かと

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 05:50:51.98

曲射砲に遠距離偏差射撃は無理でしょ

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 06:13:08.95

日本軍の山砲は直射前提の兵器やでおっさん…

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 08:15:52.80

動かない目標を、ね

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 09:37:00.19

屁理屈屋か
やれやれ

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 09:39:07.74

何を勘違いしてるか知らんが
聯隊砲は元々対戦車砲用途なんだぜ、方向射界狭いけど

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 10:29:44.14

(´Д｀)ﾊｧ…

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 11:00:12.68

なんか対戦車砲は右から左に駆け抜けてく目標に直に当てられないとダメとか考えてるおっさんが一人いるらしい

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 12:10:56.78

なんか必死過ぎて笑える

**541** · 2013/10/04(金) 12:49:12.08

>>543
まあ、目標によるんじゃないかと
直射とはいえ移動目標に山なり弾道で当てるのは難しい

>>541の訂正がてら
以前読んだものでは2m程度と書いてあったと記憶していたが、佐山本によると500mでも弾道最高点は3m、700mならば6m、1000mで12mに達するということ
どうも以前読んだ本は弾道について甘い記述だった模様
見越し射撃についても厳しい、1000mで着弾までの経過時間は3.1秒ある
やはり高初速砲のように実用できたかというと疑問が残る

反面400m以下なら弾道最高点も立姿を超えず、500mでの着弾までの経過時間は1.5秒ということ
敵が回避運動を行わず近づいてくる、あるいは停止していれば、400m程度の距離なら当たるには当たると思われる

>>542
理由は違えど、どちらも十分引きつけないと有効弾が出にくい、という点では同じだから

>>544
多分同じ資料を引いていると思うんだけど、きちんと砲口上げないと無理
錯覚しがちなんだがこの弾道最高点はあくまで対象が地面で、水平に置いた的ではないから
地面から2mのところに当てるためには更に仰角を掛ける必要が出てくる
当然、更に山なりになる
また低速砲弾だから弾の飛翔時間は長くなり、結果として動目標には当たりにくくなる

>>545
山砲で曲射前提になるのは九四式からで、歩兵連隊で使われた四一式は直射火器
仰角も25度までしか与えられない、言っては何だが旧世代の野戦砲
確かに対戦車用途も求められ、直射照準具がついているのだが、偏差射撃用の目盛りが照準器に切ってあるかどうかは怪しい
見越し射撃にならざるを得ず、命中率は低いものと考えざるを得ない

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 18:54:37.08

ドイツの例（24口径75mm砲）だと射程800m以遠の命中率は急落するという話しがあったな
あと演習時の命中率は射程500mではAP（初速385m/w）とHEAT（初速450m/s）で差は殆ど無かったけど、
1000mだとHEATはAPの8割近くに低下、1500mになるとAPの7割未満になってた

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 18:57:03.81

訂正>>554
初速385m/w→初速385m/s

**名無し三等兵** · 2013/10/04(金) 18:58:56.28

弾が軽すぎて悪影響があるんだろうな

**名無し三等兵** · 2013/10/09(水) 07:32:59.50

頭空っぽだから重さ以上に安定しにくいかも

**名無し三等兵** · 2013/10/16(水) 19:22:31.49

やっぱ大陸用の戦車だなこりゃ<<五式
虎頭要塞から出撃して、ンでソ連JS相手に… チハvsT-34の拡大版でしかなかったろうなw

**名無し三等兵** · 2013/10/16(水) 20:51:40.07

三式戦車砲の計算上は600mで貫通だが100m以内に引き付けよ。の出典元は?
どっかのサイトで見た覚えがあるが情報出典元が分からない。

**名無し三等兵** · 2013/10/17(木) 08:38:22.70

Panzerじゃなかったかな

**名無し三等兵** · 2013/10/17(木) 11:20:29.22

五式戦車の車体流用して、海軍12.7cm砲オープントップで搭載した自走砲とか… 架空戦記に出て来そうかな!?w

**名無し三等兵** · 2013/10/17(木) 20:01:22.95

>>558
夢のホリ砲、カト砲で…

**名無し三等兵** · 2013/10/17(木) 20:41:13.28

日本軍が撃破した米戦車の写真とか無いのか

**名無し三等兵** · 2013/10/17(木) 21:44:00.40

>>560
一応panzer誌持ってる。2006年頃の五式中特集の奴なんだけどさ。
それには三式中戦車及び一式が搭載する九〇式野砲は100mでってある。だけど引き付けろとは書いてない。
これって実は六〇〇mを一〇〇ｍに見間違えたような気もしないでもない

**名無し三等兵** · 2013/10/19(土) 12:10:39.55

これベースにした「和製シュツルムティーガー」って、日本でも作られ得たかもしれんな。
四式四十糎噴進砲を計画通り金属発射筒装備にして、ンで五式の車体に搭載と。

**名無し三等兵** · 2013/10/19(土) 15:10:00.94

>>564
1996年の方は？

**名無し三等兵** · 2013/10/20(日) 10:18:51.34

いや、持ってねえ

**名無し三等兵** · 2013/10/24(木) 12:50:21.67

Panzer誌って1990年代後半以降は記事の内容が
軍板ではボロクソに言われるけど信用できるの？

国本さんとか記事書いた人にもよるだろうけど

**名無し三等兵** · 2013/12/01(日) 08:52:58.18

最初からチヌ砲塔にすれば装填機つけなきゃもっと装甲厚増やせたのだ。
どっちにせよ張子の虎やな。和製ティ―ガー（虎）だけに

**名無し三等兵** · 2013/12/01(日) 15:01:24.96

このまま装甲だけ厚くしてもシャーマンジャンボみたいになるだけのような
やっぱり主砲弾の能力が全ての元凶

**名無し三等兵** · 2013/12/03(火) 10:20:16.99

迷彩塗装が五色なら、隠蔽効果抜群！！

**名無し三等兵** · 2013/12/25(水) 11:06:02.82

日本軍の実質的な運用では
燃費と重量比馬力、運用効率、を考えれば
断片防御＋１０糎榴弾砲で決定だな
それでタ弾と榴弾をミックスして使う
生産コストを考慮すれば榴弾３発にタ弾１発の割合で搭載
榴弾は制圧、タ弾は必中の一発として

**名無し三等兵** · 2013/12/25(水) 11:26:41.21

んーそれホニIIか、精々その装甲板拡張でいいじゃん
左右の射界は15度ずつあるし、曲射と待ち伏せ専用なら装甲砲塔必要ないでしょ
むしろコンパクトな方が色々と有効

**名無し三等兵** · 2013/12/27(金) 10:59:57.54

B'z / TRAILER Vol.2「B'z LIVE-GYM Pleasure 2013 ENDLESS SUMMER -XXV BEST-」

http://www.youtube.com/watch?v=uYeajPHUZcg

**名無し三等兵** · 2013/12/29(日) 21:26:26.33

一式砲戦車で徹甲と射程を欧米と互角にしたまではいいのだが
そこへ装甲や駆動性を追求してはいかんね
これより先の駆逐戦車や中戦車を開発しても無駄になる
もし戦車カノンに抱泥したいならヘッツァーのコピーだけ作ればいい
そうしないなら１０糎榴弾砲タ弾併用の自走砲をチハ車体で量産する
ただし固定防盾の射角範囲で撃つのではなく旋回砲の必要がある
逆に待ち伏せ専門だからこそ射界をとりたい
土塁や掩体に匿ったのちはエンジンをとめ
音も煙も出さずに粘る戦い方を要求するからだ
なお、形状的にはメーベルワーゲンのように
密閉砲塔は置かずターンテーブルに
三方枠天板付き防盾を載せた旋回砲台とするのが好ましい
もちろんこれは兵科としての戦車ではなく砲兵用である
戦車は規模を縮小して師団編制をやめ
独立ユニットとして各兵団に預けて強行偵察と直協に徹したらいい

**名無し三等兵** · 2014/02/04(火) 19:23:21.18

0点

出直してこい

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 12:53:39.49

チャイニーズオオレロシア慰杏空気プレン　沖縄海そば

チャイニーズ記者団オレオレ空気昼帯びプレン　沖縄海そば　レディオスペシャル

チャイニーズ記者団オレオレ空気昼帯びプレン　沖縄海そば

チャイニーズ記者団オレオレ空気昼帯びプレン　沖縄海そば

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 16:55:04.74

しかしどんなに頑張ってもM26に勝てなさそうなのがかなしい

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 17:08:52.24

弾の性能と人間の体格の限界だからしゃあない
完全弾薬筒で18kgにもなる90mm砲とか…
当時の日本じゃ作ったとしても試製十糎並の自動装填装置欲しくなっただろう

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 18:54:13.17

>>578
そら新鋭重戦車対策は中戦車でなく、ホリ車やカト車を充てるんだから
合理的に割り切ってるよ

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 20:29:01.41

対抗可能な性能の中戦車もホリカトも必要数の生産なんて無理だから
合理的に諦めて布団爆弾充てたんじゃね

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 21:28:22.75

当時の日本に最も余っていた資源は人的資源

**名無し三等兵** · 2014/02/06(木) 21:32:29.60

後方で生産活動に従事しなきゃいけない奴らまで徴兵して大変じゃなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2014/02/08(土) 23:07:36.94

>>581
いずれにしてもアメリカ相手に「必要数の生産」なんて無理だけど
開発方針としては間違ってないのでは？

**名無し三等兵** · 2014/02/09(日) 20:37:32.01

そうそう
素直に半端な75mm砲を諦めて、105mm砲に移行したところは評価するべきところ

**名無し三等兵** · 2014/02/09(日) 20:54:58.04

80～90mm近辺をスキップしたのは面白い判断だよね

五式中戦車 もし戦わば Vol.2

五式中戦車　もし戦わば　Vol.2