P-51マスタングを語るスレ　6スコードロン

**名無し三等兵** · 2014/09/10(水) 13:16:00.35

第二次大戦の最優秀機P-51 の機体・戦技・戦術・戦歴を語るスレです。出典明記が必須です。
マスタングは戦後ANGや朝鮮戦争にも参加しているのでそちらもおｋ。

**名無し三等兵** · 2016/01/14(木) 22:29:38.49

まあ確かにハイグレードの燃料があったから高ブーストが可能だったのは確かだが2段過給器は簡単には出来なかったんだよね。
それにマーリンが日本にもあったらなんて言う人いるけどマーリンは寿命も短いから交換頻度も整備のマンアワーもかかるからとても日本じゃ無理だったと思うよ。
英国の知恵と米国の物量の両面があって初めて可能なんだよね。

**名無し三等兵** · 2016/01/14(木) 22:40:21.60

>マーリンは寿命も短いから交換頻度も整備のマンアワーもかかるからとても日本じゃ無理だったと思うよ。

鹵獲したP-51Cのエンジンの補機類が故障して飛べなくなった話は有名。
知恵や物量よりも技術の差だろうな

**名無し三等兵** · 2016/01/14(木) 23:42:11.62

高高度で高ブーストは優れた過給器かつ高オクタン価ガソリンが必要。

**名無し三等兵** · 2016/01/15(金) 09:25:41.18

勿論アフタークーラーのレイアウトまで含めた二段過給機の技術あっての事なんだが
マーリン60系の限界出力向上の変遷を見るとパフォーマンス値が高くなるにつれて
劇的に上がってるんだよね。プラス水噴射ね。
黒江さんのP-51Cによる行脚もローリー引っ張って行ってるしね。
P-51Cは確かに壊れたけど直してまた飛んでるよね。

**名無し三等兵** · 2016/01/15(金) 17:39:51.89

>>555
飛んでない

捕獲したとき壊れてたのは治せたけど
日本でモーターが焼き付いたのは直せてない
大阪の飛行場に放置プレイ

**名無し三等兵** · 2016/01/15(金) 17:59:44.20

焼けたのは発電機な坊主

**名無し三等兵** · 2016/01/16(土) 11:17:20.87

P-51って英米のグループパワーの象徴みたいなもんだよね。
生まれもそうだしマーリン換装、マルコムフード→バブルキャノピーの他
ガンサイトもそうだね。
当初のN-3は評判悪く英のMkⅡやそのMkⅡをライセンス生産した米海軍のMk8に換装した部隊が多かった。
P-51DではN-9になったがこれも評判悪く結局K-14に再換装して落ちついたが
K-14は英のMkⅡDのライセンス品なんだよね。
これみてると米国ってWW2機あたりまでは戦闘機の色々な技術は二流だった感じがするな。

**名無し三等兵** · 2016/01/16(土) 13:34:15.16

>>551
いや、同じ時代に同じ燃料使った
米製エンジンより常に高ブーストだよ

当時でてきたハイオクの使い方が他のメーカーより抜群にうまかった
またフーカー後の過給器がオーパーツのような優秀さで

同時代の過給器比で概ね30％のアドバンテージがある

マーリンでも45からは別物

**名無し三等兵** · 2016/01/16(土) 15:20:16.13

―にも拘わらず、東部戦線でFw190が「上手くいかなかった」のは何故だとお考えですか？ソヴィエトのパイロットからは、
いい戦闘機だがそれ以上のものではない、という程度の評価しか得られていませんが、西部戦線の「フォッケル」は
一大センセーションを巻き起こしたわけですから。
　全くその通りで、強力な戦闘機だし、一応の「水準」には達しているが、戦闘能力となると際立ったものは何もなかった。
実際のところ、ドイツ人はこの飛行機にとても大きな期待をかけていたが、しかし明らかに過大評価をしており、
性能を高く見積もっていたという印象だ。
　例えば、「コブラ」は「フォッケル」よりも速力で劣るだなんて、彼らは何でそう思い込んだんだろうね？実際にそんな
ことがあったのだ。最初のうち、ドイツ人は自分たちが速度性能で勝っていると固く信じており、「フォッケル」で攻撃を
かけた後にエンジン全開で離脱を試みる場合が多かった。だが、こっちは彼らに追いついて、上から弾を「降り注いで」やる。
向こうは煙を噴いたり蒸気を噴いたり大騒ぎだが、どうやっても振り切ることはできなかった。私たちはすぐに、
全力運転だけで逃れようとするとどうなるか、ドイツ人どもを教育してやったよ。その後は「フォッケル」も、攻撃後の離脱
とこちらの射撃から逃れる際には必ず急降下をすることにし、それ以外の方法を禁止した。
　垂直面の機動性も「フォッケル」は「コブラ」より下回っていたが、当初は私たちに垂直面の戦闘を挑んできた。
これも同じことで、すぐに思い知ったようだけどね。やっぱり私にはよく分からないんだが、「フォッケル」が「コブラ」
に垂直面で勝っているだなんて、一体彼らは誰に吹き込まれたんだろう？
　「フォッケル」は加速性が劣るという弱点があり、もしかしたらこれが一番の泣きどころだったかもしれない。後になると、
彼らも「フォッケル」で戦う時は速度を失わない形で機動を組み立てるよう心がけていた。長時間の格闘戦で「ヤク」
やラーヴォチキン、「コブラ」に対抗するなんて、「フォッケル」にとっては最初から負けが決まったようなものだ。
スピードが落ちてそれっきり、だよ。彼らが次に速度を得るまでの間に、こっちは何度でも撃墜のチャンスがある。
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad/5870/golodnikov2.html

**名無し三等兵** · 2016/01/16(土) 17:18:02.01

ヘッケル、ジャッケル、を思い出した

**名無し三等兵** · 2016/01/16(土) 23:12:04.70

>>560みたいなコピペ馬鹿って何が楽しいのか理解に苦しむよ。
生きてる価値無い奴じゃない？

**名無し三等兵** · 2016/01/16(土) 23:46:17.75

イギリスとアメリカでは圧力の単位が違う上にイギリスがゲージ圧でアメリカが絶対圧だから面倒くさい。

**名無し三等兵** · 2016/01/17(日) 00:30:55.27

>>563
そこでアメリカで生産された
パッカードマーリンの登場となるのでつよ

https://en.wikipedia.org/wiki/Packard_V-1650

アメリカで生産されただけに
過給圧もアメリカ単位のinHgで表記されとる

81 inHg= +25 lbf/in2 boost
66.5 inHg= +18 lbf/in2 boost
60 inHg= +15 lbf/in2 boost
46 inHg= +8 lbf/in2 boost
42 inHg= +6 lbf/in2 boost

P51で100/130gradeは概ね66.5 inHg
同時代、同じ燃料を使ったF6FやF4UのR2800では
過給圧52.5inHGしかない

マーリンの強みはこの同時代エンジンに対する
過給圧の圧倒的アドバンテージによる

**名無し三等兵** · 2016/01/17(日) 02:18:19.67

排気量の小ささを過給圧で補っただけでそうでもない

**名無し三等兵** · 2016/01/17(日) 03:09:19.21

戦中のV-1650にADIや水噴射は付いてない気が
ハイオクの使い方が上手いっても高PN燃料への対応は
無改造で何処まで高ブースト可能か耐久性とのトレードオフで
軍が試験して勝手に運用法を決めただけでわ

**名無し三等兵** · 2016/01/17(日) 08:46:05.37

2ちゃんって国語ができない人多いねｗ
「わ」じゃないだろ。入力ミスじゃなくて学のなさだな。

**名無し三等兵** · 2016/01/17(日) 09:45:02.89

有名人のブログなんかでも多いよ。
「は」を「わ」って書く馬鹿は。

**名無し三等兵** · 2016/01/17(日) 16:46:17.28

入力ミスではなくて2ちゃんとかネットによくあるスラングの一種でわ

**名無し三等兵** · 2016/01/17(日) 22:40:05.45

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Rolls-Royce_Merlin_variants

Merlin 60って29,000ftで+9 psiなのか。

**名無し三等兵** · 2016/01/17(日) 22:41:58.12

29,000ftでは大気の密度は地上の40％程度。

**名無し三等兵** · 2016/01/18(月) 00:55:02.53

>>570
60系でもいろいろある

P51に積まれたのは

高高度設定のP51B　Cに積まれた
マーリン63系（V-1650-3）
と低高度設定の
マーリン66系（V-1650-7）

全開高度はP51Bの方が上で
30000ftが全開高度になる
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/P-51_B_High_Speed_Performance.jpg

P47の全開高度は29000ftなので、ターボ機よりも高高度性能がある

マーリン63系なら29000ftで+18psiでてる

**名無し三等兵** · 2016/01/18(月) 12:50:36.05

HのV-1650-9,マーリン100相当の物もある。
K,DのV-1650-7はマーリン68じゃないか？

**名無し三等兵** · 2016/01/18(月) 17:28:30.00

沖縄戦時に百式が10000mで沖縄偵察したら米軍機は全く上がってこれなかった
て話あるけど、まだP-47N配備前だったてことかな

**名無し三等兵** · 2016/01/18(月) 18:37:09.30

知らんけど、見つけてから離陸しても間に合わないし
常時待機してるくらいじゃないと追いつかないって話ではないの

でもレーダーで早期発見はされてたんかな

**名無し三等兵** · 2016/01/18(月) 21:02:32.56

スマートな機体だと思い込んでたけどよく見たらあれ？って感じだ
http://i.imgur.com/RaMFB.jpg

**名無し三等兵** · 2016/01/18(月) 21:07:20.99

この角度だとちょっと子持ちシシャモ感あるｗ
キャノピー閉めてフラップ上げればまたちょっと違うと思うが

**名無し三等兵** · 2016/01/18(月) 22:31:49.47

>>572
>ターボ機よりも高高度性能がある

P-47は高度9000でも2000馬力で悠々飛行できて高高度性能は上だろ
機械式スーパーチャージャーではターボより高高度性能に劣る

**名無し三等兵** · 2016/01/18(月) 23:36:15.60

百式が沖縄戦で偵察した結果
正しく戦果なり米軍の動向なり正しく把握できたということはあるのですか？

**名無し三等兵** · 2016/01/19(火) 00:32:56.25

排気タービンの方が機械式スーパーチャージャーより上とかじゃなくて過給器のセッティングの問題なんだけどねー

**名無し三等兵** · 2016/01/19(火) 04:04:17.41

>>576
写真の関係で少し左右が寸詰まりになってない？

**名無し三等兵** · 2016/01/19(火) 10:14:00.83

これよりも良いと思うけど
http://www.ww2incolor.com/d/565026-4/Australia+CA-15+kangaroo

**名無し三等兵** · 2016/01/19(火) 13:31:30.35

>>582
なにこれぶっさｗｗ

**名無し三等兵** · 2016/01/19(火) 17:02:08.69

>>582
1200×800にしてみたらいい感じになった気がする
http://i.imgur.com/oABQStX.jpg

**名無し三等兵** · 2016/01/19(火) 18:00:57.25

言われてみれば完全に左右潰れてるな>>576
タイヤの円が明らかに歪んでる

**名無し三等兵** · 2016/01/20(水) 00:41:31.32

>>582
CA-15は元々P-47と同じR-2800空冷星型ターボ前提だった胴体に
取り敢えず飛ばす為に急遽RRから借りたグリフォンとラジエターを
くっ付けた機体なので見た目は勘弁してあげてください

**名無し三等兵** · 2016/01/20(水) 08:07:07.23

アレにR2800載せたらもっとかっこわるくなる気が
禿げしく・・

**名無し三等兵** · 2016/01/20(水) 08:48:26.46

ターボ付けたテンペストとかクロコダイルP-47って感じ
ttp://oldmachinepress.files.wordpress.com/2015/06/cac-ca-15-r-2800-21.jpg
ttp://oldmachinepress.files.wordpress.com/2015/06/cac-ca-15-r-2800-57.jpg

**名無し三等兵** · 2016/01/20(水) 10:57:05.06

ムスタング系統の機体はこんなのも
https://hushkit.files.wordpress.com/2014/09/8142751658_23b7b82fb7_z.jpg

**名無し三等兵** · 2016/01/20(水) 15:07:53.47

>>589
強い英国面を感じる…！

**名無し三等兵** · 2016/01/21(木) 01:01:25.52

映画用に素人が作ったハリボテのやうだ

**名無し三等兵** · 2016/01/21(木) 09:20:45.05

MB-5はムスタング的レイアウトを持ったグリフィンエンジン機だけどセミモノコックじゃなくて鉄管スペースたんだよね。性能は750km/6800mとスピットよりはあらゆる面で高性能と評価されたが英空軍の心はジェットに向いていてからね。
MBがその後はもっと小さい飛翔物製作会社として確固たる地位を築いたのはご承知の通り。

**名無し三等兵** · 2016/01/21(木) 17:43:04.60

MB-5に関しては試験飛行で墜落しちまったのが不味かったな

**名無し三等兵** · 2016/01/22(金) 09:29:17.38

結果的には航空機生産を諦めたから今日のMBがあるしそのおかげで命の助かった人が多数いる。
歴史の必然性

**名無し三等兵** · 2016/01/22(金) 15:05:18.14

>>593
> MB-5に関しては試験飛行で墜落しちまったのが不味かったな
それベイカーが死んだ時操縦してたMB-3な

つかお前らベイカーの事故死と現MB社創業の件を書かないのって態とだろｗ

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 13:33:45.91

>>鉄管スペース
外板はベニヤ板なのか？
ハリボテ臭は正しかったわけかｗ

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 13:46:50.40

英国面的に羽布張りに決まっておろうが

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 15:55:34.88

とぼけたつもりでも全然面白くないよｗ
マジレスなら馬鹿だけどｗ

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 15:59:40.60

一部で外皮はボルト締結でストレススキンを構成してたとの情報もあるな

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 20:07:35.20

英国面てどうしてこうどれもこれもバランスがおかしいデザインなのかな
やっぱフィッシュ＆チップスばっかだと栄養バランスが片寄るのだろうか

**名無し三等兵** · 2016/01/23(土) 21:03:00.72

P-51だってF.G.Hなんか相当バランスオカシイと思うけどね。

**名無し三等兵** · 2016/01/24(日) 17:08:20.16

H見慣れるとDがおかしく見えてくる罠

**名無し三等兵** · 2016/02/09(火) 11:19:54.94

元シコルスキー社長でエアショーパフォーマー、P-51Dで墜死
ttp://flyteam.jp/airline/united-states-army/news/article/59658

**名無し三等兵** · 2016/02/12(金) 05:03:57.34

なんでマスタングにグリフォン積もうという計画が無かったんだろう？

**名無し三等兵** · 2016/02/12(金) 12:19:49.99

マーリンで充分だったから。
だから性能はパワーアップではなくシェイプアップで図る方向に行った。
連合軍戦闘機は他に沢山有ったからこそ同じ方向に行かなかった。
グリフォンに換装した場合のデメリットで一番大きいのはエンジンの供給体制に大きな支障が出るという事。
ライセンス生産するにしても体制を整えるには長時間掛かるから戦力になるのはだいぶ先になる。

**名無し三等兵** · 2016/02/12(金) 19:43:39.05

マスタングにグリフォンて、そんなにいいんかな？
最高の組み合わせなら、アンリミテッドのエアレーサーとして、
もっと増えていそうなものだが、決して多くはないじゃん。

**名無し三等兵** · 2016/02/12(金) 19:53:44.12

「入手性・・・」

**名無し三等兵** · 2016/02/12(金) 19:58:34.25

アリソンからマーリンへの換装を成功させたロールスロイスとしては当然ながら次はグリフォンと考えた。
ただロールスロイスの技術陣は何を思ったかグリフォンを胴体中央に載せて延長軸でプロペラを廻すレイアウトを採用。
モックアップを作るところまでは進展したものの、それ以上の開発が中止されたのは幸いだったかもしれない。

**名無し三等兵** · 2016/02/12(金) 20:23:04.78

機種には37mm機関砲とか
なんかA-10みたいだな

**名無し三等兵** · 2016/02/12(金) 23:37:06.95

グリフォンはパッカードにライセンス生産認めてないし
イギリスですらそれほどの生産量に達していない

それに海外だから外貨必要
マーリンですら、ライセンス料とかもあって、アリソンの倍くらいの値段

寧ろ戦後はツインマスタングとか二段過給化にやっとなった
アリソンに逆戻りとかしてるしなぁ

**名無し三等兵** · 2016/02/12(金) 23:51:41.07

戦争終わったら国内産業優先はしかたない

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 00:42:09.89

>>610
Aircraft Engine Prices.
$25,000 Packard built RR Merlin engine.
$19,000 Allison V-1710 engine.
$16,500 Wright R-2600 engine.
$10,000 Wright R-1820 engine.

案外アリソンは高価
P-38よりP-47が生産多いのもこの辺の事情
マーリンムスタングはパッカードエンジンを使っててもコストパフォーマンスは良い

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 00:45:39.56

値段も製造工数も空冷の方がコスパがよい

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 01:58:01.61

あまり知られてないP-51最大の美点は価格の安さ！

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 02:50:32.11

>>608
それどこのP-39?

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 03:05:20.78

グリフォン積んだスピットが10000mまで8分で上昇出来たらしいから
P-51にツンデレば航続距離半減しても凄い迎撃戦闘機になってただろうな

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 03:16:44.01

べっ別にあんたのためにエンジン換装した訳じゃないんだからねっーー

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 03:55:23.49

P-51は重たいから素性としてインターセプター向きではないのだろう

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 08:27:17.63

>>612
P-38とP-47の値段差はそれほどもないんだなぁ

Unit cost

P38 US$97,147 in 1944
P47 US$83,000 in 1945
P51 US$50,985 in 1945[
P40 US$44,892 in 1944
P39 US$50,666 in 1944
F6F $35,000 in 1945

それとP47に積まれてたのはR2800
R2600は14気筒で18気筒のR2800の方が工作難度は高いので
R2800の方が高いでしょう

またP51にアリソンを積んだ場合
P40より安くなります

>>613
上の表を見てのとおり
空冷・液冷なんてのより、ターボ機がバカ高いんですよ

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2016/02/13(土) 09:07:50.27

>619
ヘルキャットがいい子すぎる。
コルセアとの比較だとどうだったんだろ。

マスタングとエアラコブラに差がないのもびっくり。
この二機種が同じ値段なら誰でもマスタング買うわな。

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 12:02:57.93

零戦21型 16年秋頃　15万6787円　　　　　<生産数10,430機>　運用・生産開始：1940年7月
　　　　　　　　　　　　　　└後に7万円～4万円といった情報も※

1941年（昭和16年）?1ドル＝4.25円※で並べると

P38 41万2875 円　　　　　　　　　　　　<10,037機>：1941年9月
P47 35万2750 円　　　　　　　　　　　　<15,660機>：1943年4月
P51 21万6686 円　　　　　　　　　　　　<16,766機>：1942年
P40 19万0791 円　　　　　　　　　　　　<13738機>：1939年
P39 21万5331 円　　　　　　　　　　　　< 9,584機>：1940年
F6F 14万8750 円　　　　　　　　　　　　<12,275機>：1942年

ヴォート
V-143 27万5400 円※　　　　　　　　　　　　<1機>　　：1937年
Ｂ-29 271万5750 円※　　　　　　　　　　　<3,970機>：1944年5月8日

なお※はﾃｷﾄーにぐぐった値

採用時期と生産量ﾀｲﾐﾝｸﾞによって価格は推移するので単純比較は難しいっぽいけど、
P-51は空力と工法（分厚い板）優先で天才が3ヶ月足らずで作ったので機体はシンプルでしょうね
小難しい過給系統もエンジン付で、機体には液冷だけだもの

F4Uは、、、英語でぐぐったけど特定ﾏﾝﾄﾞｸｾ

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 12:10:16.14

P-38は双発だから調達した後も整備や補給のコストが大変そう

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 12:48:55.51

零戦安いな

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 12:56:55.83

でもF6Fより高いで（最初は

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 13:43:56.29

加工の手間はでかそうだけど材料費と人件費が安いんだろうなあ>零戦

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 15:09:19.13

資料によってずいぶん価格差はあるんだな
世傑のP-51Dによれば
P-38K　機体価格86,000ドル　エンジンV-1710×2 23,00ドルの計140,000ドル
P-47D　　65,000ドル　　　　　　　　R-2800　24000ドルの計115,000ドル
P-51D　　26,600ドル　　　　　　　　V-1650　15,000ドルの計58,400ドル
P-40N　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　計52,000ドル
になってるね。

零戦との価格比較は単純レート換算の数字だけでは意味がないでしょ。

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 15:25:16.29

>>619
なんでそんなF6F安いんだ…？
工作がよっぽど”簡素”なのか？w

しかしなんでマーリン積んだP-38というのは作られなかったのだろう？
発動機のコストは下がって消耗品のターボがなくなればランニングコストも下がりそう
多分性能も上がるべ

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 15:50:28.70

いまさらそんな38いらないだろ
というか供給大変だろ

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 16:19:34.70

>>626
年によってUnit costガンガン下がるから
参考にした年で価格はかなり異なる

F6Fも生産初めの1943年頃は$50,000位だとか

だから、in 1944　と in 1945 はあまりイーブンに考えずに

ちなみにF6FはF4Uの2/3のコストとかいう記事と
平均調達単価は$75,000とかいうのも見たので

1945年のF4UのUnit Costは
$50,000～$60,000位でなかろうか

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 20:51:26.72

零戦が安いって
旅番組で東南アジアかなんかで屋台で一食\200ぐらいと聞いて「安～い毎食食べられる」とか言ってる馬鹿女みたいだな。
日本の平均月収が\20万の時にその国が\4万だとすればその国の人にとっては\1000に相当するんだから決して安くないのにw

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 21:57:11.47

までも、発展途上国なら食事ほぼ外食って文化圏結構あるやろ
もしくは米だけ炊いてあとは出来合いのお惣菜とか
調理器具や火力の確保、保存と家庭内での調理って結構ハードル高い
発展途上国は、収入も少ないが可処分所得も少なくてエンゲルス係数高いからな

**名無し三等兵** · 2016/02/13(土) 22:51:55.64

>>627
量産効果で単価下がったってこともありそう
単純に数字だけ比べてもほんとに安いんだか高いんだかわからんよね

**名無し三等兵** · 2016/02/14(日) 12:16:25.74

>>632
なんでそんな納入単価が変動するのかもちょっと理解困難なところあるしね
製造コストそう頻繁に査定してるのかと
サブタイプに生産切り替えの時に積算やり直すとかはありうるけどなあ

**名無し三等兵** · 2016/02/14(日) 20:42:24.82

何百機単位のブロック毎に契約があるんじゃないの

**名無し三等兵** · 2016/02/14(日) 22:14:53.34

>>633
開発費もあるが、全部手作りしてるわけじゃねーよw
工作機械とかあるんだから、減価償却もわからんのか

**名無し三等兵** · 2016/02/18(木) 04:20:10.71

1930年世界恐慌　→　ニューディール政策
1937年初めに景気回復頭打ち　→　孤立主義が高揚　→　中立法の制定
しかし世界情勢が一層切迫
1939年9月1日ナチス・ドイツがポーランドに侵攻、英仏がドイツに宣戦を布告　→　中立法の修正
1940年4月大統領は， 5月16日に議会に対し8億9，600万ドルレの即時軍事支出と2億8，600万ド)レの追加軍需契約を要請(議会は6月11日と13日に承認)
イギリス軍の大陸撤退直後，7月10日に軍事支出の追加を要求し，議会は6月26日， 17億5，000万ドルの支出を，さらには9月9日，約50信;ドルの軍事契約の発法を認可した。
急増された軍事支出のなかには， 5月16日発表された「年間航空機5万機生産計画」，6月14日と7日16月に相次いて制定された11%海筆拡張法，170 %海箪拡張法，
1936年海事法に基づいて実施されていた長期高船計画の加速化が合まれ・・・
この軍事支出の著婚と並行して，産業動員機関が設置された。まず40年5月末に国防機関の事務の調整に当るものとして，緊急事務管理局(OfficeofEmergency Management) が新設さ
同時に第I次大戦の併にならって国防会議(Councilof National Defense)と国防諮問委員会(NationalDefenseAdvisory Committee) が復活され，産業動員の任務につく
NDAC原料，労{動，物価安定，消費者保護，農業および運輸の7部門から講戎されており，産業動員に不可欠なあらゆる部門を有していた。
その主限は，軍部の動員計画と産業動員計画を調整すると同時に，資本，特に巨大資本を積j霊的に軍需生産に参加させるところにあった。
実際，工業生産部にはGM社長W.S.クヌードセン(W.S. Knudsen) が，原料部にはむ. S.Steel会長E. R. ステティニアス(E.R. Stettinius) が
運輸部にはシカゴ・パーリントン鉄道(Chicago，Burlington & Quincy Railway) 会長R.ブッド(R. Budd) が就任し，巨大企業の経営者がNDAC の重要な位置を占め・・・

>>635　減価償却
・・・戦時体制はそんな呑気事考える暇は無くて、レンドリースでモンキーモデルをソ連にバンバン与えて償却の充てを作ってたキガス

**名無し三等兵** · 2016/02/19(金) 11:17:37.89

せめて読めるものを書きなさい

**名無し三等兵** · 2016/02/22(月) 11:30:21.39

見よ経験曲線のこの力
ttp://www.spi-consultants.com/ja/terms/archives/post.php

**名無し三等兵** · 2016/02/23(火) 13:41:50.74

F4FやF6Fは急速な機数拡大計画で生産の容易さも含めての性能だから保守的で凝った工法もやらなかったから値段も安かったんじゃないかな？
だからこそ生産効率も上がって価格も下がる。流石グラマン鉄工所。
いかにもアメリカンなんだけど軽量化、工程短縮の為翼折り畳みは手動なんだよね。

**名無し三等兵** · 2016/02/23(火) 19:07:07.67

F4FもF6FもあのFOLDING方法って巧みだよね。構造的にも簡単な方法だし
動画見ると折りたたむのも拡張するのも１人か二人で素早く簡単にできるね。
上方折り畳みの97艦攻が拡張するのに片側7人掛かりとか聞くとね・・
値段と関係なくてごめん・・

**名無し三等兵** · 2016/02/24(水) 04:26:41.72

運用や整備のコストだって重要だよね…

**名無し三等兵** · 2016/02/25(木) 03:08:34.05

グラマンはF-14やA-6の時代まで多くの艦上機を開発したが
STO-Wingは戦中のF4F、F6F、TBF/TBMの3機種と戦後の
E-2/C-2にしか採用されていない

主桁に斜めに配置した狭いスパンのヒンジで折り畳み部を
支えるのは強度的にもリンクや配線、配管のレイアウト的にも
デメリットは大きく格納スペースの小ささと言うメリットが
無くなると同時にSTO-Wingも消えたのだと思う

**名無し三等兵** · 2016/02/25(木) 20:08:19.95

>>642
AFガーディアンとかを忘れてるよ

**名無し三等兵** · 2016/02/26(金) 08:16:37.54

E-1やC-2もあるよとか言ってみるｗ
まあ上方折り畳みが標準である事は確かだが
F10F、F-14はVGだしF11Fは下方折り畳みだよね。
その機にあった方法を選択してるってあたりまえの結論。

**名無し三等兵** · 2016/02/26(金) 18:10:51.77

つうか強度やレーアウトの問題って言うがパワーも重量も機動力さえもF6Fなんかより遥かに上で
翼の中を配線や配管が無数に張り巡らされたホークアイが問題無いんだからそれは違うと思う

みんな勘違いしてるが戦闘機なんかより重量の重い輸送機や爆撃機の方が機体自体の強度は上
重くてパワーも十分じゃないから鈍重なだけで航続距離無視でパワーのあるエンジンを付ければ
戦闘機と遜色ない機動が可能なのが普通
まあだから高価になって戦闘機程揃えられないし使い捨てにもできない訳だがw

>>644
> その機にあった方法を選択してるってあたりまえの結論。
S2Fだけ斜めとかな

**名無し三等兵** · 2016/02/26(金) 18:27:31.19

>>645
>>戦闘機なんかより重量の重い輸送機や爆撃機の方が機体自体の強度は上

え゛？？？っていう
そりゃ多くの場合大きくて重いが、それと強度は別だぞw
耐G強度とか戦闘機と爆撃機じゃ倍以上開きがあるのが普通だし

**名無し三等兵** · 2016/02/26(金) 20:46:38.14

いや誤解してるのは>>645の方だろ。
求められる強度の内容が違うんだよねー

**名無し三等兵** · 2016/02/26(金) 22:17:00.70

>>645
素人さんかな？

**名無し三等兵** · 2016/02/27(土) 00:08:17.79

>>645
> 航続距離無視でパワーのあるエンジンを付ければ
> 戦闘機と遜色ない機動が可能なのが普通

うわぁ…

**名無し三等兵** · 2016/02/27(土) 03:30:22.80

空荷の輸送機が航空ショーとかで「意外と軽快に」機動してるのをみて勘違いしてるんだろ

**名無し三等兵** · 2016/02/27(土) 09:43:59.86

>つうか強度やレーアウトの問題って言うがパワーも重量も機動力さえもF6Fなんかより遥かに上で
>翼の中を配線や配管が無数に張り巡らされたホークアイが問題無いんだからそれは違うと思う。
この部分読んだだけで・・・・・・
E-2は任務の性格上、長時間姿勢一定に飛行する必要があるからアスペクト比の高い長い翼を必要とするし
通常の上方折り畳みじゃレドームに干渉しちゃうからあの方法になった。
逆に言えば高機動をする必要がないから採用したとも言える。

**名無し三等兵** · 2016/02/28(日) 14:27:48.19

どっちの人が運転するんだろ
http://i.imgur.com/5jL8D.jpg

P-51マスタングを語るスレ 6スコードロン

P-51マスタングを語るスレ　6スコードロン