P-51マスタングを語るスレ　6スコードロン

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1名無し三等兵
垢版 |
2014/09/10(水) 13:16:00.35ID:Q/1VMFDt
第二次大戦の最優秀機P-51 の機体・戦技・戦術・戦歴を語るスレです。出典明記が必須です。
マスタングは戦後ANGや朝鮮戦争にも参加しているのでそちらもおｋ。
959名無し三等兵
垢版 |
2017/06/14(水) 15:35:48.92ID:GXDRDAue
>>957
P-51は大急ぎで設計したから、安全度を高く見積もり過ぎているからね。
しかしH型は、ほとんど新規設計で、かなり軽量化したんじゃなかったっけ？
2017/06/14(水) 15:45:49.94ID:4o7GpzSo
機首にラジエターを配置したFw190Dこそ最強って思ってそう>>957
961名無し三等兵
垢版 |
2017/06/14(水) 15:54:02.24ID:JAXror06
P-51ってあれだけ頑丈or重量過大なら軽量化よりもいっそ
グリフォン積む方向で発展できなかったのかな
962名無し三等兵
垢版 |
2017/06/14(水) 15:58:31.00ID:wzafHy9b
>>961
米軍機の中では脆弱な方だろう
963名無し三等兵
垢版 |
2017/06/14(水) 16:58:12.72ID:X6fYSUoz
P-51は過大な安全設計で重くなったんじゃなくて急いで作らないといけなかったから
手抜きで重くなったんだぞww
そこらに迂闊に触れたらパイロットの手袋が破れて血が噴出すレベルの雑な仕上げで
軽量化対策なんかほとんど無しw

昔売ってた激安パソコンケースみたいなもんで組み立ててたら手が血まみれになるような
手抜き飛行機だったww
だから翼の層流翼もほとんど意味が無くてただの揚力の少ない翼だったっていうwww
2017/06/14(水) 19:56:06.82ID:ey/QYZ4a
>>963
へ〜すごい妄想ですねぇ〜
まるで紫電改さんのことみたいだぁ〜w
2017/06/14(水) 23:46:25.68ID:4o7GpzSo
手抜きで雑に作っても第二次世界大戦最優秀戦闘機とかまで評価されるんだからすごーい
966名無し三等兵
垢版 |
2017/06/15(木) 19:38:52.85ID:Ip6WMlSp
ノースアメリカンは仕上げには定評がある会社で
雑な仕事はしないよｗ
2017/06/15(木) 20:55:02.06ID:XZ601UfV
>>966
例えば？
仕上げに定評があるってのは誰が下した評価なん？
968名無し三等兵
垢版 |
2017/06/15(木) 21:03:05.10ID:Ip6WMlSp
>>967
ノースアメリカンのＴ6を納入された英軍の評価だが？？
2017/06/15(木) 22:13:25.05ID:XZ601UfV
ああ練習機かぁ
そういやHarvardは英空軍博物館のロンドン館で実物みたな。
2017/06/15(木) 23:01:55.27ID:tvLXps4y
テキサンは戦後自衛隊にも納入されて
自衛隊でも評価が良かったな

映画では零戦になったり、97艦攻になったり大活躍
2017/06/16(金) 08:45:05.67ID:CZUN/pSp
つかP-51の層流翼は狙ったほどの効果はなかったかもしれないが、
層流を意識してパテ埋めしたり表面の仕上げを平滑にしたのが良かったんじゃねえの、
って言われてんぢゃん
2017/06/16(金) 09:32:02.71ID:mKp+f07j
翼が厚いので燃料の容量も増やせてそれでいて性能低下してないという十分過ぎるほどのメリット
973名無し三等兵
垢版 |
2017/06/16(金) 11:57:58.80ID:/zb5J8sV
平滑化なんか整備で翼の上をドタドタ歩かれるからすぐにボコボコになって無意味w
974名無し三等兵
垢版 |
2017/06/16(金) 14:19:36.77ID:hSXeIoWK
>>934
フォードのV12エンジンって、DOHCなのか。

マーリンはOHCだったけど、OHVで4バルブって難しいのかな、HEMIヘッドの改良みたいな感じで。
975名無し三等兵
垢版 |
2017/06/16(金) 14:37:21.49ID:/zb5J8sV
航空エンジンにDOHCが向いてるとか思っちゃう時点でド素人の妄想w
2017/06/16(金) 18:36:49.39ID:yKXXoyWl
無知を承知で、
星型エンジンをOHCにしたら大変だろうな。
2017/06/16(金) 20:29:09.77ID:8r7FFgH/
航空エンジンにDOHCが向かないかと言えば別にそんなこともない

ロールスロイスあたりの一流に無いので「DOHCダメ」とお約束になってはいるのだけど

そもそも第一次世界大戦開戦と同時にドイツのダイムラーの最新型グランプリ・レーシングカー
がイギリス軍当局によって没収され当時最先端のSOHC動弁機構を搭載していた。
このときロールスロイスは世界最高の直6エンジンを作るとしていたが当然OHVだ
この事件でSOHC動弁機構をロイス博士に知らしめダイムラーをパクった航空用エンジンが完成された
このように自動車用エンジンは航空用と密接な関係になる
英国は保守的でドイツは航空を禁じられていたためDOHCの航空エンジンはなかったが
シンプルイズザベストでカムが直接バルブを押す簡潔な構造が支持されないわけがない
DOHCの航空エンジンはいくつかみられ比較的ポピュラーな存在だ

例えばT34戦車のディーゼルエンジンはDOHCだが、たまにオーパーツよばわりされるが
これはロシアが手本にしてたフィアット航空エンジンがDOHCだったためだが
意外な方向で支持された、オイルが凍りつくロシアの厳寒で確実にカムが弁をおす
簡潔な構造がT34の信頼性を支えたとされる
2017/06/16(金) 22:22:44.68ID:QMI0lEfG
層流翼は単に
内部に厚みがあるので、結果
強度のある構造にするのが楽にできたというが一番大きい

薄い翼で、強度のある翼を作るのは、複雑な構造になり生産性が悪い

層流翼にした結果、生産性がよく、強度のある翼を作ることができた

結果、薄翼の前世代機より
高速域でも問題ない強度の翼を、安いコストで生産できた
979名無し三等兵
垢版 |
2017/06/17(土) 12:38:24.50ID:WZkONVkq
アホだろwDOHCは水冷直列向きってだけで航空エンジン向きなんて言わねぇよw
層流翼も当時の技術じゃ同じ翼厚の通常翼型に勝ってる所も生産向きな所もねぇよww
2017/06/17(土) 13:17:54.21ID:52xUaH4F
星形エンジンのシリンダ一個ずつにカムシャフトつけて駆動するとかめんどくさそうやな…
2017/06/17(土) 13:25:39.15ID:Av9nJEqp
DOHCもOHCもオーバーヘッドカムという事で大差はないと思うが・・OHVならエンジンヘッドも
カムがないぶんコンパクトに低く、小型にできる
空冷星型は直径が増すことをきらいOHVにならざるえなかった

また航空エンジンをちいさくしたいという要求でV12のOHVも現実にあった
このOHVエンジンがさほど普及しなかったのはやはり性能が劣るからで
できればオーバーヘッドカムのほうがよかった

上にカムがついてるなら2個であれ1個であれ大きく高くなってしまうことに差はない
フォードのDOHCも悪い選択ではない
2017/06/17(土) 15:57:31.64ID:Av9nJEqp
アメリカンエンジンはOHVの印象が強い
フォードがV16のOHVをやっていればいかにもそれらしいアメリカ機ができた
ような気がする。16気筒なら排気量50リッターぐらいまでイケる
機首もOHCより細く空気抵抗も低減しかっこいいムスタングになっている

むしろ日本軍なんかは液冷OHVエンジンならなんとかなったろう
2017/06/17(土) 17:02:24.45ID:52xUaH4F
つクランクシャフト
つ高圧水冷却
2017/06/17(土) 17:58:26.90ID:Av9nJEqp
まV12（直６）の長大なクランク加工精度が日本の手に余ったという話は有名だが
それならV8を2つ連結して中央から動力を取り出すようにすれば
クランクシャフトは直４とかわらず後進国でもできる、もっとも低レベルの仕事になる
発想が乏しいのだ
2017/06/18(日) 01:12:39.22ID:e1si5emH
>>979
また、バカがソースも無しにデタラメばっかだな

ロールレートを見れば一目瞭然
400マイル辺りで旧世代機とロールレートで逆転が起きてる
http://i7.photobucket.com/albums/y294/mynameisroland/RollChartClr2.jpg

この辺が旧世代の翼との差で
より高速域でも問題ない強度を持っているわけだ
986名無し三等兵
垢版 |
2017/06/18(日) 16:02:25.85ID:X5aeZ/N9
アメ車のV8エンジンって、排気量の割にえらくコンパクトなんだよな。
2017/06/19(月) 02:21:35.55ID:skSqcS3/
はー…
その手の次世代機がみんな層流翼だったんですかねえ、と
988名無し三等兵
垢版 |
2017/06/19(月) 11:00:55.76ID:aV6Fu3/S
>>985
馬鹿はお前だww
補助翼は低速向きか高速向きかでどっちにも有利なのは無いんだよw
層流翼なんて何の関係もねぇのww

ド素人は恥さらしレスなんかしなくていいぞw
2017/06/19(月) 23:03:33.03ID:9EkD8PNv
>>988
というソースを次のスレで貼れなければ

ID:aV6Fu3/S

は当てずっぽうでホラ吹いてるキチガイでFA
990名無し三等兵
垢版 |
2017/06/20(火) 11:10:46.73ID:5V4zVkeT
>>989
そんな初歩的な事も知らんでソースwとかほざいてるド素人の分際でいきがるんじゃねぇよww

パンピーでも多少知識があれば旅客機は低速用と高速用の補助翼があるくらい知ってるぞw
戦闘機は翼幅が短いから二種類も付けずに設計者がどっち寄りにするか決めるんだよw

恥晒しの馬鹿は二度と来なくていいよwww
2017/06/20(火) 15:19:06.89ID:6sV1NSrd
つかね
P-51が高速機動得意だったとして「それは層流翼のおかげだ」と言えなきゃ意味がないっていう
そういえばこないだ乗った旅客機のシートがレカロだったけど、だから高速で飛べるだねー、みたいなもん
2017/06/20(火) 15:20:19.00ID:6sV1NSrd
て書くとたぶん「高速機動には主翼の強度が…　日本機は強度が…」とかの壁撃ちに逃げるだろうけど、
ちな二式単戦とか12G超えても大丈夫な
993名無し三等兵
垢版 |
2017/06/20(火) 16:10:56.00ID:5V4zVkeT
強度が云々とか言う奴は旅客機の長くて柔軟な主翼で起きるエルロンリバーサルが
戦闘機の短くて堅硬でも起きると勘違いしちゃった奴の珍説見て真に受けたド素人ww

零戦で高速出したパイロットの証言は操縦桿が倒せないほど重くなっただが
エルロンリバーサル起こした場合は軽く倒せるけど舵が効かなくなるんだよw
つまり低速向きの補助翼形状だから重くなっただけw
994名無し三等兵
垢版 |
2017/06/21(水) 18:18:16.49ID:qvGf5Y3x
次スレよろ
2017/06/22(木) 22:28:36.15ID:ZRawzRrn
人もいないのに立てる必要なし
2017/06/24(土) 11:08:41.66ID:8DA1JWNR
せっかくの機種別スレなのにP-51に関しての話は1/3もなくてWW2機スレは全部同じ人が
同じ話を繰り返すだけだからね。
P-51って言ったって大雑把に知ってるだけで各タイプの違いさえもろくに分かってない人が
泡飛ばして乏しい知識で自己主張してるだけだからスレいらないよね。
2017/06/24(土) 15:27:11.78ID:P7l4eOW+
隔離しとく場所が無かったら他所が迷惑なんだよ
2017/06/24(土) 19:12:13.64ID:KdoenXGy
いわゆる一つの被害担当艦
999名無し三等兵
垢版 |
2017/06/24(土) 23:21:36.89ID:bKW01Krl
次スレ頼む
2017/06/24(土) 23:49:10.95ID:nofMQDpE
※次スレ
P-51マスタングを語るスレ　7スコードロン
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1498315684/
10011001
垢版 |
Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 1018日 10時間 33分 11秒
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況