T-54/55中戦車04 [転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2014/11/01(土) 08:37:43.51

59式、Tiran-5、M-55S1、TR-580、アチザリット、BTR-T等
派生、アップグレード、兵員戦闘車、輸送車改造
ロシアでイラクでアフリカで地上で運用されるありとあらゆるT-54/55歓迎

過去スレ
【T-55中戦車】教えて下さい
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1292816870/l50
T-55中戦車02
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1318913239/l50
T-54/55中戦車03
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1343667394/l50

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 18:49:14.69

>>40
私もそう思う。シルカはやっぱりもったいないだろうし、専門の車両の方が良い。対歩兵でもやっぱり口径でかい方が制圧能力高いだろうしね。
BMP-Tの30mm自動擲弾発射機の射撃を動画で見たけど、人間なんて至近弾でミンチになりそうだった。
戦車改造の歩兵戦闘車は個人的には大好きだから、もっと世に出て欲しい。
ただ、戦場で戦っている動画が見れるのはずいぶん先のような気がする。

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 19:37:17.23

本当のテクニカルだと市街戦にはリスクが高い
防弾は無いに等しく手榴弾を投げ込まれたりRPGに狙われたりと人員の消耗も激しかろう
安く武器を仕入れて（時には略奪品）、人命も安い所ならではの仕様だと思う
人員の損耗に敏感な所ほど装甲てんこ盛りな車両を仕立てそうだ

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 20:13:49.57

よく考えるとメルカバに近づいてるイメージが有る

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 21:21:39.14

ソ連軍の装備体系に装軌APCが存在しなかったのも大きいと思う。
だからコーカサスや中央アジア、ユーゴにグルジアでMT-RBが
至らぬ点がありながらも重宝された経緯が。

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 21:24:58.43

MT－RBは地味にあちこちで使われてるところをみるけど
ＢＭＰ改造するより安いんかね

**名無し三等兵** · 2014/11/03(月) 22:14:27.16

それはMT－RBではなくてMT-LBだろう
http://www.rusarmy.com/uk/photo/armor/rem_mt-lb/rem_mt-lb-6mb3_003.htm
http://www.special-technics.com/nasosy/full_MT-LB_04.jpg
http://defense-club.blogspot.jp/2011/09/mt-lb.html

**名無し三等兵** · 2014/11/04(火) 01:34:36.59

>>32 >>34
アフガン戦争でソ連軍が地上掃射に使ってた対空戦車はZSU-23-4シルカと
MT-LBに23mm連装機関砲を搭載しただけの簡易型対空戦車の2種類だよ。
シルカにはレーダーを外して暗視装置を取り付けた地上掃射専用型の
「ZSU-23-4M2」も開発された。

**名無し三等兵** · 2014/11/04(火) 01:41:19.42

>>44
ソ連軍の装軌APCにはBTR-50という有名な車両があるぞ。
車体上面からしか乗り降りできなかったので人気がなかったが。
あと本格的なAPCではないけどMT-LBも歩兵部隊でそこそこ使われてるね。

**名無し三等兵** · 2014/11/09(日) 18:59:41.79

今更だけどファミリー化は行われてないのだろうか？
シャーシは無理でも履帯や動輪や変速系が共通してると便利そう

**名無し三等兵** · 2014/11/09(日) 19:31:38.28

>>49
90-II式は10%59式のパーツを使っているよ。

**名無し三等兵** · 2014/11/09(日) 19:32:37.45

90-II式戦車は全く新規からの開発でなく、既存のコンポーネントを数多く盛り込んで開発された戦車だった。
第1世代の59式戦車から10%、
69/79式戦車から15%、
第2世代の85-C式戦車から20%
と既存のコンポーネント45%使用し、
残り55%を新開発コンポーネント開発された。

**名無し三等兵** · 2014/11/09(日) 22:39:21.68

別の見方をしてT-72のパーツを何処までT-55に組み込めるかという試みもあって良さそう
T-72のパーツならロシアでなく派生型を作ってる東欧の国からも買えそうだし

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 01:02:53.06

T-55AGMやT-55MV6は採用国はどれくらいあるのかね？

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 08:19:23.92

>>49
T-54/55だと、自走対空砲、装甲回収車、装甲架橋車、工兵車輌、地雷処理車。火炎
放射型、消火車輌などなど大量の派生型車輌が生み出されている。各運用国でもさ
まざまなバリエーションが登場しているので、全体像をつかむのはとても大変

>>52
ソ連時代末期には、履帯をT-72のRMSh型に換装したT-55が登場

もっと大規模なものとしては、イラクが湾岸戦争前に開発した、T-72の125mm砲と
自走装填装置を丸ごとT-55に組み込んだ試作戦車がある

>>53
T-55AGMはペルーが採用。T-55MV6は試作のみ

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 12:24:07.17

むしろ車体のみの改修が効果的かも
車体の延長でフェンダー上の燃料タンクやより高出力エンジンの搭載や居住性の改善などいろいろプラスがありそう

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 15:58:29.71

居住性の改善なら砲塔の改造も有効かな
自動装填装置付きバスルを装備すれば乗員が減った分広く使える

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 22:48:01.59

車体が長くなって転輪がひとつ増えるってどの国の改良型だったっけ？

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 22:48:39.71

改良型があんまり採用されないところをみると
色々問題はあってもそのまま使うのが一番なのかもしれね

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 22:52:10.40

ルーマニアのTR-580か
ラムセス戦車かな

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 22:55:57.64

>>58
金が無いのが一番なんだろうけどねｗ

スーダンで59P式/Al-Zubair 2が採用されているけど。
中国が鬼のように魔改造した一品

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 23:23:05.28

態々アップグレードするなら、ダブついてるT-72の中古買い叩いてくる方がマシなんじゃないかと思う。
T-90ですら三億位で買えるらしいし。
政治的、体制的問題で出せないって国も、今はそうはないんじゃないかと。
それでもT-55のアップグレードがこれだけ出てくるってのは、維持の問題やルーマニアみたいな特殊な事情があるという事で面白いね。

**名無し三等兵** · 2014/11/10(月) 23:43:45.18

>>57
北朝鮮の暴風号ではないか？

**名無し三等兵** · 2014/11/11(火) 01:12:38.82

>>61
ソマリア沖やパレスチナ国じゃないが、輸送中を押さえられて、
モノが来ない国は少なくないと思われ。
そういう国が中古とは言えT-72を買うのはリスキーでしょう。
イスラム国ですら、鹵獲品以外は難しいでしょう。

**名無し三等兵** · 2014/11/11(火) 14:32:21.43

カネがない国でもT-55の運用や整備のノウハウはある場合が多くて
西側への脱却を目指す国はイスラエルとか東欧にアップグレードを頼むし、
恥も外聞もない国はさっさと中国から59式の改良型を買いそう
アフリカで両者の対決が見られるかも

**名無し三等兵** · 2014/11/12(水) 19:59:54.41

現場では砲塔が丸ごと次世代化するのと、エンジンや操作系が一新されて走りやすくなるのでは
どっちが喜ばれるだろう？

**名無し三等兵** · 2014/11/12(水) 20:03:57.97

状況によるとしか

仮想敵が強くて走行性能を犠牲にしてでもワンランク上の砲塔が必要な場合
仮想敵が弱くて小口径の砲で継続的な支援をしたほうが良い場合

両方ある

**名無し三等兵** · 2014/11/13(木) 03:11:55.45

オリジナルのT-55は76mm砲にも抜かれるくらいだから（そのため南アのロイカットは76mmを搭載）、重火器を持った相手には砲塔更新型じゃないとキツいだろうね
最低限増加装甲は必須だろう

**名無し三等兵** · 2014/11/13(木) 03:13:41.55

76mmっていっても最近の砲弾だろ
T-54/55自体は登場時期的にはかなりの重装甲だ

パットンはとにかくセンチュリオンは増加装甲で同レベルの防御力になったけど

**名無し三等兵** · 2014/11/13(木) 03:33:57.87

ロイカットは76mm砲は艦載砲を改造した高初速砲だからT-34/76あたりが積んでいた
旧式戦車砲とは次元が違うよ。
M48A1が積んでた90mm砲くらいの威力はある。
あとWWIIの頃とは砲弾の性能がまるで違うということもあるな。

**名無し三等兵** · 2014/11/13(木) 09:07:32.67

装甲が薄い第二世代より装甲は厚いし、避弾経始も考慮に入れられているし。
同時代の戦車から見れば超重装甲

**名無し三等兵** · 2014/11/14(金) 03:34:58.36

それでも大戦後の進化した砲の前では充分じゃなかったんだよなあ

**名無し三等兵** · 2014/11/14(金) 17:56:00.59

PT-76にT-55の砲塔ってプランは提案されなかったのだろうか？

**名無し三等兵** · 2014/11/14(金) 19:51:02.74

重い

**名無し三等兵** · 2014/11/14(金) 22:16:02.19

>>72
PT-76の主砲を85mmに強化しただけの中国の63式水陸戦車でさえ
バランスが悪くて演習でよく沈んでいたのに、T-55の砲塔なんて無理無理。

**名無し三等兵** · 2014/11/14(金) 22:42:31.62

ERA貼り付けまくって、殴り合いする戦車としてじゃなくて、歩兵相手の自走砲として使ったらまだまだ魅力的。
戦車はT-54/55以前と以後で物凄い差があるような気がする。

**名無し三等兵** · 2014/11/14(金) 23:34:48.26

T-44「解せぬ」

**名無し三等兵** · 2014/11/15(土) 01:31:15.22

T-62「解せぬ」

**名無し三等兵** · 2014/11/15(土) 01:35:53.03

T-64「あの…」

**名無し三等兵** · 2014/11/15(土) 23:44:06.34

>>75
５９式戦車「だから天安門事件では大活躍したアルよ」

**名無し三等兵** · 2014/11/16(日) 01:27:40.93

辺境の名も無き勢力同士の戦闘で対決するT-55魔改造型とT-72魔改造型
勝利の凱歌があがるのは果たしてどちらか

**名無し三等兵** · 2014/11/16(日) 05:40:03.34

ちゃんと動く方

**名無し三等兵** · 2014/11/16(日) 22:54:07.06

T-55に元々の主砲の100mmと西側の105mmではどちらが優れていますか？

**名無し三等兵** · 2014/11/16(日) 23:33:50.47

>>82
断トツで西側の１０５ｍｍライフル砲である。

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 02:21:38.63

>>82
イスラエルが鹵獲したT-55の主砲をわざわざ105mm砲に換装して
使っているのはなぜだと思うのニャ！

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 02:24:23.78

わざわざ東側規格の100ミリ砲弾そろえるのが面倒臭かったからじゃない
兵站にも都合がいいし

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 08:13:12.31

中国まで自軍用の69式に105mm砲を導入して59/69式で
100mmと二本立て（125mm砲の魔改造のもあるけどあれは主に輸出用だから除外）
にしてるので砲威力のアップが第一なんでは

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 11:19:25.82

他にインドでもＴ５５の主砲を１０５ｍｍ砲に換装している。

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 11:30:53.45

中国軍の兵站業務ってどうなってるんだろうね
幾らなんでも規格バラバラ過ぎだろ

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 12:19:45.09

ヴェトナムやスロベニアのT-55アップグレード型でも西側規格の105mm砲に換装している
（これらは改造にイスラエルの技術を用いたからだが）

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 12:24:59.82

ローヤルオードナンス笑いが止まらないな

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 12:42:39.56

>>82
ソ連の100mm砲って、カタログスペックじゃ西側の90mm砲と大差ないレベルだろ

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 12:56:50.82

貫通力が西側に比べて低い数字になるのは
ソ連だと80%貫通の数値を採用してるのに対し
西側は50%貫通の値を用いているからって話もあるがな

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 14:47:53.99

設計/製造技術で言えばソ連の100mm砲と西側の90mm砲がほぼ同世代で、
西側の105mm砲はそれよりも一世代新しい技術で作られているので、有効射程も
破壊力もワンランク上回るのは当然だ。
さらに105mm砲弾は長い間改良が続けられて来たので更に差がついた。

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 15:25:04.00

T-55の改造には砲塔バスルをつけて自動装填装置を組み込むのが良さそうだ
狭い車内を少しは広く使えるし、狭い中での人力装填をしないで済む
無論前面には複合装甲を封入してERAなどの増加装甲を取り付ける
まあ、とっくにどこかやってそうだが

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 16:00:50.43

>>94
そう言えば自動装填装置は120mm、125mm、あとBMP-3の100mm低圧砲にはあるけれど
通常の100mmと105mmには何故かないんだよね。
イタリアのチェンタウロとか日本の機動戦闘車にも自動装填装置があったら重宝すると思うがな。

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 17:21:58.60

T-72みたいに溶接砲塔への換装ってプランはないのだろうか？
平面で構成されてたら反応装甲ブロックも貼りやすいはずだし

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 18:54:58.16

ストライカーの105mm砲の火力支援車は
自動装弾だね、あとオーストリアにフランス製
105mm砲を積んだ駆逐戦車的な奴もリボルバータイプの自動装弾装置付きだ

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 19:03:42.86

>>94
>T-55の改造には砲塔バスルをつけて自動装填装置を組み込むのが良さそうだ

ウクライナのT-55AGMが正しくそのような改造方法を取っている
http://www.morozov.com.ua/eng/body/t55agma.php

>>96
>T-72みたいに溶接砲塔への換装ってプランはないのだろうか？
いくつか提案されたが、砲塔の丸ごと交換は費用対効果の問題から採用されていない

パキスタンのアル・ザラールやタンザニアが中国から導入したT-59Gなどでは、砲塔周
囲に薄い鋼板を張り巡らして中空装甲化する改造を施して、その上からERAを装着する
方法を取っている

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 22:52:51.31

>>97
SK-105は揺動砲架にして小型砲塔で自動装填を実現しているけど、
代償にNBC防御を捨てているからどうか。

T-54系統は車内容積を圧迫しすぎるんであまり実用的でないと思う。
ソ連戦車の中では比較的車内に余裕があるのが用兵側の
評価点なんだし。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 00:34:44.10

Strv103も自動装填では

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 12:25:44.21

車内スペースの余裕は失念してたなぁ。
どの位有用なのか現場の人間しかわからないだろうねぇ。
スレじゃ中々語られないメリット

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 12:33:37.27

装填手が不要になれば、その分車内スペースには余裕ができると思うのだが
最初から自動装填装置を前提に設計された車両と違って、後から追加だとそうでもないのかな？

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 13:04:06.46

砲弾も小さいし自動装填もそんなに重要度高くないと思うけど。
エイブラムスが人力だし。

ロシア戦車が早い時期に自動装填を採用したのは
その戦車ドクトリンを反映したものだし。
戦車の大量配備の為に人員を減らしたかったと言うのがその理由

人件費や人命が安そうなアフリカとかならコストを掛けるほどの効果は無いと思うよ。
エイブラムス等の例で戦術面で致命的な不利益とは言えないし。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 20:17:33.44

>>102
1発撃つ→砲を装填位置に戻す→装填→照準器し続けてる目標に俯仰角かける（カセトカ式は照準しなおさなきゃいけない）
これを自動で素早く正確にやらにゃいかん。FCSと砲の駆動システム組み込むのに高価だし整備もめんどくさいんよ。

アメリカがいまだに人力装填なのはそんなとこなのかもしれない。
クリスティー系の戦車を限定採用してさんざん研究しながら複雑な足回りを嫌って単純にしたM2中戦車を作ったぐらいだから。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 22:26:30.40

スタビライザがついてる場合、戦闘走行中は砲尾がめっちゃ動いてる気がするんだが、
プロの技でさっと装填してしまうのだろうか？

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 22:30:17.51

重力やバネを用いたからくりを活用した省力式装填装置とかあっても良さそう

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 22:39:00.71

>>104
世界でもほとんど故障しない自動装填装置なんてのを作れるのは日本くらいのものなんだろうな。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 22:47:52.50

イスラエルのは装填補助的な省力装置。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 23:41:55.89

>>106
パキスタンのアル・ザラールは125mm滑腔砲を装備したが、車内サイズの都合から自動
装填装置ではなく装填補助装置を装備しているとのこと

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 00:34:44.70

ﾔﾚﾔﾚ…ストライカーMGSは自動装填ですよっと

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 01:51:46.48

とりあえず111ゲット

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 06:03:28.50

>>104
戦地で整備するのに三人は嫌だからじゃね？

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 10:45:04.39

アメリカがM1を自動装填化しないのは主にコストでしょ。
人力装填でも砲を装填位置に戻して照準との連動を切るのは同じ。

乗員が3人になるのを嫌ってるって話もあるけど試作された自動装填装置は従来の弾庫に収まるので、
乗員区画は圧迫しないんだよね。
しかも弾倉に32発収まるので即応弾は増加する。

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 16:43:08.19

M1の自動装填装置も折り合いが合えば実装してただろうし
エンジンも仕様どおりのディーゼルが開発出来てればそれを載せてたでしょう
でも現実はそうはいかなかったわけで、かと言って代替策で極力問題が出ないように運用するのは当然のことだし
だからあえて整備うんぬんの話含めて手動装填選んだってわけじゃないと思うなぁ

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 17:28:35.24

自動装填装置の搭載による砲塔の小型化というメリットと
乗員減による野外整備の負担増、ジャムの発生等のデメリットを比較して採用しなかっただけだろ

装填速度の差なんて比較的起伏の多い場所での行進間射撃とか
即応弾を撃ち切るような長期戦でも無い限り大差ないだろうし

**名無し三等兵** · 2014/11/21(金) 04:47:08.06

>>84
イスラエルの場合はロジスティック上の問題が大きいのでは？
元々M60やセンチュリオンを使っていた国だから。

**名無し三等兵** · 2014/11/21(金) 17:18:04.90

T-55M3（多分ベトナムで使ってる）も魔改造だよな

**名無し三等兵** · 2014/11/21(金) 19:16:16.65

装填に特化したパワードスーツが登場したらおもしろそう

**名無し三等兵** · 2014/11/21(金) 19:22:44.90

迫撃砲で実用化目指してなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2014/11/22(土) 00:07:42.61

砲弾の重さが半分ぐらいに感じるぐらいのアシスト力があれば役立ちそう
農業用か介護用のを転用できそうに見える

**名無し三等兵** · 2014/11/22(土) 00:12:19.31

戦車の中でパワードスーツはかさばって邪魔にならないか？

**名無し三等兵** · 2014/11/22(土) 09:22:20.26

>>121
発射速度の向上と引き合えば問題ないだろう

**名無し三等兵** · 2014/11/22(土) 19:05:59.76

砲弾って60㌔ぐらいだろうか？

**名無し三等兵** · 2014/11/22(土) 21:29:46.61

それは155mm

**名無し三等兵** · 2014/11/24(月) 08:02:47.28

155mm榴弾砲のM107榴弾に信管と装薬付きで50kg程度だな

不採用だった68式155mm迫撃砲の砲弾は約26kg

**名無し三等兵** · 2014/11/24(月) 23:09:40.34

重すぎなかったら腰へ負担を減らすアシストスーツで済むので安価かもしれないけど、
狭い場所で独特の姿勢となると農業用のを改造しないと無理っぽい

**名無し三等兵** · 2014/12/03(水) 21:07:20.47

リトアニアからウクライナに中古T-55を送ろうとした話
http://vestnik-rm.ru/news-4-10515.htm
この記事で、専門家のコメントとしてアップグレードして付加装甲により防御力を改善した
T-55は、致命的な誘爆のリスクがあるT-64よりも、ウクライナ東部の内戦では適合性が
あるという分析をしている

第一次チェチェン紛争で、致命的な誘爆のリスクが少ないとしてT-62が高い評価を受けた
のと似ているな

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 10:32:07.39

弾食らって穴空いても直せば良い
乗員も変えれば良い

と言う考え方かｗ

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 10:32:34.56

燃え上がって爆発したら乗員全滅するしな。

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 14:13:41.11

これぞミディアムバトルタンクの出来上がりであるｗ

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 19:19:21.82

ただの中戦車だな

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 20:15:32.07

74式戦車すれないよ？

どうしたん？その２まで行ってなくなった

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 20:29:18.12

>>82
西側の方だな。ソ連製の兵器ってクオリティー低いからね。

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 20:34:45.20

完成は15年先行してるぞ
15年ありゃ89式中戦車がチトになる

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 21:13:44.60

ソ連の100mm D-10Tと西側の105mm L7だと20年程登場時期が違うのに
クォリティーが低いとかどんだけだよ

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 21:16:11.20

105mmは最近になっても新型砲弾作られたりしてるしな

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 23:32:57.80

>>133
>>93嫁

**名無し三等兵** · 2014/12/05(金) 11:13:07.07

>>133
そんなんじゃこのスレ面白くないだろ？

**名無し三等兵** · 2014/12/05(金) 19:02:02.11

T55の105㍉砲搭載は強そうに見えるけどどうなん？
74式戦車と同じ程度なん

**名無し三等兵** · 2014/12/05(金) 19:59:52.64

T55の100mm砲は砲寿命がL7に比べて長いので、相手に装甲戦力があって
どうしても105mmじゃないと優位を保てないってなら換装するけど
そうじゃなきゃ維持費食わない100mmのままにしちゃうわな
弾の値段も100mmは安いし