T-54/55中戦車04 [転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2014/11/01(土) 08:37:43.51

59式、Tiran-5、M-55S1、TR-580、アチザリット、BTR-T等
派生、アップグレード、兵員戦闘車、輸送車改造
ロシアでイラクでアフリカで地上で運用されるありとあらゆるT-54/55歓迎

過去スレ
【T-55中戦車】教えて下さい
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1292816870/l50
T-55中戦車02
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1318913239/l50
T-54/55中戦車03
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/army/1343667394/l50

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 02:24:23.78

わざわざ東側規格の100ミリ砲弾そろえるのが面倒臭かったからじゃない
兵站にも都合がいいし

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 08:13:12.31

中国まで自軍用の69式に105mm砲を導入して59/69式で
100mmと二本立て（125mm砲の魔改造のもあるけどあれは主に輸出用だから除外）
にしてるので砲威力のアップが第一なんでは

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 11:19:25.82

他にインドでもＴ５５の主砲を１０５ｍｍ砲に換装している。

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 11:30:53.45

中国軍の兵站業務ってどうなってるんだろうね
幾らなんでも規格バラバラ過ぎだろ

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 12:19:45.09

ヴェトナムやスロベニアのT-55アップグレード型でも西側規格の105mm砲に換装している
（これらは改造にイスラエルの技術を用いたからだが）

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 12:24:59.82

ローヤルオードナンス笑いが止まらないな

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 12:42:39.56

>>82
ソ連の100mm砲って、カタログスペックじゃ西側の90mm砲と大差ないレベルだろ

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 12:56:50.82

貫通力が西側に比べて低い数字になるのは
ソ連だと80%貫通の数値を採用してるのに対し
西側は50%貫通の値を用いているからって話もあるがな

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 14:47:53.99

設計/製造技術で言えばソ連の100mm砲と西側の90mm砲がほぼ同世代で、
西側の105mm砲はそれよりも一世代新しい技術で作られているので、有効射程も
破壊力もワンランク上回るのは当然だ。
さらに105mm砲弾は長い間改良が続けられて来たので更に差がついた。

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 15:25:04.00

T-55の改造には砲塔バスルをつけて自動装填装置を組み込むのが良さそうだ
狭い車内を少しは広く使えるし、狭い中での人力装填をしないで済む
無論前面には複合装甲を封入してERAなどの増加装甲を取り付ける
まあ、とっくにどこかやってそうだが

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 16:00:50.43

>>94
そう言えば自動装填装置は120mm、125mm、あとBMP-3の100mm低圧砲にはあるけれど
通常の100mmと105mmには何故かないんだよね。
イタリアのチェンタウロとか日本の機動戦闘車にも自動装填装置があったら重宝すると思うがな。

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 17:21:58.60

T-72みたいに溶接砲塔への換装ってプランはないのだろうか？
平面で構成されてたら反応装甲ブロックも貼りやすいはずだし

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 18:54:58.16

ストライカーの105mm砲の火力支援車は
自動装弾だね、あとオーストリアにフランス製
105mm砲を積んだ駆逐戦車的な奴もリボルバータイプの自動装弾装置付きだ

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 19:03:42.86

>>94
>T-55の改造には砲塔バスルをつけて自動装填装置を組み込むのが良さそうだ

ウクライナのT-55AGMが正しくそのような改造方法を取っている
http://www.morozov.com.ua/eng/body/t55agma.php

>>96
>T-72みたいに溶接砲塔への換装ってプランはないのだろうか？
いくつか提案されたが、砲塔の丸ごと交換は費用対効果の問題から採用されていない

パキスタンのアル・ザラールやタンザニアが中国から導入したT-59Gなどでは、砲塔周
囲に薄い鋼板を張り巡らして中空装甲化する改造を施して、その上からERAを装着する
方法を取っている

**名無し三等兵** · 2014/11/17(月) 22:52:51.31

>>97
SK-105は揺動砲架にして小型砲塔で自動装填を実現しているけど、
代償にNBC防御を捨てているからどうか。

T-54系統は車内容積を圧迫しすぎるんであまり実用的でないと思う。
ソ連戦車の中では比較的車内に余裕があるのが用兵側の
評価点なんだし。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 00:34:44.10

Strv103も自動装填では

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 12:25:44.21

車内スペースの余裕は失念してたなぁ。
どの位有用なのか現場の人間しかわからないだろうねぇ。
スレじゃ中々語られないメリット

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 12:33:37.27

装填手が不要になれば、その分車内スペースには余裕ができると思うのだが
最初から自動装填装置を前提に設計された車両と違って、後から追加だとそうでもないのかな？

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 13:04:06.46

砲弾も小さいし自動装填もそんなに重要度高くないと思うけど。
エイブラムスが人力だし。

ロシア戦車が早い時期に自動装填を採用したのは
その戦車ドクトリンを反映したものだし。
戦車の大量配備の為に人員を減らしたかったと言うのがその理由

人件費や人命が安そうなアフリカとかならコストを掛けるほどの効果は無いと思うよ。
エイブラムス等の例で戦術面で致命的な不利益とは言えないし。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 20:17:33.44

>>102
1発撃つ→砲を装填位置に戻す→装填→照準器し続けてる目標に俯仰角かける（カセトカ式は照準しなおさなきゃいけない）
これを自動で素早く正確にやらにゃいかん。FCSと砲の駆動システム組み込むのに高価だし整備もめんどくさいんよ。

アメリカがいまだに人力装填なのはそんなとこなのかもしれない。
クリスティー系の戦車を限定採用してさんざん研究しながら複雑な足回りを嫌って単純にしたM2中戦車を作ったぐらいだから。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 22:26:30.40

スタビライザがついてる場合、戦闘走行中は砲尾がめっちゃ動いてる気がするんだが、
プロの技でさっと装填してしまうのだろうか？

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 22:30:17.51

重力やバネを用いたからくりを活用した省力式装填装置とかあっても良さそう

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 22:39:00.71

>>104
世界でもほとんど故障しない自動装填装置なんてのを作れるのは日本くらいのものなんだろうな。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 22:47:52.50

イスラエルのは装填補助的な省力装置。

**名無し三等兵** · 2014/11/18(火) 23:41:55.89

>>106
パキスタンのアル・ザラールは125mm滑腔砲を装備したが、車内サイズの都合から自動
装填装置ではなく装填補助装置を装備しているとのこと

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 00:34:44.70

ﾔﾚﾔﾚ…ストライカーMGSは自動装填ですよっと

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 01:51:46.48

とりあえず111ゲット

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 06:03:28.50

>>104
戦地で整備するのに三人は嫌だからじゃね？

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 10:45:04.39

アメリカがM1を自動装填化しないのは主にコストでしょ。
人力装填でも砲を装填位置に戻して照準との連動を切るのは同じ。

乗員が3人になるのを嫌ってるって話もあるけど試作された自動装填装置は従来の弾庫に収まるので、
乗員区画は圧迫しないんだよね。
しかも弾倉に32発収まるので即応弾は増加する。

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 16:43:08.19

M1の自動装填装置も折り合いが合えば実装してただろうし
エンジンも仕様どおりのディーゼルが開発出来てればそれを載せてたでしょう
でも現実はそうはいかなかったわけで、かと言って代替策で極力問題が出ないように運用するのは当然のことだし
だからあえて整備うんぬんの話含めて手動装填選んだってわけじゃないと思うなぁ

**名無し三等兵** · 2014/11/19(水) 17:28:35.24

自動装填装置の搭載による砲塔の小型化というメリットと
乗員減による野外整備の負担増、ジャムの発生等のデメリットを比較して採用しなかっただけだろ

装填速度の差なんて比較的起伏の多い場所での行進間射撃とか
即応弾を撃ち切るような長期戦でも無い限り大差ないだろうし

**名無し三等兵** · 2014/11/21(金) 04:47:08.06

>>84
イスラエルの場合はロジスティック上の問題が大きいのでは？
元々M60やセンチュリオンを使っていた国だから。

**名無し三等兵** · 2014/11/21(金) 17:18:04.90

T-55M3（多分ベトナムで使ってる）も魔改造だよな

**名無し三等兵** · 2014/11/21(金) 19:16:16.65

装填に特化したパワードスーツが登場したらおもしろそう

**名無し三等兵** · 2014/11/21(金) 19:22:44.90

迫撃砲で実用化目指してなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2014/11/22(土) 00:07:42.61

砲弾の重さが半分ぐらいに感じるぐらいのアシスト力があれば役立ちそう
農業用か介護用のを転用できそうに見える

**名無し三等兵** · 2014/11/22(土) 00:12:19.31

戦車の中でパワードスーツはかさばって邪魔にならないか？

**名無し三等兵** · 2014/11/22(土) 09:22:20.26

>>121
発射速度の向上と引き合えば問題ないだろう

**名無し三等兵** · 2014/11/22(土) 19:05:59.76

砲弾って60㌔ぐらいだろうか？

**名無し三等兵** · 2014/11/22(土) 21:29:46.61

それは155mm

**名無し三等兵** · 2014/11/24(月) 08:02:47.28

155mm榴弾砲のM107榴弾に信管と装薬付きで50kg程度だな

不採用だった68式155mm迫撃砲の砲弾は約26kg

**名無し三等兵** · 2014/11/24(月) 23:09:40.34

重すぎなかったら腰へ負担を減らすアシストスーツで済むので安価かもしれないけど、
狭い場所で独特の姿勢となると農業用のを改造しないと無理っぽい

**名無し三等兵** · 2014/12/03(水) 21:07:20.47

リトアニアからウクライナに中古T-55を送ろうとした話
http://vestnik-rm.ru/news-4-10515.htm
この記事で、専門家のコメントとしてアップグレードして付加装甲により防御力を改善した
T-55は、致命的な誘爆のリスクがあるT-64よりも、ウクライナ東部の内戦では適合性が
あるという分析をしている

第一次チェチェン紛争で、致命的な誘爆のリスクが少ないとしてT-62が高い評価を受けた
のと似ているな

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 10:32:07.39

弾食らって穴空いても直せば良い
乗員も変えれば良い

と言う考え方かｗ

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 10:32:34.56

燃え上がって爆発したら乗員全滅するしな。

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 14:13:41.11

これぞミディアムバトルタンクの出来上がりであるｗ

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 19:19:21.82

ただの中戦車だな

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 20:15:32.07

74式戦車すれないよ？

どうしたん？その２まで行ってなくなった

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 20:29:18.12

>>82
西側の方だな。ソ連製の兵器ってクオリティー低いからね。

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 20:34:45.20

完成は15年先行してるぞ
15年ありゃ89式中戦車がチトになる

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 21:13:44.60

ソ連の100mm D-10Tと西側の105mm L7だと20年程登場時期が違うのに
クォリティーが低いとかどんだけだよ

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 21:16:11.20

105mmは最近になっても新型砲弾作られたりしてるしな

**名無し三等兵** · 2014/12/04(木) 23:32:57.80

>>133
>>93嫁

**名無し三等兵** · 2014/12/05(金) 11:13:07.07

>>133
そんなんじゃこのスレ面白くないだろ？

**名無し三等兵** · 2014/12/05(金) 19:02:02.11

T55の105㍉砲搭載は強そうに見えるけどどうなん？
74式戦車と同じ程度なん

**名無し三等兵** · 2014/12/05(金) 19:59:52.64

T55の100mm砲は砲寿命がL7に比べて長いので、相手に装甲戦力があって
どうしても105mmじゃないと優位を保てないってなら換装するけど
そうじゃなきゃ維持費食わない100mmのままにしちゃうわな
弾の値段も100mmは安いし

**名無し三等兵** · 2014/12/05(金) 20:13:02.01

T55の100㍉ってそんなに安かったっけ？
あれって米軍の90㍉と同程度の貫徹力しか無い。

高速徹甲弾使える105㍉の方がそりゃ戦車対決には有利だけど

**名無し三等兵** · 2014/12/05(金) 21:13:47.70

相手国の主力戦車も同じくT-55なら主砲をL7に交換した方がいいな。
L7＋APFSDSならM60A3やT-72M1あたりを全方位から容易く撃破できる。

**名無し三等兵** · 2014/12/05(金) 21:36:06.52

>>142
ERAで500㎜相当まで行けるから実は貫通が難しい

**名無し三等兵** · 2014/12/05(金) 21:46:08.42

http://ja.wikipedia.org/wiki/BTR-T
BTR-Tは、トランスミッション、車体が完全にT-55のそれと共通している。しかし、装甲は全く異なっており、爆発反応装甲を採用している。
このため装甲は600mmの通常の均質圧延鋼板装甲と同等である。

http://ja.wikipedia.org/wiki/APFSDS
M1060A3
浸徹460㎜

なんで105㎜は厳しい。

**名無し三等兵** · 2014/12/05(金) 21:52:43.17

余談だけど
74式戦車は105mm93式砲弾で浸徹420㎜相当と言われている。
実の所59式Pの装甲の貫通が難しい。

90式は120mmJM33　460㎜相当

10式540～600㎜相当

**名無し三等兵** · 2014/12/05(金) 22:23:48.17

>>141
弾代は西側の半額位みたいよ
あと90mmに比べて貫通力は多少劣っても榴弾威力がデカいのは
歩兵戦車としては非常に使い勝手がいい

**名無し三等兵** · 2014/12/05(金) 22:40:39.03

L7は砲身寿命がヤヴァいレベルだしねえ
未だにT-55使い続けにゃならん国の状況考えると、サービス体制構築できるのか？
ランニングコストも考えたら砲換装は疑問だろ

**名無し三等兵** · 2014/12/07(日) 19:22:15.00

>>147
とはいえ、ロシアや中国の脅威を受けてる国では
イスラエルの改造キットが大人気だわな

**名無し三等兵** · 2014/12/07(日) 19:33:41.12

新型戦車を買えないような政治的ないし経済的事情を抱えてる国の場合、機甲戦力を少しでも近代化しようと思ったら少々運用性に難があっても他に選択肢がないんだろうな

**名無し三等兵** · 2014/12/07(日) 20:15:47.54

>>149
まあ、カタログスペックと員数を十分に満たしていれば抑止力としては機能してるという考え方もあるしねえ…

**名無し三等兵** · 2014/12/07(日) 20:48:03.97

T-55～T-62あたりのソ連戦車がいちばんかっこいい。

**名無し三等兵** · 2014/12/07(日) 21:40:46.79

>>147
費用対効果を考えたらATGMよりもずっと安いと考えればよし。
対戦車戦闘も歩兵支援もできる万能兵器と考えればいいとこずくめじゃないか。

**名無し三等兵** · 2014/12/07(日) 23:23:10.42

装甲貫通力が105mmに比べて少し劣る程度で、他の大抵の事は同じようにやれるんだから
別に100mmでもいいわなって所が多いんだろ
T-54/55を主力に使ってる国なんて大抵は非正規戦なんだし

**名無し三等兵** · 2014/12/08(月) 00:16:45.92

元々ティーガーやパンター対抗の戦車砲なのに、未だこうやって現役なのは本当に凄い。

**名無し三等兵** · 2014/12/08(月) 01:04:14.62

ロシアのメーカーでは新設計の100mm砲を開発してアップデートパックを
輸出する計画とかはないんだろうか？
従来のD-10T用の各種砲弾に加えて新設計のAPFSDSも使えるようにしたら
かなり需要があるんじゃないだろうか？
T-54/55の主砲からBMP-3と同じバスチオンATGMを発射できるようにする
改造パックがあるのは知っているが、主砲そのもののアップデートは聞いていない。

**名無し三等兵** · 2014/12/08(月) 04:19:42.57

すでに1980年代にはソ連が3BM25 APFSDS弾を開発しており、そのほか中国、ルーマ
ニア、セルビア、パキスタンなどでも100mm砲用のAPFSDS弾が開発・運用されている

西側企業でも100mm砲用のAPFSDS弾の開発を行っており、フィンランドなどがT-54/55
のアップグレードにおいて採用している

**名無し三等兵** · 2014/12/08(月) 15:51:56.94

こいつを載せたらいかんかな
http://svb.2chan.net/cgi/f/src/1418015139938.jpg
T-12　100mmL61滑腔砲　って今更か

**名無し三等兵** · 2014/12/08(月) 17:00:31.10

ロシアでもやってるようにモジュラー式砲塔を作ればいい
機関砲とATMで市街戦もこなせそう

**名無し三等兵** · 2014/12/08(月) 19:25:01.26

>>157
クラッシックな対戦車砲だな
マズルブレーキ有るから普通のAP弾か

**名無し三等兵** · 2014/12/09(火) 01:11:12.02

複合装甲を主要部に被せて砲塔バスルを追加
RWSを載せて対RPG用にスラットアーマーも装着
当然FCSとセンサーも新型に
重量増に対応するためエンジンとミッションも更新

**名無し三等兵** · 2014/12/09(火) 17:31:54.53

新型に更新したほうが安いわw
最新戦車売ってもらえない国じゃ現有機材のアップデートしてもらえるかも怪しい

**名無し三等兵** · 2014/12/09(火) 21:04:38.17

徹甲弾の更新とERA搭載がいいところかねぇ
未だにT-54系を弄り続けないといけないような国じゃ

**名無し三等兵** · 2014/12/09(火) 21:16:24.91

>>160に近い全面的なアップグレードを実施した国だと

パキスタンのアル・ハーリド、それに似たT-59Gを採用したタンザニア
　・125mm滑腔砲＋装填補助装置
　・砲塔を中空装甲で囲み、その上にERA
・動力系統を一新
　・FCS、暗視装置を更新

ウクライナが提案、ペルーが採用したT-55M8A2「タイフーン」
http://www.morozov.com.ua/eng/body/t55_tifon2.php?page=def2
・125mm滑腔砲＋砲塔バスルに自動装填装置
　・砲発射ATMの運用能力付与
・動力系統一新
　・FCS、暗視装置の更新
・ERA装着
など。T-55M8A2は（新戦車購入までの繋ぎとして）チリが購入したレオパルト2A4に
勝つことが求められたのでこれだけ大規模な改造がみとめられたが、費用対効果の
問題からなかなかこれだけの改造を施す事が承認されるのはそう多くはないだろう　

**名無し三等兵** · 2014/12/09(火) 21:18:37.01

>>163　訂正

×　アル・ハーリド
○　アル・ザラール

なお、バングラデシュもアル・ザラールに似た様な大規模改修を69式戦車に施している

**名無し三等兵** · 2014/12/09(火) 21:28:41.32

T72、T90系列の中古余剰車両の安いのを買った方がいい様な。

**名無し三等兵** · 2014/12/09(火) 21:38:24.33

ベトナムもイスラエルに依頼して大規模な改修してたな。

**名無し三等兵** · 2014/12/09(火) 21:40:22.06

>>165
ベトナムがハノイ守護にt-90買っているな
http://blog.livedoor.jp/corez18c24-mili777/archives/35950560.html

改修も最近行われたものだからハイローミックスか59式は59式で使い道があるんだろう。

**名無し三等兵** · 2014/12/09(火) 22:43:44.85

T-72も相当手を加えないと使うには厳しいと思う
なにせ原型は40年前の戦車だし

**名無し三等兵** · 2014/12/09(火) 22:51:18.42

んなこといったらレオ2もM1も30超えて四十路近いぞ

**名無し三等兵** · 2014/12/10(水) 16:17:37.88

>>161
新型買えるかどうかよりも、新型を維持整備出来るインフラがあるかどうかじゃないの？
例えば、日本と東南アジアでは、石油の品質が違いすぎて、日本で使っている重機だとすぐに壊れるんだって。
日本で使っている重機はかなりギリギリで作られてるらしいので。

**名無し三等兵** · 2014/12/10(水) 19:10:48.80

>>170
魔改造してパワーパックまで換装しちゃったら最新のエンジンと要求する燃料のスペックは変わらんだろw
それに、軍用と民生は使用する資材のスペックが違って当然だし、必要な物を発注すればいいだけ
大日本帝国のように、航空機燃料輸入に頼ってその輸入先と戦争始めちゃってエライことになった国もあるけどそれはまた別の話で
結局兵器の運用って中の人の訓練と資質に尽きちゃうんだけどねw

**名無し三等兵** · 2014/12/12(金) 22:14:08.19

>>171
スペックの問題ではなくて、同じスペックの油でも、
日本と東南アジアでは不純物や品質の安定性に格段のさがあるんだそうな。
だから、日本で使っている重機に、東南アジアで同じスペックの油を入れるとダメになるから、色々デチューンしてるんだとか。

**名無し三等兵** · 2014/12/14(日) 20:20:47.01

日本のエンジンが繊細すぎるとしたら、どの国のが雑食でタフだろう？
中国のは耐久性が怪しそう

**名無し三等兵** · 2014/12/14(日) 20:25:36.67

燃料不良でディーゼルが壊れるてのは噴射ポンプがダメになるんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2014/12/14(日) 21:53:59.12

てか、日本から輸出された中古ポンコツトラックが世界中で元気に走り回ってる事実を見れば170の説得力0だろw

**名無し三等兵** · 2014/12/14(日) 22:30:03.69

そういえば最近のトラックとかのディーゼルは不正軽油対策でヤワにできてると聞いたことがある

乗用車みたいに現地の工場で作られてるのは従来の燃料ポンプかも

**名無し三等兵** · 2014/12/15(月) 03:06:58.01

トヨタのランクルなんかは世界中の戦場で今日も元気に走り回ってるよ。
イラン陸軍では正規の装備車両だしな。

**名無し三等兵** · 2014/12/15(月) 19:31:47.30

耐久性下げて販売したらリコール物だろ。

**名無し三等兵** · 2014/12/20(土) 14:19:15.46

仕様の違いである
最初から軍用に設計されてたらもっとタフなはず

**名無し三等兵** · 2014/12/23(火) 09:34:08.48

チェコExcalibur Group社は、アフガニスタンのT-55のスペアパーツ供給と整備維持に
関する契約調印に向けて交渉中
http://vpk.name/news/123629_cheshskaya_kompaniya_ekskalibur_grup_vedet_peregovoryi_o_provedenii_remonta_parka_obt_t55_vs_afganistana.html
AFVの修理やメンテナンスを専門とするチェコのExcalibur Group社は、アフガニスタン政府と
の間で、T-55戦車の修理と全てのスペアパーツの供給について交渉を行っている。同社では
今年中の契約調印を目指しているが、契約総額は国防費の額に左右される

同社では、他のロシア製AFVの近代化についても関心を示しているが、こちらも予算をどれだ
け確保できるかで実現性が左右される

**名無し三等兵** · 2014/12/23(火) 20:51:39.65

100年戦うのかｗ

**名無し三等兵** · 2014/12/31(水) 13:56:50.95

銃はAK47、戦闘機はMiG-21と並ぶロングセラーだしな

**名無し三等兵** · 2015/01/01(木) 01:36:28.09

>>172
低オクタン燃料のせいでエンジンがまともに動かなかった旧軍戦闘機みたいな話だな

**名無し三等兵** · 2015/01/02(金) 22:56:16.73

信頼性に関しては燃料より潤滑油の品質や電装の問題が大きそうだけどな
誉に低オクタン価燃料入れても馬力が出ないだけで動くことは動くし