F-4戦闘機を語る会 [転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2015/06/11(木) 01:26:51.87

傑作艦上戦闘機で半世紀近く経った現在も現役で運用されている「ファントム」でお馴染みのF-4戦闘機を語る会です

**名無し三等兵** · 2017/01/29(日) 23:29:01.12

脚注のダンパー部や折り畳み断面には保護の為の赤いカバーを嵌める場合があるが
エアブレーキ部のアクチュエータにカバーがかかってるのは見た事ないな。
アクチュエータのシリンダーは赤く塗らてるのと白いのがあるから赤い方をカバーだと勘違いしたんじゃない？

エアブレーキの着陸時の使用は最初は使っていたけどバッフェなんかの不具合から使用しなくなったんだろうね。
空自F-4 も着陸時に使ってるの見た事ないな。
F-4の場合はBLCの効果で着艦時でもクルセーダーなどに比べて余り頭を上げてないから(特にドローブエルロン付きのB後期以降は)エアブレーキで速度を調整する必要が薄いんだと思うよ。

**名無し三等兵** · 2017/01/29(日) 23:36:46.22

>>629
エアブレーキを開いた状態でロックして何か意味があるか？
ならスタビやエルロン、ガンノーズならガス抜きパージドアにも保護カバーがあるのか？w
まあエルロンやラダーは風で動かない様に挟んで固定する用具があるがブレーキ開いて固定するものって・・

**名無し三等兵** · 2017/01/29(日) 23:37:30.35

ファントムって着地の時いたるところが折れてたり開いてたりしてるよね
難しそう

**名無し三等兵** · 2017/01/29(日) 23:39:06.60

>>630-631
10年近く、毎日のように間近で見ていた物を、勘違いしたりしません。
脚とかにはめるのと同様の赤いカバーは、エアブレーキ用もちゃんとあります。
>>626のリンク先にも、写ってるのが何枚かありますね。

**名無し三等兵** · 2017/01/29(日) 23:51:14.36

>>632
111に比べたら可愛いもんだ

**名無し三等兵** · 2017/01/29(日) 23:59:56.22

元空自のメカか何かだったの？
なら教えてほしいんだがどのタイミングではめるんだい？
エアブレーキ、エルロン、スタビなんか油圧オフで下がるものは
俺は何度か観察してるがパワーオフにしてすぐ下がらないよ。
かなり時間が経ってから少しづつ下がるんだけどね。
ちなみに上の画像でカバーが付いてる写真は確かにあるが
どちらもミュージアムの展示機だよ。
実動機でそんなものいちいちつけるのかい？

**名無し三等兵** · 2017/01/30(月) 00:08:09.86

毎回付けるなんて書いてないね。
基地祭の展示機の話だったね。
悪い。早とちりして。

**名無し三等兵** · 2017/02/01(水) 21:12:49.01

http://www.wallpaperup.com/uploads/wallpapers/2014/09/05/437010/ca209276ed435ced1883f7729ac43af5.jpg

**名無し三等兵** · 2017/02/02(木) 00:33:48.64

>>628
あー、なるほど
やっぱりフラップ全部下げてる間はエアブレーキ使わないことにするんだ
世傑、前の読んでるから新しいのはいいかって思ったけど、やっぱ買ったほうが
いいかな

そうなると、特に条件がシビアな空母着艦時にエアブレーキを使わずどういう
操縦してたのか、それはそれで分からなくなる
>>619が書いてることも信用性を失うことになるし、だって実機がフラップ全部
下ろした最終アプローチ以降でエアブレーキ使ってないってことだから

**名無し三等兵** · 2017/02/02(木) 08:51:55.56

AOA角が深く無ければパワーで機体を釣る所謂バックサイドで釣るっていう必要がないから
スピードブレーキで強引に速度を落とす必要性が薄い。
一方BLCを有効にする為にはパワーは落とさないがフラップ全開にして前後にBLCを効かせるとパワーはBLCに食われるから問題にはならない。
BLC使用によるパワーの損失はキャットショット時はハーフフラップを推奨してる事からでもわかる。

**名無し三等兵** · 2017/02/03(金) 18:08:40.64

いや、あのAOA角が深いということはそれだけ速度が落ちてるということなんだが…
つまり機首を高く上げてる機にエアブレーキは必要ない（有効でない）ということに
なる

**名無し三等兵** · 2017/02/03(金) 19:53:27.27

まあF-4J/Sで鳥養先生が2ページに渡って解説して事からわかるように長文解説が必要だけど低速でAOA高くしていくと
推力不足は唐突な失速に陥るからエンジン出力は一定にしてエアブレーキでコントロールする必要があるんだよ。
世傑の前号F-8やバッカニアあたりの鳥養先生の解説読めば理解できるよ。

**名無し三等兵** · 2017/02/03(金) 20:42:08.20

じゃあフルフラップダウンしてエアブレーキ使用できないときどうすんだと
スレ読んでる？

**名無し三等兵** · 2017/02/03(金) 20:55:00.91

ドラッグシュート

**名無し三等兵** · 2017/02/03(金) 22:00:12.42

ぶっちゃげフラップの方が面積でかくね

**名無し三等兵** · 2017/02/04(土) 09:21:14.44

そういやF-4のマニュアルに空中でのシュート使用の詳細が書いてあったな

**名無し三等兵** · 2017/02/04(土) 10:22:22.41

>>645
具体的にはどんな状況で？

**名無し三等兵** · 2017/02/04(土) 10:47:08.78

世傑にはスピンの回復方としてドラッグシュート使用が掛かれてるし
ドラッグシュート装備していないF-14でもスピンテスト用の試作機には装着していた。
ただし常に有効という訳ではなく当然高度と速度に拠る。
カニンガムはSAMの至近弾を受けて油圧が低下してきた。
F-4は油圧が低下するとスタビレータが機頭上げ姿勢でロックされてしまうので
ラダーで横転してスロットル、スピードブレーキの操作で頭上げ姿勢を補正して
少しでも脱出までの距離を稼いで湾までたどり着いた。ヘルナンデスターンと呼ばれる手法だ。
しかしいよいよ脱出時には横転が止まらなくなったのでドラッグシュートを出したが横方向のスピンには効果がなかったようだ。
横転状態から射出したが幸い成功したけどね

**名無し三等兵** · 2017/02/05(日) 09:52:17.29

ラジコンやってたときの感覚でいうと、
F-4のフルフラップは角度付き過ぎじゃね？と思う。
あそこまでいくと気流がはがれて揚力アップよりも空気抵抗の増大が大きい。
まあBLCフラップだから大丈夫なのかもしれんけど。

**名無し三等兵** · 2017/02/05(日) 12:12:29.27

ttp://www2m.biglobe.ne.jp/~ynabe/mach/tokusei.htm
このパイロットさんの記事によると翼折り畳みのためのエルロン配置の関係でフラップの長さと面積を制限され
その分角度を大きくしないと効果が出ない、でも同時に気流剥離の問題もあるので対策としてBLCを付けた
（さらにそれがまた火災事故の原因ともなっている）
…とかなり泥縄式の理由が書かれているがどうなの

**名無し三等兵** · 2017/02/05(日) 14:23:47.22

俺も昔その文読んだけど
艦上機で折り畳み部にエルロンがつけれないてところがまずちがうよ。
当時はエルロンリバーサルが問題になって外翼部にはつけないのが普通なんだから。

**名無し三等兵** · 2017/02/05(日) 18:47:04.00

いやー、それも厳密な話をしだすと普通とも言えないということになりそう

軍用機だとグラマン製の艦上機は、後縁をできるだけフラップに用いて
発着艦性能を稼ごうとしてるからエルロンなんて外だろうが内だろうが
つける場所がないもんだから、常時スポイラーの差動でロール制御する、
不足する分はスタビレータの差動も組み合わせって感じだったでしょ

他社の陸上機だと三角翼ブームが来てたせいでエレボンの機体も多いか

F-105はかなり外側にエルロンを持ってるが、速度に応じて使用不使用が切り替わり
エルロンが固定されてる速度域はスポイラーの差動を用いてたと思う

F-4より後になってからかもしれないが、民間旅客ジェット機も内外2箇所エルロン持って
低速時は外も使うが高速時は内だけ動かすみたいに使い分けをするから
外側につけてもいいんだよね、複数の手段の1つとして

A-6だったら跳ね上げられる外側にも前縁スラット・後縁フラップ・スポイラー・エアブレーキ
と4種類の動翼があるんで、折りたたむから動翼つけられないってわけでもないし
エアブレーキは油圧がそこまで走ってたっけ？
フラップやスラットはアクチュエータ自体は内翼か胴体付近にあって機械的リンケージ
で動作させられてる（外まで油圧管が走ってない）かもしれないけど、そこまでは知らない

**名無し三等兵** · 2017/02/05(日) 19:11:27.93

ネットだと自称関係者なんていくらでもあるけど多くはなりきりオタクにすぎない。
その人も相当怪しい自称パイロットどとおもうよ。
資料から操縦した気になってる嘘つきの可能性が高い。

**名無し三等兵** · 2017/02/05(日) 22:53:57.38

F-4 は上半角といい、機銃といい、途中で問題が発覚して泥縄対策したことが多いな

**名無し三等兵** · 2017/02/05(日) 22:56:28.38

途中で発覚したってw

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 02:58:44.60

>>652
MACさんを自称パイロット扱いとかｗ
http://business.nikkeibp.co.jp/article/tech/20100125/212431/

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 03:46:06.21

この人は個人サイトだとすごくあたまわるそうに文章書くけど実名で登場すると流石にキレ者ぽいよね
ただラダーペダルの踏み込みを逆にした方が良いという主張はどうもわからない

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 04:22:48.77

>>656
いやそれはわりと昔から言う人いると思うよ
多数派かそこまでじゃないかまでは分からないが

WWIぐらいの航空機黎明期にこれが世界の定番化しちゃったから、今さら
逆にできないだけで、悪しき前例ってゆーか
「みんなそれを（感覚に反してでも）体に叩き込んできてるから今からは無理」なだけで
機体の前に出したい方を前に蹴り込む、というほうが体の感覚としては自然だと俺も思う

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 09:36:46.66

F-4に関してはありとあらゆる記述があって知れば知るほどわからなく事もある。
一方言及されてないぶぶんもあるよね。
例えばドラッグシュート。
米海軍艦載機としてはドラッグシュート装備って極めて珍しい。
他にはA-3ぐらいしか思いつかない。空母着艦には使用しないのに何故装着したんだろう？
ちなみに5～6年前に出た航空情報のF-4別冊には海軍F-4は装着していないなんて記述があった。
カニンガムの使用を含めてベトナムで使用例が数件あるのにねｗ

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 17:55:49.14

>>642
第2ターン以降の足下げフラップダウンから後はエアブレーキは使わずスポイラーで速度の微調整は行う。
それはF-4に限らないよ。
F-8やA-7なんかエアブレーキは脚と連動していて脚下げ状態では使えない事でもわかるでしょ。

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 18:05:28.27

空母艦上への着艦の話からは少し逸れるが空軍型のリヤシートには操縦装置はついてるが世傑のC/Dによればリヤシートからはスピードブレーキの操作はできないとあるね。
実際にリヤシートでの操縦で着陸もするから着陸時にスピードブレーキはつかわなくてもよいって事の証明じゃないかな？

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 18:44:37.56

え、俺はF-4で着艦前にフルフラップダウンでスピード落としたいとき
どうしてたのか分からないから知りたい立場なんだけど

いくらか上のほうで、F-4Bの途中以降の海軍型はフルフラップダウンのとき
エルロンもドループエルロンとして下ろすようにして、ロール制御はスポイラー
を片方立てるだけで行うことになり、だからスポイラーをエアブレーキがわりに
なんかしないよってレスあったよね
何番か忘れてｽﾏﾇ
写真見てもドループエルロンとして、フラップほど深くは下りてないけどエルロン
が左右とも下りてるのはあるんで、やっぱそうなんだなあって思った

F-8系は知らないけどウィキペディアに「フラッペロン」って書いてあるから
フルフラップダウンのときは両方下げ固定でエルロンとしての機能を失い
スポイラーでロール制御してやっぱエアブレーキ機能は持たなさそうな？

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 18:56:26.02

空戦ブレーキってこと？

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 19:00:13.12

なんか根本的にわかってない人に説明しても無駄な気がするな。

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 19:29:48.63

>>661
あんたが納得しようがしなかろうが着陸時のアプローチではエアブレーキ使う程の速度調整なんかしないんだよ。
スポイラーで微調整するだけで充分なんだよ。
厚木でホーネットのTGみててもエアブレーキ上下させて降りて来る機なんかないよ。
大体ライノにはエアブレーキは無いしね。
バックサイドに入れて高AOAでエンジン出力で機体を釣ってエアブレーキで強引に速度調整して着艦してくるのはF-8以前の機体だし。
F-8はそうしないように主翼だけ持ち上がるんだし。あんたが疑問があろうがなかろうが物理的に脚出し時にはエアブレーキは使えないんだから否定しようがないだろ。

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 19:36:03.98

いや

「スポイラーはロール制御のみに使ってスピード制御には使わない。
　つまりフルフラップダウン時に一切のエアブレーキ的なものはない。」
って説明なら、スピードどうやって落とすかという操縦技法の話は別にして、
機体構造とその使い分けについては100%納得するよ

あなたが「スポイラーをエアブレーキがわりにする」って書いたから、
それは矛盾するじゃん？って疑問が生まれただけ
まだ「微調整する」って書いてるけど……　ほんとに？

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 19:46:29.06

>>664
ライノは主翼つけ根にエアブレーキあるが。

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 19:56:53.85

>>666
F/A-18はイカロスムック持ってるのでざっと見てきたけど
ムック出た後で設計変更改造あったら分からないが、ムック書かれた時点
ではライノの主翼付け根にエアブレーキなんか無いよ
ライノはどこにもエアブレーキ専用の動翼は持ってない

でもその同じページに、ライノでは垂直尾翼の2枚の方向舵を同時に内側に曲げて
それがエアブレーキとして働いて速度を落とせるって説明があるから
「エアブレーキ使う程の速度調整なんかしない」かどうかは大いに疑問だ、これまた

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 20:08:42.11

>>667
国旗塗装のエアブレーキ稼働時。
https://i.ytimg.com/vi/X0YLDQAqT9c/maxresdefault.jpg

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 20:31:39.32

誰か三行にまとめて

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 22:26:04.94

http://www.pixstel.com/f-a-18-hornet--speedbrake_pics173-17381.jpg

**名無し三等兵** · 2017/02/06(月) 22:39:18.16

ただこの状態でどうなるのかなあとは思う
http://www.boeing.com/resources/boeingdotcom/features/2014/05/corp_superhornet_630x354.jpg

**名無し三等兵** · 2017/02/07(火) 01:38:28.51

いい加減な知識の奴ばかりだなw
ライノのラダーが内側に向くのはスピードブレーキとしての役割じゃ無いぞ。
レガシーからの悪弊であるノーズリフトしないのを是正して離着陸距離を短縮する為の動作だよ。
イカロス本なんか鵜呑みにするからダメなんだよ。
ライノでLEX上に立ってるのはブリードエアの排出口だしブロック2では無くなってるし
レガシーの写真なんか出して意味あるのか？

F-4の離着艦に関しては新しい世傑3冊とF-8.バッカニアあたりを熟読してからかきこんでくれよ。
基本的なことがわかってない馬鹿に説明するのはつかれるよ。

**名無し三等兵** · 2017/02/07(火) 20:38:31.76

自信満々な態度で間違った知識披露するのかっこいい

**名無し三等兵** · 2017/02/08(水) 10:34:27.03

もう滅茶苦茶だな。
ライノの固有のスピードブレーキは持たないがFBWの制御の切替で対応してる。
通常舵面は必要な操舵力を得るのに抵抗が最小になる動きをするが、
スピードブレーキモードの時は操舵力を得るのに抵抗が最大になるように切り替わる。
なので、ラダーだけをスピードブレーキとして使うわけじゃない。
離陸時に機首上げモーメントを得るためにラダーを内側に向けるがスピードブレーキの時も内側に向けているのは着艦時の写真でも確認出来る。

で、LEX上にあるのはLEXスポイラーといってLEXからの渦流を抑制する機能があり、渦流制御のためについてる。
が、飛行テストで高速高迎角時は効き過ぎて強力な機首下げを行ってしまうことが分かり専ら着陸滑走時のスピードブレーキとしてしか使われてない。
CFTを付けると覆われてしまうのですでに飛行中は使用しないようになってると思われる。
ブリードエア排出口はLEXスポイラーよりも後ろ。

**名無し三等兵** · 2017/02/08(水) 10:48:31.99

このスレって本家じゃ無い脊髄反応馬鹿が立てたスレだからなんか痛いのが多いね。

**名無し三等兵** · 2017/02/10(金) 22:49:06.17

昔のラジコン少年だよ
スポイラーについて誤解している人がいるようだから補足するけど
スポイラーは揚力を減らして沈降率を大きくするためのもので、あまり速度は落ちない。
（もちろん大きく立てればブレーキにもなる）
陸上機の場合は、グライダーのように揚抗比が大き過ぎてピンポイントに着陸させるのが難しい機体に装備する。
F-4のような艦上機の場合は速度を落とさず正確に着艦するために使うんじゃないかな。

**名無し三等兵** · 2017/02/11(土) 00:57:21.54

スポイラーって、エアブレーキとはまた別でパイロットの任意に出し入れ操作出来るようになってんの？

**名無し三等兵** · 2017/02/11(土) 01:24:00.19

そもそもF-4のスポイラーってロール操縦以外に任意に左右同時に出し入れできるものなの？

**名無し三等兵** · 2017/02/11(土) 08:20:27.21

>>676
誤解しているのはお前だ
F-4のスポイラーは、ロール系の操縦用で、操縦桿の操作に連動して動く
左右同時に開くことは基本的にないし、スポイラーだけを作動させるスイッチやレバーもない

**676** · 2017/02/11(土) 10:44:31.31

俺も気になってF-4の自動操縦装置を調べたんだがスポイラーはロール制御にしか使われていないみたいだ。

いやまさか俺もマニュアルでスポイラーを操作したとは思わない（手は2本しかないからな）
ピッチのレートジャイロ情報で上手くミキシングしてるかと思ったんだが、そういう制御は入っていないようだな。

**名無し三等兵** · 2017/02/11(土) 11:46:46.89

A-5がスポイラーを上下左右同時に作動させてエアブレーキにしたり
F-14が着艦時にスポイラーを中立位置から上下させるこてで直接揚力制御をしてたりするのと
知識が混ざったかな

**676** · 2017/02/12(日) 12:50:22.41

せっかくなので、夕べからのお勉強の結果を示しておこう。

F-4のフライトマニュアルとAFCSのマニュアルが以下だ。
これを併せ読みすると、F-4の操縦系がどうなっているかが理解できる。

AFCS（AN/ASA-32）
http://rochesteravionicarchives.co.uk/document-archive/brochures/an-asa-32-automatic-flight-control-system

F-4J フライトマニュアル
http://aviationarchives.blogspot.jp/2016/02/f-4j-phantom-ii-flight-manual.html

**名無し三等兵** · 2017/02/15(水) 16:56:24.59

http://www.f-4ej.jp/home.html
週間F4EJをつくるってどう思います？　総額２０万円じゃないかって噂ですが

**名無し三等兵** · 2017/02/15(水) 17:45:17.95

メタルモデルとしては標準的な価格か、むしろ割安な感じだよ
画像でみる限り、出来は良さそうだし、不出来でも長谷川とかの
グレードアップパーツに流用できる

**名無し三等兵** · 2017/02/15(水) 17:46:11.50

ちなみにコクピット（前席発売中）はかなり手を加える必要がある

**名無し三等兵** · 2017/02/15(水) 17:51:38.09

なるほどー　２０万といっても、分割払いなら楽ですし　どうしよっかなあ～～

**名無し三等兵** · 2017/02/15(水) 18:11:30.69

普通のモデラーからしたら単なるおもちゃだよ。

**名無し三等兵** · 2017/02/15(水) 19:15:54.49

発売前から主翼の上半角が大きすぎで格好悪いとの意見が多数ありますね。
そもそもEJが自動で主翼を畳むのはいかがなものか！

**名無し三等兵** · 2017/02/15(水) 19:16:58.25

上反角だ！

**名無し三等兵** · 2017/02/15(水) 19:40:24.34

組み立て式金属製モデルってのは自力で調整できる要素が
たくさんあるから楽しいんだけどなぁ
見本の上反角が大きいのは特徴を誇張したか、治具（自分で
１から作る必要がある）の制作を失敗したか

**名無し三等兵** · 2017/02/15(水) 19:43:01.16

ていうかあれは全可動がウリの一つで、翼も折りたためるはずだから
写真は展開に失敗した可能性が一番高いことは高い

**名無し三等兵** · 2017/02/16(木) 00:58:46.93

玩具の話は玩具スレでやれよ。
お仲間が沢山いるぞ。
間違っても模型スレのF-4スレには行っちゃダメだぞw

**名無し三等兵** · 2017/02/21(火) 08:13:18.68

ヤフージャパンブログ社員ダイエットニュースマイナス金利狙い通り「仏」ローーン
https://www.youtube.com/watch?v=E0D3iMf6WsM京都京野菜ぼったくり取引価格
ダイエットニュース (アリババダイエット４０代偽装結婚プロ級世代(ヤフージャパンタイ資金洗浄）
違法改造大好き在日中国人報道中国車リコール発言反日飛行機会社
ヤフーネットダイエットコーヒーニュースタウンワークサービス不足マイナンバー窃盗犯
安売ドラマ魔界村ビールぼったくり販売員適正価格
適当ビジネスニュース報道プロ級世代新社屋TRUMPTOWER左遷「仏」40代監視カメラ使用コンプライアンス速報駐車場 (入社拒否

トランプジョーカー切り(創価大学消防庁コストカットアイドルマスターパイナップル）
NHKトランプ大統領ニュース（ヤフージャパン上院社員特別生活費支給旅行沖縄汚染水スキンケアテレビ東京ギャンブル依存症顧問職員）
ヤフージャポンマイノリティ社員「日本とロシアは仲良くさせてはいけないーhondasouichirouー」
中国建築歌富裕層息子カジノ通い連日連夜オールTRUMPパーティー(反日飛行機雲農薬散布マスク女問題）駅内マスクオンNA工場白煙健康被害ニュース

**名無し三等兵** · 2017/02/21(火) 12:09:26.31

http://i.imgur.com/CZi59j2.jpg

**名無し三等兵** · 2017/02/25(土) 17:49:32.17

この戦闘機の後席の人は何してるの？
その日によって交代とかなの？

**名無し三等兵** · 2017/02/25(土) 19:38:49.38

操縦士と雑談する係
何時間も乗るから暇な時間があるわけで

**名無し三等兵** · 2017/02/25(土) 21:40:51.30

後席はレーダーを操作してスパローの発射を担当する。
スパローを積んでないときは・・・
後ろの奴がハアハアいう声が嫌だというパイロットがいるようだからきっとナニしてるんですな。

**名無し三等兵** · 2017/02/25(土) 22:31:33.45

あー、トムキャットみたいなのか
じゃあ後席は専門で操縦したりはしないのね

**名無し三等兵** · 2017/02/25(土) 22:45:01.13

質問する方も答える方も無知すぎて苦笑するしかないな

**名無し三等兵** · 2017/02/26(日) 00:11:35.88

>>696
>>697
滑ってるぞ

**名無し三等兵** · 2017/02/26(日) 08:42:26.05

マジレスすればタイプによって後席は異なる。
米海軍型、英国型は後部シートは基本操縦装置はない。後部はレーダー操作要員。米海軍ではRIOレーダー要撃士官と呼ばれるNFOでその機種の操縦資格のない非パイロット。
F-14やFA-18Fも同様。
空軍型は長距離飛行機ではメリットがあるとして後部にも操縦装置があり米空軍では導入当初前後にパイロットを乗せていたが
ベトナム参戦直前にパイロット育成人数を減らしていた関係でパイロットが大幅に不足した為
急遽F-4後席要員を確保の必要性を生じると育成期間を短縮した非パイロット、後席専用要員WSOを載せるようになった。

**名無し三等兵** · 2017/02/26(日) 08:47:53.45

一方航空自衛隊では戦闘機型は前後パイロットを乗せて運用している。
RFは正確な航法能力が必要な為後席専用要員を乗せて運用してる。
米海軍のRIO.米空軍のWSOなどは基本的にはアビ/パイロットと固有のペアを組んで運用されるが空自の戦闘機型ではフライトごとにコンビは異なる。

**名無し三等兵** · 2017/02/26(日) 17:04:22.14

昔のスレにあったな。
無頼の栗田みたいなプロのナビってのはRFの話であって戦闘機型じゃありえない話だって。

**名無し三等兵** · 2017/02/26(日) 17:18:39.29

F-4が実用化された頃は高度なレーダーシステムを持つものはパイロットだけではワークロードが多すぎるので
専用のレーダー操作要員が必要だったんだよね。
今のFA-18なんかは自動化されてるから操縦者の負担も少なくて基本的に単座型も複座型も変わらない。
だから複座型は驚異度が高い目標への夜間攻撃などで有効とされてるぐらいだ。
FA-18Fの後部シートからはRIOではなく空軍と同じWSO(ウゾーって発音する)になった。
ただしWSウェポンシステムまでは同じだが
Oは空軍はオペレーター、海軍のはオフィサー(士官)の違いがある。

**名無し三等兵** · 2017/02/26(日) 17:18:56.07

空自のF-4EJ改には後席にも操縦桿が生えていて、
免許を持ってる奴を座らせていることぐらい、
誰でも知ってるよ。

問題は彼らが何をやっているか？ですな

**名無し三等兵** · 2017/02/26(日) 18:51:31.96

空自のF-4後席がレーダー操作、無線操作などを行って時には後席から着陸もやるなんて誰でも知ってる事なんだが。

**名無し三等兵** · 2017/02/26(日) 19:04:25.45

いや、実際、海軍型ほど高級でないレーダーの空軍型で
後席で何をするかは、よく決めないまま曖昧だった

まあ、ベトナムで戦争始まったら、見張りとしてたいへん役に立ったわけだが

**名無し三等兵** · 2017/02/26(日) 19:20:49.08

何言ってるのかな？
F-4のレーダーは後期モデルのEとJ以前は基本同じものだぞ。

**名無し三等兵** · 2017/02/26(日) 19:26:43.21

いい加減なこと言う奴いるな。
F-89DやF-101Bのように後席にレーダー操作要員を乗せて運用していた機体があるの知らないんだろうな。
アホ過ぎ。

**名無し三等兵** · 2017/02/27(月) 22:37:03.94

>>708
バカなの？

**名無し三等兵** · 2017/02/28(火) 00:56:25.29

馬鹿って・・
BとC/Dへ名称は違うが基本同じものだって知らないのかな？
無知の開き直り？

**名無し三等兵** · 2017/02/28(火) 01:24:36.40

F-4CのAPQ-100でさえF-4BのAPQ-72にはないマッピングモード機能を備えてるから能力的には空軍型のレーダーの方が上なんだよ。
CW波イルミネーターもBでは後期型になって搭載されたAPA-157を始めから搭載していて上。
DのAPQ-109は更にBにはないAGM-62の管制を始めとする各種対地攻撃兵器の管制能力があって能力的には遥かに上だよ。
Eは当初はJと同じようにルックダウン能力のあるパルスドップラーレーダーを搭載予定だったがバルカン砲搭載でスペース的に小型化を余儀なくされルックダウン能力を欠く事になって
Jとは差が付きEJがベレンコ事件でMiG-25をロストしたのは有名。
但し世傑の旧版海軍編でのRIOの寄稿によるとパルスドップラーモードは信頼性に欠くのであまり使わないと書いてるので実際には能力はさほど変わらないのかもしれない。

**名無し三等兵** · 2017/03/01(水) 11:58:53.00

新しい世傑の「F-4A/B/N」によって実戦部隊配備時の初期F-4Bは艦隊防空と核攻撃に特化した機体で
通常兵器による対地攻撃能力は酷く劣っていた姿が明らかになった。
ケネディ/マクナマラの政策転換と海兵隊採用が決まって通常兵器による対地攻撃能力も付加されたけど
F-4C/Dには及ばないのは「F-4C/D」も読めばわかるね。
ただ海軍が比較的早くから非操縦者の育成を行っていたのに対して空軍は単純に後席にパイロットを乗せて運用していたから
ベトナム戦初期には複座戦闘機のメリット・能力を生かせていなかった事も事実だ。
パイロットではリヤシートの黒子に徹するって難しいよね。
だからこそ後席専用要員が必要だった。
ただ空軍と海軍は後席に扱いが相当違ってリアシーターもCAGや空母艦長のように幹部に出世できるが
WSOはそうではないと前の世傑にあったね。

**名無し三等兵** · 2017/03/01(水) 14:13:28.82

空軍はベトナム参戦時にはICBMの台頭でパイロットの育成人数を大幅削減した所だったから操縦者不足が海軍より深刻。

**名無し三等兵** · 2017/03/01(水) 18:52:03.71

guy in back って、後ろで座ってるだけ
みたいな意味だよね

**名無し三等兵** · 2017/03/09(木) 13:01:42.43

空軍はローリングサンダーぐらいまではパイロット不足でオールズのような高官まで100以上の出撃を行うようになって、
そういった凄腕ベテランパイロットは複座戦闘機を酷く嫌っていたから後席を邪魔者的に考えていた事は確かだ。
AIM-7の信頼性も低かったからAIM-9を使った近接戦しかなかったがシーケンスが2発同時発射になっていたから攻撃チャンスは2度のみ。だからこそGUNが欲しいって事になった。

**名無し三等兵** · 2017/03/09(木) 13:08:13.38

ラインバッカーの頃になるとパイロットは最低限の訓練でベトナムに送り出されてくるからとてもドッグファイトするような能力のあるものは極少数になり
ミサイル類の能力も向上したからWSOが管理するAIM-7を多用するようになる。
まあ戦術戦闘機は空戦ばかり訓練してる訳にはいかないから当然なんだけどね。

**技師長M** · 2017/03/20(月) 19:01:18.13

あまりこの機体について知らなかったのだが自衛隊等のF4の飛行特性の
あまりの評判の悪さにちょっと文献を調べてみて驚いた
なんだこの翼断面形状はwww
最初調べてもなかなか翼断面番号が判明しなかったのもNASAナンバー
じゃなくてマクドネル社の専用設計だからだったんだが実はこの設定
昔少し航空関係で空力の仕事をしていたから判るがこれではマトモに
飛行できる訳がないw
当時は超音速飛行の為に特異な翼断面形状を採用することもまま有ったが
マクドネルのF4のソレは他に例を見ない程に特殊杉
だからあんなに空力デバイスを後付けして飛行特性の悪さを必死こいて
誤魔化したんだなwww

**名無し三等兵** · 2017/03/20(月) 20:11:06.86

とりあえず日本語で

**名無し三等兵** · 2017/03/20(月) 20:21:34.42

>>718
自演で罵倒レス書き込む前に言うけど
なんで素直にファントムの翼型について
詳しく教えてって出来ないの？
教えたがり召喚呪文の典型過ぎて引くわ

**名無し三等兵** · 2017/03/20(月) 22:48:31.11

>>719
>>720
糞蝿が氏ねやwww
せっかく翼形についてくわしく解説してやろうと思ってたのにもう止めや
お前ら一生後悔しろ
全部糞蝿が悪いんだから恨むなら奴らを恨めwwww

**名無し三等兵** · 2017/03/21(火) 06:49:11.44

休日は馬鹿が来るの法則

**名無し三等兵** · 2017/03/21(火) 20:29:59.40

>>721
さっさと詳しく解説しろやクズ

**名無し三等兵** · 2017/03/21(火) 22:48:45.44

クズを相手しても意味がない。

**名無し三等兵** · 2017/03/23(木) 21:38:45.94

http://blog.xuite.net/tom1958/joy/22874999

**名無し三等兵** · 2017/03/23(木) 21:48:04.81

それほど変な断面でもないと思う。
強いて言えばF-16とかが高速巡行するときの形に似てる。

**名無し三等兵** · 2017/03/25(土) 09:38:43.52

何処のスレでも同じ人が同じ話を蒸し返すね。
>>456辺りでこの翼形の話も粘着君が同じ事言ってる。スルーしましょう。

**名無し三等兵** · 2017/03/25(土) 12:01:25.65

>>718
頭悪すぎ

**名無し三等兵** · 2017/03/26(日) 07:13:19.18

ttp://aeroscience.files.wordpress.com/2015/03/f4_airfoils.png
図は基本となった翼型の形状で実機はこれに対してキャンバーを追加
基本翼型自体がNACA 4桁系対称翼の最大翼厚位置を後退させたもの
なのでModified modified NACA 4-Digiit series airfoilって感じか