練習機統合スレ3 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/03/17(木) 23:16:01.57

初等中等高等各種練習専用機、戦闘機からの改修機など練習機ならなんでもあり。

前スレ
練習機統合スレ3
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1344873683/

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 00:27:23.07

練習機で大事なのは導入コストもそうだけど「手間がかからないこと」　　維持コストに直結するからね
練習機は練習だけでなく実戦部隊では連絡機としても使われる
実戦部隊の整備は戦闘機にそのリソースの大半を集中している　連絡機T-4の整備など必要最低限
新聞配達のカブのようにどんな状況でもエンジンがかかるタフネスさが一番重要　飛行性能ではない

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 01:27:23.64

>>817
既存の導入機の会わせたコクピットを開発したあとでF-3向けコクピットを開発すればいいだけやん
>>818
その点失敗作のT-4

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 02:02:13.63

T-4は失敗作だよね
導入価格もT-50と変わらず性能や維持費もあれっていう…

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 10:56:32.74

そこで出すのはホークだろうに、
単に構ってもらいたいだけのガイジはほんとくっせえな

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 19:30:34.18

T-4は新規技術入れすぎてるんだから、得たいのしれないT-50あたりと比べるのが悪い。

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 21:14:25.21

T-4の場合T-2と同額のコストがかかるんだよねぇー
T-2が安いのかT-4が高いのか議論がわかれるが

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 21:23:48.16

>>818
それなら2サイクルエンジンが最適ですわｗ

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 10:32:56.67

さて、軍研の今月号にそのみんなだいすきT-4についての言及がある訳だが。
最初はエンジンオーバーホールが150時間（！）だったのが今は1000時間以上になって維持コスト的には大分マシになったそうな。
で、グラスコックピットも出来たけど当時はF-4とF-15が主力だったからアナログメーター主体だったんですと。

値段も真っ新から作って、更に当時としては最新技術の複合材も取り入れているから、頑張ったと思うよ（安いとは言っていないｗ）
ある程度の機動を伴う戦闘機操縦基礎課程にも使っているんだから、トータルではパイロット育成費用削減に貢献しているしね。

なお、F-2Bを練習機として再生産、は、震災で被害にあった13機を新品作るのと同等の金使って修復したことを持って行ったとみなして宜しいかと。

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 10:49:55.76

銘板を貼り付けたパーツを再利用できていれば99.9%のパーツが新品でも修理なのです！

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 19:45:22.18

帳簿上修理となってれば、実態は新造でも修理となる

**名無し三等兵** · 2017/09/02(土) 21:38:47.45

>>823
現場での扱いやすさは段違いでT-4＞T-2なんだけどな。
T-2はドラッグシュート畳まないといけないし、酸素補給もしないといけないし
自力でエンジンもかけられないから。

**名無し三等兵** · 2017/09/03(日) 13:34:01.32

>>828
T-4て自力でエンジン掛けられたっけ？

**名無し三等兵** · 2017/09/03(日) 17:56:58.73

>>829
コンプレッサーは要らないけど電源は要る

**名無し三等兵** · 2017/09/03(日) 20:07:36.65

>>830
サンクス！
セルモーターと同じだな

**名無し三等兵** · 2017/09/05(火) 12:53:46.22

>>829
バッテリーでも掛けられる。
バッテリーあがるからまずやらないけど。

**名無し三等兵** · 2017/09/05(火) 17:48:43.56

>>832
はぇ～！バッテリーでも掛けられるなんて知らんかったわ…

**名無し三等兵** · 2017/09/10(日) 09:52:49.98

T-Xについて
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170910-00010000-norimono-bus_all&;p=1

何も新しい情報はないけど、一応貼っておくよ

**名無し三等兵** · 2017/09/10(日) 23:19:49.53

>>834
パヨク関の書いた駄文じゃねーか
ロッキード書かずに、わざわざKAIを前面にだして
ボーイングの対抗の如く印象操作
本当、こいつのクズさが際立ってるわ

**名無し三等兵** · 2017/09/12(火) 04:44:13.20

何をいってるんだこいつ…

**名無し三等兵** · 2017/09/12(火) 08:10:42.48

／￣￣￣￣￣￣￣￣
|　何をいってるんだこいつ…
＼
　￣￣￣)／￣￣￣￣　　　　　　　ｵﾄﾅｼｸ汁!!
　 ∧_,,∧　　　　∧_,,∧∧_,,∧∧,,_∧
　<丶｀∀´>┏　<*｀∀´(・Д・；)｀∀´*>
　( o　　つ　　/　つ　と　　　つと　 )
　し―-J　　（ `　（⌒(⌒)__ノ(__(_＿つ

**名無し三等兵** · 2017/09/13(水) 12:14:27.88

>>835
俺もそう思った
あたかもKAIがメインでロッキードがオマケみたいな書き方

**名無し三等兵** · 2017/09/13(水) 12:22:04.90

こんなのがあったらしいぞ。
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1502772312/418
台湾から経国のスタッフ引き抜いたんだトー

**名無し三等兵** · 2017/09/13(水) 12:55:04.09

T-50はKAIがプライム、LMはサブだから別に問題なかろうて
T-50Aの分担が最終的にどうなるかは知らんけどな

**名無し三等兵** · 2017/09/13(水) 13:21:40.93

>>840
T-Xでもプライムなのか
勉強になったありがと

**名無し三等兵** · 2017/09/13(水) 13:45:38.14

いや、T-50A(=T-X向けFA-50)はどっちがプライムとるかは不明

**名無し三等兵** · 2017/09/13(水) 15:03:50.27

LMのほうが国内メーカーで心証いいだろうね
技術力だの何だの関係なしに

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 15:22:08.44

さすがになぁ
事故が起こるのはゼロには出来無いことなので仕方がないが、事故からの生還率が0%という
T-50採用は危なすぎるだろうと思うｗ

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 16:10:54.33

T-4も事故からの生還率が0%だけど危なすぎるよな

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 18:27:53.65

練習機はF-3開発が一段落したころに、F-3の成果一部使い回しでいいでしょう

エンジンは、F-3のやつにソフトウェアでリミッタかけて出力制限
アビオニクスは、F-3の機能限定版に練習機向け機能を追加
機体は低コスト化のために新設計、もちろん複座で、かつステルスやウェポンベイは無し

有事にはいざとなれば練習機のエンジンをF-3に使いまわしたりできる構成で

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 18:34:19.71

戦闘機のコンポーネントいじって練習機とか高コスト要素しか見当たらねえ

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 18:50:57.89

これが天才か
戦闘機と変わらないユニットコスト、戦闘機以上の維持コストの練習機になるな胸熱

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 21:41:34.36

>>846
出力たかすぎ＞１７ｔ級
ABぬいてもまだ高い

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 17:05:02.54

F-5エンジンを改良したやつでいいよ
F-7みたく温度を下げて寿命とかを伸ばしてアフターバーナーを取り外した双発
可能ならF-9エンジンの技術も使って出来るだけエンジン寿命を延ばす方向で

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 22:32:22.56

>>850
空飛ぶスーパーカブですな

**名無し三等兵** · 2017/09/18(月) 21:49:34.94

軍研10月号で、次期戦闘機パイロット用練習機（JT-Xと仮称していますな）について林元空将が原稿書いていますな。
EBT(Enbedded training）の使い方で、現役パイロットの戦術訓練みたいな事も書いてあって、確かにたっかい実戦闘機使うより
余程安く効率よく訓練できるわ、と合点、
米空軍も当然その辺まで考えているからこそ、旋回維持能力を結構な代物で要求しているんだろうな、と。

とともに、自分の国である程度基礎部分から作り上げんと、今後の航空業界の発展込みでダメになるな、とも思いましたわ。

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 20:04:56.10

練習機用アビオニクスに、訓練用機能を積んでおいて、
仮想的に敵戦闘機にミサイルを撃ったり地上を爆撃するのができるようになって
評価できるようにしたほうがいい

訓練が終わった後、地上で教官がログ見ながらあれこれ指摘したりできるような機能もね

**名無し三等兵** · 2017/09/19(火) 21:08:11.33

練習機はスバルに適当に作らせたらいいよ
勝手に20㎜機関砲4門とか着けるだろうしｗ

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 01:41:02.30

>>854
T-7の悪夢を繰り返す気かよ(´･ω･｀)

**名無し三等兵** · 2017/09/20(水) 07:40:53.58

>>854
T-7の悪夢って何？

**名無し三等兵** · 2017/09/23(土) 09:23:46.13

物の割に値段が高い（過ぎると言っても良いかも）事をさしてT-7の悪夢とか言っているんだろうけど、機体そのものに問題は何も無かった気が。

**名無し三等兵** · 2017/09/23(土) 13:26:50.79

>>857
ピラティスを政治家を使ってひっくり返したのが諸悪の根元
ピラティスに比べ設計思想古すぎのポンコツ
こんなのが採用されるのがおかしい
UH-Xもスバルが滅茶苦茶にして最悪なものにしてしまったし

**名無し三等兵** · 2017/09/23(土) 13:55:29.58

ピラティスとか言ってる時点で信憑性ゼロですね

**名無し三等兵** · 2017/09/23(土) 14:06:33.46

ひっくり返すも何も、
当時一悶着あったから公正にやってますアピールの為の、
空自F-Xにおける欧州機みたいなアテ馬でしかないでしょピラタスの位置づけなんざ
この私怨入ったような頭おかしい書き込み方からしてヘリスレで暴れてるのと同じ人かな

**名無し三等兵** · 2017/09/23(土) 14:33:21.68

例の富士重叩きでしょうな

**名無し三等兵** · 2017/09/23(土) 14:35:55.37

別の時は三菱重工叩き、皿には

Kawasaki叩きと

**名無し三等兵** · 2017/09/23(土) 17:36:53.96

スバルは射出座席が無いのが駄目だね～着けるべき

**名無し三等兵** · 2017/09/23(土) 21:41:56.02

>>863
今時の機体であれはないわな
パイロットの人命軽視も甚だしいわ

**名無し三等兵** · 2017/09/24(日) 22:43:10.52

>>864
アイサイトも追加で
シナチョンなら自動的に機関砲発射！

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 03:59:30.90

正直　T-4の後継機はT-4をグラスコックピット化した新型で十分だと思ってる
エンジンも維持費削減方向に新しくするのはいいけど大きく変えるのは賛成できないかな　ガンポッド程度は携行できるようにしたほうがいいけど

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 05:03:06.00

それつくったとして高等練習はどうするんですか…

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 06:41:31.51

F-3複座は1機150億円とか200億円の世界だし
複座の開発費は数千億円、下手したら1兆円以上かかる
アメリカのT-Xを導入するならT-4と訓練範囲が相当部分で被るし
新しく開発するくらいなら最初からアメリカT-Xと同じ仕様で開発した方が良いと思うけど

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 07:57:44.29

>>867
F-15DJ、F-2Bが退役する頃に別途開発
または海外から高等練習機か複座戦闘機を輸入やな

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 08:42:46.50

>>859　ピラタスだっけ？

PC-9/7って、チャドとかミャンマーとか紛争国でも売れまくってますね。。。

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 10:42:41.10

>>870
米軍の初等練習機T-6もPC-9を改造したやつだし

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 11:03:34.34

最初に乗らないT-6を初練と呼ぶのは無理があるだろ

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 12:12:02.04

プロペラ機なんか彗星艦爆をターボプロップでええやん

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 12:53:07.36

>>872
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/21/jigo/sankou/01.pdf
アメリカの場合、日本の幹候校(アメリカの士官学校)のところでT-53Aがあり
日本の初級操縦課程(アメリカの飛行入門訓練)の所にT-6が来るから
T-6は日本の初級練習機と同じ扱いになる

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 13:26:01.91

その資料でもT-7の次にT-6に乗っているようだが

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 14:51:25.37

>>869

ボーイングのBTX-1が採用されれば導入されるのでは？

ロッキードT-50の場合は敵意ある国がかかわってるから採用しないでしょ

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 15:05:56.45

そのときにならないと不明では？

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 17:21:12.87

>>875
日本が世界の訓練機の絶対的な基準でも無いし
T-6の教育範囲が日本の初等教育とT-4でやる課程の一部が被ってるだけでたいして変わらないよ
>>876
BTXになるならT-4の後継も兼ねて欲しいね

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 18:49:57.49

>>878
ゴスホークの後継にもならんかのぉ(BTX

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 19:03:47.99

アメリカの基準が絶対でもないんで
日本は今までどおり中等と高等分けた方がいいんじゃないですかね

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 19:34:58.35

むしろ他の事ではアメリカ空軍を基準にしてる空自が
練習体系はまねしてないんで自分とこのが正しいと思ってるんだろうな

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 20:00:26.01

X-2、量産すればちょうど良いんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 20:18:10.87

妄想は量産スレで

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 20:35:39.17

>>880
高等練習機のF-15DJとかF-2Bの後継機が今後開発されないだろうからT-Xなどでまとめようと言う話でしょ
なぜ別々に開発するの？

もしかしてF-3の複座を作りたいから？
F-3の複座は開発費があまりにも馬鹿げてるし無駄金使って教育部隊で機数を増やさずに戦闘部隊を純増でしょ

それともチョンがT-50のライバル増やしたくなくてゴミ性能の練習機を作らせようと工作してるの？

練習機を2機種開発したら何千億円無駄にするのか
開発費に量産効果の減少による機体単価の上昇、整備費用も部品単価が上がった分上昇するし別機体だから共通性も無い
似たようなものを2機種開発して何が良いかよくわからないんだけど

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 21:31:22.52

>>884
一行目しか読んでないけど循環論法じゃねそれ

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 21:44:23.54

>>881
パイロットの練度に依存するところが大きいからなぁ、空自は
手は抜けんというか

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 22:08:36.79

>>885
循環じゃなくて「2機種にして何が良いの？」で質問で終わってるよ
長文の内容は答えの推測でしょ

>>886
将来的にAIやレーザーの搭載、ミサイルの性能が上がっていったら練度はあまり関係無くなるから
アメリカみたく早く平均的に強くした方が良さそうな気がする

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 11:40:35.36

＞　266 名前：TFR ◆IBMOSAtBIg[sage] 投稿日：2017/02/08(水) 05:18:24 ID:pQZsdQeM0 [1/3]
>236
> となると米空軍は中等練習機
必要と結論したもさよ。

操縦未経験者をいきなりF-15に乗せるとか、BTを省いてMTから始めるとかいろんな人体実験したもさ。

結論は「BT→MT→AT→戦闘機とステップアップするのが一番安上がり」だったもさ。

　　　　　　　　/^l
　 ,―-y'"'~"゛´　|
　ヽ　　　 ´　∀ ｀　　　おはようございもさ。
　　ミ　.　　　　　　O
　　゛;　　　づ⌒　　ヽ＿　　　　ただし、これは米空軍での話もさ。
　 __ミ　　　ｿ　　　　　　ヽ　　国によっては専用のATなんて要らない、複座戦闘機で十分と言う考え方もあるもさ。
.／　゛ー―（＿＿＿＿／｜　
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／　　これは戦闘機パイロットの養成数によって変わるもさ。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
MT過程卒業後にATないしLIFTを経てから戦闘機に乗る方が、複座戦闘機を代用ATまたは代用LIFTとして使うより安いもさ。
この差額にパイロット養成数を乗じたコストが「節約分」もさ。
ATまたはLIFTはこの「節約分」よりも安上がりに調達運用できないといけないもさ。

米空軍やロシア空軍くらいの養成数なら、専用のATまたはLIFTを調達する方が安いもさ。

現在の空自の養成数だと、ちょうど悩みどころもさね。

もっと規模が小さい空軍だと「専用AT？専用LIFT？ぜいたく品だ」になるもさ。

地上の話になるもさが、日本で自動車教習所と言うものが出来たころには「教習車向けのクルマ」と言うものは
どのメーカーも作らなかったもさ。

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 12:14:35.42

米軍の次期練習機は、いつ決まるの?そろそろだよね

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 12:19:32.65

>>878
被ってるだけ、っつーかアメリカのT-6は日本のT-4の教育課程を一部カバーできるが
日本のT-7にはその能力はないということなんで
今からアメリカ式に教育体系切り替える場合
MT／ATだけでなくBTも一緒に作り直す必要とコストが出てくる

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 18:37:33.71

>>867
いまも高等練習機なんてないでしょ　T-4のつぎは戦闘機の複座型　F-35は複座の変わりにシュミレーター
今までと同じで問題ないと思うが

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 19:07:33.79

>>891
シミュレータは高等練習機と併用するものだ。
そのF-2BとF-15DJ改が退役したときどうするかという話だろう

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 19:32:42.97

>>891
シミュレーターは主に機種転換用でしょ
それだけで済ませるのは正気の沙汰じゃない

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 19:49:22.34

>>890
作り直す必要は無くT-6かそれに準ずる機体を導入すれば解決する
1機5億円くらいだったはずだから仮に50機導入で250億円
T-7→T-6→T-X→F-35で問題無くなる
で2億3000万円するT-7の取得を止めて
アメリカと同じ様にシーラスSR20(4000万円)かSR22(6000万円)に順次切り替え

だけど理想はT-4の範囲全ても網羅できる機体を開発出来ればって感じだよね

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 20:11:11.03

訂正
T-6は2000年の低率生産時で約250万ドルだからもうちょっと安くなるね

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 21:22:12.48

ライセンス生産してたいさねぇー価格になるの確定だろう。

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 22:19:52.36

>>893
いままではそうだったけどF-35ははじめから複座を用意せずシュミレーターで代替するって
もし君らが言うとおりLIFT機を導入するならとっくの昔に選定してないととても間に合わないだろ　今のところ話にすら出てないんだぜ？

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 22:27:25.66

>>896
T-Xだったら国産で新規開発が第一候補
開発出来そうになかった時だけライセンス生産だと思うよ

>>897
シュミレーターは機種転換用じゃないかな
機種転換するためのシュミレーターを受けるだけの技術を手にするまではF-2BとかF-15DJが高等練習機の代わりになってる
アメリカも一緒な感じで将来はT-Xに一任される計画

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 22:53:39.14

>>897
しばらくは今までどおりF-15とF-2で訓練だろ
シミュレーターで高等練習やるなんて話もないぞ

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 23:07:46.48

>>894
そこまでして訓練体系変更する意味ないから別に今までどおりでいいな

はい解散ー

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 23:15:44.30

>>900
お金がかなり変わるから意味はあるよ
1番安くてお得なのがT-X準拠の訓練機を開発する事でしょ
2機種開発と比べたら数千億円違って来るだろうしF-3複座の開発なら下手したら2兆円くらい変わってくるんでないのかな？

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 05:54:09.68

T-2があった時代みたく
高等練習機としてBTX-1が採用されるよ

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 08:41:07.50

普通に国産でいいんじゃないかな
軽戦闘機としての性能も求めてるアメリカT-Xが
日本の練習機への要求に一致してるとも思えんし
T-4近代化再生産からのLIFT機開発でいいじゃろ

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 10:05:29.48

練習機の更新が差し迫ってるわけじゃないんだから、
T-4再生産なんて今の訓練体系のままずっと行くつもりならまだしも、
かえる予定ならそんな無駄しない

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 11:29:02.59

>>903
T-Xは兵装も含めたシミュレーション実施は求められてるが戦闘能力は要求にないぞ

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 12:20:27.09

>>904
むしろ教育体系の変更が別に差し迫ってないので
今のままでOKという話だな
で、体系そのままなら今ある奴を作るのが
開発費も運用基盤をまたイチから構築する費用も
かからなくて一番安いわけで

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 12:38:49.39

>>906
過程で使う機種が変わるだけで教育課程なんてほとんど変わらないぞ

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 12:41:00.23

>>907
どの道変わらないなら今までの機材が一番いいという話になるんだよなぁ
せいぜい多少近代化で手を入れる程度で

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 12:47:01.20

>>908
なんで一番良いのよく分からないんだけど
教育課程に必要の無い無駄な大金つぎ込むよりは
その金でF-3やF-35を買ったり基地の強化やミサイル防衛につぎ込んだ方が何倍もお得でしょ

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 12:51:26.13

>>909
>教育課程に必要の無い無駄な大金つぎ込む

まさに日本に必要のない米T-Xを初等練習機から教育機材丸ごと総入れ替えしてまで
導入しようと必死などこかの馬鹿のことだな
自分の趣味で出した結論に後付の理由付けを繰り返してるからそうなる

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 18:24:09.61

>>910
アメリカT-Xと同じ様な仕様の練習機を日本で自主開発して国産するだよ

その上でT-Xの性能の機体を2機種に分けて開発するなら数千億円くらいお金がかかるって言ってるんだ

開発費だけで1500億円位だし量産効果だって大幅に減るし
まるまる1機種分の設備投資分(関連する全ての工場など)を回収しないといけないんだから1機辺り5億円とか増えるんじゃないの？
部品の値段も上がるから整備費だって跳ね上がるしただ複雑になるだけで2機種に分ける事に何も良いことないよね

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 20:30:47.17

そもそもT-4の開発費はいくらだ？

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 21:00:08.94

BTX-1は採用されたら
いずれはかつてのF-5/T-38と
同じ道を歩むことになる
途上国はF-35は装備できん
おそらく輸出用軽戦闘機タイプも出てくる
アメリカは途上国に輸出できる戦闘機がなくなるから

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 21:08:43.39

まぁ言い換えれば日本には必要ない機体ということだな

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 21:14:56.60

>>913
どうせだから艦載バージョンも作っておくれ

(今更なスカイホーク代替機

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 06:34:46.78

T-2/F-1もT-38/F-5のコンセプトのまね
T-2/F-1が計画段階の時には防衛庁内でも
T-38/F-5を導入した方がよいという意見もあった

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 08:46:49.70

その後国産機海外機関係なく高等練習機はどの道不要の流れとなり
F-1後継は開発されないことに