戦艦ﾋﾞｽﾏﾙｸ VS 戦艦大和②ﾀﾞ [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/05/05(木) 04:49:24.84

　　　　　　／／　　＼＼　　　　　
.　　　　　／　（;;..゜）;lll（;;..゜）＼　命中弾ゼロ　対艦戦果ゼロでも大和はドイツ降伏より生き延びたから
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒　＼　　　　大和は絶対ビスマルクより優れていることに間違いないんだよぉぉぉぉおおぉぉおおぉぉぉ～～～～～っ！
　　　　|　　ノ（　　|r┬- |　u　　|　＿＿＿＿＿＿＿_　　　　
　　　　＼ ⌒　　|r l |　　　／　.| |　　　　　　　　　 |
　　　　ノ　　u　　 `ー'　　　＼　| |　　　　皇　　　|　　
　／´ 　　　　　　　　　　　　　.| |　　　　軍　　　　|　　
　|　　　　ｌ　　　ﾌﾟﾙﾌﾟﾙ　u　　| |　　　　　　　　　　|
　ヽ　u　 -一ー_~､⌒)^),-､　　　| |_＿＿＿＿＿＿_|
　　ヽ＿＿＿＿,ノγ⌒ヽ)ニニ-＿＿＿| |　　|＿＿＿_
【前スレ】
戦艦ﾋﾞｽﾏﾙｸ VS 戦艦大和
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1458816999/

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 07:47:09.35

なんでそんなに上から目線でしか話せんのだろうか？
戦艦を空母に作りなおしたの帝国海軍になかったっけな？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 07:55:57.77

>>160
戦艦から空母へ改装すると空母の新規建造費の半分ぐらい掛かるのは知らんようだな、あと赤城や加賀みたく船体の割りに
艦載機の運用能力が低くなる、信濃は装甲化されているとは居えたった４７機しか運用出来ない

そもそも最前線に出る中継空母を普通の空母と一緒にされてもな

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 08:07:02.13

>>161
中継施設として建造したというのは正しくないらしいけどな

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 08:50:49.63

>>162
非効率な事には変わりない

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 08:52:35.79

>>163
非効率かどうかは関係無い話だよ
中継空母という考え自体無かったというのが話の本筋だよ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 08:57:06.34

結局信濃の解体自体が手間だからついでに空母にしたに過ぎないし7割も完成してるなら戦艦として完成させた方がよかったな
既に居る2隻も持て余してるんだから解体か空母化の二択しかないのは分からないでもないが

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 08:58:23.90

>>164
洋上基地じゃなくて他の空母よりも前線に出るって発想な、艦政本部長の妄言なんぞ誰も言ってない

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 09:07:40.62

しかし大和は糞高いな、同時期の蒼龍型の建造価格が4020万なのに大和は1億3780万円、アイオワと比べてどんだけ金
ぶっこんでるんだよ、戦艦に金かけ過ぎだろｗ

アメリカなら絶対やらんだろうな

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 09:08:33.87

>>167
日本は個艦優越主義だからね
アメリカみたいに大量生産できないからそうなる

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 09:25:52.02

大和一隻で空母戦力としてはこんだけ揃うのか、そりゃアメリカも空母マンセーになるわな、護衛空母なんて正規空母の
３割ぐらいしかかからんのだから大和一隻でサマールのタフィ3を2つ買ってもお釣りが来る。

蒼龍型3隻 1億2060万円(艦載機は200機程度別途3000万程度)　

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 10:24:19.34

>>167
アイオワ級の建造費は1億ドルで当時は1ドル＝4円だったから4億円
大和より遥かに高いわけだが…

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 11:59:56.87

>>170
基礎的な人経費や物価が違うので・・・
1930年代のホワイトカラーが200ドル＝800円ぐらい給与貰えていて、底辺近い移民労働者の工場労働者
でも50ドル=200円ぐらい貰えてる、日本だと有名大学のエリートが大手で何年か頑張っても精々70円ぐ
らい

ガスストーブが一台20ドル80円の世界なんやで？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 13:00:21.43

（ ´ω｀）y=~

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 13:20:38.71

>>144
停泊中も燃料喰うのは空母も同じだぞ？
最低でも発電機とか回さなきゃいけないんだし。

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 14:34:23.62

>>171
日本が2隻作ってる間に何倍も高価な戦艦10隻も作ってたのは変わらんけどな

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 15:06:26.49

>>144
>油に関しては長門とかでも１日あたり60トンぐらいは食うが、これを航空機に換算すると100機の零戦を満タンに出来る、

どうやったら重油でゼロ戦が飛ぶんだよ？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 15:43:18.98

重油は少々品質が悪くても問題ないけど、航空燃料はそうではないよな

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 16:48:03.82

>>173
空母は戦艦より小さいから維持の燃料が少なくて済む、飛龍等中型空母なら金剛程度

>>174
物価が違うので値段で比較しても無意味、発展途上国と日本で同じ車作って同じ値段で出来ますか？
同規模の空母との値段で比較した方がよっぽど正確、そして大和は金掛かりすぎ、空母３隻分も掛か
った上、並みのドックでは修理出来ないからって新しいドックを2500万円掛けて作ってる始末、アメ
リカでもモンタナ作るときに同様の問題が出て中止の要因の一つになってる。

>>175
あくまで対比として言ってるだけ、戦艦は航空機を含めた空母より維持コストが格段に高いという事

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 16:54:31.72

>>177
飛龍で金剛クラスなら、翔鶴や赤城で長門や大和クラスになるじゃん

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:01:35.55

まあ高いかなんかは国の物価と予算次第だしな、物価も考えずいくら日本の大和を安いと主張しても修理用に造船所拡張
した費用含めて蒼龍型４隻分掛かってちゃ金掛かりすぎとしか言い様がないんじゃないのかな？ちなみに大和、武蔵、信
濃それぞれの建造開始時にも造船所の拡張工事やっていて概ね1000万以上ずつ掛かってるよ、クソ高い
アメリカでもモンタナで同じ目に合いそうになったのでモンタナはキャンセルとなった。

>>176
航空燃料は機密性の高い専用の輸送船や保管施設を使うしかないが、ぶっちゃけそんぐらいで古い油でも十分、末期
じゃ松根油なんてゲテモノ使おうとしたぐらいだしな

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:04:41.93

>>178
機関出力と船体規模次第なんでな、加賀でも長門よっか掛かってない、正確な数値は出てないけど大和が突出して多く
次に長門が多い（一日６０トン、ただし臨戦態勢では無い）

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:12:17.11

>>179
オクタン価が低いとエンジンの性能が出せない
性能が出せないとまともな訓練も出来ない
君は何が何でも空母の方が安上がりだと言いたいみたいだけど
こんな屁理屈でしかないという事

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:14:20.20

>>177
馬鹿だろ物価が高いから高価な買い物になるんだよw
なんでわざわざ欧米や日本企業がシナに工場作って製品作らせてるんだよ
高価な艦を何倍も作ってるんだから戦艦につぎ込んでる金は変わらんだろw

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:22:42.05

>>182
だから予算の対比だっつーのｗ当時の戦艦は最先端技術の塊で先進国でしか作れてないからシナでは作れませんｗ
あのさ馬鹿なの？上に態々当時のアメリカと日本の給与書いてやったじゃん？発展途上国と日本並みに物価差があるの
分かった？ネジ一本作るのにもアメリカじゃ日本の何倍も掛かるの？理解出来る？

日本の大和はまったく安く無いよ？予算の対比からしても馬鹿げてる、なんで欧米があんな馬鹿みたいな巨艦作らなか
ったと思う？日本の技術が高かったからじゃ無くて糞高くて非効率だから、だってあんな巨艦に対応したドックなんて
全部新しく作るしかない、４隻分作ったら空母が一隻買えちゃうぐらいにね

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:23:51.54

>>180
はぁ、
自分で言ってた事も忘れたのか？
停泊中は釜の火は落とすんだよ
発電機で賄う

機関出力と船体規模？
どこでそんな間違いを覚えたんだ？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:26:46.52

大体オマエの言う事が真実なら何で日本やアメリカは海外に委託しなかったのか？５秒ぐらい考えれば分かる話だよね？
来るとは思ってたけど何で大和のお値段経費に触れるとこう言う短絡的なアホが釣れちゃうの？釣る気は無いんだよ？ウ
ザイだけで全然新しい事知れないやんか

とりあえずモンタナが中止になった経緯調べるといい、いかに巨艦建造が非効率か良く分かるから

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:29:26.24

>>184
マジで言ってるの？それって戦後末期の話？ボイラー落とすと一日ぐらい動けなくなるの知らない・・・？
燃費の話以前になんで大型艦艇が大飯ぐらいだか知らんのかオマエｗ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:32:30.81

>>186
なんで戦争末期の話になるんだ？
大和を作る予算で空母が何隻とか頭の悪い事を言ってるのだから戦争前に決まってるだろうに
だから窯の火を落としても問題ないし、比較するのは火を落とした状態になるんだよ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:33:35.61

>>183
だからお前は馬鹿なんだよw
空母作る方がいいだけならなんでアメリカは日本の何倍も戦艦作ってるんだよw
アイオアのコストも知らずに何が予算比率だよw

だいたい大和作ったドックは既存のドックを拡張しただけだっつうの
無知ほど自分の頭がいいと勘違いするんだなw

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:38:02.49

>>187
＞窯の火を落としても問題ないし
それじゃ空母や航空機でも状況は同じじゃんｗその条件じゃ訓練の時だけ動かすのはお互い様だろ？で、実際の燃
費はどうでしたか？

>>188
お馬鹿はオマエだろ、戦艦も空母も何倍も作ったと言う話じゃんｗただしアメリカは日本見たく糞金の掛かる巨艦の
建造はせず安く済ませただけの話

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:42:16.87

>>189
馬鹿だろアメリカで作った方が余計に高くつく戦艦をなんで日本の何倍も作ったんだよw
要らないんじゃなかったのか？w
ID:/cjuJXRWは当時の航空機が一年も使えばスクラップ同然だったの知らないんだろうかw
エンジンなんか100時間くらい動かしたら交換するんだよ？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:43:03.82

あーあーこうやって大和が安くて世界最強とか言う粘着ゴミが付くのか・・・
こう言う馬鹿のせいで運用や建造費関連の資料が残って無いんだよな、資料も何故か軒並処分されてるし
こう言うウヨ系に限っては半島の連中と民度的に大差ないやｗ

＞ドックを拡張しただけだっつう
拡張工事つってんだろうがボケｗ拡張つったってタダでできる訳じゃねーんだよアホ
既存のを拡張して使うのは当たり前なんだよ新設したら超大和の神崎みたく戦艦作れる値段になるわｗ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:45:25.52

>>189
そうだよ
同じだよ、発電機動かすだけだからそこまで大きな差は出ないと言ってるんだよ

実際の燃費は、戦艦はあまり動かさなかったのだからトータルで言えばあまり差は出なかったという事だよ

＞アメリカは日本見たく糞金の掛かる巨艦の
用兵思想が違うのだから違って当り前
金持ちのアメリカと貧乏な日本の差だよ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:48:46.26

>>191
大和が安いとか誰も言ってないよ
空母が安上がりというのが間違いだと言ってるんだ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:49:43.12

>>190
＞エンジンなんか100時間くらい動かしたら交換するんだよ？
それ日本の零戦だけじゃんｗF4Fとか普通にオーバー500時間やぞｗ

＞一年も使えばスクラップ同然だったの知らないんだろうかw
君の言う平時の話なら米軍は新型の更新まで使ってるけど？甲板に野ざらしで1年も使い回せば
持たないけど、平時なら航空機輸送でもしない限りそんなマネはしないんだが・・・？知らんのかｗ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:50:10.25

>>191
＞資料も何故か軒並処分されてるし
戦争に負けたので軍事機密は焼却処分されたんだよ
そんな初歩の初歩も知らないの？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:51:47.12

>>194
＞それ日本の零戦だけじゃん
つまり日本の空母は維持費が高い

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:53:45.61

>>192
＞戦艦はあまり動かさなかったのだからトータルで言えばあまり差は出なかったという事だよ
んじゃ戦時に激増する分滅茶苦茶性質悪いじゃんｗ

＞金持ちのアメリカと貧乏な日本の差だよ
貧乏な奴が金のかかる選択をするのかよ、モンタナで同じ事やったら倍のアイオワ作れるわいｗ

>>193
それは建造費なのか運用費なのか

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:56:20.83

>>191
アホもここに極まれりだなw建造コストの推測なんか昔からできてるわw
お前が見つけられないボンクラなだけだっつうのw
アメリカが空母だけじゅなくて大和より遥かに高価な戦艦を何倍も作った理由の説明はどうしたんだよ？w

ドックの拡張は一から作るより安いに決まってるだろw
無知で馬鹿の癖に自分の頭がいいなんて勘違いしてるから何も答えられないんだよw

航空エンジンのメンテ時間は型によって差があるんだよw
米軍も使い捨て同然のタービン付きエンジンで苦労してたっつうのw
無知馬鹿の相手は疲れるわw

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:59:20.49

>>195
消されたのは建造用の図面等重要機密のみ
各作戦でどんだけ燃料使ったかとかきっちり残っているんだが？大井篤の海上護衛戦でも詳しく触れられてた、ところが普段維持にどれぐらい
使ったかとか都合の悪いものになると忽然を姿を消してる、大方本を売りたい連中が処分してしまったんだろ残念、読みたかったのに

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 17:59:47.05

>>197
戦時だけ費用がかさむのは普通だろ

＞貧乏な奴が金のかかる選択をするのかよ
貧乏だからこそ、粗製乱造が出来ないんだよ
一隻でも沈められてはいけないという考えだからそれぞれの艦がカウンターパートよりも性能を高くさせなければならない
相討ちでは駄目なんだよ
だから高くなる
貧乏な国が金持ちに勝つための方法としてならそれほど間違いではない

＞それは建造費なのか運用費なのか
大和が1億数1千万で、翔鶴が8千万とか上の方で出てたから、建造費はそこまで違わない
空母はそれに加えて航空機とパイロットが必要になる
飛行機のエンジンが100時間で交換なら運用費も安くはない
なので運用費も建造費もそこまで変わらないという事

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:01:04.17

>>199
お前が全く知りもしないのに大和はコストが高い(キリッとほざいてる馬鹿なのは分かったw

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:01:55.22

>>199
都合が悪いのではなく、窯の火を落としてたので経費がそこまで掛からなかったからだろう

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:03:27.31

>>198
じゃあアメリカは空母を何倍作ったのですか？馬鹿が国力が一緒じゃないんだから数倍になるのは当たり前
だろゴミ虫ｗワザとやってんのか低脳君ｗ

＞ドックの拡張は一から作るより安いに決まってるだろw
拡張で1000万、新造だと神崎の例にあげると1億以上、うん安いよｗ
でもね私が言いたいのはどっちもたけー事には変わりないんだよ、計算も出来ない池沼かオマエはｗ
なんで空母の値段まで俺が言ってると思ったんだよアホｗｗｗ

＞米軍も使い捨て同然のタービン付きエンジンで苦労してたっつうのw
戦闘機の話をしてるんだが？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:04:58.62

>>203
横からだが、
戦闘機でターボエンジンはあるだろ
タービン付きと書いてるから艦船の機関と間違えたのか？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:05:27.61

>>201
悪口しかいえないとかネトウヨみたいな酷使様やなｗ
オマエなんぞ半島人と争ってるのがお似合いだｗ

>>202
それって末期の話じゃない？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:06:56.00

>>204
もはやアホとしか言えん、ちゃんと寿命や部品交換の間隔は調べたか？日本軍の様に100時間で後方に
送るしかないようなモン使ってないぞ？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:07:43.13

>>205
末期の戦艦は陸上から電力ケーブル引いて浮き砲台になってたのだから燃料食ってないぞ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:08:41.51

>>207
もうそれって戦艦としての役割捨ててるよね？

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:09:43.38

>>206
＞米軍も使い捨て同然のタービン付きエンジンで苦労してたっつうのw
戦闘機の話をしてるんだが？

この部分は勘違いしてるんじゃね？
と指摘してるだけだよ
間隔とか知らんし、調べる気もない
日本では空母も安くは無いというのが分かればそれでいいんだから

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:10:43.27

>>208
末期は使いどころがなかったからね
砲台に出来るだけマシだろ

**名無し三等兵** · 2016/06/14(火) 18:12:09.30

うお盛り上がってるな
>>206
サイパンのB-29の稼働率調べてみ排気タービン交換は米軍でも相当な負担だった
P-38も結構酷い稼働率になってる

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 07:11:28.51

>>206
B29のエンジンはフライトの旅にオーバーホールが必要に等しい「使い捨て」状態で、
テニアンの飛行場にはエンジンの山が積み上がる米軍でも補給に苦しむ一物だった

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 12:54:21.17

結局昨日のID:/cjuJXRWは馬鹿の無知で恥さらしの珍説開陳して逃げただけかw

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 13:54:15.39

>>177
＞＞空母は戦艦より小さいから維持の燃料が少なくて済む、
　　飛龍等中型空母なら金剛程度

だから、具体的な比較数値と、それを確認できる資料示せばいいんじゃね？
それをやらなければ妄想と言われる。
君は何を読んだの？

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 16:40:01.82

プラモ作ってて思うんだが
ビスマルクってなんであの時代であんな艦橋短めなの?
FuMO23によっぽど自信あんのか、と思ったけど
ググってもほとんど情報ないレベルだし。
防空はC38に自信あった、とかはわかるんだけど。

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 17:00:02.03

長距離砲戦を捨ててたんだろ
もともと第1次大戦の戦艦を再設計しただけのものだし

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 17:18:35.28

>>215
むしろ高いのが日米だけなのでは？

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 19:57:32.82

>>214
蒼龍型が1万8千トンしかないのに金剛は3万1千トンあるんだぞ？同じ訳ないだろ、蒼龍の方が下に決まっとるｗ
上の奴と合わせて両方的外れすぎるわいｗ

あの時代空母だって万能じゃないんだぞ？それでも戦艦が時代遅れって言われたのは意味があるんだよ

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 20:32:17.14

空母を維持するには四六時中艦載機を飛ばして訓練しないと駄目だぞ
戦艦は外筒砲でも訓練できるが空母は発着艦するのに全速で何時間も走り回らないといかんわけだが

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 21:44:54.85

＞四六時中
随分曖昧な表現だが空母だって全速航行は艦載機飛ばすときだけだし戦艦だって訓練で全速航行は普通にやってる、戦艦より空母の
方が維持費が掛かるなどとトンチンカンな事言ってる書籍なんて見た事ないんだが何処でそんなの聞いたんだ？

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 21:50:42.94

そりゃ戦艦の訓練に比べたら話しにならん頻度で全速航行しないと空母の維持はできないって意味だが？

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 21:55:13.68

あと上で大和は金掛かりすぎと言っている人が居るが当たり前、十分な設計の46cm砲艦に対し41cm砲艦はどうやっても不利、それな
のに何故各国やらなかったか？それは金が掛かり過ぎるからで戦艦１隻どころじゃない、米のモンタナ級なんかじゃ拡張工事のみの
プランにも関らず造船所に掛る金は6億ドル、さらにモンタナ級は1.5億ドルと4隻作るだけで計12億ドル、アイオワが12隻作れちゃう
計算なんだよ

大和型２隻もその辺は相応掛かってる筈

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 22:14:24.89

アメリカが40センチ砲艦しか作らなかったのは大和が46センチだなんて思ってなかったからだぞ
だいたい軍艦の建造なんか公共投資だから必要だって理由があれば予算は出る
古い艦を維持してる方が無駄なんだよ

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 22:18:13.41

>>223
戦間期のフランス海軍やヴィンソン法が通るまで万年金欠だった米海軍を馬鹿にしてるな

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 22:19:38.28

>>224
新しい軍艦が必要だと認められなければ金は出ない
当たり前

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 22:20:37.33

>>216
３０，０００ｍの撃ちあい前提で米英仏必勝の戦鳥的にはそうなんだろうけど、実は２４，０００ｍ近辺でも
まぐれ当たりにしかならないのが第二次大戦の戦艦

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 22:31:32.03

>>133
維持費は大和３４０万円に比して、大鳳９９万、信濃１１１万と、すると戦艦の維持費は空母単体の約3倍と判る。

しかし空母単体だと中が空っぽの倉庫みたいなものだから、飛行機とパイロットの年間の維持費も考慮しないとフェアじゃないだろう。

**名無し三等兵** · 2016/06/15(水) 23:52:14.99

>>226
ヴァンガードの主砲ならその30,000ｍにすら届きませんが何か？

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 00:31:36.10

>>215
WWIの頃の設計をそのまま使い回した

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 01:40:24.65

>>218
結局何も数字出せないじゃん。
発電能力からの比較ってアプローチもあるだろうに。

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 01:58:37.10

>>218
あと、自分が何の資料参照して書いてるのかも書いてない。
たまにはちゃんと資料見たうえで「～によれば」っていう風に書いてみたら？

思い込みと妄想で書くより精度もあがるし、信憑性も出る。

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 04:55:07.18

空母一隻分の艦載機の価格を約1000万円として、それを3年位で更新するとしたら
年間で約333万円。
これに空母単体の維持費約100万円を加算すると、総額約430万円が空母の維持費

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 07:23:02.04

>>230
船体規模が倍近く違うのに維持費が同じ根拠をどうぞ、ハッキリ言って贔屓が過ぎるよ

>>223
巨艦の建造は英仏米どこでも企画されてるがいかんせん金がかかり過ぎ、41cm砲艦の時もそうだが
砲の換装すら日本が41cm砲採用してからじゃないと予算が下りなかった、技術的にはやろうと思え
ばあっちも余裕で出来た

>>232
更新単位は基本的に次の航空機が出るまでやで？太平洋戦争でも更新しきらなかった九六式やバッ
ファローが飛んでいる、ちなみにゼロ戦が１機10万かそこらの世界だから精々700万程度な

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 07:57:21.94

大体戦艦も更新しないと使い物になんないんだが？太平洋戦争でまともに役に立った旧式戦艦は金剛のみだが改修で4隻分の改修で6000万
以上掛かってる。

>>232
ちなみに平時の数値だと、96式を例に挙げればまったく的外れな数値、96式の単価は6万前後、36年から40年まで主力艦載機として使用、96式
の場合5年間使用した事と定数の半分が戦闘機だった事を考えれば空母の艦載機を予備機込で考えても5年間で6×70×2＝840万の計算になる。
つまり一年間で170万程度しかかからなかった、やっぱり大和は高い

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 10:03:02.88

>>233
維持費じゃなくて、停泊中の燃料消費量の比較の話だろうが。
何ひとつ比較数値を示せてない。長門の６０トンが何に書いてあったかも。
で、その数字知らないなら発電量からの推測って手もあるよって提案したら
維持費の話にスリ替えて逃げるわけだ。

たとえば金剛の発電量については市販の本にも機関要覧の数字が載ってる。
知らないだろうけど。

それとも本当の馬鹿だから両者の区別がついてないのか？

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 10:43:12.48

（ ´ω｀）y=~

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 11:06:47.78

>>233
日本が46センチ砲艦作ってるの知らなかったから40センチ砲艦しか作らなかった
ただそれだけ

軍艦建造を公共投資だと認識してないから勘違いをする
津波に備えて堤防作るようなもんなんだよ
大きい津波が予想されるなら高い堤防が必要だし津波が来る可能性が無いなら作りもしない
必要と認められれば高価だろうが作るだけの話

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 11:46:28.17

>>235
発電量なんぞ比較にもならない、上でも言ってた人が居たが空母はスカスカ、それでよく戦艦より
燃費が掛かるって言えるな、どうやったら1.9万トンと3.1万トンの船体で同じ燃費になるんだカス
野郎、頭悪い戦艦信者はROMってろ

＞維持費の話にスリ替えて逃げるわけだ。
搭載されてる航空機の話をし出したのは何処のゴミだっけ？

>>237
開戦後となれば話は別、相手が出できてからじゃ遅い

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 11:48:26.05

開戦時の零戦21型の価格だが、まず機体が5万5000円～6万9000円、エンジン2万6037円。機銃や通信機器類などが6万8750円。
合計された零戦21型の平均単価は15万6787円。

ただしこれは開戦時の旧式零戦の価格で、これが新型の零戦となるとより高価になってる。

戦時中の各種航空機の単価（昭和17年度、改マル5計画）戦史叢書より
　零式艦上戦闘機、21.3万円
　九七式艦上攻撃機、25万.1万円
　１式陸攻　54.5万円
　中型飛行艇、131万円

艦載機の平均単価は20万円くらいだろう。大型空母が60機積むと艦載機は総額1200万円となる。

ちなみに空母搭載の航空魚雷は約2万円と高価、大型800キロ爆弾は600円と安い。

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 11:51:03.42

>>238
あんたの言い分だと戦艦は維持費掛かり過ぎで空母は維持費を低く抑え目にしたいようにしか見えないんだよ
で、あんたの言い分を読む限り
根拠がないので戦艦と空母の維持費はそこまで大きな差は無いだろうという結論しか出ないんだよ

先に言っとくけど、
戦艦より空母の維持費の方が高いとか誰も言ってないんだよ
そこをまず理解しなさい

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 11:52:38.92

大体燃費の話なら大井篤とか有名どころにも書いてあるだろうが、コンビニ本ばっかり読んでない
でちゃんとした本も読みやがれクズ

艦これとかからキモイ戦艦信者増えすぎなんだよｗ

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 11:54:43.18

あぁ、やっぱりいつもの奴だったかｗ

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 11:56:47.55

>>238
何が言いたいのか分からん
開戦後に日本が戦艦の建造始めたとか思ってるのかね？

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 11:57:07.27

>>241
大井篤がなんか書いてるのなら、空母の維持費が戦艦の何分の一かも書いてるんだろ？
コンビニ本なんかじゃなくて、もっと専門的な本を読んでるお前なら分かるんだよな
何て言う本に書いてるか言ってみろよ
言えなかったらお前はコンビニ本ばかり読んでる艦これ信者と同じレベルだよｗ

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 11:58:08.36

>>238
停泊時の話から逃げたいならそれでもいいさ。その逃げた記録が残るだけだからな。
言っとくけど俺は1.9万トンと3.1万トンの燃費比較なんて言い出してないからな。

ちなみに参考までに言うと、金剛の機関は鈴谷や蒼龍と同じものだ。
船体サイズの話だと、大和でも船体だけの維持費なら４０万円台で済むんだよ。

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 12:29:18.94

横レス

大和の年間維持費は340万5373円　
　海軍艦政本部、昭和16年6月19日付、昭和17年度新戦艦維持費内訳表より

航空母艦大鳳型、97万9205円　航空母艦信濃型、111万3676円
　昭和19年度新艦船維持費用要求資料より

阿賀野型巡洋艦の年間維持費は39万8379円　、秋月型駆逐艦、33万3586円

月刊「丸」２０１５年１１月号の記事、原勝洋　P136より　

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 12:34:05.61

>>246
この維持費は空母単体で艦載機は含まれてないの？

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 12:36:59.85

原勝洋なちー
まだ生きてたのか

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 12:52:25.53

>>247
維持費の算出は、トン数、馬力、定員を基準に、修理費などで計算されていて、艦載機は含まれない。

戦艦大和の維持費340万5373円の内訳は
船体44万2900円、機関7万8000円、砲熕164万8216円、水雷2万8466円、航海15万4031円、電気58万9280円、無線46万4480円
月刊「丸」２０１５年１１月号

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 19:07:53.13

>>229
戦鳥によると火力も防御もフッドの方がビスマルクよりも優れてるんだっけ？

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 19:56:48.49

（ ´ω｀）y=~

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 21:36:49.04

>>249
参考になる、ところで訓練費用は込の値段なの？

**名無し三等兵** · 2016/06/16(木) 22:43:32.79

>>211
ライトニングさんを一機維持する銭で
マスタングさまが二機維持できる不具合

**名無し三等兵** · 2016/06/17(金) 01:51:44.42

>>252
当該記事を読む限りでは、燃料費や消費弾薬費はふくまれない模様。
なので空母だと航空機の調達費、維持費、ガソリン代などがかかるんじゃないかな。

**名無し三等兵** · 2016/06/17(金) 02:01:43.71

燃費についてだが、大鳳が重油５，７００ｔ。１８ノットで１万海里。
大和の実測値から１８ノット時の消費量１１ｔと推定すると、燃料６，３００ｔ
で１０，２００海里ぐらい。

なので巡航速力なら１割も変わらないって事になるか。ちなみに金剛が昭和１2年
の機関要覧では重油６，２７０ｔ、１８ノット９，３００海里、３０ノット３千海里。

発電量は改装後の金剛が１，３００ＫＷ。山城１，３５０ＫＷ。高雄１，２２５ＫＷ、
最上１，４５０ＫＷ(「造艦テクノロジー開発物語」深田正雄)
空母は正確な数字を探せなかった。

**名無し三等兵** · 2016/06/17(金) 07:46:51.51

>>255
当時の航空機だと寿命より世代交代の方が早いから維持費ぐらいじゃないかな、96式とか寿命終える前に陸に
戻されて終戦まで生き残った機体が数十機あったし、エンジンのおかげで頻繁に後方に戻さないといけないか
らアメリカより効率悪いけど

>>194
F4Fは500時間当たりで限界、F6Fでオーバー500、マスタング当たりだと700時間ぐらい、零戦は恐ろしくデリケ
ートで甲板に野晒しで置いておいたら70時間当たりでエンジン調子悪くて使い物にならなくなる、だからアメリ
カ見たく露天係留は基本やらない、というかやれない

**名無し三等兵** · 2016/06/17(金) 08:01:14.31

航空機は一年ぐらいで更新って話が出てるけど流石にそれは根も葉もない嘘、零戦の1941年の平均月産機体数は
僅か33機で一年毎で更新したら空母への配備だけで全てなくなるし、開戦当初に500機以上もあった事を考えれ
ばそんなむちゃくちゃな更新間隔はありえない

>>253
双発って作るのにも単発の3倍ぐらい掛かるから仕方ない

**名無し三等兵** · 2016/06/17(金) 08:04:53.06

あと>>256で取り上げた時間についてはエンジンの後方へ送って整備する間隔であってエンジンが御釈迦になる間
隔ではないので注意、零戦ですらエンジン自体の寿命は1000時間越えているし、100時間の耐久試験をクリアする
のが採用の条件でもあった。

**名無し三等兵** · 2016/06/17(金) 09:51:07.59

単体じゃ録な戦闘出来ないんだから高いも糞もないだろ、戦艦なんて無きゃ無いで
いい品物だし

**名無し三等兵** · 2016/06/17(金) 09:56:44.99

単に戦艦倒すだけなら安い護衛空母並べて攻撃機満載すれば戦艦より遥かに低い
コストで戦艦を叩きのめせる、大和ですら護衛空母3隻で充分だし、アメリカの
カサブランカ級なんか7隻でアイオワとおんなじ維持費なんだから