戦艦ﾋﾞｽﾏﾙｸ VS 戦艦大和②ﾀﾞ [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/05/05(木) 04:49:24.84

　　　　　　／／　　＼＼　　　　　
.　　　　　／　（;;..゜）;lll（;;..゜）＼　命中弾ゼロ　対艦戦果ゼロでも大和はドイツ降伏より生き延びたから
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒　＼　　　　大和は絶対ビスマルクより優れていることに間違いないんだよぉぉぉぉおおぉぉおおぉぉぉ～～～～～っ！
　　　　|　　ノ（　　|r┬- |　u　　|　＿＿＿＿＿＿＿_　　　　
　　　　＼ ⌒　　|r l |　　　／　.| |　　　　　　　　　 |
　　　　ノ　　u　　 `ー'　　　＼　| |　　　　皇　　　|　　
　／´ 　　　　　　　　　　　　　.| |　　　　軍　　　　|　　
　|　　　　ｌ　　　ﾌﾟﾙﾌﾟﾙ　u　　| |　　　　　　　　　　|
　ヽ　u　 -一ー_~､⌒)^),-､　　　| |_＿＿＿＿＿＿_|
　　ヽ＿＿＿＿,ノγ⌒ヽ)ニニ-＿＿＿| |　　|＿＿＿_
【前スレ】
戦艦ﾋﾞｽﾏﾙｸ VS 戦艦大和
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1458816999/

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 12:13:36.56

ビスマルクは魚雷戦を設計から想定してないし
リットリオ級は短距離なら最高に強い
ビスマルクは遠距離でも短距離でも使い物にならんよ
使い所がないんじゃないかな、長所がないし

**名無し三等兵** · 2018/09/17(月) 12:36:45.64

>リットリオ級は短距離なら最高に強い
>ビスマルクは遠距離でも短距離でも使い物にならんよ

ソースなしで必死なのが笑えるｗ

**名無し三等兵** · 2018/09/18(火) 00:52:35.83

そのうち>>858が「K2黒豹が最強ニダ」とか言い始めるに1ペソ

**名無し三等兵** · 2018/09/18(火) 23:03:27.47

むしろ使い物にならんのはリシュリューとかヴァンガード

**名無し三等兵** · 2018/09/19(水) 22:27:05.34

>>860
ヒュンダイとか紀亜がクルマですらないのと同じ理由で、Ｋ１とかＫ２は戦車ですらないだろ

**名無し三等兵** · 2018/09/20(木) 00:06:29.05

自称魚雷に強い戦艦(笑)なんだけども、実際は魚雷に対して最弱なのがキングジョージ５世。

**名無し三等兵** · 2018/09/23(日) 13:56:09.84

>>857
ビスマルクの舷側は、頭から尻尾までずーっと燃料タンクとトリムタンクだから、常に液体がある状態だけど、液層防御効果を発揮するのでは？

**名無し三等兵** · 2018/09/24(月) 08:41:25.23

>>863
単に船体が耐えるだけじゃ無くて排水性能込みの話をしないからそう見える、最終的に
復旧出来なくて沈んだ武蔵だって強いとは言えない、排水能力が低ければ魚雷一発でも
十分沈む

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2018/09/25(火) 23:38:38.84

>>864
水中防御区の断面みると、水タンクや燃料タンクや注水トリム用のそれぞれのタンクの隅がところどころ鋭角になってて、要するに爆圧を隅っこにまで伝搬
させる事で水中防御隔壁全体に爆圧を負担させる為らしいです。
んで、前後方向への被害の拡大については区間隔壁の多さでその極限を期待と。

まあ防御区の水密強度と幅の確保がまず前提なので、ここの溶接による水密確保と幅広船体のビスマルク級というのは、要するにWW１以来のドイツ海軍技術
陣の理想とする構造論がとりあえずようやく具現化出来た最初の主力艦て事ですね。無論、これが最初にして最後のクラスだけども。

>>863
ついうっかり忘れがちなんだけども、ＫＧＶの14インチ４連装とリットリオの15インチ３連装てのは重量そう変わらんのです。
してみると、そのような重量の４連装３基なりを背負って撃って守って走ってを満足させるとなると、せめて４万ｔのリットリオと同大のサイズに排水量が
やっぱり必要だったのかなと。
でもそれなら15インチ３連装の方が使えそうやねどうみても。

>>865
ＫＧＶのエレキ発電量が絶対的に少なくしかも艦の前後部への応急送電の融通が全く配慮されていなかったのは構造上の欠陥のひとつだが、どうも英海軍は
ＫＧＶ級に対し、少人数によるその省力化に期待し過ぎていた節もある。

ダメコン班の編成不備によるダメコン不徹底もそのしわ寄せで、最初の被雷から沈没までの90分のうち賞味の交戦時間は計10
分足らずに過ぎないのに成された処置は注水のみで、文字通り寄せ集めに過ぎないダメコン班は全く機能していない。
これは乗組ではなく海軍の怠慢。

**名無し三等兵** · 2018/10/06(土) 23:39:48.62

キングジョージ5世やヴァンガードは及第点以下

**名無し三等兵** · 2018/11/12(月) 00:14:46.56

>>857
戦艦の強さは設計上、口径の大きさで決まるよ

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2018/11/12(月) 01:02:25.72

でもない。

①デルフリンゲル VS ライオン
②ビスマルク VS ネルソン

①口径と速力で勝ったところで肝心の防御がスカタンでは、より均整のとれた相手に勝てない

②口径で勝ったところで速力と手数とフネとしての特性に劣るアンポンタンでは、より周到な防御を持ちバランスのとれた相手に勝てない

（ ´ω｀）

**名無し三等兵** · 2018/11/13(火) 22:45:11.56

海底調査で分かった事
ネルソンとKGⅤはビスマルクに合計200発以上の主砲弾を浴びせたが
バイタルパートをぶち抜いたのはネルソンの２発のみ
14㌅のKGⅤの砲弾は全て装甲に弾き返された
戦艦の船体設計は、中距離で自艦の主砲弾に耐えらる事なので当然の結果だが

尚、沈没原因は自沈
WW2において砲撃により沈没した戦艦は一隻も無い

**名無し三等兵** · 2018/11/16(金) 20:47:10.04

排水量は戦力の総和なり

**名無し三等兵** · 2018/11/16(金) 21:54:51.65

>>869
②の比較に意味があるのか？
建造年度にも排水量にも大きな差があるのに。
比較になるならその時点でビスマルクはポンコツ杉。
せめて、VSノースカロライナくらいで論じろよ。

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2018/11/17(土) 14:46:05.09

>>870
自沈がその沈没の主たる原因だが、水面上の舷側上段145mm部への多数被弾による破孔と内部隔壁の破壊部もまた、徐々にではあるが浸水の増加を招来して
いたのは間違いない。
多数のダメコン班が既に壊滅しているからね。あと最後の被雷も。

まあでもあそこまで堅牢でタフな戦艦てのは大和型くらいのもんだし、あそまで攻防走にバランスの優れた戦艦は、少なくとも欧米には全く見当たらない。

>>872
ぇ、最初から41,000ｔで計画されたバランス戦艦のビスマルクと、苦肉の35,000ｔ条約船体にムリヤリ16インチ砲をねじ込んだついでに26kt以上で大げさな
ラップのＤＪコールと同時に船体が禿しくヒネってネジってヨジレてシェイクしながら強引にでもブン回したところでせいぜいが28kt止まりのN.カロライナ
くんだりなんぞと、果たしてわざわざマジメに比較する理由があるのかねチミ。

（ ´ω｀）

**名無し三等兵** · 2018/11/17(土) 23:10:54.60

>>873
なるほどね。ま、その程度の人間かお前は。

**名無し三等兵** · 2018/11/17(土) 23:24:46.61

>>873
完成度の低い4連装のリシュリューや廃物利用のヴァンガードしかないからな欧州は
ヴィットリオヴェネトの50口径も精度が信用ならんし

**ドイツ厨** ◆nDnmtHpS/w · 2018/11/18(日) 12:09:21.64

>>874
そう！その程度！

（ ´ω｀）

ビスマルクと同等の耐16インチ非ＳＨＳ弾防御だが、シフト配置の機関ごと圧縮したバイタルにより両用砲弾庫が中甲板上におん出され、多少は改善された
振動船体もエンジン回してせいぜいが限界28kt、幅広タライ船は抵抗デカいが推進伝達効率も高く、波浪状況によってはその高速時にパワーボートよろしく
禿しく波に突っ込む悪癖が指摘されたりと、要するにあらゆる要件に対して船体が小さ過ぎな訳やねN.カロライナをはじめとする条約型戦艦はどれもこれも。

制限排水量の対象外である日独艦ではそのような欠点など露呈しない訳でね。

>>875
マジメな話、その運用性に鑑みて英仏の４連装を傑作認定する人は英仏にも居ないと思われ。