一式戦闘機隼を語りまくるスレ [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/05/25(水) 23:07:26.47

開発、戦歴、戦史などを語りまくりましょう。

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:13:54.00

>>352
そのレポートに書いてあるDO NOT DOGFIGHT WITH ZEKEて太い警告が読めないんだろうか？

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:14:51.16

>>353
バカのひとつ覚えのようにソコだけ見ていても仕方ないでしょう

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:15:44.58

>>354
結論を読まずに何を読むのかね？(笑

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:19:57.00

劣るのとできないのは区別せんとなあ…

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:24:31.06

ドッグファイトするなを自分に都合の良い様に解釈しているだけだな
ドッグファイトでも優位に立てるがわざわざ付き合ってやる必要はないってだけなのをドッグファイトなら勝てるってw

実際にはFM-2に運動性で優位に立てるのは低速だけ

>>348
お前パンジャンドラムじゃないよな！？

あと昇降舵が軽いと旋回性能がよくなるわけじゃないぞ
あくまで舵の軽さ。別にセッティングの問題だし軽くするだけで旋回上がったりはせんぞ

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:24:52.92

零戦は剛性低下式操縦索
を採用してるので

低速では良く効き
高速になればなるほど縦旋回率が下がるのは当然

仕組み的に高速では縦旋回率も下がる

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:29:57.25

零戦相手に格闘はしてはならないヒットアンドアウェイに徹せよ
明らかに不利な戦い方をするなって至極真っ当なテスト結果を書いてあるのに
素人が妄想で否定しても仕方ないだろ？

零戦の剛性低下式操縦索は速度が変わっても同じ力で引いた時の操作感覚になる
工夫で高速だと少し舵が動いただけで急激に進路が変わるのを防いでるだけだぞ

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:30:47.16

あと米軍パイロットで
日本機にヒット・アンド・アウェイの指示を受けたパイロットっているの？
ソースは？

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:30:56.68

>>355
結論ではなくオススメ戦術と書いてあります
大丈夫ですか？

だから
リスクのある行為はオススメしませんということですね
攻撃時にはパワーの優位と高速度性能を活かしてよい攻撃機会をつくりなさいと書いてあります

機動性の箇所では
ジーク52は高速度になれば制御に高い力を要するので、各機種いずれも200ノット以上ではアドバンテージありと理由付きで書いてありますね

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:31:46.66

>>359

>ヒットアンドアウェイに徹せよ

この指示を受けた
米軍パイロット名を書きなさい

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:33:58.42

>>359
馬鹿だな、
剛性が下がって高速では曲がらなくなるんだよ（旋回率は下がる）

なので、剛性低下式操縦索の無い機体には
高速域で旋回率で負ける

実際FM-2に負けてる

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:35:46.84

>>359
ヒットアンドアウェイとやらはどこに書いてあります？

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:38:48.46

>>363
分かってないな
高速で旋回するのはエネルギーロスするだけなんだよ
旋回率で零戦に勝てるようになるのはF8Fからで戦争には間に合わなかったんだよ

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:41:16.25

>>364
向こうだとHit-and-run tacticsてなってるな

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:41:35.13

>>366
海兵隊エースグレゴリー・ボイントン
https://en.wikipedia.org/wiki/Pappy_Boyington

P38 エーストーマス・マクガイア
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_McGuire

共に一撃離脱なんて何処にも見当たらないが？
誰が一撃離脱なんて使ってるの？

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:45:35.26

>>367
どっちも格闘挑んで落とされてるパイロットだな

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:46:27.62

>>365
実際に零戦52型がFM-2の旋回戦で負けてる

レイテにおけるFM-2パイロットの回想 (Joe D.McGraw)
http://togetter.com/li/606322

FM-2は180kts以下に速度を下げるかループ機動に付き合わないかぎりゼロに負けることはなく、
旋回戦では200ktsをキープするよう心がけていたとMcGraw氏は語ります。
オレゴンで訓練に使っていたのはF4F-4だった模様。

マニラベイに２度目の着艦を行ったとき、日本艦隊は撤退に入っていた。
我々は航空攻撃を警戒して上空援護に上がった。12000ftで待機中、
10000ftで接近する敵編隊へレーダー誘導された。1
2機のゼロに護衛された15機のVal(99艦爆)が視認できた。

最初の遭遇で４機のValが撃墜された。援護のゼロが急降下してきて編隊長機に機関砲弾を撃ち込んだ。
私は旋回上昇してゼロの後上方に回り、敵のウィングマンに連続射撃を撃ち込んだ。
敵機はエンジンから主翼付け根にかけて着弾し、炎上して爆発した。

私は4Gの急旋回でこの敵機と相対した。
敵パイロットは私をワイルドキャットと認識しただろうが、新型のFM-2とは知らなかったらしく、
絶対の自信を持って巴戦を挑んできた。
私は彼の後方に回り、エンジンめがけて機銃を撃ち込んだ。

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:48:53.32

>>366
で、taicレポートのどこにそれをオススメ戦術だと書いてあります？

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:59:20.91

どうでもいいがエルロンはロッドを使ってて別に剛性低下してない件

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 12:59:34.04

>>366
あれれ？

P38にも
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_P-38_Lightning
P40にも
https://en.wikipedia.org/wiki/Curtiss_P-40_Warhawk

そんな単語無いけど
何処の誰がどの機体で使ったんだろ？

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 13:01:28.76

低速でクルクル小回りする零戦についていこうなんて考えるな、速度を保って自分の優位を生かせ、追えなきゃブレイクしろってだけのことが
本当に理解できないアレなのかgdgdにしたいだけのヴォケなのか…

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 13:08:33.56

>>369
レイテ戦の時期なら日本のパイロットが零戦の強みを生かせるベテランじゃなくて
米軍機の術中にハマったんだろうな

200ktで4G旋回って考えれば分かるが全然急旋回じゃない維持旋回だな
これに付き合うとパワー負けする零戦じゃ時間とともに優位を失う
これを複数機でやるのがラフベリーサークル

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 13:11:46.37

ラブベリーサークル太郎w

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 13:16:49.52

つまるところ
200ノット以上で機動されると
零戦では操縦系が重くなり
ベテランであろうがどうであろうが
敵機に追従できない
攻撃側は好きなように占位でき
攻撃機会を作り出すことができる

こういうこと？

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 13:46:35.52

Taic Report No. 17 - WWII Aircraft Performance
現物
https://www.google.co.jp/url?sa=t&;source=web&rct=j&url=http://www.wwiiaircraftperformance.org/japan/ptr-1111.pdf&;ved=0ahUKEwj0wu2t_avOAhUDrJQKHQUdASMQFggeMAA&usg=AFQjCNEAGzdbPxsqMv0BSlrejxNrN10OWw&sig2=QXb5g8oX-6psXpcBiN1-1Q

結論のみ抜き書き
Manueverbility　機動性
F4U-1D & F6F-5
The manueverability of the Zeke 52 is remarkable at speeds below about 175 knots, being far superior to that of the 「F4U-1D」「F6F-5」.
Its superiority, however, diminishes with speed, due to its high control forces, and the 「F4U-1D」「F6F-5」 has the advantage at speeds above 200 knots.

FM-2
The maneuverability of the Zeke 52 is remarkable at speeds below about 175 knots, being
slightly superior to the FM-2. 
Its slight superiority, however, diminishes with increased speed,
due to its high control forces, and the FM-2 has the advantage at speeds about 200 knots.
コルセア&ヘルキャットの「優位性」がFM-2の場合「わずかな優位性」になっている

Suggested Tactics　推奨戦術
The following tactics are suggested for use against the Zeke 52 by the 「F4U-1D」「F6F-5」「FM-2」:
DO NOT DOG-FIGHT WITH THE ZEKE 52.
F4U-1D & F6F-5のみ「Do not try to follow through a loop or half-roll with pull-through.
When attacking, use your superior power and high-speed performance to engage 」
FM-2のみ「Maintain any altitude advantage you have.」
at the most favorable moment.
To evade a Zeke 52 on your tail, roll and dive away into a high-speed turn.

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 14:23:26.89

>>376
全然違う
零戦が200ktで米軍機より落ちるのはロールレートだけ
相手の後ろを追い回す初心者なら横の維持旋回に付き合わせて優位を失わせる事もできた
硫黄島で坂井氏が戦ったみたいベテランは後ろを追わず縦の旋回で回りこんで来るから通用しない

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 14:52:10.85

>>377
つか書き写したなら何て書いてあるのか分かるよな？
零戦とは格闘禁止
F6FやF4Uでも十分な速度とパワーを発揮した状態じゃないとループや半ロールする
零戦を追跡するのも禁止
F4Fなら常時高度優位を保ちつつ最も優位な瞬間にだけ可能

どう見ても一過攻撃だがこれ読んで速度が速ければ格闘できるなんて何で思ったの？

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 15:20:02.98

勝手に決めつけるな
その論争には自分は一言も書いてない
現物出さずに双方喧嘩してるから、現物提示しただけ

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 15:37:20.73

>>378
＞零戦が200ktで米軍機より落ちるのはロールレートだけ

それってその文書のどこに書いてあんの？

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 15:47:37.97

>>377
＞Manueverbility　機動性
＞F4U-1D & F6F-5
＞The manueverability of the Zeke 52 is remarkable at speeds below about 175 knots, being far superior to that of the 「F4U-1D」「F6F-5」.
＞Its superiority, however, diminishes with speed, due to its high control forces, and the 「F4U-1D」「F6F-5」 has the advantage at speeds above 200 knots.

ロールだけとはどこにも書いてないな

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 15:57:23.66

>>379
誤訳してるぞ二つの文をくっつけて読んでる
ループやハーフロールする零戦を追跡してはいけない
自機の速度とエンジンパワーが十分な時に攻撃せよ

**某研究者** · 2016/08/06(土) 18:38:58.27

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%BC%E3%83%91%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%AA%E3%83%B3_%E3%82%B9%E3%83%94%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%82%A2
＞ゲーリングがアドルフ・ガーランドに（英空軍に勝つために）何が必要かと聞くと、ガーランドは「英国のスピットファイアを」と答えた[33]。
＞これは当時ゲーリングが爆撃機を援護する戦闘機隊に対し、先回りして敵迎撃機を掃討する制空戦を止め、爆撃隊に寄り添って護衛する直奄方式に専念するよう命令したことへの反論でもある。
＞速度を生かした一撃離脱を得意とする重戦Bf109を速度の遅い爆撃機に張り付かせるということは、必然的に軽戦であるハリケーンやスピットファイアと格闘戦を行う事を意味していた。
＞格闘性能に優れる英軍機と格闘戦をせよと言うのなら、我が軍にも格闘戦向けの軽戦を装備させろという意味を含んだガーランドなりの皮肉であった。

爆撃機迎撃には格闘戦の方が有用なのかだが
その前の制空戦で一撃離脱で撃破されれば
爆撃も阻止出来ぬと言う事なのかだが

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 18:56:29.43

だから零戦を輸入しろとあれほど

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 19:01:46.76

戦前は対戦闘機には格闘戦に優れた機体がベストとされて、高速重戦闘機は当時の
高速爆撃機万能論で生まれた重武装高速爆撃機対抗てのが一般的な話でないの？

ドイツ式の編隊空戦と速度上昇力重視のBf109や複座双発長距離戦闘機はむしろ異端で
その成功宣伝に騙された流行でしょう

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 19:30:36.19

>>386

342 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2016/08/06(土) 10:04:53.03 ID:AJpMBUNj [2/4]
>>341
それはhit and awayに徹して格闘するなって事なんだよ
速度を出して旋回する事じゃないしそんな事したらすぐ優位を失ってしまう

それでこの
>hit and awayに徹して格闘するな

ってソースは何処にあるの？

>>367
>>372
いろいろ見たけど、誰もそんな指示されてないし
ソースが見当たらないんだけど

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 19:34:58.49

>>387
言ってる意味が分からないんだが…
>>377に零戦相手に格闘戦してはいけないって書いてある

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 19:40:10.50

>>388
ん？何処に書かれてる？

レイテにおけるFM-2パイロットの回想 (Joe D.McGraw)
http://togetter.com/li/606322

のJoe D.McGraw氏も格闘するなとは指示されてないし
積極的に巴戦までやって内側に回りこんで勝ってるんだが

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 19:43:04.75

>>389
＞DO NOT DOG-FIGHT WITH THE ZEKE 52. の部分だが？
実際格闘で勝ったと証言してるパイロットが居ても全然変だとは思わないよ？
不利だから必ず負けるなんて決まってないからね

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 19:48:00.89

>>390
レポートはそうだが
そんな指示はJoe D.McGrawも含めて実際のパイロットはされてないし
そんなことを守ったパイロットもいない

皆積極的に零に格闘戦をして勝っている

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 19:48:46.20

>>390
あと、一撃離脱なんて文言は無いよね？

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 19:53:09.44

>>390
結局そのレポートにも
hit and away

なんて無いよ

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 22:03:03.64

>>391
確かに格闘戦を避けろと指示されたパイロットの証言は見てなかったけど
https://translate.google.co.jp/translate?hl=ja&;sl=en&u=
https://books.google.co.jp/books%3Fid%3De5iRkJxI_9AC%26pg%3DPA33%26lpg%3DPA33%26dq%3Ddogfight%2Bzeke%2Bus%2Bpilot%26source%3Dbl%26ots%3DoxTxz8b_Iy%26sig%3DGD8AWu0x6YQf1jsu6YYn_VKsxD4&;prev=search
書籍や一般の解説とかじゃよく紹介されてるいわゆる通説なんだよね

http://collections.si.edu/search/results.htm?q=record_ID%3Anasm_A19600335000&;repo=DPLA
＞The Reisen was considerably lighter than American fighters.
It could climb faster and out-maneuver them in close combat or 'dog fighting.'
But as combat experience mounted and training improved, the American tactics began to change.
U. S. Navy and Army pilots avoided the turning and looping dogfight and began to engage
the Zeros only when they could surprise the Japanese pilots by attacking with a height
or speed advantage.

速度を保てば格闘戦でも零戦より有利だって君の説は高速域では零戦に機動力で勝るって説に基づく仮説なわけだ
実際に勝てる場合もあるのは認めるし例も何件もあるけどそれで通説をひっくり返したと主張するのは納得できないな

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 22:49:43.21

極低速でクルクル回るのと高速でまっすぐ飛ぶのしかない、ってのがそもそもマチガイ

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 23:01:06.61

まあ堀越二郎は秀吉が半島から拉致した投稿の子孫だと
いうのは軍板では常識で零戦をほめあげる奴なんか在日
なんだけどな。

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 23:34:40.26

>>394
http://collections.si.edu/search/results.htm?q=record_ID%3Anasm_A19600335000&;repo=DPLA

の内容も一撃離脱ではないよね？
hit も　away も run も無い

優速と高度を保つといことであって
それは一撃離脱でも何でも無い

結局、一撃離脱なんて誰も書いてない

まずそちらが一撃離脱と書いてあるソースを持ってきてください

**名無し三等兵** · 2016/08/06(土) 23:57:26.81

スレ住人の面々が各自でバラバラな空戦イメージで語ってる気がするな
旋回にしても垂直方向と水平方向のイメージでは議論が噛み合う訳がない
更に戦闘は1対1とは限らないし、指揮官機が隷下の機体に指示を出して戦闘する場合もあるだろう（そうなると無線機の性能・信頼性が機体性能と同様重要になる）
さらにパイロットの練度の差も（一部のベテラン除く）大戦後期には大きくなってる

**名無し三等兵** · 2016/08/07(日) 07:39:06.10

つかね、WW1と比べたら96戦だってとんでもない「高速戦闘機」なわけでして
低速旋回でついていけないから格闘しないのー！　って言ったら零戦や隼は「格闘戦できません」になっちゃうっていう、
それこそ明野の頭カタイ連中とおんなじやがな

**名無し三等兵** · 2016/08/07(日) 07:58:55.43

無知にもかかわらず断定的にものを言おうとするから
無用の衝突がおこるのでは

**名無し三等兵** · 2016/08/07(日) 08:10:53.72

明野といえば。
明野と審査部のキ２７対キ４３の模擬空戦は昭和１６年４月。

明野はキ43採用に当たってキ43がキ27に純格闘戦で負けるなら速度と上昇力で対抗すればよいとしている

これはその１年前の昭和１５年５月。
むしろこの明野の意見がキ２７に対するキ４３のアドバンテージを高速化におくことを方向付けた。

５月１３日　明野のコメント
「キ４３は今まで通りではキ２７に負ける。戦闘法を変えなくてはいけない。
　旋回１，２回でキ２７はキ４３を指向できる。キ４３の悪いところは純格闘が弱いこと。
　操縦はよろしい。キ４３は今の方向に進むがよいと思う」

６月７日　明野のコメント
「常に上昇を念頭におきての空戦を実施せば等位戦、高位戦いずれも九七戦に匹敵す。
　欠点は純格闘に弱きことなり。小半径にて戦わんとするは不利なり」
「さらに上昇力が欲しい。水平スピードも欲しい」

頑迷な格闘戦至上主義を唱え続けキ４３を否定し続けた明野、という単純な図式ではない。

昭和１６年４月の「キ四三研究会」で明野が反発したのは
南方進出を前提としての遠戦としての用法、とりわけ航続力算出法、
およびキ４３の速度では高速のスピットファイアに対抗できないという懸念。

**名無し三等兵** · 2016/08/07(日) 09:29:51.70

オスプレイ「VF9のヘルキャットエース」

「これら F6F と A6M との初期の衝突により、VF9 から海軍の操縦者達は通知を得ることになる。
　低高度において、200ノット（230マイル）またはそれ以上の速度では、パイロットがコンバットフラップを用いれば、ヘルキャットは零戦の旋回に対抗しうる。」

**名無し三等兵** · 2016/08/07(日) 11:51:59.69

>>397
いや、hit and runて表現に絞っても英語圏でもよく出てくるけど？
むしろ一撃離脱で米軍優位になったと語られる事が多いのに格闘戦になった事もあるってだけで
全否定とかありえんだろう

**名無し三等兵** · 2016/08/07(日) 15:17:24.53

>>402
それ原文出せる？F6Fのフラップはフルと1/2しか選択できない上に315km/hを超えると
自動的にフラップが折れる安全機構が付いてるとなってるんだが…
http://www.kagero.pl/index.php?option=com_content&;view=article&id=315:grumman-f6f-hellcat&catid=95:aviation-of-ww2&Itemid=688&limitstart=3

**名無し三等兵** · 2016/08/07(日) 16:21:07.27

「折れる」って何だよ「格納される」だろ

**名無し三等兵** · 2016/08/07(日) 17:36:14.80

>>404
そんなんよりF6Fのマニュアル見ろよなパンジャンドラム

**名無し三等兵** · 2016/08/07(日) 18:27:55.29

>>406
誰と勘違いしてるのか知らんが間違ってるなら指摘すればいいだろ
ホラ吹いてるのか？

**名無し三等兵** · 2016/08/07(日) 19:40:31.39

200ノット以上は補助翼が死ぬ
だから残りの舵が軽かろうと機動性では勝てない。
ついでに、残りの二舵も軽いだけでききは相応に悪いぞ。
軽くてききも良いのは200ノット以下だけだ

**名無し三等兵** · 2016/08/07(日) 20:06:25.40

零戦の主翼板厚を1ミリにした上でエルロンブースターを付ければよかったのだ。
これなら皺も寄らないしエレベータが死ぬまで空戦できる。

多少旋回が苦手でも、速度を落とさず浅く回る方が肝心。
だが横転が苦手だと厳しい戦いになる。

だから、横転性能の良い隼が活躍できて零戦は叩き落とされていった。
隼は主翼に武装がないし、外板厚1.2mm(付け根は0.8mm)なので皺がよる心配もない。

だが次世代機のダイブアンドズーム戦術には引き起こしで折れるので対応できなかった。
しかし次世代機の格闘戦には対応できた。

**名無し三等兵** · 2016/08/07(日) 20:59:19.89

>>403
よく出てるというのだから

その零戦相手に一撃離脱に徹して沢山落としたエースの証言とやらを
3～4個ソースを貼ってください、見つからないので

さぞかしイッパイあるんでしょうね

今までの英文ソースを見れば分かると思うが
優速・高度を保っていれば、空戦機動で零戦にそのまま勝てる（実例も多数）のに

何でわざわざ一々離脱して距離を取るとか、そんな非効率な戦い方をしなければならないのだろうか？
どうして離脱したほうがいいのが分からない

**名無し三等兵** · 2016/08/07(日) 21:19:35.79

はじめ hit and away と言っていて途中から hit and run に変わる

なぜ？

**名無し三等兵** · 2016/08/07(日) 21:54:39.51

>>411
＞ hit and run に変わる

鳥居みゆき

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 00:04:21.57

送り狼で燃料無くて巡航速度しか出ない敵機を狙えば性能差は関係ない

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 00:34:46.55

>>410
面倒くさい奴だな…
http://www.globalsecurity.org/military/world/japan/a6m.htm
http://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/MuseumExhibits/FactSheets/Display/tabid/509/Article/196313/mitsubishi-a6m2-zero.aspx
＞The Japanese advantage, however, began to disappear as American tactics evolved.
American pilots gained experience fighting the Zero in China with the American Volunteer Group,
known as the Flying Tigers, and at the Battle of Midway.
The key to fighting the Zero was to stay out of dogfights,
and instead use superior armament and hit-and-run diving attacks against the relatively fragile A6M.

http://www.chuckhawks.com/p-40_vs_zero.htm
＞ The normal dive limit speed for a P-40 was 480 mph and sometimes exceeded 500 mph.
This proved especially useful using the hit and run tactics pioneered during the war.

http://www.globalaviationresource.com/v2/2014/04/01/aviation-feature-mitsubishi-a6m-zero-at-75/
＞The Zeros could more often than not dominate at low altitude so the Americans devised
‘boom and zoom’tactics where they would stay at higher altitudes,
diving down and making hit and run attacks,
before using the energy gained in the dive to climb back up to height.

https://www.nps.gov/parkhistory/online_books/wapa/extContent/usmc/pcn-190-003122-00/sec4.htm
＞Using hit-and-run tactics, Capt Joe Foss flames a Japanese Zero over Henderson Field in October 1942.

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 06:15:56.58

しかしお前らはホントに1対1の空戦しか想像できんのだな
軍板住人ならサッチ・ウィーブを忘れたとは言わさないぞ

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 07:41:27.71

>>414
これを見るとF4FやP-40の話で、F6FやF4Uについてはないのかな？

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 10:58:31.75

速度が速くなっただけで旋回性能が逆に落ちてるんじゃ何も変わらんしな

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 11:23:42.07

>>417
旋回性能って言葉で一括りにするのもアホだけどな

零戦が言われる様な旋回性能の高いというのは第一次大戦の複葉機の様に低速で小回りがきくというだけ。高速の旋回ではまともに舵も動かない豚と化す

速度が速くなっただけで旋回性能が落ちている機体とやらにF6Fとかは含まれんのよ
旋回性能が零戦より落ちている様に見えて上がってる。
そろそろ翼面荷重しか見ない癖はやめるべきだと思う。

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 11:38:20.16

>>418
何を勘違いしてるんだか…
速度が上がると舵の効きが悪くなるのを利用して零戦と戦ってたのがF4FやP-40
F6FやF4UはF4Fより旋回性能が悪いんだから速度が速くなっても戦法は変わらん

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 12:37:16.58

F6Fは零戦と格闘戦しない説は>>419だけ？

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 13:00:40.62

零戦の話はスレ違いだ
一式戦の話をしてくれ

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 13:22:04.37

「一式戦の横転が悪いという話は聞いた事がないッ」からシレッと「横転サイコー！」にすり替えられてもなあ…

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 13:29:31.00

>>420
は？どこにそんな事が書いてあるんだ？
優位取られて振り切れなかったらサッチウィーブでも何でもしないと落とされるんだから
格闘くらいするに決まってるだろ
振り切れる状況ならそんな歩の悪い勝負しなくても済むだけ

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 13:33:33.43

>>423
＞DO NOT DOG-FIGHT WITH THE ZEKE 52.
に固執している人ではないの？

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 13:37:38.12

>>424
そりゃワザワザ不利な格闘をするなって警告だろ
なんのために有利に戦う工夫してると思ってるんだ

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 13:47:07.58

>>425
>>347の人？

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 13:52:40.36

>>428
誰と戦ってるのか知らんが絡むなら他所でやってくれ

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 14:09:07.51

同じ人のようだね

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 14:20:32.34

知らんと言ってるだろキモい奴だな
NGしとくわ

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 14:30:20.75

なお、F6Fが零戦に対して運動性が劣るのは「低速域・低高度」での話で､模擬空戦では175kts/h以上なら零戦と同等の運動性を持ち､200kts/h以上なら上回ると評価されています。
低速度の旋回戦も高度9140m以上ならF6Fが勝ると評価されてますね。

大塚好古

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 14:35:27.46

つまり隼三型には遠く及ばない

**名無し三等兵** · 2016/08/08(月) 18:38:47.62

高度9,100mとかループが不可能どころか緩い旋回で高度が落ちるレベル
それでも負けるP-51よりマシだが

**名無し三等兵** · 2016/08/09(火) 22:01:30.31

ゆるい旋回どころか
機体をちょっと傾けたらあっという間に1000mくらい落下する
そんな世界

**名無し三等兵** · 2016/08/09(火) 23:27:47.55

175ノットで互角ってw
この速度でもう運動性が鈍ってるって事だ。本当なら勝ってなくちゃいかんのよ？機体のスペックを考えればね。

だからやっぱり隼が最強だな

**名無し三等兵** · 2016/08/10(水) 08:18:07.48

だが全速の新幹線が2～300mで一周回ると思えばとんでもない速度だな
遠心力で失神するレベル

**名無し三等兵** · 2016/08/10(水) 09:36:03.62

テーブルの缶ビールもこぼれて収拾がつかなくなるレベル

**名無し三等兵** · 2016/08/10(水) 13:25:02.60

一式戦はいい機体だが根拠もなく零戦をdisればイイってのはアホ

**名無し三等兵** · 2016/08/10(水) 14:08:26.15

維持旋回ならともかく急旋回したらあっという間に速度が落ちるけどね
速度を維持しようとすれば高度を捨てるしかないんで結局優位を失う羽目になる

**名無し三等兵** · 2016/08/11(木) 03:46:04.11

まあそれに付き合って低空・低速のオスカーに食いつくなよ、ってのは米軍が言い聞かせてたことだが

**名無し三等兵** · 2016/08/11(木) 07:14:39.93

オスカーでベルバラのオスカルのことか

**某研究者** · 2016/08/11(木) 11:17:22.99

隼三型乙の試作機は１機だけなのかだが
此れは誰かエースパイロットが
使った可能性は有るのかどうかだが

**名無し三等兵** · 2016/08/11(木) 11:25:57.26

そんなアニメみたいな話はありません

試作時代の三式戦がドーリットル空襲時にテストパイロットにより急遽出撃、12.7mm機関砲命中させるも搭載していたのが演習弾だったので撃墜には至らなかったと言う逸話ならある

**名無し三等兵** · 2016/08/11(木) 12:48:42.34

片側をホ-5に換装した現地改造型とかあったら面白かったがね…。
片側ホ-5は意外と使えたと思うが、そもそも飛燕と疾風に回す分で精一杯なのが仕方ない…。

**某研究者** · 2016/08/11(木) 14:13:46.54

重防御の米戦闘機には１３ｍｍ炸裂弾と比べても
２０ｍｍは有効だったのかだが
五式戦闘機等の様に中心軸に有った方が
良かったと言う事なのかだが

**名無し三等兵** · 2016/08/11(木) 15:37:41.03

だがだがうるせぇよ

**名無し三等兵** · 2016/08/11(木) 19:03:52.84

機首装備銃は翼装備より明らかに当て易いぞ
特に一過射撃で距離が急速に変化する場合敵の進路に撃ちながら敵が射線に飛び込むのを
待つ形になるんだが大抵進路に対して機体が斜めになるんで弾道交差を考慮した翼銃だと
明後日の方に飛んで行くんで全然駄目

**名無し三等兵** · 2016/08/12(金) 10:01:55.56

零戦と違って13mm積んでた分、米軍機の装甲に7.7mmが通用しなくて涙目にならなくて済んだからなあ

**某研究者** · 2016/08/12(金) 19:38:06.70

FW１９０も機首は１３ｍｍだろうが
翼の付け根付近に２０ｍｍが有るが
此れは当て易いのかだが
疾風も機首に２０ｍｍ装備の物も
有る訳だろうか

**名無し三等兵** · 2016/08/13(土) 19:49:18.62

医者池医者

**名無し三等兵** · 2016/08/15(月) 11:19:17.64

敵戦闘機には高速で勝手に躍らせておけばいいのです！

**某研究者** · 2016/08/16(火) 11:37:57.05

https://ja.wikipedia.org/wiki/La-7_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)
世界最高のエースパイロットかも知れぬコジェドゥーブが使用していた
La-7も一部機体を除いて２０ｍｍ二門であるし
隼三型乙の２０ｍｍ二門と言うのは
不合理なのかどうかだが

**名無し三等兵** · 2016/08/16(火) 11:43:29.66

その頃はB29相手が必須で、陸軍も海軍も20mm四門、もしくは30mmが欲しいと思ってた理由を考えろよ
おまけにソ連の20mmったらB20なんていう「軽い・速い・強い」の化け物だぜ