長文論説/妄想自主規制スレ43 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/07/04(月) 23:24:19.47

長文や論説、思考結果、提案妄想、データ記述はここに書き込み、対話型当該スレには結論の短文を
貼り、詳しくはこちらと言う形で、当該スレに書き込む分量を減らしましょう。

なお、ここは合理的な指摘に背を向け続ける人や、低レベルな長文の連打で、議論を押し流すの為の
スレッドではありません。特にDARPAのデムパな想定・装備論・経団連論はお断りです。

　　　　|.::.:: /.::.::.::.::.::／|⌒:j.::.::.:.:::.::.:: |.::| _＼.::.ヽ.::.::. ヽ　∧／/::::::/:::::::::::/　　|:::l　 ',:::::::::::::::::ヽ::::::::::::::∨j∠|＿＿
　　　　|.::.:/.::.:: /.::.::.::.: | .:/ ＼.::.::.::.::.:ﾚﾁ斤| ﾄ.::.',.::.::.::.:l /／∨:::: /::::::ﾄ､/　　 :|:::l　　ヽ:-―-:::::l::::::::::::::::Vヽヽ　　＼
　　　　|.:/.:,'.::.::|.::.::.::.::/|:/__　　ヽ.::.::.::|ち:::|　{.::Ⅳ＼.::.j　　　,' ::::::ｌ:::;ｲﾚ'心　　ｌ:::|　　＼::::::::::::|::::::: l:::::::| ∧人＿,　/
.　　　 Y.:/! .:: l.::.::.: / ｨチ行　　ヽ.::.| Vﾋｉ　',::.l　　 ∨　　ｌ::::::/|/::j　{ﾍ:::| 　ヾ| 　ヽ--＼ :::::|::::::: | ::: |　 |::::::| ヽ/
　　　　ﾚ.::|.::.::.|.::.::.ﾊfﾍﾉ:::::ハ　　　∨　　・}.::.ｌ　　　　　　 |:: ∧!: ﾘ　 Vﾋj 　　　行テ乏ｱ :::|::::::: |:::::,′ |::::::|_ノ
　　　　 lrｰゝ､∧.::.ｌ∧　V;少''　　　 _'　　ｲ.::.:|.　　　　　 Ⅳ　 !;八　　　 ,　　　　 {ﾍ;;::://　ヾ|::::: ∧:/　ﾉ :::::|
　　　　 j ＼　＼∨.::. ヽ, -、　　こ.ノ　∠l | ::.:|　　　　　　　　 /::::::ヽ　､　__　　ゞ少′　⌒!::／⌒)７:l::::::l:::|
.　　　 ,'.::.::.（￣｀ヾｰ､_/　/、＿＿　／//}│ .:l　　1Get！　 / :::::: /7＼ `ー’　 __　　　,､__,／ ‐＜:::ﾉ::|:::::::l::|
. 　　 /.::.::.: (￣ヽﾉ　　 {＼　　　ハ　/V/│.::.!　　　　　　　 ,'::::::::::/　ﾚ'/ ＞ｰr （　＼´＞'´(_,　-く:::ﾉ|::|::::::::l:|
　　　/.::.::.::.:r'¨`ｰt'　　　ﾉ.::. ＼ｰ‐'´|　川{　∨ﾘ　　　　　　　 ::::::: /　/'/／｛　　／ヽ　　¨ 　（__ r‐＜:八:! :::::::l|

長文論説/妄想自主規制スレ42
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1420979686/

**名無し三等兵** · 2016/07/04(月) 23:25:38.11

立った！！長文スレが立った！！

**名無し三等兵** · 2016/07/05(火) 00:30:13.52

>>1　乙であります！

**名無し三等兵** · 2016/07/12(火) 09:41:10.48

せっかく１さんが立ててくれたのに、書き込みがないのかｗ
それじゃとりあえず燃料を投下してみる。

世艦や軍研で海自の元提督が書いてる長距離SAMって、SM-6なのかな？
なんか「国産で･･･」とか書いてるようだが、03式中SAM改をベースにして
射程延伸用のブースターを追加したようなものなのかな？

**名無し三等兵** · 2016/07/12(火) 11:00:29.91

前スレはDXの話の途中で落ちたんだったか
長SAMとやらは先進SAM辺りを意識して書かれてる感じがした

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/07/12(火) 21:04:51.67

　　　　　　　 /＾l'"'"~/＾i'ﾂ'ｯ.,
　　　　　　ヽﾞ　　　　　　　　　ヾ.　　　>1　もさ。
＿＿＿　　ﾐ´ ∀　｀　　　　　　彡
＼　　　＼ｯ　　　　　　 _　　　　　ミ
　＼　　　＼＿.,,._,,.,.（,,_,ﾉ,._,,.＿＿,,~)
　　　￣￣￣￣
>4-5　長SAM
空中目標の通過予想点の上まで飛んで行って、ターゲットの真上から襲い掛かるシステムもさ。
ターゲットから見たSAMは死角で、SAMから見ればターゲットが大きく見える必殺の迎撃もさね。

昔々、人間が乗ったレシプロ戦闘機を使ってこの攻撃をB-29相手にやったもさよ。

それはさておき。長SAMは空自の次世代戦闘機（FI能力優先型MRF）と相互補完するシステムでもあるもさ。

海自護衛艦がこれを搭載運用して本土周辺に常時オンステージしてさらに本土防空を強化してくれるならありがたいもさが、
海自EFにそんな余裕があるか疑問もさ。

**名無し三等兵** · 2016/07/12(火) 23:22:32.07

>>6
( ノﾟДﾟ)こんばんわ。お久しぶりです。
師匠の仰るようなSAMを運用しようとおもったら、常時艦隊の上空にE3とかE767とか、
最低でもE2Dあたりが専属で滞空してくれていないと意味がないんじゃないですか？
水平線をガン無視できるよういな高空からVSRを使った超広域捜索能力と（終末はARHで
飛ばすとしても）同時に多数のSAMを中間誘導可能なMFRを装備しなきゃいけないわけで。

誌上ではP1ベースと思われる「艦隊支援機」なる航空機が艦隊に貼り付いてましたが、
その機体はどこの予算で買ってどこが運用するんだろうと思うと、師匠が大っ嫌いな
ｗの草を生やすしかない状況なんですが･･････

予算がないので廉価版のDXを造らざるを得ない海自に、そんな贅沢な真似ができる
はずもなければ、普特機の連隊戦闘団編成さえ組めなくなった陸自や偵察航空隊を
廃止してＦＩ飛行隊（中隊）数を維持しようとしている空自にそんな余裕もなく。

**名無し三等兵** · 2016/07/12(火) 23:43:26.41

>>6
あともう１つ質問があります。
前スレだったかなと思うんですが、発電機の効率（？）について質問させて頂いた者です。
物覚えがよくないので、もう１度教えて頂きたいのですが。

仮に連続定格が１３６００馬力（１０ＭＷ）のガスタービンがあったとします。
これをベースにした発電機を作り、統合電気推進方式で発電機～電線～配電盤～電線～
電動モーダー～スクリューorウォータージェットという流れで推進軸を回す場合には、
現時点ではどれぐらいの軸馬力が確保できるのでしょうか？
師匠が仰っていた　①発電機の（力率段階での）ロス、
あと、その後に当然発生する②電線～電動モーターでのロス
大雑把にこの２つで各々どれぐらいのロスが発生して、末端の推進軸に伝わるエネルギーは
どれぐらいになるんでしょう？

何度もお手数をおかけして申し訳ないのですが、よろしくお願いします.

**名無し三等兵** · 2016/07/13(水) 00:30:06.26

>>7
あくまで防空システムの中でFIを補完する陸上SAMの様なモンなら見える範囲に手を出して敵の行動を制限出来れば十分でねーの
何の為のEOR能力だ！！て感じだが今後はSAMの使い方も変わって行くんかなぁ？

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/07/13(水) 00:36:54.56

　　　　　　　　　　　/^l　　>7　＞師匠
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´　|
　　ヽ　　´┰ー‐┰｀;:　　　（モサを師匠と呼ぶのは止めて欲しいもさ）
　　ﾐ　　づ;;;　　;;と　ﾐ　
　　ﾞ,　　　 |　>7　|　''ﾐ　　　（モサモサとかおやびんとか適当に呼んで欲しいもさ）
　彡.　　　し'￣し'　 ;:'
　　 ';　（⌒）　.　　　⌒）　　（おおげさな尊称や蔑称でなければなんでも良いもさよ）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　/^l
　 ,―-y'"'~"゛´　|　　　>7-8の回答は明日または週末もさ。
　ヽ　　　 ´　∀ ｀
　　ミ　.　　　　　　O　　　
　　゛;　　　づ⌒　　ヽ＿
　 __ミ　　　ｿ　　　　　　ヽ
.／　゛ー―（＿＿＿＿／｜
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　＿＿,,､､､
　ヽ　　　　γ＾ー--､_
　　 ;'　　　/　　　　　　ヽ＿
／／　　　{　　　　　　　ﾉ／|　　おやすみもさい。
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
「毛玉のような愛らしい生き物」と呼んでくれても良いもさ。

**名無し三等兵** · 2016/07/13(水) 07:56:30.86

>>10
モサ太郎と呼ぼう。

**名無し三等兵** · 2016/07/13(水) 18:19:58.67

>>6
＞空中目標の通過予想点の上まで飛んで行って、ターゲットの真上から襲い掛かるシステム
高所に上るためには、ミサイルの持っている推進力＝運動エネルギーを位置エネルギーに
変えてあげなきゃいけないわけだから、最短経路で通過予想点まで飛ばしてやることが
可能になったとしても、それでもなおかなりの推進用のエネルギー源が必要になりますね。
そうなると飛翔体は相当大きくなっちゃうと考えてもいいのかな？

>>10
師匠、いやモサさん。
あんた、どさくさに紛れて㌧でもないこと言ってますね。
草を生やしたら相手にしてもらえなくなるという内規というかお約束があるので、
必死になってダブルリューのキーを避けなきゃいけないこの辛さ･･････

**名無し三等兵** · 2016/07/13(水) 21:07:30.49

オオモサさんは知的で人格者だが可愛いかというと、ミセス・クリントンが自分も若い頃は
可愛らしかったという発言と同じ感想を抱かざるをえない。

**名無し三等兵** · 2016/07/13(水) 21:09:27.89

>>6
＞空中目標の通過予想点の上まで飛んで行って、ターゲットの真上から襲い掛かるシステムもさ。

中samの試験映像で見た気がする。

**名無し三等兵** · 2016/07/14(木) 15:12:21.90

プラットフォームが艦艇ならミサイルの大型化は許容され、
コストの高騰も高価な敵航空機を高確率で撃墜できるなら問題なしといったところですか
J-20はF-35のEODASに似た装備を持つようなので死角からの奇襲効果は望めないのかな
敵がSAMの接近に気づいており、なおかつ低空飛行していた場合は海面クラッタにまぎれて回避される可能性もある？

**名無し三等兵** · 2016/07/14(木) 16:44:10.98

>>13
ないわー。クジン人が人格者とかないわー(異星人種差別

**名無し三等兵** · 2016/07/14(木) 18:32:18.92

>>16
ピアスンのパペッティア人「だよな」

**名無し三等兵** · 2016/07/14(木) 20:42:57.44

>>7
どうせTHAAD購入で防衛予算増額は必須
今度やる１０兆円の補正予算に、THAAD購入費とF-X本開発費をのっけとけばいいのに

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 04:31:34.64

今後EFは米艦隊の来援支援のいう従来任務にプラスして（ASBM警戒してCVNが日本列島にそんなに近寄ってくれない危険性あるけど）
離島奪還任務という追加任務もこなさなきゃならず
そもそも日本列島近辺や東シナ海で作戦行動するのに必要な対空自衛力が中国相手だと所要数増大するという問題ががが
さらに言えば長SAM積んで日本列島防空任務に就けれるのって旧地方隊所属の護衛艦だろうが、彼らに長SAM積める余裕あるのかというと怪しいところ

DXは紆余曲折中でVLS積むのかよく分からないが、コストダウン最優先の艦なので積まない可能性は高く
むらさめ型などを護衛隊群からお下がりで貰っても長SAMの搭載数はたかが知れてるというあたり
EFがSAMにより本土防空に寄与してくれる可能性は低い

レーダーにはそこそこ重点を置いてるようなDXなどが、ピケット艦としてJADGEに情報を流してくれるのがEFの余力的にも限界線ではないだろうか？

しかしCECだのSM-6だの、米のあの装備が欲しいという声は出ても（米との連携考えれば導入一択ではある）
CECを積極的に使って自ら広域の艦隊防空をやろうという意思は見えないな海自
P-1改造機をセンサーにしてJ-CECで長SAMを使う、というOBなどの研究会の話が一番積極的な話だが
やはり陸上機ではいつも上空に居てくれるのか疑わしい
かといってAW101やV-22改造のAEWというのも実現性は高い一方でセンサーとしての生存性の低さがある
F-35Bの主翼下にデータリンク付きのAESAポッドぶら下げて簡易AEWにでもすれば生存性は何とかなりそうだが、
情報処理は艦でやるだろうから飛行中はパイロットは自らの存在意義と睡魔と戦う羽目になりそうだし
そもそもそんな代物F-35Bにインテグレートできるのかという大問題があるので実現性低そうである

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 09:35:01.23

UUVに長SAMのランチャーを曳航させよう
潜水艦発射のハープーンがあるくらいだからいけるっしょ

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 14:06:10.54

そこで佐藤大ちゃんの打撃護衛艦あきづきの２１世紀版を登場させてですなぁ（ry

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/07/16(土) 14:21:57.33

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|　　可愛いもっさりさんが登場もさ。
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ　　>7　海自が長SAMを保有し本土防空に寄与するとしたら、
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ　　　　洋上レーダーサイト&洋上SAMサイトとしての
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ　　　　半定置型のプラットフォームを持つ場合もさね。
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　　しかし、護衛艦をそれに充てるのはもったいないもさね。

別解としては、海自が空母（AEWを運用できる、ちゃんとした空母）を保有するというのがあるもさ。

お金掛かるもさね。

>8　力率段階でのロス
これは誤解しがちもさが、力率は文字通り力の率もさ。エネルギーの率ではないもさ、
力率が低い場合でもエネルギーロスが大きいとは限らないもさ。

力率が低いと、たとえば100ワット通せば良いラインに200ワット対応の配線を使わないといけなかったりするもさね。
あるいは1kwを供給するために2kVAの発電機を用意して1kwを供給したりしないといけないもさ。

力率が悪いと、お金と設備をロスするもさ。

＞伝達段階でのロス
飛行機だと20%程度失うことにして検討するもさ。艦艇だとどうかは知らないもさ。

参考：歯車やチェーン、シャフトによる伝達効率は、鉄道模型のように意図的に悪くしている場合を除けば
90%を切ることは無いもさ。

おまけ：「ちゃんとした」鉄道模型は暴走防止のための自動ブレーキ代わりとして効率を意図的に低くしているもさね。
韓国の某社の模型みたいに「効率が悪くて、しかも暴走する」製品もあるもさが。

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 14:25:43.98

おっ

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 14:28:10.75

モサ師匠久しぶりに見たというかこんなとこに生息してたのか
師匠はいやみたいだからモサモサでいいか

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 14:29:14.57

ボーイングはどこまで絡むつもりなんやろな

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 14:30:17.90

あ>>1モツ

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 14:34:05.57

数揃えるDE置換えのコンパクト護衛艦に長SAM積みたいとかの話は聞いたことあるな
その為に無理(07VLA積むのに必要なんです！)して始めからMk.41積んどきたいとか

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/07/16(土) 14:39:08.54

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:　　>24　「可愛いもっさりさん」とか
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ　　　　　「毛玉のように愛らしいクジン人」でも良いもさよ。
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 14:50:21.40

>>28
モサモサさん、Twitterで言ってたF-3はプラスチックプレーンになるかもしれないってどゆコトですか?

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 15:02:57.66

>>28
何よりもまず
長すぎｗ

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/07/16(土) 15:59:44.96

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:　　>29
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ　　HSE（ハイパワースリムエンジン）を採用しつつ、
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ　　FSとしても高い性能（この場合はペイロードレンジ）を
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）　　求めた場合には、機体構造に全面的に複合材を採用して
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　軽量化しないといけないもさ。

全面的に複合素材を採用した飛行機をプラスチックプレーンと言うもさ。

それはそうと、＞F-3はプラスチックプレーンになるかもしれない
これは誤解を招いたもさね。

モサの言いたいことは「プラスチックプレーンにはして欲しくない」もさよ。
複合材は軽くなる代わりに面倒ごとが多いもさ。

たとえば電装品のアースを取るにも落雷対策するにも面倒もさ。
エンジン等の熱を発するユニット周囲の熱設計にミスがあったときには解消に時間が掛かるもさ。

>30　では「可愛いモサモサ」ではどうもさかな。

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 16:13:18.61

MRJはプラスチックプレーンになるのかなっておもわせておいてアルミを多用してるっぽいね
現行のプラスチックプレーンは、B787とかホンダジェットとかかな

**トルエン大尉** · 2016/07/16(土) 16:18:30.88

カワモサが（苦笑

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 16:42:22.65

>>31
ナルホド、有り難うございます

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 17:35:47.43

>>31
可愛いモサモサ様
F-3にペイロードレンジを求める場合は機体を軽量化しなければならないとのことですが
それはHSEの燃費が悪く大量の燃料を必要とするという事でしょうか？
若しくはHSEでは推力が不足する？

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/07/16(土) 18:56:56.18

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|　　>35　HSEは小直径かつ大推力もさ。
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:　　　　　つまり面積あたり推力が大であるもさね。
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ　　　　　亜音速や低超音速での燃費はどうしても悪くなるもさ。
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ　　　　　もちろん発想を切り替えて（滞空時間を犠牲にして）
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）　　　　　巡航マッハ数を上げるなら話は違ってくるもさ。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
しかし、F-3（仮称）は滞空時間を重視する方針もさね。
これは当然でもあるもさ。

FIとしての運用を考えると、高速の敵機に対して最も速やかに対処できる方法は
「前もってその空域に居ること」もさ。
敵機に対して我が方の逐次投入を回避する最良手段も「その空域に留まる能力を伸ばす」もさ。

だからFIには長い滞空時間が必要もさ。

インターセプターと言えば、昔は早期警戒システムから通報を受けてから大急ぎで離陸し上昇するものだったもさ。
しかし今日ではそのようなインターセプターはSAMと言う形で無人化＆使い捨て化されたもさね。

今日では人の乗った再利用型インターセプターはF-15やMiG-31がそうであるように、長時間滞空が求められるもさ。

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 19:09:00.59

>>36
ていうかその「人の乗った再利用型インターセプター」の役割って
どんどんAEW(や部分的にはAWACS)とかぶる方向に行ってません？
完全にそれらを代替するわけではないにしても、将来航空戦関係の
あれこれの構想見てると、インターセプターが生存性の高い前進センサー
(更にはUAVが損耗上等の特攻センサー)として前に出て、AWACS相当の機は
その分後ろに下がってネットワーク/指揮/支援中枢に徹する、みたいな

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 20:06:04.55

警戒機に長距離AAM積めばいいんじゃね？

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/07/16(土) 20:14:55.74

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:　　>38　たとえばMiG-31みたいな感じもさ？
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ　　>37　MiG-31がひとつの極端な解もさね。
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
空自F-3(仮)と各種SAMの複合防空体制は日本なりの解になるはずもさ。

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/07/16(土) 20:19:37.54

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:　　>37　日本の場合、ロシアほど防空正面が広いわけではないもさから
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ　　　　　空中指揮官と地上指揮官の分担は地上寄りに出来るもさね。
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ　　　　日本をアラスカに例えて、F-106&SAGEシステムの現代日本版と
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）　　　　考えるのも良いかもしれないもさ。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 20:31:58.31

>>36
可愛いモサモサ様
御返事有難うございます。
F-3+HSEの組み合わせは何やらF/A-18+F404を彷彿とさせますね。
今更HSE以外のエンジンを作るのは時間的に厳しいし、
かと言って海外のものでは国内産業が苦しいしといったところなんでしょうか…

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 20:45:02.81

HSEってすでにアメリカが実用化してるじゃん
スーパーホーネットのエンジン

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 22:52:19.68

>>36-37
制空機には滞空性が求められるという条件と
対空戦闘には強力な（関連機材も含めて大きな）レーダーが必要ということと
今後は大型な機体ほど大出力化しやすいレーザー兵器が実用化することを踏まえて、
超大型戦闘機？とでもいうべきものか、それとも飛行巡洋艦ともいうべき「バトルプレーン」のコンセプトが出てたのを思い出した

>>42
あれより目標推力大きいぞ>HSE

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 22:58:34.28

>>42
推力で後５ｔほど追加してきてから来てくれ

**名無し三等兵** · 2016/07/16(土) 23:22:46.03

>>40
F-106現代日本版にして史上初のステルスインターセプターですか
外見がどうであれユニークな機体になりそうですね・・・

**名無し三等兵** · 2016/07/17(日) 00:52:51.98

>>45
外見がどうあれニュークな機体に、と空目した

F-106だけに仕方ないよね(てへぺろ

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/07/19(火) 02:32:31.96

　1乙もこ。そして御刺身鰤じゃ皆の衆、もこ。

　なんか、えろえろ宿題あった気がするもこが。
　海自護衛艦が(BMD以外で)本土防空戦の一翼を担う、て･ゆハナシは、さて、どうもこか。
海自にとっての防空とは、本土を遠く離れた洋上で成り立たせるモノであり、地上システムとの
連接は、レアなケース、て･ゆコトになると思うもこ。
　海自から見た本土防空とは、つまりは偉大なる同盟国海軍と連携して、相手方航空戦力を
地上で破砕するコトもこよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　そして、ぱぱは"能動的"防空戦闘機として、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　 TFR-111を支持するもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

**名無し三等兵** · 2016/07/28(木) 22:45:43.07

>>47
ぱぱに質問します。

仮に連続定格が１３６００馬力（≒１０ＭＷ）のガスタービンがあったとします。
これをベースにした発電機を作り、統合電気推進方式で発電機～電線～配電盤～電線～
電動モーダー～スクリューorウォータージェットという流れで推進軸を回す場合には、
現時点ではどれぐらいの軸馬力が確保できるのでしょうか？

①発電機の（力率段階での）ロス、
② あと、その後に当然発生する②電線～電動モーターでのロス

大雑把にこの２つで各々どれぐらいのロスが発生して、末端の推進軸に伝わるエネルギーは
どれぐらいになるんでしょう？

前に統合電気推進式にすると、７～８％のロスが発生するって教えて頂いたような気がしますが、
その数値は①と②の双方の和と考えていいのでしょうか？

**名無し三等兵** · 2016/07/29(金) 00:27:43.52

https://www.nmri.go.jp/main/publications/paper/pdf/2B/05/00/PNM2B050006-00.pdf
まずはてけと～に調べて見るのだ、内航船向けだがそれっぽいデータは見つかるぞ(ポッド式しか書いてねえ・・・)
推進器の効率は十数％は落ちるけど設計の自由度が上る事による船体の低抵抗化で全体の燃費は良く出来るそうな
当然軍艦はまた別の考えの元に設計して居るんだろうけどね

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/07/29(金) 21:46:36.78

>48氏
　机上の理論値では、発電機端で95～97%、電動機端でも大同で、推進軸出力では大体1割程度損失を
見込むもこが。
　電力ケーブル系の損失については、物理的な長さ、冷却、その他で、えろえろ変わるもこので、一概には
云えないもこです。実際には、DE/GTその他発電機は、カタログ値より相当低い出力で運用されてるもこね。
　あと、フネの世界では、馬力はpsではなくhpが主流もこので、1MW≒1340馬力(hp)になるもこかな。

>49氏
　特に戦闘艦の場合、ヘリ甲板やら武器甲板に船体後半部を占められて、吸排気系の塩梅から、機関が
相当前寄りになる場合があるのですもこ。そのおかげで長大な推進軸の実装を強いられる場合もあり、
推進軸自体の重量、
防御重量、軸を通す空間の確保等、えろえろリソースを割かざるを得なくなるハメになるもこからね。
そ･ゆ場合には、電気推進の恩恵は、なかなか美味しいものがあるのですもこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　そ･ゆえば、30DX絡みで、逆上陸戦と艦砲の
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　存在意義についてのハナシが途中だったもこが、
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　このネタの需要は、あるのもこかな?
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

**名無し三等兵** · 2016/07/30(土) 06:57:19.54

是非おうかがいしたいです

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/07/30(土) 21:56:42.41

＞逆上陸戦と艦砲
ハリー！ハリー！！ハリー！！！

**名無し三等兵** · 2016/07/31(日) 15:37:19.03

横レス失礼

>>48
電気推進でのエネルギーの流れは
GT→発電機→主電源盤→変圧器→コンバーター→インバーター→電動機→推進軸
といった感じ

この構成で言うと
・発電機の損失は5%前後
・変圧器から電動機までの損失は10%前後
・それ以外の部分(各装置間の配線など)での損失は他と比べれば遥かに小さくて無視できるレベル
となる
したがってGT軸出力が10MWなら推進軸出力は8.6MW程度を見込める

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/07/31(日) 15:44:58.28

細かい話に踏み込めば、最近はAC-ACマトリックスコンバータの技術が進んで変換損失が減ってる話とか、そもそも力率はエネルギー上の損失にならないとか、とかく電気は複雑怪奇。

ソレも無視しがたいけど、臼砲ぱぱの逆上陸戦と艦砲ﾏﾀﾞｰ？

**名無し三等兵** · 2016/07/31(日) 17:05:57.81

http://www.savetheroyalnavy.org/wp-content/uploads/2016/02/Type-45-destroyer-propulsion-arrangement.jpg
(これ従来主機+ギアボックスが有った所に主機+発電機+電動機ぶち込んだだけじゃ・・・)
GTは軽いから従来よりも高い所に主機を置ける用になると言う話を聞くがなかなかそこまで踏み込んだ設計の軍艦は出てこんの