長文論説/妄想自主規制スレ43 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/07/04(月) 23:24:19.47

長文や論説、思考結果、提案妄想、データ記述はここに書き込み、対話型当該スレには結論の短文を
貼り、詳しくはこちらと言う形で、当該スレに書き込む分量を減らしましょう。

なお、ここは合理的な指摘に背を向け続ける人や、低レベルな長文の連打で、議論を押し流すの為の
スレッドではありません。特にDARPAのデムパな想定・装備論・経団連論はお断りです。

　　　　|.::.:: /.::.::.::.::.::／|⌒:j.::.::.:.:::.::.:: |.::| _＼.::.ヽ.::.::. ヽ　∧／/::::::/:::::::::::/　　|:::l　 ',:::::::::::::::::ヽ::::::::::::::∨j∠|＿＿
　　　　|.::.:/.::.:: /.::.::.::.: | .:/ ＼.::.::.::.::.:ﾚﾁ斤| ﾄ.::.',.::.::.::.:l /／∨:::: /::::::ﾄ､/　　 :|:::l　　ヽ:-―-:::::l::::::::::::::::Vヽヽ　　＼
　　　　|.:/.:,'.::.::|.::.::.::.::/|:/__　　ヽ.::.::.::|ち:::|　{.::Ⅳ＼.::.j　　　,' ::::::ｌ:::;ｲﾚ'心　　ｌ:::|　　＼::::::::::::|::::::: l:::::::| ∧人＿,　/
.　　　 Y.:/! .:: l.::.::.: / ｨチ行　　ヽ.::.| Vﾋｉ　',::.l　　 ∨　　ｌ::::::/|/::j　{ﾍ:::| 　ヾ| 　ヽ--＼ :::::|::::::: | ::: |　 |::::::| ヽ/
　　　　ﾚ.::|.::.::.|.::.::.ﾊfﾍﾉ:::::ハ　　　∨　　・}.::.ｌ　　　　　　 |:: ∧!: ﾘ　 Vﾋj 　　　行テ乏ｱ :::|::::::: |:::::,′ |::::::|_ノ
　　　　 lrｰゝ､∧.::.ｌ∧　V;少''　　　 _'　　ｲ.::.:|.　　　　　 Ⅳ　 !;八　　　 ,　　　　 {ﾍ;;::://　ヾ|::::: ∧:/　ﾉ :::::|
　　　　 j ＼　＼∨.::. ヽ, -、　　こ.ノ　∠l | ::.:|　　　　　　　　 /::::::ヽ　､　__　　ゞ少′　⌒!::／⌒)７:l::::::l:::|
.　　　 ,'.::.::.（￣｀ヾｰ､_/　/、＿＿　／//}│ .:l　　1Get！　 / :::::: /7＼ `ー’　 __　　　,､__,／ ‐＜:::ﾉ::|:::::::l::|
. 　　 /.::.::.: (￣ヽﾉ　　 {＼　　　ハ　/V/│.::.!　　　　　　　 ,'::::::::::/　ﾚ'/ ＞ｰr （　＼´＞'´(_,　-く:::ﾉ|::|::::::::l:|
　　　/.::.::.::.:r'¨`ｰt'　　　ﾉ.::. ＼ｰ‐'´|　川{　∨ﾘ　　　　　　　 ::::::: /　/'/／｛　　／ヽ　　¨ 　（__ r‐＜:八:! :::::::l|

長文論説/妄想自主規制スレ42
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1420979686/

**名無し三等兵** · 2016/07/29(金) 00:27:43.52

https://www.nmri.go.jp/main/publications/paper/pdf/2B/05/00/PNM2B050006-00.pdf
まずはてけと～に調べて見るのだ、内航船向けだがそれっぽいデータは見つかるぞ(ポッド式しか書いてねえ・・・)
推進器の効率は十数％は落ちるけど設計の自由度が上る事による船体の低抵抗化で全体の燃費は良く出来るそうな
当然軍艦はまた別の考えの元に設計して居るんだろうけどね

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/07/29(金) 21:46:36.78

>48氏
　机上の理論値では、発電機端で95～97%、電動機端でも大同で、推進軸出力では大体1割程度損失を
見込むもこが。
　電力ケーブル系の損失については、物理的な長さ、冷却、その他で、えろえろ変わるもこので、一概には
云えないもこです。実際には、DE/GTその他発電機は、カタログ値より相当低い出力で運用されてるもこね。
　あと、フネの世界では、馬力はpsではなくhpが主流もこので、1MW≒1340馬力(hp)になるもこかな。

>49氏
　特に戦闘艦の場合、ヘリ甲板やら武器甲板に船体後半部を占められて、吸排気系の塩梅から、機関が
相当前寄りになる場合があるのですもこ。そのおかげで長大な推進軸の実装を強いられる場合もあり、
推進軸自体の重量、
防御重量、軸を通す空間の確保等、えろえろリソースを割かざるを得なくなるハメになるもこからね。
そ･ゆ場合には、電気推進の恩恵は、なかなか美味しいものがあるのですもこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　そ･ゆえば、30DX絡みで、逆上陸戦と艦砲の
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　存在意義についてのハナシが途中だったもこが、
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　このネタの需要は、あるのもこかな?
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

**名無し三等兵** · 2016/07/30(土) 06:57:19.54

是非おうかがいしたいです

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/07/30(土) 21:56:42.41

＞逆上陸戦と艦砲
ハリー！ハリー！！ハリー！！！

**名無し三等兵** · 2016/07/31(日) 15:37:19.03

横レス失礼

>>48
電気推進でのエネルギーの流れは
GT→発電機→主電源盤→変圧器→コンバーター→インバーター→電動機→推進軸
といった感じ

この構成で言うと
・発電機の損失は5%前後
・変圧器から電動機までの損失は10%前後
・それ以外の部分(各装置間の配線など)での損失は他と比べれば遥かに小さくて無視できるレベル
となる
したがってGT軸出力が10MWなら推進軸出力は8.6MW程度を見込める

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/07/31(日) 15:44:58.28

細かい話に踏み込めば、最近はAC-ACマトリックスコンバータの技術が進んで変換損失が減ってる話とか、そもそも力率はエネルギー上の損失にならないとか、とかく電気は複雑怪奇。

ソレも無視しがたいけど、臼砲ぱぱの逆上陸戦と艦砲ﾏﾀﾞｰ？

**名無し三等兵** · 2016/07/31(日) 17:05:57.81

http://www.savetheroyalnavy.org/wp-content/uploads/2016/02/Type-45-destroyer-propulsion-arrangement.jpg
(これ従来主機+ギアボックスが有った所に主機+発電機+電動機ぶち込んだだけじゃ・・・)
GTは軽いから従来よりも高い所に主機を置ける用になると言う話を聞くがなかなかそこまで踏み込んだ設計の軍艦は出てこんの

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/07/31(日) 20:50:52.36

>>55
ガスタービン原動機は軽いけど発電機や電動機は重いので、GT発電機を水線上に置く配置は意外と難しい模様。
英23型だったか、DE発電機を上構に載せた艦艇が先に登場したことは、地味かも知れないけど実に示唆的。

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/07/31(日) 21:32:13.76

　23型がDE発電機を上構に載っけられたのんは、ソレが小出力な小型機関だったから、もこよ。

　発電機出力がコレなら、推進軸出力はコレ、みたいな発想は、無かったですもこよ。推進電動機の所要以外の
電力需要が大きいと見積もったからこその、統合電気推進もこからね。<やまと>について云えば、各軸には
30MW電動機2基が、ギアボックスを介して接続されており、機械駆動方式に対して、さらなる非効率を甘受
してるもこよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　んであ、逆上陸戦においての艦砲の出番。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　その昔、フォークランド/マルビナス紛争における
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　｢艦砲の支援無くして、歩兵は1歩も前へ進めず｣て･ゆ
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　戦訓の意味するトコロ。
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿　　始めるもこ。

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/07/31(日) 22:15:01.33

　逆上陸作戦の流れについては、過去スレ参照、で好ぇもこかな?航空撃滅戦から上陸正面への制圧攻撃、
上陸海岸後背への空中機動、護衛艦による作戦海面のスクリーン形成、そして強襲上陸舟艇/車両による
突撃、といったあたりまでのハナシもこ。

　この局面では、先ずもって相手側防御海岸に対する制圧射爆撃が行われるもこ。コレは一定面積に対し、
一定弾量を、一定時間内に投射する能力が必要とされるもこ。これは、事前に、計画的に調整された
火力投射もこ。30DXの主砲では貢献できない、とまでは云わないもこが、かつての戦艦や砲装巡洋艦達の
ソレに比べると、しょっぱさは否めないトコロもこね。2ケタ護衛隊の全部を30DXに更新したとして、
さらには<むらさめ>級より前の護衛艦を30DXに置き換えたとして、ソレがどうした、て･ゆ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　んじゃ、30DXの5in砲は、ナニを撃つべきもころうか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　重要なのは、その｢一定時間内｣を過ぎても、作戦海面に
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　存在し続ける火力投射手段であるコト、もこ。そして、
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　御注文から御届けまでのレスポンス。早い、安価い、
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿　　(そこそこ)美味い、5in砲弾を貴方のもとへ、なのんだもこ。

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/07/31(日) 22:51:02.44

　さて、巡航誘導弾や空爆による、"一時的な"物理的/精神的衝撃に乗じて、海岸に殺到する我らが逆上陸部隊。
　相手方も、それなりの立ち直りを見せ、武器を取って抵抗を始めるとなると、相手方の防御正面に突っ込む以上、
我らが逆上陸部隊の苦難は避けられないもこ。アレですよ。あすこの機関銃と、あすこの迫撃砲。アレに僕達
殺られそうなんですよ。そんな時に、頼りになったのんは･･･て･ゆハナシが、朝鮮戦争からこっち、
結構あったんですもこ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　別の状況。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　例えば、とある島で、突然現れた謎の軽歩兵部隊が
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　海岸線を移動中、てな場合。
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　隊列を高発射速度の艦砲で薙がれるのんは、悪夢もこ。
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿　　それが3in砲程度であっても、もこね。

**名無し三等兵** · 2016/08/01(月) 22:10:40.54

>>55
>>50
>>52

（電線の抵抗によるロスを抜きにしても）普通に減速機使って軸回すのと比較すると、
最低でも１割は余計なロスが発生しちゃうってことでＦＡ？

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/08/02(火) 05:52:50.02

>>57-59
ぱぱ乙です。

＞ 23型がDE発電機を上構に載っけられたのんは、ソレが小出力な小型機関だったから
本邦でも潜水艦用くらいまでなら、上構にDE発電機とか真似できますかね？

＞護衛艦による作戦海面のスクリーン形成
個人的に、ココの段階において艦砲射撃の出番をもう一つ考えています。
ソレは「敵前機雷掃討と、敵沿岸砲兵力からの妨掃攻撃に対する対砲兵射撃」。
敵がソレなりに頭が回るなら、自分達が上陸戦を果たして島を占拠した後は、兵站線を除く上陸適地沿岸には機雷原を構築します。
我が島嶼奪回の為に逆上陸戦を遂行するには、この敵前機雷原を掃海してやる必要があります。
その為には掃海艦艇を機雷原に進入させる必要がありますが、敵も当然ソレを予想して沿岸砲兵力による妨掃攻撃を行って来ます。
この妨掃攻撃に対する対砲兵射撃は、丁度両棲車両や揚陸艇が敵防御陣地に突入する際の陣地銃座破砕と同じような形になります。

>>60
ギアボックスも概略5％とかの損失はザラなので、機械推進と電気推進で10％も差が出ることは少ない。

**名無し三等兵** · 2016/08/02(火) 20:09:22.64

>>61
>>61
仮にMk45　Mod4を用いても、最大射程は38キロ。
その気になれば敵砲兵だってRAPで40キロ近い射程が確保できる。
砲弾の威力も15榴に満たない。
敵は地ベタに穴掘って潜れるけれど、DXは海の中に潜って隠れることは
できないから、直撃弾はもちろん、至近弾でも油断はできない。

敵砲兵を舐め過ぎなんじゃないかな？

**名無し三等兵** · 2016/08/02(火) 20:16:30.63

>62
こちらは移動しながら撃てる
SPは射撃時動けない

そもそもあるとないとでは意味が段違い
航空機もこちらで使えるし
火力不足は航空機が補い、持続性は艦砲が補う

**名無し三等兵** · 2016/08/02(火) 22:11:55.42

>>62
何の為にロケットアシスト弾の研究を始めると・・・

**名無し三等兵** · 2016/08/02(火) 22:16:23.36

>>60
そういう理解であってる

ちなみに
上で「変圧器入力端から電動機出力軸までの損失は10%前後」と書いたのは25DDの電気推進システムがそうだからだったりする
ソースは仕様書

**名無し三等兵** · 2016/08/02(火) 22:55:36.42

ＷＷⅡの巡洋艦以上のフネとは違って、昨今の水上戦闘艦は最重要区画に断片防護程度の
防弾板貼っただけの紙装甲だぜ？
海面上に姿を顕わしている水上艦と違って、敵ＳＰ（別に牽引砲でもいいんだが）は
敵歩兵同様タコ壺掘って隠れてるんだし。
曳火射撃の効果が段違いだろ？
しかもロケットアシスト弾を使えば、ぺイロートがますます小さくなる。
敵が地下に潜ったＳＰだとすれば、もっと厳しくなるんじゃないかな？
（タロチンじゃないから、上陸してきた敵が完全機械化・装甲化されてるとは言わんがｗ）
発射弾数でカバーするっていう手もあるにはあるけど、ちょっとなぁ。

**名無し三等兵** · 2016/08/02(火) 23:07:00.62

>>66の補足

×　断片
○　弾片

あのさ、前にタロチンルール・・・我の揚陸部隊は沖合２５海里から発進可能。
３個師団規模の敵機械化部隊は中華スメルチを揚陸済。タロチンの揚陸船団は
海岸線の２５海里沖まで侵入できるが、こちらの水上艦による火力支援部隊は
スメルチにアウトレンジされるのでなぜか近寄れない・・・で出てきたＭＲＬＳの
類まで持ち出されたら、ますます５インチ砲装備のＤＸじゃ荷が重いよ。

どーやって沖合の、それも移動目標と、その未来位置を知るのかは、これまた
別の課題なんだけどねｗ

**名無し三等兵** · 2016/08/02(火) 23:46:35.64

撃ってる最中はそとに出てるがな

艦艇は自前で砲迫レーダー持ちのHSPみたいなものなのだから、
こちらに飛来する飛行物体みつけてそれが砲弾と確認できればそのままFCSに諸元叩き込んで撃てる

直上から飛来する艦砲弾（誘導砲弾の自己鍛造弾頭でも可）から遮蔽できるなんて立派な蛸壺に逃げ込める暇あるのかね？

**名無し三等兵** · 2016/08/02(火) 23:58:13.58

SPGは掩体の中から砲撃してはならないルールかい？

**名無し三等兵** · 2016/08/03(水) 00:40:27.87

３～５インチの豆鉄砲撃つのも、機雷捜索＆掃討するのもどちらも片手間でできるわけではないし、

たとえばＵＡＶがケーブル引っ張りながら＆ＵＡＶと母艦がソナー使いながら機雷探してるときに、
その母艦が５インチ砲をバンバン撃ちまくって、大きな音立ててるってのはなぁ。

**名無し三等兵** · 2016/08/03(水) 00:40:57.21

>69
撃てるような掩体なら頭見えてね？
頭隠すにしても分厚くできんだろ
永久築城でもしてるのか

**名無し三等兵** · 2016/08/03(水) 00:42:23.13

母艦は自衛以外の機雷捜索しないだろ

機雷源の外から撃てるのが今度開発のロケットアシスト砲弾の売りでもある
捜索は無人機任せ

**名無し三等兵** · 2016/08/03(水) 07:18:18.10

護衛艦が掃海部隊に付き添って直撃コースの砲弾を迎撃すれば万事解決

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/08/03(水) 15:39:56.09

>>62
舐めるとか舐めないの話は横に置いて、逆上陸戦正面経路の掃海は絶対に必要だし、敵から見れば機雷原を掃海されたくないから妨害するのは当然。
で、機雷原に進入する掃海艦艇に妨害攻撃するなら沿岸砲兵力を用いることは当然だし、逆に掃海を遂行する為には敵沿岸砲兵を何とかしなきゃならない。
結局、敵沿岸砲兵力が強かろうが弱かろうが、あるいは我が護衛艦の艦砲の射程が勝ろうが劣ろうが、艦砲による対砲兵射撃は必要になる。

もろちん、護衛艦が安全に艦砲射撃するなら艦砲の射程は長い方が良いし、一般論として艦砲と沿岸砲が撃ち合うと沿岸砲が有利なのは否定できない。

>>65
＞仕様書
kwsk

**大火力太郎** ◆Q1aB/U/XU. · 2016/08/03(水) 18:42:31.51

　北斗有情破顔拳
＼　　ﾃｰﾚｯﾃｰ　　／
　＼　∧_∧　／
　 |∩ ･ω･)∩|
　／ヽ　　 |ノ＼
／　 (⌒つ^)　　＼

**名無し三等兵** · 2016/08/03(水) 18:50:32.57

北斗有情百烈拳とかあるのだろうか？

**名無し三等兵** · 2016/08/04(木) 10:50:29.43

死んだ子の歳を数えてもしょうがないんだが、ＥＦＶの開発中止（というか失敗）しちゃってるからなぁ。
なにがしかの規模の兵力はヘリ・ＬＣＡＣ・複合艇などで送り込めるかもしれんが、機動力と軽いながらも
装甲防護力を持った主力はＡＡＶ７とかその発展型を投入するしかなく、揚陸艦／輸送艦を沖合数海里まで
近づける必要があるっていうのはけっこう怖い。
硫黄島の前例もあるからなぁ。

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/08/13(土) 23:44:27.89

　無沙汰になってしまったもこ。

　まぁ上陸正面の敵の状況、もこね。
　制圧射爆撃によって対艦誘導弾発射機や沿岸監視システム、指揮通信システムは(一時的にせよ)無力化され、
海岸線の守備兵達が見ることがでけるのんは、眼前の海だけ、てなコトになるもこ。｢"一時的な"物理的/精神的
衝撃に乗じて｣て･ゆ段階が、コレもこね。とてもじゃないが、対地支援担当艦の撃破までは、手も気も回らない。
様相は、一気に近接戦闘段階に突入するもこ。
　そんな状況下。タコツボに入ってた相手方守備兵力の戦闘力は、て･ゆと。

　ほぼ健在。

　そう想定されるもこ。中のヒト達の殺る気は、また別のハナシとして、もこが。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　上のハナシは、教科書的なモノであって、制圧攻撃が
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　情報収集の失敗、火力不足、目標選定の不適切等により
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　不満足な結果となるケースは、もちろんあるもこ。
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　そのバヤイ、我が両用戦部隊は、重大な脅威に
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿　　直面するのんだもこが･･･

**トルエン大尉** · 2016/08/14(日) 00:48:17.49

その場合上陸兵士の血で贖う・・・
のはやめにして、事前潜伏部隊の活用と上陸部隊の装甲化しかないですよ。

**名無し三等兵** · 2016/08/14(日) 13:32:43.06

>>79
朝鮮戦争以降、米海空軍と海兵隊が共同して「決死的な大規模揚陸作戦を展開」した
事例って、おそらくないと思うんですよ。

ベトナム戦はもちろん、イラクとアフガンにおける非正規戦で垂れ流した軍費以上に、
キリのない死傷者の続出から、国民世論と軍の士気対策を考えると彼らがはたして
本気になってドクトリンとＡＡＶ－７を全面更新するつもりはあるのかなと？

ＡＡＶ－７と現在検討中のその代替品、沖合何海里から発進させる気かと（ry
２回目の射撃が可能かどうかとか手頃な観測所を確保できるかの問題はありますが、
ＳＳＭどころか牽引式１５榴でも届く位置まで揚陸艦を接近させなきゃ（汗

**名無し三等兵** · 2016/08/14(日) 13:41:41.62

>>80
ただ「決死的な大規模水陸両用戦」を実施しない・出来ないなら
海兵隊の存在意義が無くないですか、って問題が…

**名無し三等兵** · 2016/08/14(日) 18:56:06.93

>>81
友好国であり且つ同盟国でもあるアメリカさんにこういうことを言うのはいささかアレですが、
海兵隊の中の人たちや米揚陸艦の中の人たちは日本人ではございません。
仮にアメリカさんへの希望や要望は出せても、我々異国人には決定する権限はありません。
彼らは彼らのルールや仕来りで物事を解決していく権利と義務と責任があります。
（もっとも彼らが戦場で流した血と汗と涙の量が多ければ多いほど、戦後になんらかの穴埋めを
強要されることは普通に考えて大いにあり得ますが。それはまた別の次元。）

でも近い将来発足する陸自の水陸両用部隊や海自の揚陸艦の中の人たちは日本人です。
納税者であり且つ有権者である以上、せめて日本人だけでも死傷者の数が少なくできないものかと
かように思う次第で。

**トルエン大尉** · 2016/08/14(日) 20:11:49.89

>>80
とはいえ歩兵の損害の大半が機関銃と砲弾の破片によるものなので
装甲化は必須かと。

**名無し三等兵** · 2016/08/15(月) 01:43:30.44

>>83
そもそも鉄兜ってのが、小銃／機関銃弾から将兵の頭部を守るためのものではなく、
砲迫の弾片から頭部を守るために装備されたものですからね。

極東のどこその島国のように、面制圧用の迫撃砲で初弾命中とか、軽機関銃で
遠距離狙撃とかキチガイみたいなことされると、さらにタチが悪いｗ

三菱の作っているという水陸両用車、どんなタイプの物なんでしょうね？

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/08/19(金) 21:32:51.33

　どうもこう、ぱぱ海ヲタだから、なんだろうけど、水陸両用戦闘車両て･ゆモノを上手く思い描けなくて、もこね。
(例えば特10式内火艇、とかもこ)水上を20kt+で突進する強襲戦闘車となると、ガタイはデカいわ、装甲貼れないわ、
武装も大して積めないわで、こんなモンで敵前上陸カマそうもんなら、かなり好い的になるんじゃないか、て･ゆ。

　ならば下車戦闘前提で、高速強襲上陸用舟艇を妄想した方が建設的もこかなぁ、って。海兵に装甲が無い分は、
しっかり戦車を付けて、その装甲を以って海兵の盾とし、その火力を以って海兵を支援し、その存在を以って
相手方火力を誘引するのんだもこ。
　高速強襲上陸用舟艇(長いので、安直に"HALC"と略るもこ)は、主力戦車1輌、海兵分隊1個、火力支援分隊
1個から成る諸兵科連合小隊戦闘チームを積載し、30mm機関砲2門、多連装ロケット発射機を装備し･･･

　あらやだ。ちょっと大きくない?

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　空自向けF-35A公開。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　あの、F-15J初号機が飛来した時の素敵な気分とは、
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　程遠いアレなカンジ。
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　せめてF-35CJなら･･･どうせミサイラーなのもこし。
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

　

**名無し三等兵** · 2016/08/20(土) 02:12:18.52

> F-35CJ
脚と支持構造はA仕様、翼も寸法だけCで折畳みなしのCつかない完全J仕様で(アカン

**名無し三等兵** · 2016/08/20(土) 11:03:06.96

C型の翼を隣のラインから奪って来て燃料タンクを拡大して・・・
加速力が息してない！！

>>84
http://livedoor.blogimg.jp/aps5232/imgs/a/d/ad6b0763.jpg
試作車両がこんなんだしEFVみたいな無茶苦茶はしないと思うが・・・

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/08/20(土) 11:57:03.30

>>85
＞強襲戦闘車となると、ガタイはデカいわ、装甲貼れないわ、
＞武装も大して積めないわで、こんなモンで敵前上陸カマそうもんなら、かなり好い的になる
＞下車戦闘前提で、高速強襲上陸用舟艇
残念ながら、敵前強襲上陸を可能とする機材としては、その巨躯弱装甲軽武装な両棲AFVよりもマシな機材が存在しないのです。
強襲上陸用舟艇はLCACなどエアクッション艇を除くと殆どが陸岸で進行不能となり、両棲AFVよりも余計に的になりやすいです。
エアクッション艇は多少なり陸上移動が可能ですが、エアクッション部スカートが損傷すると行動不能になりやすく脆弱、また高コストです。
また、陸上に置けないということは海岸係留せざるを得ず、陸上に揚げて森林や壕に隠したり短時間で乗員を揚降させて陣地転換もできません。

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/08/21(日) 21:06:52.48

　海ヲタとして云わせてもらえれば、もこね。キャタピラ付き高速舟艇とか、一体何の冗談もこよ、て･ゆ。

　両棲AFVについて、ぱぱが疑問符付けてるのんは、その有用性ではなく、実現性もこよ。在れば嬉しい、そのクルマ。
問うもこ。その両棲AFVは、Feet Dry段階で、乗車戦闘を企図するのんだもころうか?

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　ごめん。F-35CJなんて、ぱぱ望まないもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　ぱぱが望むのんは、TFRテクノロジーで再構成されたMiG-31に
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　推力偏向ノズル付きF135エンジン双発を搭載し、滞空性能向上と
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　超音速巡航によるステイション能力の両立を目論んでVG翼を
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿　奢ったVF-X"W.T.CAT"なのんだもこ。

**大火力太郎** ◆Q1aB/U/XU. · 2016/08/21(日) 21:19:05.07

やっぱりAir Raidが一番ですよ（脳裏に描く100機のチヌーク

**トルエン大尉** · 2016/08/21(日) 22:13:59.59

>>88
こっちに来たんだね。
水陸スレではご苦労様（苦笑

小生も水陸両用ＡＦＶ必要派だね。
ある程度の戦闘隊形を組んで上陸するためには
装甲化しないとね。たとえ軽装甲でも。

**名無し三等兵** · 2016/08/22(月) 00:46:53.23

歩兵が敵の小銃弾（軽機・分隊支援火器含む）と中迫撃砲／グレネードレベルの弾片から
身を守りながら移動できるようになるだけでも、十分元は取れると思います。

多少高くっても、ヘリよりは安いし、ボート侵入よりは荷物をたくさん運べるし。
味方の援護射撃（艦砲射撃含む）の流れ弾が飛んできても、生存率は格段に上がるｗ

**名無し三等兵** · 2016/08/22(月) 02:48:34.63

ぱぱ式ヴィーゼルをヘリボンで解決ですね、わかります

**名無し三等兵** · 2016/08/22(月) 08:49:54.42

>>90
歩兵さんでさえSAM持ってる時代にヘリはちょっと脆弱すぎるんジャマイカ。

**名無し三等兵** · 2016/08/22(月) 09:09:59.25

常温IRシーカーに加えて戦術データリンクでも付かないかぎり
MANPADSはどちらかと言えば撃たれる方が悪い

**名無し三等兵** · 2016/08/22(月) 09:20:02.61

ヘリボーンされうる場所全てを防御出来るとは限らない訳でして
読み違えりゃ酷い事になるが

**トルエン大尉** · 2016/08/22(月) 18:50:19.48

>>90
ヘリボンも重要だけど両用部隊と両輪だと思うの。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/08/22(月) 21:45:28.20

>>89
ぶっちゃけ、最悪ラインでは7.62mm通常ライフル弾が止まる程度の弱装甲でも、兵員輸送車としては最低限の仕事になりますからねぇ。
乗車戦闘に関しては、105mm砲搭載両棲戦車なんてのは降車戦闘という概念そのものが無い話なので。

>>91
こっちに「も」来た、と言って頂きたい。
オレは両棲太郎なので。

＞水陸両用ＡＦＶ必要
全面同意。

>>92
陸戦最少単位man of warは歩兵1名なので、ソレの価値とman of warを潰す最少能力が異常に細かいってのは、海戦ヲタには皮膚感覚として違和感があるのよな。
いやまぁ、オレもコテの割に海戦ヲタの要素が著しく濃い(※自称)から、その辺の違和感は分かる方だと思う。

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/08/22(月) 21:52:37.75

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　まぁ皆の衆。取敢えず、今大事なコトを、ぱぱは為すもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　すなわち。
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿　

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/08/22(月) 21:53:21.03

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ───∩───
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ───日───
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　　　　　100Get☆
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ; 　"`つ旦○'`; ~
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　:　　　　　　,゛　~
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　゛''し'""し'"　　　　~
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ―┐
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　＼＿＿＿＿_
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/08/22(月) 21:55:50.00

>>99-100
オレを踏み台にしたァ！？

**大火力太郎** ◆Q1aB/U/XU. · 2016/08/22(月) 22:10:40.12

検証に時間がかかりまくるのでここに
「軽装甲機動車というコンセプトを下地にして20年経過したことによるドクトリンや情勢の変化により軽量戦闘車両システムという概念を生んだ」
妄想をおいていきますね(´・ω・`)

**大火力太郎** ◆Q1aB/U/XU. · 2016/08/22(月) 22:40:25.89

ネタ帳代わりに
「C-2、C-130J、A-400M、C-17で入間から下地島まで往復でかかる飛行時間、一日200便送るのに必要な最低機数、その際の投射重量、および発令後24時間でどれだけ送れるか」
を後で覚えていたら調べるし調べたい人は調べてほしいことを置いて今日は寝るよ。

**トルエン大尉** · 2016/08/22(月) 23:42:05.12

>>92

まったくそのとおり。

**名無し三等兵** · 2016/08/23(火) 03:22:17.54

>>104
中砲どころか、ちょっと気の利いた直射火器でも届きかねない海域に
揚陸艦を接近させたり、沈められたら中隊規模の揚陸部隊が全滅する
ＬＳＴとかＬＣＭを使わなきゃいけないってのは、罰ゲーム以外の
何物でもないですよ。
そもそもこちらには後がないwww

ＡＡＶ７みたいに１両で２０～２５人（半個小隊）を運ばせたり、
ＥＦＶみたいに単独でもそれなりの仕事がこなせるような贅沢な砲
システムを望まなければ、いろいろとやりようがあるのでは？
ベースとなるＡＰＣタイプには、歩兵１個分隊～１個班を載せて、
あとはＭ２と４０ミリＧＬ程度。
それ以上の直射／曲射火器は、別の専用火力支援車タイプが担当。
なにも敵ＭＢＴとガチファイトさせる必要はないわけで。

あれこれ狙って、虻蜂取らずになったり、ベース車両が馬鹿でかい
弁当箱になって敵の的にされたんじゃコスパ悪すぎｗ

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/08/23(火) 22:03:39.27

　チミ達。ぱぱの100get称賛成分が足りないのではないもこかね。

　実際がトコ、AAV7を用いた敵前強襲上陸については、実戦例が存在せず、演習の報道映像では、多分に演出や
パフォーマンスが混ざっているもこので、正確にイメージでけてるかどうか、ちびっと不安なのんだもこが。

　装甲も何も、上陸直後に、海兵さん達、下車していませんもこか?

　ぱぱが問うてるのんは、"有用性"ではなく"実現性"であると、重ねて云うもこよ。海兵さんに装甲の庇護あれかし、
て･ゆ意見についてナニか云ってるワケではないもこね。でも、EFVが、その手段として成り立っていたならば、開発中止の
憂き目に遭ってたのもころうか?
　敵前の海岸線で、海兵を装甲で囲いつつ戦う、て･ゆなら、コレも、も一度問うもこ。海兵はEFVなりなんなりで、
乗車戦闘をカマすつもりが、有るのんだもころうか?

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　とか言いつつ、ぱぱが特式内火艇推しなのんは、皆の衆
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　御気付きではないでしょか、もこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　MHI謹製水陸両用車が、その気ﾏﾝﾏﾝなのんは、嬉しいもこね。
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　さぁ特10式内火艇と特89式改内火艇について、騙ろうぢゃ
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿　ないか、もこ。(実は予備浮力が足りない)

**名無し三等兵** · 2016/08/23(火) 23:11:51.94

>>106
ぱぱのキリ番ゲットを称賛した後に、もっさりさんに食べられる趣味は
生憎持ち合わせておりませぬ。

とりま、足らぬ足らぬは浮力が足らぬ。

**名無し三等兵** · 2016/08/23(火) 23:27:47.50

> 足りぬ足りぬは浮力が足りぬ

後は…揚力で補えばいいっ！

**名無し三等兵** · 2016/08/24(水) 00:36:39.58

浮こうとするから無理が出るのだ、海底を走行すれば良いのだ

**DARPA** · 2016/08/24(水) 22:54:24.31

いくつか　情報投下

仕事で釜石に来たついでに釜石鉱山を訪問したんだが
「資源枯渇で廃坑になった」わけじゃなく

「鉄鉱石は沢山残っているが
　円高で外国の鉱石が割安になって競争に負けた」
「釜石高炉が廃止されたのも大きな要因」らしいね

だから豪州からの鉄鉱石船が　中国の潜水艦や空母に
通商破壊された場合

釜石鉱山を大増産できるように　準備しておけば
なんとかなりそうだね

高品位の磁鉄鉱の層厚は２ｍ以上だそうだから
ロングウォールで掘れれば　比較的低コストで
量産できそうだ

**名無し三等兵** · 2016/08/24(水) 22:57:50.92

韓国という国が信用できるんなら選択肢としてはありじゃあねぇ？
うん、信用が現時点で－だからないわー

**名無し三等兵** · 2016/08/24(水) 23:00:27.33

>>110

＞特にDARPAのデムパな想定・装備論・経団連論はお断りです。

とあるが、まあいいだろ。

日本にある既存の資源の活用について備えておくのはいいとして
施設の維持そのものに金がかかるのは理解しているのかな？

また第三次世界大戦がどのくらい続くのかは分からないが
中国は持久できるのか？

**DARPA** · 2016/08/24(水) 23:02:56.22

品位３０％前後の比較的貧鉱でよいなら
露天掘り可能な浅い場所にも　鉱石はあるようだよ

-----
また　大崎クールジェンのような
酸素吹き石炭ガス化複合発電の場合

電気があまっているときは
ガスタービン発電機を止めて
余剰になった石炭ガスをフィッシャートロプシュ触媒塔
に通せば　石炭液化油が作れるし
カロリー単価では化学合成石油は700気圧圧縮水素の半値だから

国防上の観点でいえば　水素計画を　炭化水素計画に転換して
タンカー沈められても　松根を掘らなくてよいようにする必要
があるんじゃないかな

自衛隊も　タンカー沈められた場合の
燃料油　兵站は
「困難すぎて　思考停止」じゃないかな

**名無し三等兵** · 2016/08/24(水) 23:07:02.85

新潟海底油田の開発とか一応するだろうからある程度までは国内で将来的に自給できるかもねぇ

**名無し三等兵** · 2016/08/24(水) 23:07:45.23

>>112
鉄鉱石を備蓄するよりは　釜石活用のほうが　
倉庫コストや在庫金利がかからず　低コストだと思うんだ

中国は自国内に鉄鉱石資源を持っているほか
有事では　南シナ海の　限定制海権を取って
豪州やシベリア鉄鉱石がもし購入できれば
南シナ海で輸送するんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2016/08/24(水) 23:17:09.38

韓国が味方でいてくれるんならね。
味方だとしても北の南進がないとは言い切れないんで頼り切れないかな？

**名無し三等兵** · 2016/08/25(木) 00:07:45.65

プサンとかまいし間違えてる疑惑

**名無し三等兵** · 2016/08/25(木) 00:13:51.16

>>117
多分それよなw

**名無し三等兵** · 2016/08/25(木) 09:51:46.17

さすがに草

**名無し三等兵** · 2016/08/28(日) 13:30:57.13

守備をしているライフル大隊に所属する重火器中隊の火力がMLRS中隊並みになったら
攻勢をかけてくる機甲部隊は随伴歩兵をパワードスーツによる装甲化をしなければ
簡単に無力化されてしまうに違いない

**名無し三等兵** · 2016/08/28(日) 14:44:13.54

FVじゃいかんのか？

**名無し三等兵** · 2016/08/29(月) 10:27:21.97

>>120
小銃歩兵大隊の重火器中隊に、なにを持たせるつもりだよｗ
運搬方法と兵站はガン無視かい？
要塞砲兵じゃないんだぜｗ

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/08/31(水) 22:16:45.74

　実質強化歩兵大隊な陸自普通科連隊の戦闘団ならバ、MLRS中隊が配置されてもおかしくないもこ。(強弁)

　あー、キャタピラ付き高速艇とか云々で退かれたっぽいもこが、実際、この規模の"装甲された高速箱舟"て･ゆ要求は、
純粋な"フネ"として見ても、結構ハードルが高いのんだもこ。そこへ、決して軽くはない履帯と、その走行装置が付く、
となれば、もうえろえろと、アレやコレでナニ、みたいな。
　なれば。

1)フェアリングを兼ねたフロートを装着し、水上航走体として適当な形状と予備浮力を得る。
2)陸上における戦闘機動に邪魔な浮航ギミックは、必要に応じてパージし、陸戦機動兵器として適切な機動性を得る。

　この特式内火艇のコンセプトは、海ヲタ的には、受け入れ易いモノではあるもこ。
　んじゃ、特10式戦車内火艇、特式89式装甲戦闘車内火艇でイケるか、て･ゆと、こうした重装備な戦闘車輌では、
フロートが大掛かり過ぎて、舟艇に載せるのんと大差ないシロモノに成り下がるのんだもこね。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　となれば、本体車輌自体を比較的大柄なモノとし、そのスケール･
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　メリットを生かして、相対的にフロートへの依存度を下げる。
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　フロートのフェアリング効果を生かして、水上航走時の所要出力を
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　低減し、また、投棄前提で効率的な推進器を配する。
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿　そんな"両棲装(ﾋﾟｰ)戦闘車輌"が、今や、ぱぱが妄想するまでもなく

**名無し三等兵** · 2016/09/01(木) 01:34:00.88

ライフル大隊が装輪装甲車で機動するという条件なら
装輪装甲車に多装ロケットランチャーを載せることで
ライフル大隊に重迫レベルの射程内はMLRS中隊級の火力を発揮させるのは可能かもしれない

**名無し三等兵** · 2016/09/01(木) 01:56:39.71

たとえばBM21Bクラスのランチャーを
96式WAPCベースの車体に載せればライフル大隊レベルで運用できるかも

ライフル大隊の編制は

A～C中隊：自動車化ライフル中隊
D中隊：8cm迫小隊×2（各々6門）、重ATM小隊×1、携帯対空ミサイル小隊
E中隊：多装ロケット中隊（自走ロケット砲×6）

みたいな感じ
5個中隊編成は多いように見えるが1944年のナチス装甲擲弾兵大隊の一部で見られる

**名無し三等兵** · 2016/09/01(木) 10:03:26.48

>>123
アメリカさんが作ってますよね。
たしか１／２スケールぐらいの試作品ができて、試験もやってたはず。

雑件：もう２０１６年の９月なんですが、中共の第２６混成航空師団隷下の
第７６空中指揮管制連隊が空警２０００と空警２００で完全充足されるのは
いつの日なんでしょうか？
たしかあの国の航空師団の定数は約１００機で、３単位編制だったから、
ざっと３０機は必要なんですが・・・・・・
上の方に、「数年先には中共の全航空師団が最新鋭機で完全充足される」とか
ドヤ顔で言ってた米青　ネ申　病患者が降臨されてたので、思い出しちゃったｗ

**名無し三等兵** · 2016/09/01(木) 11:00:24.38

結局長SAMは射程延伸版中SAM(改)だったか>>4おめでとう

**名無し三等兵** · 2016/09/01(木) 21:24:45.08

>125 プラットフォームが、96WAPCって時点でちょっと疑問が。
普通にHIMARSで使ってる、装甲キャビン型のFMTVみたいなののほうがよいのでは？
#じゃあHIMARSでいくね？とかなしで。
あと、ライフル大隊を普通科連隊に読み替えると、5個中隊って、7Dか2Dくらいにしかないのでは・・・（切ない

ここは、自走120㎜迫くらいでいいのではないか？
観測手段のことはなんも考えてないけど。

**名無し三等兵** · 2016/09/02(金) 20:50:41.94

>>127
あざ～～～す！！

**名無し三等兵** · 2016/09/04(日) 13:08:24.80

>>128
WW2東部戦線の戦闘だと装甲擲弾兵が多装ロケットによるヘッジホッグ射撃で
大きな効果を挙げていたし
史実のナチス装甲擲弾兵大隊（1944年の100番台の戦車旅団編成内）の第5中隊は
12cm重迫8門＋多装ロケット2門だったが、
GPS誘導を使えば高精度射撃もできるようになったロケット砲で
重迫を置換したらどうかと思った次第なんですよ

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/09/05(月) 21:45:33.79

対潜臼砲ぱぱに呼ばれた気がする！

なお、オレ個人的にはフロート着脱には微妙に否定的。
フロート部は空間装甲の効果が期待できるし、車格拡大に伴う隠蔽困難化には塹壕掘削の機械化≡両棲工作車両による両棲工兵の増強で対処。
つーか工作車両を両棲化しないと、結局は両棲APCや両棲IFVや両棲TK等を展開しても不十分だと思量。

ところで、29MSOが概算要求に加わって嬉しいです。

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/09/06(火) 00:55:59.50

　昔、ツクダって会社が｢九七式中戦車｣て･ゆボード･シミュレーション･ゲームを出してて、もこね。特式内火艇のフロートは、
増加装甲としても表現されてたもこ。
　ぱぱ、｢必要に応じて｣パージする、と書いてるもこ。｢上陸後｣とは、書いてないもころ?

　強襲揚陸戦闘車がダック･インして防御態勢をとる、て･ゆのんは、橋頭保縦深を確保した段階でのハナシではないのもこかな?
その段階では、舟艇による通常陸上車輌の揚陸が始まるもこよ。その段階までは、穴掘ってるバヤイぢゃないハズもこ。
橋頭保確保の為に、海兵さん達と共に前進あるのみ、ぢゃないもこかな？両棲装(ﾋﾟｰ)戦闘車のヴァリエーションとしては、
(工兵用としては)回収車、地雷原啓開車あたりくらいが思い付くところもこ。あるいは、LCACあたりで揚げるドーザーや
対地雷ローラー/プラウ装備の主力戦車との連携も考えるべきもこか。

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　　　　　　　　　　　まぁヴァリエーションは別として、基本型のコンセプト。
　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　　　　　　　　　　　それは、海兵さん達を載せて相手方抵抗線を突破し、その背後で
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿　　海兵ライフルマンを降車展開する能力を有するコト、もこ。
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎ 　　それには、充分な装甲と、地形踏破性能が求められるもこ。
/　"""゛│　　　　ノ_ノ △＼　　　￣　　この2要件は、他の手段で補いをつけるコトはでけない、と
ヽ￣￣￣￣￣＼_(O　　oooo＼(O 　　　ぱぱは考えるのんだもこよ。
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三) 　　
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/09/06(火) 22:01:29.53

>>132
パージ式フロートってのは「パージする機構」が必要です。
車格と容積を大型化すればフロートに依存する比率が低下するなら、着脱式フロートの着脱機構と固定フロートが均衡する臨界点が存在する筈です。

＞強襲揚陸戦闘車がダック･インして防御態勢をとる、て･ゆのんは、橋頭保縦深を確保した段階でのハナシではないのもこかな?
個人的には、両棲車両部隊による防勢陣地構築戦も視野に入れたい方向。
もろちん、橋頭保縦深確保後の話としても応用例可能ですが。

＞充分な装甲
.50口径の機関銃に耐える程度を充分とするか、せめて25mm弾の掃射に耐えるか、要はソコのライン設定なのでは？
オレ個人としては、最悪.30口径普通弾に耐える装甲なら許可、.50口径AP抗堪なら必要充分と思量します。

むしろ、検討課題としてはAPC/IFV型が具備すべき性能について、ATM/SAM運用能力はどの程度を妥当とするべきか、線引きが必要です。

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/09/09(金) 23:16:40.53

　ちと"防御陣地構築戦"なるモノのイメージに、齟齬があるかも、もこが。それが戦力空白地域に上陸し、相手方に先んじて
チョーク･ポイントを押さえ、以って相手方揚陸戦力の展開を制約する目的で為されるモノ、とするならば。
　やはり両棲装(ﾋﾟ-)戦闘車の役割は、急速に外郭線を構築して相手方の応急対処部隊を圧し止め、その間に舟艇等で揚陸した
歩兵と火力支援部隊、工兵が野戦築城を行う時を稼ぐコト、になると思うもこ。その防御陣地は地形や反斜面を利用した
ものになるもこね。

　例えば海兵2～5個大隊を中核とする海兵遠征旅団においても、強襲揚陸車輌を以って揚がるのんは1個大隊程度。その任務は
後続部隊の上陸橋頭保であり、作戦規模が大きくなれば、増勢されるのんは、徒歩あるいは自動車化部隊、通常の陸上型
工兵装備、なのんだもこ。(1ランク上がって海兵遠征軍規模の作戦となれば、強襲上陸大隊も増勢するもこが)

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　　　　　　　　　　　AAV7のヴァリエイションで実用化されたのんは、指揮通信車、装甲回収車程度。
　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　　　　　　　　　　　(あと、戦闘工兵車くらいは欲しいもこなぁ)
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿　　戦車駆逐車、自走迫撃砲、対空戦闘車等は、LAV-25ベースで開発が進んでたもこね。
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎ 　
/　"""゛│　　　　ノ_ノ △＼　　　￣　　ぱぱとしては、何とかして主力戦車を付けてやりたい、て･ゆのんがあるもこ。
ヽ￣￣￣￣￣＼_(O　　oooo＼(O 　　　強襲上陸大隊に、せめて1個中隊。
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三) 　　つまりLCACが18隻要るのんで、13000t型ドック揚陸艦<しんしゅう(仮称)>を
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ　　　6隻発注するもこ。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/09/09(金) 23:31:45.32

　特式内火艇の規模と仕様。
　正面30mm機関砲。側面12.7mm機銃、上面15榴調整破片に抗堪。対HEAT装甲は前部フロートの空間装甲効果含め別腹。
ディメンションはAAV-7、EFVが基準になるもころうね。EFVの変形機構をオミットし、ウォータージェットを(後部浮航体への
出力伝達軸を兼ねた)スクリューに置換。浮いた重量と比較的大きな予備浮力の一部を装甲重量に回す。
　不足する予備浮力、効率的な浮航推進装置を、アタッチメントで補う。それが効率的な水上航走体としての形状を与える
前部フロートであり、履帯を覆う投棄式パネルであり、浮航推進器を含めた後部フロートになるもこ。パージ機構については、
(変形機構に比して)単純で堅牢なモノになるもこ。重量については、フロートの増積で対応でける範囲内もこ。
　ただ、AAV-7、EFVと違い、浮航形態が"フネ"もこので、｢ドッグ必須｣て･ゆ問題はあるもこ。輸送甲板から自走して
ランプを降りて水上進入、てな芸当はでけないもこ。そのバヤイ、履帯を覆う整流パネルは外しての運用になるもこね。
この場合、浮航速度は、それなりに低下するもこが･･･
　また、フロート非装着時でも、湖沼/河川程度なら浮航可能なクルマにでけないか、考えてはみるもこ。

　武装としては、なんとかMk.46砲塔を、てトコ。ATM、SAMについては、上記の通り、支援射爆撃によって局地的･局時的に
相手方防衛線を圧倒するのんが基本もこので、降車歩兵の携行式誘導弾で。
　あと、やっぱり主力戦車付けたい。

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/09/09(金) 23:32:02.69

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　上の件。EFVの改装案ぢゃなくて、EFVからナニを除き、ナニを与えるかを騙った
　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　　　　　　　　　　　妄想に過ぎないのんで、そのへんヨロシク、もこ。
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿　　　両棲装(ﾋﾟ-)戦闘車に要求する仕様が、かなり限定されてるような心持がする方も
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎ 　おられるもころうが、そも｢20ktオーヴァーで20nmを航走して、挙句歩兵戦闘車として
/　"""゛│　　　　ノ_ノ △＼　　　￣　　機能するヴィークル｣て･ゆ時点で、かなり盛った要求であるコトは、理解して欲しいもこ。
ヽ￣￣￣￣￣＼_(O　　oooo＼(O 　　　　　一方で、1個海兵分隊+の積載能力は、自ずと多用途性をもたらすもこが、それはまた
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三) 　　別のハナシもこよね。
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/09/11(日) 16:59:32.75

>>134-136
オレの見立ては、シンプルに中共05式両棲突撃車ファミリーをほぼ類似仕様で作成するイメージです。
構造材だけはアルミではなく防弾鋼板を使いたいところですが、大型の波除板で浮力を稼ぐコンセプトは、いっそパクりたい。
履帯カバーは無し、いっそ常に水上航行速力に概ね見合う速度で駆動してしまうのも検討に値すると思量。
後は、このスタイルの中で何処まで機関出力と防弾性能を引き上げることが可能になるか。

＞戦闘工兵車
極めて良いです。

＞主力戦車
個人的には反対します。
MBTを渡洋させる手間と支援機材の所要は、逆上陸戦部隊の行動に対して制約となる恐れが大きいかと。

・・・むぅ、今頭の中で「リアエンジン両棲IFVで良くね？」という悪魔の囁きががが。

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/09/13(火) 02:24:48.35

　ZBD05については、中華な宣伝映像くらいしか見てないもこので、車輌そのものの評価は難しいもこが。

　トリムベーンで稼げるのは浮力ではなく揚力で、速度がないと(高速航行ギミックとしては)機能しないもこし、
海面状況によっては、危険なポーポイズを生じ易いもこ。湖沼程度の平水でなら、カタログ･スペックとしての
速度は出るだろうもこが、日本周辺海域で、沖合20nmからの突撃、て･なると、さてどうもこか。
　高速滑走になる為には、(大して高くもない)波を受けてもアタマを上げていられる程度の前部の浮力が
必要もこし、速度に応じてトリムベーンを展開していく仕組みも要るもころうね。
　んで、ZBD05。沈没事故の状況を見れば、予備浮力の不足を疑うもこ。

　あと、あの前部形状では陸上機動性に問題が生じるもこよね。確か障害物を(鼻面が邪魔なので)
バックで乗り越える、て･ゆ荒業を披露してたもこ。

　 ; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　履帯駆動による航走抵抗の減少。
　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　　　　　　　　　　　　それがでけるなら、EFVもフラップまで使って隠したりしないもこ。
　; .　,,,つ├［￣ヽ＝･　　　　　　　　＿　　　ただ、着脱パネル式でも、揚陸艦への自走(浮航)搭載時とかで
　;,　　　,,｢￣￣￣￣【＝＝＝＝＝(:::◎ 　　問題を生じるもこね。(ドックから車輌甲板に上がっていけないもこし、
/　"""゛│　　　　ノ_ノ △＼　　　￣　　車輌甲板からドックへ降りても行けない)
ヽ￣￣￣￣￣＼_(O　　oooo＼(O 　　　　つくづく、難題もこよなぁ。
／￣o￣￣o￣◎) 三) ////　 ) 三) 　　
◎ ◎ ◎ ◎ ◎ノ三ノ───ノ三ノ　　　ぱぱとしては、主力戦車は、なんとしても付けたいもこ。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

**トルエン大尉** · 2016/09/13(火) 18:33:56.48

地積にもよるけどＭＢＴが無いとキツイ。
本邦は死体の山を作っても平気な状態じゃないし。

**名無し三等兵** · 2016/09/13(火) 18:35:08.75

http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1461662355/597-627

**名無し三等兵** · 2016/09/14(水) 02:00:36.45

>>138
履帯部の抵抗軽減についてはMALS使うつもりでは >AAV後継

つかポンチ絵見るに概形EFVと変わらん車体デザインなわけで
あれ使うんでもない限り「米側がMHIの技術に興味」って話に
なりようがない希ガス

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/09/16(金) 22:37:47.98

　MALS｡
　フネのデヴァイスを両棲装(ﾋﾟ-)戦闘車に応用するとして、モノは等倍率縮小では成り立たないもこので･･･とは思ったもこが、
云われてみれば、MHIもこ。確かにソコら辺は、ナニかが匂い立っているようにも思えるもこね。

　難題も1つ。
　1個旅団規模の強襲両用戦なら、相手方後背に投入される1個空中機動大隊(連隊@陸自)の手当も、考えなきゃ、もこ。
つまり、第1ヘリコプター団を丸ごと投入。支援に対戦車ヘリコプターも1個付けて。
　でも、載っけるフネの手当は、ちと見込みが付かないもこね。ならば、西方有事に際しては、第1空挺団を沖縄に展開し
共同させる、てな流れになるもこが。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　ほら、ぱぱ海ヲタだから、無責任にも、13000t型LST(実態LSDだろうがLPD
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　だろうがLST)を中核とする海兵遠征任務部隊とか、大好物なのもこ。
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿　

**名無し三等兵** · 2016/09/16(金) 23:52:23.25

MALSで減らせるのは摩擦抵抗で実際に導入されたタンカーだと全抵抗の約8割がそれだとか
水陸両用車だとどうなんじゃろう？速度が大きくなると造波抵抗が支配的になるから高速航行に向いたシステムなのかは疑問が・・・

**名無し三等兵** · 2016/09/17(土) 00:06:38.38

んでも十数kt位ならイケルのか・・・水陸両用車だとどうなるか分からんが

**名無し三等兵** · 2016/09/24(土) 01:59:33.10

>>142
>13000t型LST(実態LSDだろうがLPDだろうがLST)

それではぱぱのナイストスにお答えすべく、

【暁に祈る】の２番を歌わせて頂きます。
嗚呼　堂々の「輸送船」　さらば祖国よ　栄えあれ～♪
遙かに拝む　宮城の　空に誓った　その決意ぃ～♪

**対潜臼砲** ◆htvb.2ZalY · 2016/09/26(月) 00:26:56.22

　13000t型LSTが中核と云ったな。･･･アレは嘘だ(ｱｯｰ!!)

　水棲装(ﾋﾟｰ)戦闘車の場合、履帯て･ゆ、およそフネとしては許容でけない摩擦抵抗減源があるのんで、コレをどうにか
しなきゃ、なのんだもこ。ちらっと、アクティヴ･サスペンションを利用して、履帯を車体底部及びサイドスカートより高く
引き上げて、ソコに駆動する履帯で空気を掻き込む(先端には吸気機構が要るもこかな?)構造をを夢想したもこが、さて。

｢嗚呼　堂々の全通甲板型多目的輸送艦 ♪｣だと、長いもこね。そもそも名称が堂々としてないもこし。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　; ''"^ ゛`^`'ヽ　　　　　もし核実験の兆候あらば、15分以内に
　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　;ミ ,,￣▽￣,,彡　　　　着速3000m/sの5000lb大深度貫通砲弾による
　　　　　　　　　　　　　　　　／ヽ─‐ ;　"`つ旦○' `; ~~~　絨毯砲撃をプレゼントでける能力さえ有れバ。
　　 _＿＿_─／］＿／￣￣　　　　　　`:.,＿＿＿_＿,ゞ　　　
＿_＼＿＿301＿＿＿＿＿ちどり＿＿＿＿_＿＿＿]＿　･･･いや、なんでもないもこ。

**名無し三等兵** · 2016/09/26(月) 00:44:58.48

マスドライバーでも造りますかね

**名無し三等兵** · 2016/10/04(火) 04:11:34.68

>>6
＞長SAM
＞空中目標の通過予想点の上まで飛んで行って、ターゲットの真上から襲い掛かるシステムもさ。
＞ターゲットから見たSAMは死角で、SAMから見ればターゲットが大きく見える必殺の迎撃もさね。

＞昔々、人間が乗ったレシプロ戦闘機を使ってこの攻撃をB-29相手にやったもさよ。

的がシースキマータイプのASMであっても、正面の面積よりは背面の面積の方が確実に大きいので、
艦載レーダとは比較にならない寸法・重量・出力のミサイルのレーダでも捕捉するのは容易でしょうね。
ただルックダウンになるので、シークラッターとか大丈夫かな？