C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産167号機 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/08/18(木) 17:44:54.11

過去スレはテンプレwiki参照のこと
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産166号機
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1468928102/

**名無し三等兵** · 2017/01/01(日) 19:01:09.99

>>403
米国は極東に対戦哨戒機等を派遣して無いからな。データは殆ど海自の物だろ。

**名無し三等兵** · 2017/01/01(日) 19:17:08.77

ttp://www.rimpeace.or.jp/index.shtml
とか見ると米の音響測定艦とか結構来てるよ

**名無し三等兵** · 2017/01/01(日) 19:23:22.45

海自がそれなりのデータ持ってたら、米軍データと情報交換だろうね。

**名無し三等兵** · 2017/01/02(月) 00:02:17.60

>>404
バリバリP-8やP-3飛んでるやんけ

**名無し三等兵** · 2017/01/03(火) 07:20:54.61

>>404
在日米海軍にP8もいるだろ

**名無し三等兵** · 2017/01/03(火) 08:27:10.01

大雪のせいでひどい目にあった米軍の哨戒機なんかいなかったんや

**名無し三等兵** · 2017/01/03(火) 13:47:11.06

自衛隊機輸出へＮＺと交渉　政府、哨戒機・輸送機
http://www.nikkei.com/article/DGXLASFS02H1F_S7A100C1MM8000/

＞政府はニュージーランド（ＮＺ）に自衛隊のＰ１哨戒機とＣ２輸送機を輸出する交渉に入った。
＞ともに製造の中心となるのは川崎重工業。欧米の機種も候補に挙がり、今夏にも調達先が決まる。
＞整備を含めた長期契約になり、数千億円規模のビジネスを見込む。
＞日本が2014年に条件付きで防衛装備品を輸出する政策に転じて以来、初の大型案件になる可能性がある。

さてどうなる

**名無し三等兵** · 2017/01/04(水) 08:43:06.52

>>410
オーストラリアの潜水艦のような話にならなければいいが。

**名無し三等兵** · 2017/01/04(水) 09:00:27.85

まあ、一つでも決まったらラッキー程度に思っておけば良いかと。
事業という観点で見れば、メーカーと顧客がしがらみで雁字搦めなライバルひしめく特殊市場に新規参入してたかだか２，３年で大型案件ゲットとか、
一体どれだけ都合の良い話なのかという事ではあるし。

**名無し三等兵** · 2017/01/04(水) 09:25:14.05

ニュージーランドにP-8は必要ないけど、P-1買うくらいならP-3Cの中古で良いんじゃないか？

**名無し三等兵** · 2017/01/04(水) 15:01:15.82

まあ向こうの俺らにもどうせオーストラリアからAP-3Cが回ってくるとか見てるのもいるね
あとP-1買って捕鯨船監視しようとか言ってるのもいる

**名無し三等兵** · 2017/01/04(水) 15:42:11.72

ファイブアイズはP-8で確定でしょう
P-8の問題は納入時期ぐらい

**名無し三等兵** · 2017/01/04(水) 15:59:48.19

Ｐ-8じゃ海難捜索ができないからな

**名無し三等兵** · 2017/01/04(水) 18:35:44.05

NZだとC-295 MPAでもいいきがするが

**名無し三等兵** · 2017/01/04(水) 19:34:56.88

もしかして＞NZのEEZ

**名無し三等兵** · 2017/01/04(水) 20:01:01.41

え、SC-130J

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 00:12:42.44

https://c6.staticflickr.com/1/583/32092981405_bc87d312fb_k.jpg
これ見た感じだとB-757の後釜にC-2が2機入れそうだぞ
この用途だとA400Mじゃ遅すぎるはず

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 11:29:18.29

>>420
B757なら不整地運用もないから、ケチのつけようがないしね
C-2とC-130のミックスで、C-2の割合をどれだけ増やせるか、って感じか

それにしてもC-17は別カテゴリーの高性能なんだなと再認識

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 12:38:56.22

>>420-421
をいをい。
C-2とB-757は、全く性質が違う。
B-757は胴体が細長い円柱状だから、軽量で、
燃費が良くて、スピードも出る。
C-2は胴体がずんぐりしているから、燃費が悪く、
スピードも大して出ない。
C-2は「非定型貨物」に徹しないと、
普通の貨物機とは勝負できないよ。

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 13:06:11.58

B757とC-2は巡航速度変わらんぞ
巡航速度が速くて民間航路を使えるのがC-2の売りの１つだし

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 13:11:09.06

結局燃料消費率がわからんというのが
この手のトークする時の難点だな

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 13:15:38.11

C-2が遅いと言うのなら公表されてるスペックがデタラメだというソースが要るな

NZ本土と南極基地間の輸送でペイロードが倍近くになるのはセールスポイントにならんかなぁ

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 14:50:02.34

NZは米軍に国内の基地の使用権を与える見返りに
南極への大型物資の輸送をさせてたと思う

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 15:33:15.69

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1428674409

エアバスのA340は、巡航速度が遅い(マッハ0.82)為、
A340専用の飛行ルートが設けられるということだ。

で、C2は、「遅い」と言われているA340よりも遅い。つまり、
「嫌がれつつも、民間航空路への乗り入れをぎりぎり許してもらえる
程度の速度は出る」ということだ。

勿論、民間航空路への乗り入れを「断られる」他の輸送機
と比べると、はるかにましだが、あまり威張れたものではない。

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 15:41:23.85

>>427
国際線じゃなくてリージョナルジェットと比べるべきでは？

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 15:43:44.12

B737でもマッハ0.8無いけど専用航路なんて話は聞かんな

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 15:48:33.08

>>424
その機種の諸重量とペイロードレンジ図とブレゲーの式と関数電卓があれば出せるわよ

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 16:37:56.42

知恵袋ふいた

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 17:10:23.38

>>427
ソースが知恵袋ってギャグですか？
いやB767もマッハ0.8なんですけど巡航速度

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 17:23:52.70

そもそもボーイングの公式資料でB757-200は「Cruise Mach 0.80」って明記してあるやんけ
　　↓
http://www.boeing.com/resources/boeingdotcom/company/about_bca/startup/pdf/historical/757_passenger.pdf

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 18:22:21.62

巡航速度が同等でも、燃費は段違いですからね。
同じだけの貨物運ぶのに767FとC-2でさええらい差がつくんだから、
757貨物機で済むような用途にC-2なんてムダもいいとこ……

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 18:56:23.68

C-2よりでかくて重くてB-757より滑走路が長く要るB-767がなんだって？

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 19:08:16.81

>>434
NZ空軍の規模じゃ何種類もの機体を用途に応じて使い分けるなんてとても出来ないんだから
B757をより幅広い用途に対応できるC-2で代替というのは悪くない手だと思うけど

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 19:27:51.26

燃費より汎用性というのはありだな。

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 19:44:17.11

コスト無視できるほどの金持ちならね。

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 19:52:52.13

バカバカしいほどスケジュールを詰め込んで毎日飛ばす民間じゃあるまいし
よほどでなけりゃ気にされないでしょ

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 19:53:34.10

C130Hの後継として導入するけどB757の役割もこなせますよって感じか
機種を減らせればメンテナンスコストの削減も期待できるし
これはC-2にしかないアピールポイントだな

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 20:52:51.45

>>434
B757が老朽化しているなら次を探さないといけないし、
B757はもう製造してないし、B767FはC2と同等以上の値段だよ。
あとは、NZが主に何を運ぶのにB757を使ってたのか、じゃない？

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 20:59:21.62

>>441 と書いておいて、wikiで調べたら、要人輸送に使ってるみたいだな。
とすると、B757の後継をC2で、というのは無理かもな。

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 21:49:41.68

どのみちチャンスがあるかどうかはNH90を本気で空輸する気があるかにかかってるだろうけどね
もし本気なら757クラスじゃお呼びじゃないということになる

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 22:21:25.88

福岡県よりも人口の少ないNZに何を期待しているんだか

**名無し三等兵** · 2017/01/05(木) 22:23:28.92

SASあるで

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 12:58:01.03

B757はストレッチ化して容量増やした737シリーズで一本化の流れだよ。

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 16:57:50.77

共同開発国でもないのにFACO設置を許可されたり優先的に回してもらう日本向けF-35くらいの大盤振る舞いをしないと振り向いてもらえないかもね

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 17:39:13.07

太平洋地域だと日本意外にFACO置けそうな所ないだろう。
海軍の横須賀基地みたいなもの。

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 18:46:16.46

>>448
オーストラリアも太平洋地域やで

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 19:43:05.59

>>447
共同開発って誇大広告だよなー、単に開発資金の極一部を負担しただけだわな。

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 19:49:13.14

米海兵隊+米空軍+米海軍三か国による国際共同開発

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 21:08:38.44

NZは輸送機も哨戒機も空軍だからP-1＆C-2共通のコックピットはパイロットの
訓練育成でも有利になる。

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 21:23:44.02

Ｐ－８って７３７の免状で良いのか?

**名無し三等兵** · 2017/01/06(金) 21:28:42.33

操縦士は民間機の操縦資格で軍用機は対象外だな

**名無し三等兵** · 2017/01/07(土) 01:05:03.81

>>447
日本はニカロンやらチラノ繊維とかの複合材素材の供給元
それにアメリカの裏側で、アメリカと同盟組んでて、本国並みの技術持ってる国…って日本しかないだろ？
出ないと一々オバーホールの度に本国かイタリアのFACOに贈らないといけなくなる
自衛隊向けF-35が優先的になのは、アメリカ本国が調達数を減らしたから、工場に空が
あった

**名無し三等兵** · 2017/01/07(土) 09:15:58.20

今度は燃費が拠り所か…　不確定要素だけで語るなら機体整備費の想定で返されるだけなのにね。
あと、現地でのハンドリング。民間フレイター相手なら軍用輸送機のC-2が圧倒的に有利なのに、よくわからん事ぬかして反論（）するんだろうけどね。

**名無し三等兵** · 2017/01/07(土) 15:52:33.54

民間と同レベルで燃費を云々言ってる時点でずれてるよね。

少しのコスト差で競争相手に負けてしまう民間
前提として稼働率が高く、稼働率が高いから機体のイニシャルコストよりも稼働に比例する燃費が重要な民間
そして飛行時間が長くなったら燃費のいい新型機に変える

対して軍は普段使いでも民間ほど稼働させない
有事はそんな事言ってる場合じゃない
そういうのほどドヤ顔で断言調で語りたがるけどさ

**名無し三等兵** · 2017/01/07(土) 15:59:43.51

「非定型貨物」用の輸送機とＢ７５７をそれぞれ用意するコストと燃費の差額
どっちがコストがかかるんだろうかねえ？

例えばスマホで音楽を聴くなんて電気代がもったいないからありえない
と言うのだろうか？

**名無し三等兵** · 2017/01/07(土) 16:03:57.54

ドヤ顔して遅いと言い張って、いや輸送機としては早いんですけどと突っ込まれて
で、でも燃費が悪いだろ！とくってかかる。

その情熱はどこから来るんだろうかね？

**名無し三等兵** · 2017/01/07(土) 16:13:27.99

清い心が情熱の源

**名無し三等兵** · 2017/01/07(土) 19:46:47.06

清谷の白き流れに鷽が鳴く

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 03:10:54.67

>>447
F-15pre機の代替も確約したんでしょ。最低140機の売り上げが確定する訳だ。
イタリヤより遥かに上得意先だと思うよ。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 09:14:12.81

>>458
ランニングコストだけ見れば民間輸送機の方が部品単価が下がっていて安い。
しかも民生版のアップデートがあればただ乗り可能

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 09:55:15.19

＞「非定型貨物」用の輸送機
ニュージーランドがこんなの欲しがっているのかね？
現状B757で間に合っているんだからただのいつもの妄想だろ。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 10:02:18.29

757が2機にC-130が5機あるのが輸送能力のすべてな空軍に、
うちの国（≠お前自身）のもの売りつける妄想で喜ぶメンタルはちょっとヤだわ。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 10:18:13.32

どういう火病りかたなんだろ？　ここまでC-2が海外で紹介される事をイヤイヤするのって？　　ｗ

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/01/08(日) 12:20:36.83

B-757と略同等の速度で飛べて、C-130以上の非定型貨物輸送能力。
ニュージーランド＝サンにC-2を売り込むなら、機種統合も組み合わせた提案を行うのが良さそうだな。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 12:37:05.53

C-130で間に合ってるならC-2はオーバースペックだろ。
オタは現実もコスト無視して楽しそうだな。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 12:51:45.34

NZに関しては日本は売り込む側なんだから
コスト無視というかコスト無視させる売り文句を考えりゃいい。
エスキモーに氷を売るよりマシな話だ。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 12:52:23.20

真上のB757すら読めないひとって…

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 12:58:23.92

NZがC-130レベルで満足なのか、更新時に速度と搭載量をアップしたいかによるだろうね。C-130Jお高いし。
NZは、海外派兵やPKOで遠距離輸送需要があるから、総合判断で何を買うかだろう。
豪がC-17餅だがライン閉じたんでC-130JかC-2の二択だろうね。A400M買うほどのチャレンジャーじゃないとは思うが。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 13:15:09.98

YS-11の中古でいいよもう

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 13:18:23.13

中古でないYS-11があるみたいに聞こえる

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 13:24:37.34

2025年にまだ飛べるYS-11が残ってるんだろうか

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 13:32:42.77

ＮＺへＣ-2派遣して荷物を南極のＮＺ基地へ運んだればよいのに。
ついでにその基地でＣ-2の極寒試験をやればＮＺに性能公開できる。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 16:32:21.35

>>448
グアムとかシンガポールではダメなんかな？

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 16:36:00.65

>>476
部品、エンジニア、インフラとか各種の基盤の問題だろう。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 17:40:02.98

日本なんか航続距離も搭載量のアレなC-1の後継機だぜ。
>>462
確約してない

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 17:46:24.41

C-1で運んでるペイロードをC-1で運んでる距離だけC-1で運んでる条件で飛ばすミッションと、
そこそこの機材をそこそこの距離飛ばして海外展開するミッション、この両者を1つの飛行機で出来るようにしたのがC-2なんで、
確かに国内でC-1がやってることを代替することは出来るけど、それだけをやらせるなら単に無駄にでかい銭食らいよ。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 18:43:10.06

>>479
沖縄が復帰してC-1の能力不足が重大な問題になったんだよなー。

**名無し三等兵** · 2017/01/08(日) 23:09:43.25

ニュージーランド航空保有のＢ７６７が退役まじかなので
中古買って輸送機に改造が一番現実的だなあ

**名無し三等兵** · 2017/01/09(月) 00:31:27.91

http://rnzaf.proboards.com/thread/1827/rnzaf-boeing-757-modifications?page=2
2007年にこんなにして改造したのを10年もせずに置き換え検討ってのはもったいなくはあるな、RNZAF。

**名無し三等兵** · 2017/01/09(月) 01:12:20.95

2020年に更新じゃないかね。
それでも10年ちょいなのでなんか事情はありそうだけど。

**名無し三等兵** · 2017/01/09(月) 17:16:25.44

RNZAFのB757は2003年にB727の後継として調達、2007年にエンジン改修、航法装置の改修、カーゴドアを付けて
コンビ化だけど、調達時に新造機なのか中古機なのかが、ちょっとわからない。
新造機なら最初からカーゴドア付きのコンビ型を発注するだろうし。

**名無し三等兵** · 2017/01/10(火) 05:15:56.65

Boeing 757-2K2
ttp://www.planespotters.net/airframe/Boeing/757/26633/NZ7571-Royal-New-Zealand-Air-Force
ttp://www.planespotters.net/airframe/Boeing/757/26634/NZ7572-Royal-New-Zealand-Air-Force
ttp://www.planespotters.net/production-list/Boeing/757
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Transavia
ttp://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Boeing_customer_codes

**名無し三等兵** · 2017/01/10(火) 14:58:47.65

導入時点で10年物の中古だったのね
安かったんだろうけど改修の手間考えるともったいなく感じてしまうな

**名無し三等兵** · 2017/01/11(水) 00:04:13.46

やはり、中古機だったか。
カーゴドアの取り付けは、人員輸送専用機から軽貨物輸送の必要性が導入後に出て来て
取り付けたんじゃないかな。
南極の基地への輸送もやっているみたいだし。
後継機はカーゴドア付きの中古旅客機を探すんじゃないかな。

**名無し三等兵** · 2017/01/11(水) 14:15:20.20

>>479
で、わざわざＣ-１で済む仕事のためにＣ-１ないし同列の航空機を導入したほうが有利
ってドヤ顔されたらどうするって話だよ

**名無し三等兵** · 2017/01/11(水) 20:56:24.66

>>448
つ韓国

**名無し三等兵** · 2017/01/11(水) 21:02:26.77

>>489
ケンチャナヨ整備とか恐ろしすぎ

**名無し三等兵** · 2017/01/11(水) 21:08:21.93

>>489
マジレスすると中華勢力入りするか最前線になるか赤化するかの３択なところにFACOは
おけない

**名無し三等兵** · 2017/01/12(木) 20:39:04.06

旅客機としてみればあちこちガタがきてあまり与圧かけられなくなっても
貨物輸送機として第二の人生は可能だよ。

**名無し三等兵** · 2017/01/12(木) 20:58:43.96

与圧にガタが来るような旅客機は貨物機としても飛ばせないわよ
っていうか操縦席どうすんの

**名無し三等兵** · 2017/01/13(金) 19:24:40.05

Defence Force mystified by report it has started negotiations with Japan over aircraft order
http://www.stuff.co.nz/business/industries/88301398/defence-force-denies-it-has-started-negotiations-with-japan-over-aircraft-order

New Zealand says no talks with Japan on C-2, P-1
http://alert5.com/2017/01/12/new-zealand-says-no-talks-with-japan-on-c-2-p-1/

日本からは誰も来てないし今年中に後継機を決める予定もないとな

**名無し三等兵** · 2017/01/13(金) 21:52:07.07

まさかまた日経の飛ばし記事か？
それともあれは本来外に出しちゃいけない情報だったのか

**名無し三等兵** · 2017/01/14(土) 17:55:45.22

>488　C-1と同規模の「現在ある」軍用輸送機で民間航路を邪魔しない機体があればねｗ
KC-390がもう少し与圧かけれれば理屈上はアリだったやも知れず。

**名無し三等兵** · 2017/01/15(日) 19:27:43.99

C-1と同規模なら商用航空路に乗って大洋を横断なんてこともなかろうし、
KC-390でもIl-214でもAn-178でも適当に飛べればそれでいいのよ

**名無し三等兵** · 2017/01/16(月) 17:07:33.49

C-2用飛行管理装置用地上支援器材J/UYQ-24 (初度費) 1式

2017/01/19(木) 08:05:16.81

民間機として各国の航空当局から型式証明などを取得するには、安全性などの観点から図面や実地試験など無数のチェック項目を突きつけられる。
必ずしも明文化されていない部分も少なくないとされ、完成機開発のノウハウに長けたメーカーでなければ四苦八苦するのはMRJの例を見ても明らかだ。

　三菱航空機はMRJの初号機納入を2018年半ばとしているが、設計変更などを重ねており、5度目の納入延期が確実視されている。

　こうした中、民間転用を強行すれば、MRJの二の舞となりかねない。そうすれば莫大なコストが発生し、ただでさえ膨らんだ開発費がさらに高騰。
結局は機体価格に跳ね返り、民間機市場開拓の足かせとなる。つまりは量産効果どころか逆効果になりかねないとの危機感を川崎重工首脳が抱いたとみられる。
http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/report/15/110879/011800541/?n_cid=nbpnbo_twbn&;rt=nocnt

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 11:30:22.95

>>462
>>478
F-15 2040Cがpre機にも適用可能だそうで、もしそうなればpre機もまだまだ有効活用できるしミサイルキャリア化するなら数の劣性も少しはマシになる
同じ機数のF-35に代替しても1機16発なんて搭載できないものな
pre機をF-35に代替するかは2040Cのコスト次第か

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 11:54:11.19

>>500
ｐｒｅの半数ぐらいを2040Ｃ改修、残りの半数をＦ-35Aに置き換えかなぁ…

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 18:18:49.27

＞ｐｒｅの半数ぐらいを2040Ｃ改修
所要予算と効率性から言って恐らく無いでしょ。
戦力向上にはF-35Aで代替するほうが効果大だし。

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 20:04:10.17

F-35用のミサイル運搬係にされる構想じゃないかね。
まあそんなのに乗らされる空自隊員はたまったもんじゃないだろうが。