新　日本の次世代艦隊のあるべき姿　二十九番艦 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/09/05(月) 22:13:53.25

拡大する任務に混迷する南史那海。
新造艦は続々と就役するもゆき型の更新完了は何時の事やら？
日本の次世代艦隊の明日はどっちだ！

前スレ
二十八番艦 http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1434757490/

**名無し三等兵** · 2016/09/05(月) 22:15:26.66

**名無し三等兵** · 2016/09/05(月) 22:28:06.03

>>1
乙。

**名無し三等兵** · 2016/09/05(月) 23:11:07.80

新型艦の配備も良いけど、海上自衛官の定数を増やして欲しい。
どの艦艇も定員割れで大変な事になってる。
人が足りていないのに人員を増やさない内閣と財務官僚はクソ。

**名無し三等兵** · 2016/09/05(月) 23:14:10.34

やっぱ、５０００ｔ型の次の船はあめ型並みに省力化する必要があるんだろうなあ・・・。

**【絶対ダメ！】** · 2016/09/06(火) 13:42:48.26

◆
◆そのうち横浜中華街の支那人とか、怒った愛国者に殺されそうだな
◆
◆日本を憎んでる朝鮮人が愛国者のふりして在日支那人を１０人くらい殺すとかもありそう
◆
◆そしたら日中戦争だ
◆
◆在日支那人が10人くらい愛国者に殺されたら日中戦争になるから怖い
◆
◆日本愛国を名乗って。。。。在日支那人を10人殺すとか絶対するなよ！
◆

**【絶対ダメ！】** · 2016/09/06(火) 13:42:51.44

◆
◆そのうち横浜中華街の支那人とか、怒った愛国者に殺されそうだな
◆
◆日本を憎んでる朝鮮人が愛国者のふりして在日支那人を１０人くらい殺すとかもありそう
◆
◆そしたら日中戦争だ
◆
◆在日支那人が10人くらい愛国者に殺されたら日中戦争になるから怖い
◆
◆日本愛国を名乗って。。。。在日支那人を10人殺すとか絶対するなよ！
◆

**名無し三等兵** · 2016/09/11(日) 10:08:58.43

いま最も脅威なのは北の核ミサイル攻撃と中国の海洋進出
迎撃システムには限界があり、敵地攻撃能力は問題視されているだろう
その一つが巡航ミサイル保有と移動式に対応するためミサイル誘導する特殊部隊の
浸透能力の付与などだろう海上からの浸透作戦には潜水艦が必要不可欠であり、海自
も真剣に取り組む必要があるまた北としては、正面装備では圧倒的に自衛隊に立ち向かえないのは周知の事実なので、
日本が本格的に弾道弾迎撃態勢に移る前に大量の特殊部隊を海自空自各基地に展開させ破壊工作任務を行うだろう
海自部隊こそ基地後方施設警備は怠ることは許されない

**名無し三等兵** · 2016/09/11(日) 10:13:55.51

靴

**名無し三等兵** · 2016/09/13(火) 19:42:11.53

靴対策にワッチョイ付けるべきだったな

**名無し三等兵** · 2016/09/13(火) 23:11:15.65

てか海自って土台がしっかりしてないよな

目先のでっかい装備ばっか揃えて

**名無し三等兵** · 2016/09/14(水) 00:33:07.39

靴は年一回くらいでも良いから新ネタ披露しなよ

**名無し三等兵** · 2016/09/14(水) 00:35:29.63

自分でスレ建ててやれよ。＞靴
基地警備だって需要がないわけじゃない。

**名無し三等兵** · 2016/10/06(木) 03:19:01.92

スレが寂れている

**名無し三等兵** · 2016/10/06(木) 11:58:39.24

そろそろ何かやるか。

**名無し三等兵** · 2016/10/16(日) 03:29:32.41

人足りないんだから自動化省力化にもっと金かけないと

**名無し三等兵** · 2016/10/16(日) 03:44:39.91

靴の自動化省力化とな

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2016/10/16(日) 18:37:17.00

金も人も足りないけど船数船腹が必要だから、ダメコン性能を切り詰めて建造簡素化しつつ戦闘能力は維持する方向をですね。

**名無し三等兵** · 2016/10/16(日) 20:23:18.21

人が足りないならいままで何回か話題に上がっていたけど
・補助艦艇に退役自衛官や民間を雇用する
・後方支援部隊、基地業務隊や港務隊、各学校や補給部隊に技官や事務官を大幅採用
・油船、曳船等の支援船にOB採用
これにより戦闘部隊（艦艇部隊、航空部隊、基地警備）に自衛官を振り分けることができる
基地警備に関しては陸自や海保の支援はあてにはできないので、根本から練直す

**名無し三等兵** · 2016/10/17(月) 08:36:40.76

任期付自衛官みたいなのか

**名無し三等兵** · 2016/10/27(木) 21:11:30.90

護衛艦の定員が１００人なら充足率９０％で９０人。
良く解らないけど、学校に一割行くと８０人。

やっぱり、正規戦に使うヘリ搭載する護衛艦には１５０人ぐらいは必要な気がする。

**大火力太郎** ◆M/RaJeeugI · 2016/11/08(火) 17:31:30.75

体裁にひねりがない https://t.co/fIsszYQDhO

**名無し三等兵** · 2016/11/10(木) 14:20:10.79

あっ、そういや、トランプが大統領になったのだから
例の350隻海軍構想が走り出す可能性があるんだな

**名無し三等兵** · 2016/11/10(木) 14:24:54.08

つまりアーレイバーク200隻建造の可能性が

ここでズムウォルト追加したら勇者だけど
隻数減らしたのも大きかったから数増やしたらもう少し常識的な値段になるだろうとはいえ

**名無し三等兵** · 2016/11/12(土) 21:35:42.45

あさひ進水、おめでとう。

**名無し三等兵** · 2016/11/23(水) 06:48:46.61

満額払って米軍に守ってもらう、というのでない限り
もう中の人が足りないなんて言ってられないだろう。
費用引っ張ってきて人員増やすしかない。すぐには無理だが。

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 05:36:11.11

次世代の海自はどうあるべきか？

日本の戦略は「現状維持」で、その為には米国と米軍を支援する
必要がある。
米国を支援する必要があるから自衛隊は海外に出ていかざるを
得ず、そのための輸送力や警備能力が必要になる。
離島の防衛や奪回のために自衛隊の能力を強化する必要がある。

**名無し三等兵** · 2016/11/24(木) 05:39:19.74

今後の予想の前提として・・・

トランプ効果で予算は増えそう。
人員は予算ほど増えそうにない。

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 07:39:44.99

海自の変わらない部分としては、三海峡を含む重要海域の警備と封鎖能力と
太平洋側と日本海側の内海航路の保護などで、変わる部分は海外での展開能力
になる。

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 09:27:33.71

で必要なフネの数はというと・・・。
即応部隊（正副）　　　　　　　　　　　４個護衛隊（DDH群×４）
ＭＤ部隊（正副）　　　　　　　　　　　４個護衛隊（DDG群×４）　　　　　　　　　　　
重要海域警備　　　　　大湊、佐世保　　２個護衛隊
日本海側内海航路警備　舞鶴、佐世保　　２個護衛隊
太平洋側内海航路警備　呉、横須賀　　　２個護衛隊
計　　　　　　　　　　　　　　　　　１４個護衛隊

１個護衛隊を４隻で５６隻となる。

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 20:18:50.11

>>30
海外派遣分も加味すると60隻程度欲しいな
戦略予備は練習艦へ転籍した旧式艦で妥協するんだろうけど

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 20:37:29.25

海外派遣分は出来れば２個護衛隊分８隻欲しい。

きり型などの旧式艦を充てると人間が取られるのが惜しい。

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 21:02:55.33

必要な船の数ー調達された船の数＝５６－３４＝２２
今期防であさひ型が１隻追加されるだろうから２１隻
中期防２回で２１隻を建造すると多目的輸送艦も１年１隻で３隻建造するとして７年で２１隻。
１年で３隻建造する必要がある。
さすがに１年３隻は無茶なので１年２隻とすると１１年。多目的輸送艦３隻もあわせて１４年。
ほぼ中期防３回分になる。

**名無し三等兵** · 2016/12/17(土) 11:45:54.22

で必要なフネの数はというと・・・。
即応部隊（正副）　　　　　　　　　　　４個護衛隊（DDH群×４）
ＭＤ部隊（正副）　　　　　　　　　　　４個護衛隊（DDG群×４）　　　　　　　　　　　
重要海域警備　　　　　大湊、佐世保　　２個護衛隊
日本海側内海航路警備　舞鶴、佐世保　　２個護衛隊
太平洋側内海航路警備　呉、横須賀　　　２個護衛隊
海外派遣　　　　　　　横須賀　　　　　１個護衛隊
計　　　　　　　　　　　　　　　　　１５個護衛隊　６０隻

に訂正。

**名無し三等兵** · 2016/12/31(土) 19:22:01.47

４個群だと即応はどうやっても1個しか用意出来ないから
海幕は昔から5個群化を要求してきたのよね
MD部隊をDDG1DD2の3隻編成x5個で15隻ってわけにはいかんのかね
これなら常時2個護衛隊をオンステージできる
コスト的にはDD2隻削ってDDG1隻増ならそんなに無理ないと思うが

**名無し三等兵** · 2017/01/01(日) 22:50:36.81

>>35
海自の場合、4個群で、整備、低練度、高練度、即応、で回して、高練度と即応の
２個が即応群らしい。

**名無し三等兵** · 2017/01/04(水) 14:17:53.04

即応2個だとミサイル警戒とか海外派遣で運用に相当無理発生してるのよな

**名無し三等兵** · 2017/02/09(木) 17:30:03.32

フネと一緒に乗組員も増やしてくだされ

**名無し三等兵** · 2017/02/10(金) 02:09:40.20

>>32
運用する兵装を、主砲と機関砲に絞れば乗員を減らせそう。

**名無し三等兵** · 2017/04/22(土) 17:52:38.21

この騒動が終われば大綱が改正されるのだろうか？

松案
MD、DDH護衛、米軍に協力を同時に実行するためにDDG×３を４個でDDG12隻が必要
になる。

長所　イージス艦が増えれば海自の行動の自由度も増える。
短所　人を確保できるのか？
　　　あぶくま型の後継が多目的支援艦になったりしないのか？

**名無し三等兵** · 2017/04/22(土) 20:18:29.50

DDGが一隻あたり300人必要だから四隻で1200人。

あぶくま型が一隻で120人必要で、六隻で720人。
あさぎり型が一隻で220人必要で、二隻で440人。
合計1160人。

DD二隻とDE六隻を引き換えにDDG四隻追加すると、DD六隻分と増加分で
DD十八隻分の乗員を賄う必要がある。
具体的にあさぎり型残り六隻で1320人。
DD十八隻に1320人を分配すると一隻当たり約74人弱。

これで護衛艦動かすのは厳しいだろうから、大幅な人員増に目途が立たない限り
イージス艦四隻の増加は難しいのではないか、という結論になる。
世の中、当たり前の事しかできない。

**名無し三等兵** · 2017/04/22(土) 20:53:07.14

最終的には人員増にめどを付けてもらうしかない
ガイアツでもなんでも

でもそうなると、人員育成から何から相当時間をかけて4隻増なので
その時までに中国が経済崩壊していそうな気がしないでもない。

**名無し三等兵** · 2017/04/22(土) 21:00:04.22

>>42
イージス艦四隻の調達が終わった頃にシナーさん達が無茶な事ができない経済状態になる
のが一番望ましい未来だと思われる。今回の騒動で、イージス艦はいくらあっても足りないっぽいと
いうか、米海軍がなんでアーレイバークをあれだけ建造したか解ったような気がする。
イージス艦四隻増で、残りは3000tで100人ぐらいのDDを十隻建造するのが無難じゃないだろうか？

**名無し三等兵** · 2017/04/25(火) 01:59:12.93

今の海自は潜水艦６隻増やすだけでアップアップなのに、更にイージス増やせとか、、、
まぁ潜水艦は人も予算も増えない中で隻数を増やそうとしたのに対して、
今の防衛省は予算増えてるからイケるか？
でも次期防には多目的艦も控えてるし

**名無し三等兵** · 2017/04/28(金) 23:33:33.47

「朝鮮有事で日本海に向かう米空母を護衛している海自護衛艦」
という今の状況って、海自が長年夢見てきたまんまだよな。
今回の事で夢が現実になって反省点も色々出てきたろうが、実際の予算に反映されるのは未だ先になるかな。

**名無し三等兵** · 2017/04/29(土) 11:37:51.99

いや予算増えてるって言ってもイージス増やすまではとてもとても
トランプ大統領によるガイアツに期待しているんだよ

**名無し三等兵** · 2017/04/29(土) 19:00:46.93

今回の騒動で、イージス艦が足りないのは明白だろ。
イージス艦を増やすほど人員が増えないだろうから、イージス・アショアを横須賀と
呉あたりに導入して、ＭＤからイージス艦を開放するとか何らかの対策は取るんでね？

**名無し三等兵** · 2017/05/01(月) 08:35:57.19

アショア導入に向かうっぽいね。

**名無し三等兵** · 2017/05/01(月) 14:22:31.73

陸が運用すんの？

**名無し三等兵** · 2017/05/01(月) 15:52:42.86

基本的には空で、システムの運用に海から人を出すのか空の人を訓練に行かせるのかというところじゃね

**名無し三等兵** · 2017/05/01(月) 16:07:24.49

陸自はスクラップ＆ビルドで何とかなるだろうけど、空自ってイージス・アショアを運用
する部隊を創設するほど人間の余裕あるの？

**名無し三等兵** · 2017/05/01(月) 16:20:46.81

それは要員の見積もりが多分おかしい

**名無し三等兵** · 2017/05/01(月) 19:53:19.54

>>48
共同しか報じていなくて他社が追従しないから、飛ばしっぽい。

**名無し三等兵** · 2017/05/01(月) 20:28:28.69

>>53
結局、８個護衛隊中４個を即応状態に置くのは厳しい。
イージス艦を増やすのは簡単じゃない。
現実的な解として、イージス・アショアを導入して、イージス艦をMDから解放するしかない。

イージス・アショア蹴って、イージス艦を増税するほど財務省は気前良くないともうぞ

**名無し三等兵** · 2017/05/01(月) 20:50:15.93

増税じゃなくて増勢ですた。

**名無し三等兵** · 2017/05/01(月) 21:17:30.23

やっぱ、小型艦構想は失敗だった。
防衛予算が増えない。
年二隻建造できる護衛艦がないと護衛艦部隊の維持が怪しい。
米国の覇権に挑戦する馬鹿はいない。
という条件の上で成り立つのが小型護衛艦構想だったけど、現状では安物買いの銭失いだ。

**名無し三等兵** · 2017/05/01(月) 22:04:28.58

>>54
イージス艦には前方展開センサーとしての役割が有るのだから
アショアいれてもMDから解放なんてされ無いでしょう。
現状、日本が持つ唯一の前方展開センサーなのだから。

**名無し三等兵** · 2017/05/01(月) 22:22:53.49

THAAD断るためにアショア導入しそうな予感
以前防衛省のスライドで高高度迎撃飛翔体の研究あったし
THAAD導入なら、国産迎撃ミサイルいらないね、となるでしょ。

**名無し三等兵** · 2017/05/01(月) 23:02:44.34

>>58
高高度迎撃飛翔体はTRDIの担当がTHAADと同等の能力まではまだ目標としていないとしていたよ。
そもそもようやく研究が始まった段階であり、実用化はまだだいぶ先の話。

**名無し三等兵** · 2017/05/02(火) 00:27:39.29

>>59
書きようからしてそうだと思うけど、
THAAD導入してたらまだ先のための研究自体存続危ぶまれるんじゃないかと。

まあTHAADとアショアの二者択一もおかしな話なのでちょっとした妄想よ。

**名無し三等兵** · 2017/05/02(火) 18:34:38.49

>>60
研究を行うにあたってのお題目がTHAADでも出来ない事をやろうだからそれは無いかと。
そんな事言われる様じゃ、研究すら始められない。

**名無し三等兵** · 2017/05/04(木) 12:54:27.75

導入するのがイージスアショアにしろサードにしろ、海自イージス艦の負担が減るのは間違い無い。
これで海幕も両用戦艦隊の構築に本腰を入れられるな

**名無し三等兵** · 2017/05/04(木) 19:09:37.30

>>62
護衛艦隊があれだけスカスカになってるのに両用戦艦隊？

海自は正気か？

**名無し三等兵** · 2017/05/04(木) 19:41:01.87

水陸両用戦やれというのは政治の要請ですしお寿司

**名無し三等兵** · 2017/05/04(木) 20:11:19.01

掃海隊群に両用戦支援任務付与されたし海将補を司令とする
両用戦艦隊ともいえるが

**名無し三等兵** · 2017/05/04(木) 20:26:12.13

はいはい、対米七割、対米七割。

**名無し三等兵** · 2017/05/04(木) 20:32:34.34

掃海艇で両用戦支援任務ですか。
上陸前の掃海は両用戦支援でしょうけど、なんか違うような・・・。

**名無し三等兵** · 2017/05/04(木) 20:37:01.76

対米7割ということは

SSBN 10
SSGN 3
SSN 36
CVN 7
CG 15
DDG 44
LCS 6
LCC 1
LHA/LHD 6
LPD 7
LSD 8

こんな感じか

**名無し三等兵** · 2017/05/05(金) 08:37:07.17

必要な戦闘艦は任務のたびに派出されてくるんでしょ

**名無し三等兵** · 2017/05/05(金) 10:39:45.62

掃海隊群は第1輸送隊を編入して機雷戦・両用戦（支援ではなく）のタイプ・コマンドとなっている

**名無し三等兵** · 2017/05/05(金) 21:29:43.88

両用戦支援って用語でも出てたはずだが
両用戦と区別するのは不毛っぽい

**名無し三等兵** · 2017/05/05(金) 22:10:22.98

掃海隊群司令

海将補　　湯浅　秀樹（ゆあさ　ひでき）

　掃海隊群は機雷戦及び水陸両用戦を担任する部隊であり、司令部は横須賀にあります。
機雷戦部隊は横須賀、呉、佐世保に配備する機雷戦艦艇及び陸上部隊で編成され、水陸両用戦部隊は、呉に配備する輸送艦及びLCAC部隊で編成されています。

　機雷戦（掃海）とは、重要港湾や海峡等に敷設された機雷の除去、処分等を実施することですが、
我々掃海部隊はこれら掃海業務を戦後の航路啓開業務から連綿として実施してきたほか、1991年のﾍﾟﾙｼｬ湾への掃海派遣ではその実力をいかんなく発揮し、多くの機雷除去に貢献しました。
また最近では西太平洋掃海訓練やﾍﾟﾙｼｬ湾での国際掃海訓練等、海外での訓練機会も増加しております。

　一方、水陸両用戦とは海上から陸上兵力を上陸させ、陸地の確保や敵の排除などを行う陸海空統合の作戦であり、
掃海隊群では昨年7月に第１輸送隊の編入を受け、名実共に水陸両用戦部隊として各種訓練や演習に参加しています。

　今後も掃海隊群は様々な任務を担任する部隊として日々任務完遂にむけ努力を続けてまいりますので、変わらぬご指導ご鞭撻をたまわりますようお願い申し上げます。

http://www.mod.go.jp/msdf/mf/other/about/index.html

**名無し三等兵** · 2017/05/06(土) 14:26:50.35

陸自の水陸機動団が取りあえず二個連隊なんで、海自の多目的輸送艦も取りあえず二隻かな。
そんで水陸機動団が三個連隊になるタイミングで多目的輸送艦も三隻目を取得と。

**名無し三等兵** · 2017/05/06(土) 15:22:08.94

まず一隻建造して、運用してバグだししてから二隻目じゃね？

**名無し三等兵** · 2017/05/06(土) 18:45:18.19

巡航ミサイルもＤＤＧに積むっぽいんだが・・・。
いろいろ大丈夫なのかね？

**名無し三等兵** · 2017/05/09(火) 12:06:08.25

>>74
確かにおおすみ型では一番艦と二番艦には四年の開きがあるな。でも今回は四年も待っていられるかな？

**名無し三等兵** · 2017/05/09(火) 12:52:50.36

>>76
正直に言うと、多目的輸送艦が就役する前に中国のバブル＆高度成長が終わるそうな気がする。

**名無し三等兵** · 2017/05/10(水) 12:20:57.95

バブルはもうはじけてるという話もある。
共産党が必死に支えてる状態だと。

にしても投資の時間差があるから人民解放軍のピークはまだ少し先だろうけどね。

**名無し三等兵** · 2017/05/10(水) 12:59:59.88

バブルははじけてないと思うよ。
共産党が不動産の値下げを認めてないから。
ただ、シナーさん達は弾けないバブルの恐ろしさをこれから堪能する事になるんじゃないかなｗ

**名無し三等兵** · 2017/05/10(水) 15:40:45.34

そんなことやってると逆にハイパーインフレになりそう

**名無し三等兵** · 2017/05/10(水) 17:18:41.41

まぁ多目的輸送艦を造るのは２年後の平成31年以降だからなぁ。
次期防はイージスアショアにトマホークに水陸両用戦闘車開発に、次期戦闘機は30年度中か。
大物案件一杯過ぎて次世代艦隊がどうなるか見当もつかんわ

**名無し三等兵** · 2017/05/12(金) 20:03:22.19

30FF（仮）はどうなるの？

**名無し三等兵** · 2017/05/12(金) 21:21:11.12

30FF（仮）はあぶくま型の代艦で６隻でいいんでね。
現状が当面続くなら5000t級のフルスペック護衛艦が必要でそ。

小型艦構想の背景になった財政は改善してるし、シナーさんは米海軍の覇権に挑戦する
つもりらしいし。

**名無し三等兵** · 2017/05/12(金) 22:56:03.07

DDの一部も代替でしょう
「新たな護衛艦」が、というより、これが存在する事による
護衛艦のボトムアップが護衛艦隊のあり方を変えそうな気がする。

**名無し三等兵** · 2017/05/13(土) 05:27:05.99

>>83-84
護衛艦定数増えてるから25DD2隻と30FF6隻は純増になる。
実質は掃海艇やミサイル艇の代艦だとしても

**名無し三等兵** · 2017/05/13(土) 10:41:22.09

30FFに関する山崎眞元自艦隊司令官の世艦での記事（フライト方式を採用してフライト0、1、2と兵装や電装を変えていく）は提言でしかないんだよね
海幕の中の人は現在のところどう考えているのか

**名無し三等兵** · 2017/05/13(土) 12:47:02.39

30DXは掃海艦艇と絡むだけに、技本がやってた「将来三胴船」の研究とも関係してくるんだよな。こっちは掃海艇や輸送艇、哨戒艇を睨んでるから。
将来三胴船で掃海艇を更新する目処が付くなら、30DXの機雷戦機能は僅かになるかも。

**名無し三等兵** · 2017/05/13(土) 15:25:13.34

対機雷戦はUUV/USV中心になっていくものと思われるので
それらの運用能力を獲得さえしていればそれ以上の差はそこまで無いじゃない

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/13(土) 20:32:46.88

>>88
母艦側の対機雷ステルス(？)性能は、敵が敷設した機雷原の推定が難しい時にはかなり大事。
また、ソナーもレーダー方程式に概ね近い信号強度で挙動するので、対機雷ステルス(仮)性能に優れた方が機雷を近距離≒好感度で安全確実に探知できる。
まぁ、30DXで要求されてる要素は既存掃海艇よりもガチ水陸両用戦を指向してるので、それぞれの長所に合わせた使い分けが大事。

**名無し三等兵** · 2017/05/13(土) 22:59:19.36

将来三胴船は軽合金との事なんでアルミだろうな、LCSのインディがアルミだし。
で、アルミは磁性無いけど船体に使うアルミ合金はどうなんだろ？
いや、仮に磁性が無くても電気通すから磁場は発生するな。純粋な掃海艇は無理か。

**名無し三等兵** · 2017/05/13(土) 23:03:37.68

もともとあの将来三胴船も、掃海艇としてではなく無人機母艦として、そこに哨戒能力を盛り込んでる艦だからね……
DXとあまり変わらない。

**名無し三等兵** · 2017/05/14(日) 01:35:45.95

磁気というのは音響に比べると探知距離が大変短いので
設置場所はもっぱら沿岸近い浅い海域になると思われ
そのような海域ではUUV/USVを出して先行させるような形になっていくじゃね

在来型の掃海艇がいつまで生き残るかはUUV/USV次第かと

**名無し三等兵** · 2017/05/14(日) 15:02:58.21

機雷掃討と機雷掃海は違う

**名無し三等兵** · 2017/05/14(日) 16:14:05.57

USVに掃海具曳航させる構想あるみたいだからね、関係ない話だね

**名無し三等兵** · 2017/05/15(月) 22:37:19.25

一口に掃海・掃討と言っても、上陸作戦の前段階としての掃海・掃討と、
海上補給路を守る為の掃海・掃討は求められるものにかなり差があるような。
今までは後者の掃海作戦に合わせて掃海艇を造ってきたのに対して、
前者の掃海作戦の場合はどんな装備が必要か今検討してる真っ最中のような、、、

**名無し三等兵** · 2017/05/15(月) 23:44:07.94

前者の場合のいわゆるorganic MCM用に30DXが活用されるんだろ

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 10:00:33.59

上陸作戦時の水路確保は結局人力でやるしかないというのが
世艦に寄稿していた元自の見解だったなあ

よくDXが敵前掃海をも担当するという誤解が広まってるけど
無人機は探知にもつかえねーと切り捨てられてたし当分無理っぽ

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 12:32:11.77

DXに長射程SAMと長射程SSMと長射程ASROC載せるぜ！って話は正気なの？

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 12:39:44.03

あれは今の機材の話で今後については触れられてないけどな。
なんかそういったエリアの偵察用無人機の調査研究が出てたりするから無人機で今後挑んでくエリアにはなる。

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 16:07:42.37

今の水中処分隊の規模からすると、人手が減らせるなら大分有り難いだろうな。
今も各地方隊＆沖縄に一個隊づつの六個隊なんだろか？>>水中処分隊

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 16:59:40.78

上陸作戦時の掃海作業で無人機使うのって、海自はいいかもしれんが陸自はどうなんかね？
機雷掃討じゃなくてちゃんと機雷掃海してくれって思ってるんじゃないだろうか。

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 19:44:50.85

>101
むしろ今日びの高性能機雷だと掃海では引っかからないから、
いちいち機雷掃討していく必要がある、という話では

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 19:56:39.92

むしろ陸自としては掃海にかかる時間も気にしてくるから掃討でいちいち処分してくのは嫌がりそう

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 20:05:59.12

>103
いくら時間がかかるのが嫌だと言ったって、
海自がさっと掃海だけやって「啓開しました！」と安請け合いして、
いざ実際に上陸するとなったら全然で、1個中隊戦闘群が丸ごとLSTと心中して全滅しました、とか
AAVも触雷しまくりで被害甚大です、とかなったら元も子もないわけで
特に陸自としては、実際に自分たちの本領が発揮できる地上戦に到達する前に、洋上で犬死するほうが余程嫌なんじゃないかと

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 20:11:19.58

海自から時間優先でザッとやるか確実優先で時間かけるか言われるだろうし、
時間優先でやったなら多少の犠牲は織り込み済でしょう。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/17(水) 08:19:51.06

地雷処分用の爆導索を水際地雷に対して使用する構想があるっぽいけど、国内でそういう実験できる場所とか無いものか？

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 08:57:34.99

硫黄島

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 09:39:54.54

両用作戦は上陸時刻が決まっているものだから確実優先は無理

それに機雷だけではなく阻害障害物なども設置されるはずで
掃海や掃討をやればいいというものでもなく、いろいろ難しい

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 14:54:16.24

上陸作戦時に、海自が陸自に許容してもらいたい損害と陸自が許容しうる損害が一致
することはないと思うがなｗ

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 17:59:42.34

基本的に海自と陸自の役割分担は、
機雷処理：海自
地雷処理：陸自
だと思うけど、世の中には「水際地雷」と言う境界線上のシロモノがありまして。
まあこれをバラまく装備を陸自が持ってるんで、撤去するのも陸自の担当でしょう。
つまり、、、海岸近くの海の上に海自と陸自の担当が切り替わるラインができるんですよ！
いやー引き継ぎミスが起きそうでコワイｗ

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 18:23:18.53

どのみち揚陸時に
目的地まで輸送し周辺の障害を排除：海自
島の障害を排除しつつ揚陸：陸自
で指揮権の主体が移行するのに比べたら大したことではない
米海兵隊と米海軍の間ですらどっちがどこまでやるかで揉めるんだから永遠の課題

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 21:28:44.40

上陸地点周辺は127mmで念入りに耕しておくんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 21:31:32.95

護衛艦に掃海機能を無理やりつけるより、1000tぐらいで輸送艦に追随できる速度が出る
航洋型掃海艇か、掃海艦に任せておいた方が良いと思うがな。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/18(木) 06:31:58.61

>>107
ふむ、是非とも陸自で水際地雷と爆導索の実験をやって貰いたいな。

>>113
上陸地点を耕さなきゃならないし、敵沿岸砲兵を牽制しなきゃならないし、敵機雷原を掃海しなきゃならない。
複数の仕事をワンパッケージで要求されるからこそ、護衛艦をベースに機雷掃討能力を付与される訳で。

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 11:31:39.74

上陸作戦時の対地攻撃をするフネを、
米軍は満載１万４千ｔにし、
海自は基準３千ｔにする訳か。
えらく極端だがとっちが正しいのか、、、
米軍も昔は満載1500ｔの上陸火力支援艦「カロネード」なんか造ったのになぁ

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 12:45:28.15

複数の仕事をワンパッケージ化すると大抵ろくでもない事になる点について。
JSFとか。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/18(木) 19:21:22.58

>>116
いや、任務としては「敵沿岸砲兵の脅威下にあって敵前機雷掃討」というワンオペレーションで、そのワンオペレーションを達成する為の能力が
砲火力＋自衛防空能力＋掃討管制能力という3要素によって形成されてて、故に護衛艦ベースの方がセッティングに向いてる。

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 19:40:20.85

>>117
3000t前後のフネに軽量とはいえ５インチ砲積んで、対潜ヘリ積んで、無人機雷掃討機
運用システム積むのか？
韓国海軍もびっくりの多機能艦だな。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/18(木) 19:45:26.62

>>118
Exactly.(その通りでございます。)

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 20:27:15.35

無人機雷排除システムも規模は11m作業艇と大して変わらないから後は指揮通信の問題なのでハードルは低い気がする
これがSAMくらい大きいと護衛艦にまとめてさせる仕事ではないけど

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/18(木) 20:45:57.48

ヤマハのエンジンが組み込めるのはゾディアック製で、国産RHIBはベンツエンジンに限定される矛盾、誰かヤマハを説得してくれ。

>>120
一応、まだ7.5m級と11m級のどっちにするか、あるいは更に別の規格にするかは未定だったよーな。

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 20:47:02.28

7.5mで掃海具曳航が成立するの？

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 20:47:38.30

内火艇搭載艦や6.3mRHIB搭載艦に無理やり積むなら7.5mに収めたいだろうけど

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 09:12:20.90

かつての港湾向け掃海艇ですら40～50トン程度の大きさはあったしなあ
11メートル作業艇のサイズに押し込められれば万々歳くらいじゃ

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 13:17:13.86

>>124
無人掃討艇がそのサイズで収まっても、メンテする人間に操作する人間。
上陸作戦の指揮をする艦とのデータリンクやその端末、操作人員考えれば無理やり小型化
する意味はなくね？

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 14:14:43.87

あまり大きいと護衛艦への搭載が難しくなる
可能なら掃海艦にも積みたいし>usv

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 14:45:12.21

水中処分具を大型化してバッテリ増しましじゃあかんの？

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 14:58:55.73

本命は掃海の無人化だろつ

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 15:09:27.73

>>125
えい航ソーナーを曳くだけのCUSVすら12メートル級はある
搭載や揚収のために艦内容積をバカ食いする代物にはならんようにしないと

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 15:12:39.36

CUSV磁気掃海できなかった？
あとMK104も曳航してた

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 15:58:23.74

基準で３０００ｔ前後。海自の３０ノット出て、武装は５インチ砲とＲＡＭだけ。
対潜ヘリは積むけどＶＬＳはなし。
対潜装備がないかわりに機雷掃討装備を持つ。

護衛艦の数が増えたからといっても、こーゆーフネをつくるぐらいなら多目的支援艦の
拡大型に機雷掃討設備を載せた方がマシだって。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 16:05:39.26

>>130
CUSVは磁気掃海具や音響掃海具のように
掃海ヘリで引っぱる代物は結構いけるっぽい
係維掃海具についてはちょっと見当たらなかった

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 16:46:45.41

理想はあわじの磁気掃海ケーブルドラムが普段から外してあってそのかわりにUSVが置いてあるのが定番になること
掃討は有人船でやってもいいけど掃海は無人化すべき

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 16:51:54.50

掃討無人化ってあまり意味を感じない

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/19(金) 18:26:53.68

>>131
どうも、少なくとも三菱案は速力40ノットを本気で追求してるスメル。
期待される運用から見ても、護衛艦枠での建造は概ね妥当と評価する。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:28:33.29

対潜戦でソナー哨戒艦として前に出るのだろうし、足は早いに越したことはないよね。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:34:01.45

正気の沙汰とは思えないんだよなあ・・・。＞４０ノット
ソナー哨戒艦として突出すんの？
エアカバーはＰ－１航空巡洋艦ですか？

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:38:23.36

高速とチャフでミサイルを避けるという、何とも豪快な方針だったはず

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:38:54.90

艦隊の前衛としても使うようだし30kt全速で移動する本隊に合流するとかそういう時には40ktも効果ありか

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:39:29.02

最近は巨大なフロートとか滞空型妨害装置とか囮も多種多様だな

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:39:34.50

対空戦と対潜戦ではスケールが違うから、十分防空艦の防護範囲内と思うけど。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:55:23.56

シースキマーでさえ50kmで見つけられる対空戦に対して、
潜水艦相手では直接探知範囲が数km、収束帯利用でやっと60km。

20km程度の進出でも意味はある。
防空艦がCEC持ちなら、もう少し陣形を広げても迎撃が間に合う。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/19(金) 19:09:04.75

対空戦の方が艦隊陣形は近接させるけどな。
まぁ、その点でも陣形外側の艦が優速である方がDDGカバーを受けやすい。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 19:42:27.09

浸水した場合、ウォータジェットの穴を即座に塞ぐ方法を開発したのだろうか

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/19(金) 20:18:32.65

>>144
ウォータージェット艦船としては大型の部類なので、防水区画で事足りる予感。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 20:39:38.23

>>141
まあ小艦隊にはイージスDDGは割り当てられないから
汎用艦のうち防空能力の優れたものや、能力向上した新艦艇（護衛艦）の出番かな

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 21:04:30.89

でも、ＨＶＵである輸送艦部隊を護衛する部隊の旗艦はイージス艦だよね？

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 21:05:06.99

DDHや揚陸艦の防護のため、DDGが脅威軸に向かって展開することもあると思う。
そういう場合に対潜直衛を多機能護衛艦に任せるという選択肢も考えうる。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 22:15:15.38

イージス艦足りない（知ってた
BMDに回す余裕ほんとない

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 22:17:41.23

>>149
対米協調する時は必須みたいだよな。
こんごう型とはいえイージス艦をＢＭＤに回す余裕がないというか、ＤＤＨの護衛まで
手が回りませんって感じ。
でも、人手が足りないから増やすのは無理っぽいぞ。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 22:32:17.75

米軍は日本の防空システムを信用してないようだ

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/19(金) 23:12:53.02

そりゃ、本邦独自開発防空システムよりも米帝製システムの方が米帝視点では性能の程度が予測しやすいべな。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 09:22:46.64

そもそも艦隊防空システムのイージスを標準装備してる米帝が個艦防空システムの日本製システム頼りきしてもなんだかな
日本製防空システムって米国だと補助艦艇や空母向けのSSDS相当でしょ乱暴な言い方だと
SSDSもアップデートしながら結構不満あるようだ
去年の軍事研究にそのあたりの記事があって面白かった

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 09:50:50.46

つーか、イージスシステムとその後継が高価になり過ぎでね？

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 10:29:33.01

しかしクソ高いイージスが海自を強力たらしめているのであって、
高すぎるからやめると言えばつまらない陣容になるんじゃないか

まあ別の所にコストかければ別の選択肢が見えてくるだろうけど。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 11:22:20.19

概念設計の部分を輸入してると思えば。アップデートも米軍が開発してくれるし。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 15:52:56.06

強力なのはいいんだけど、そのうちにイージス・システムだけで１０００億超えて
米軍でも持て余すんでね？
３０００億の駆逐艦みたいに。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 16:42:17.83

アメリカの艦船はイージスシステムが標準機能らしいが

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 17:14:27.21

正確には米海軍の駆逐艦と巡洋艦はイージスシステムが標準装備らしい、だな。
米海軍でも輸送艦艇や支援艦艇にまでイージスシステムは積んでない。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 19:26:08.31

　___　_
　ヽo,´-'─ 、　♪
　　 r, "~~~~"ヽ
　　 i. ,'ﾉﾚノﾚ!ﾚ〉　☆ 衆参の両院のそれぞれで、改憲議員が３分の２を超えております。☆
　__ '!从.ﾟヮﾟﾉﾙ　　　総務省の、『憲法改正国民投票法』、でググって見てください。
　ゝﾝ〈(つY_i(つ　　いよいよ日本国憲法改正の、国民投票が実施されます。お願い致します。☆
　｀,.く,§_,_,ゝ, 　　
　　　~i_ﾝｲﾉ

**名無し三等兵** · 2017/05/24(水) 17:34:10.51

海自にしたって27DDGが満載11400ｔで、汎用DDのあきづきも満載6800ｔまでデカくなってるからなぁ。
30DXだけじゃ無くもっと小さいフネについても考えていかないと。
満載520ｔの駆潜艇じゃ日本海は厳しかったみたいなんで、満載1300ｔの初代いかづち（DE）ぐらいあれば気象条件で使えなくなる事はないだろう。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/24(水) 17:46:42.03

>>161
せめてVDS-TASSくらいは装備できなきゃだし、HSが載せられないと作戦の自由度がかなり削られるからねぇ。
その辺を考慮すると、30DXから主砲と機雷掃討用USVを削って2,000トン級が専業駆潜艦艇の最低ラインで、
つまり結局は30DXよりも小さい水上戦闘艦艇は厳しい。

**名無し三等兵** · 2017/05/24(水) 19:28:55.21

そもそもあぶくま型が駆潜艇後継だし

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 09:46:53.90

駆潜艇の直接の後継はいしかり・ゆうばり型
元々の計画では750トンのPCEだったそう

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 10:40:22.20

>>162
削るんなら対潜能力だろ。
127mm砲と機雷掃討用USVの運用能力とCIWSだけなら2000tで大丈夫じゃね？

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 12:32:16.35

>>165

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 12:54:06.60

砲艦といった趣。割りと好き。
でも実際検討すると割高になってしまいそう・・・どのくらいの価格になるだろう。
掃海艦が200億円に届かないぐらいだっけ？

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 15:43:13.40

>>162
満載9400ｔがワークホースの米海軍が満載3000ｔのLCSまで妥協出来るのに、
満載6800ｔがワークホースの海自が満載4000ｔの30DXが最低ラインってのは、
チョットおかしいんじゃないでしょうかねぇ（LCSの現状を観るに米海軍の方かも？）
「護衛艦」に拘るとどうしても要求が厳しくなりがちだから、いっそ「哨戒艦」の方が良いのかも。
何にせよ、70億のくにがみ型巡視船が高くて買えなかった海保の身になれば、海自も安いフネを買わないと。

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 16:08:35.09

>>168
アメリカでは満載3000トンのLCSではとても妥協できないことがわかって
いま涙目でフリゲートの新規調達を行おうとしているところ

LCSやOPVの幻想から冷めてみると、それなりの装備をそなえたフリゲートを
数多く建造することが必須という、厳しい現実が目の前にあるわけで

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 16:33:46.74

OPVは中小国には主力鑑艇ですが何か？

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 16:38:29.96

>>167
5000tで30ノットでる護衛艦が800億で、600tで14ノットな掃討艇が200億だから小型
鑑艇は高いよね。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/25(木) 22:08:15.09

>>165
対地射撃の弾着観測にもHSが使い回される現状、ヘリ運用能力は砲艦にも有った方が良い。

>>168
＞満載9400ｔがワークホースの米海軍が満載3000ｔのLCSまで妥協出来る
妥協できてない不具合。

＞巡視船
ダメコンとか船殻重量軽減とか、艦艇とは全く違う設計のモノと価格を比較してもなぁ。

>>171
そう、フネはスケールメリットが極端に大きいから、許容範囲の中では可能な限り大きめに造った方が良い。

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 22:27:50.97

>>172
ヘリ運用能力付けたら護衛艦枠だけど、127mm砲とUSV運用能力だけなら機雷戦艦艇枠
に押し込められるんじゃね？

米国だってコーストガード向けに高性能なOPVを建造しとるがな

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 22:50:44.10

アメリカの沿岸警備隊は日本でいうところの海保と海自地方隊を兼任してる状態だからしょうがない

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 23:24:03.76

だってアレ、アメリカが一大事の時は第一艦隊になるんだし
日本の海保などとは根本的に立ち位置が違う存在だよ

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 00:23:03.26

>>173
護衛艦定数がああも増えた中護衛艦に含めなくてもいいというのはメリットにならないような

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 00:29:20.45

なんやかんや入れるとやっぱり６０隻欲しい。＞護衛艦

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 00:47:21.89

６個護衛隊群で、４８隻。即応護衛隊４個
大湊に１個護衛隊４隻。
佐世保に２個護衛隊８隻。

計６０隻

だな。

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 12:35:01.73

30DXでHUK/SAGを構成するんだろ

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 17:27:08.28

>小さいフネ
いやー「小さいフネ」の必要性を言うのにLCSや巡視船を使うのは間違いだったわｗ指摘は御もっともなのばかりだし。
と言う訳で違う視点から攻めてみる。
今の地方隊の所属艦艇は、
・掃海艇が２、３隻
・ひうち型が１隻
コレがベース。
他は、
・３地方隊（日本海側）にミサイル艇が２隻づつ
・２地方隊に輸送艇が１隻づつ
（横須賀の砕氷艦と迎賓艇は特別なんで置いといて良いだろう）。
コレでは遠洋警備は二桁護衛隊をユーザーとして使うとして、近海警備は使うフネが足りないor性能不足、なんじゃなかろうか？
しかも掃海艇が減っていくし、ミサイル艇の退役だってそう遠くないうちにあるだろう。
それに対応する為にも、護衛艦隊に盗られない基準1000ｔ位のフネを！

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 17:36:46.54

曳船のひうち型各一隻は必要から残るとして
掃海艇とミサイル艇の実質的代艦が30DXだしな。海象の荒い日本近海は
外洋と区別すべきではないのかも

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 18:03:29.54

明らかに船型過小なひうち型の代艦も、1500～2000トン級となり
おそらく護衛艦隊か掃海隊群行きだろうね

地方隊のほうも、ネットワークの高度化で組織のフラット化が進めば
５つもいらないということで、全て整理されていく予感はする

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 18:25:11.76

むしろ艦上から海中にものを降ろせる程度の大きさが求められているのだが

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 19:03:10.11

>>181
>掃海艇とミサイル艇の実質的代艦が30DXだしな。

まぁ分からなくも無いけど、そうなったら地方隊はひうち型一隻になってまう

>>182
>ひうち型の代艦も、1500～2000トン級となり
>おそらく護衛艦隊か掃海隊群行きだろうね

わぉ！残ったひうち型も余所にやるつもりか。フネの無い地方隊って存在意義無いやろ。

>地方隊のほうも、（中略）全て整理されていく予感はする

そ、そこまで地方隊嫌わんでも、、、

>>183
>艦上から海中にものを降ろせる程度の大きさ

地方隊のフネに？

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 19:25:19.93

>>182
主要な軍港ごとにあるんだからそこは5個で良いと思うけど
防衛・警備に必要なユニットは自衛艦隊隷下の各プロバイダーに
まとめられる一方で自衛艦隊への後方支援機能の
比重が高まる、要するに>>180とは逆に行くんじゃないかと

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 19:27:42.36

>>184
>>>183
>>艦上から海中にものを降ろせる程度の大きさ

>地方隊のフネに？
別人だから想像だが、艦のサイズのメリットと小回りの両立でUUVやUSV,UAV
使う話では

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 20:04:19.01

船体を共通化して載せる装備を変えればいい

DE代艦：ソナー・短魚雷・VLA等
MSC代艦：UUV等
PG代艦：SSM等

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 20:53:34.18

軍港の管理者が地方隊なわけで。
整理統合する必要はないと思う。
五個の軍港全てに同じ機能を求めるのならともかく。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/29(月) 21:04:48.70

>>188
「本来なら」、何処の軍港に入港しても特に差が無いサプライを受ける方が、軍事的には正しいよーな。
弾薬の陸揚げ整備が、機雷はアソコ長魚雷はアッチSM-2はアレで5インチ砲弾はアノ辺とか、そういうのは効率的ではない。

**名無し三等兵** · 2017/05/30(火) 00:38:07.31

>>189
それは全ての軍港に横須賀と同じ機能を持たせられるか、つー事になるんでね？

**名無し三等兵** · 2017/06/02(金) 19:13:15.20

>>189
そうね。「本来なら」どの軍港にも潜水艦の整備ドック欲しいよね。
それにしても、横須賀も呉も潜水艦桟橋を米軍基地のそばにしてるのは、ちょっとあからさま過ぎるんじゃなかろうか？
米軍巻き込む気マンマン、、、

**名無し三等兵** · 2017/06/06(火) 16:17:16.16

30DXは基準4000ｔ、30kt、130人らしいな。

状況考えるとこのぐらいは必要だろうな。

**名無し三等兵** · 2017/06/07(水) 15:45:15.50

4000t程度だと深さ5mの岸壁に収まるようにするのはけっこう大変だし
機関構成はあめなみ型と大差ないものになるから、船体外寸もそれとほぼ同じになっているかもね
速力を諦めたら航洋性上げようとして規模がどんどん大きくなるのは仕方ないけどさあ

**名無し三等兵** · 2017/06/13(火) 11:19:11.37

30DXは海外派遣も任務の一つだから燃料も他のDD並みに積むだろう。て事は満載排水量－基準排水量の比較対象は、
むらさめ型の1650ｔやあさぎり型の1400ｔであり、あぶくま型の900ｔでは無いだろう。
又、機雷戦用の多目的区画はがらんどうの空間になる訳で、これは基準排水量の割に全長が長くなるはずだ。
となると、30DXの船体もむらさめ型の151ｍの派生型になるかもしれない？

普通に考えたら、基準4000トンだと練習艦かしまと同じになるんだが。まあ、機関をシフト配置にするかしないかで全長は変わるか。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/06/13(火) 12:05:53.10

>>194
＞ 30DXの船体もむらさめ型の151ｍの派生型
いや、喫水を浅くしたいみたいだし「むらさめ」型よりも喫水を浅くしつつ推進抵抗を低減する船型を指向したら、どうしても形が変わる。
喫水も船体幅も絞って、近年の自衛艦としては特異な細長船型になるように予想するが、果たしてどうなるべか。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 14:34:06.08

むらさめの船型を使うかは兎も角、喫水を浅くしたいのなら幅広の船体になるんじゃ？推進抵抗を少なくするなら細長い船体になるだろうけど。
船内配置はシフト配置にするかどうかで大きく変わりそう。
シフト配置だと、煙突二本→艦尾排気無し→多目的区画はヘリ甲板の下。
シフト配置じゃ無いと、艦尾排気→甲板上に煙突無し→多目的区画はヘリ格納庫前方の上甲板にオープンデッキ。まぁ3000トンDXの三菱案みたいな。
でもまぁ4000トンあるならシフト配置するんじゃないかなぁ

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/06/16(金) 08:51:57.30

>>196
船体幅が広くて喫水が浅い船型で推進抵抗を小さく設計するのって相当に難しいので、喫水を浅くすることを重視するなら船体長に反映する方が楽。
ただし、船体幅がある方が運用性や搭載能力で有利だし船体長の大型化は船体縦曲げ負荷の上昇を招き強度設計が難しくなるので、その辺はバランス。

シフト配置して前後煙突の間を多目的甲板にするパターンも有り得ると思量。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 11:22:07.03

>>197
始めの「40kt以上」から下がって「30kt」なんで、機関出力は大目に見てもらえて、少々の推進抵抗は機関出力でカバー！
っていうストーリーを考えてみた、、、
世界的にもここ2、30年は幅広い船体が流行ってるし。
まぁ結局は仰る通りトータルでのバランスなんで、喫水にどれだけ拘るかも分かんないけどｗ

>シフト配置して前後煙突の間を多目的甲板
おおぅ煙突間か。図を見る限りだとあめ／なみの煙突間は16ｍあるが、そこに多目的区画か。まぁ40フィートコンテナは縦に置けるが、、、
英の26型のミッション・ベイはヘリ甲板下なんだよなぁ

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 14:34:40.81

海自としてはMAST asia2017で出した「将来三胴船」が30DXの次の新型艦か。

>全長92メートル、幅21メートル、喫水4メートル、満載1500トン、
>アルミ船体、最高速度35ノット、15ノットで3500海里、
>14トンまでの航空機の搭載が可能、
>想定任務は対機雷戦、海上阻止行動、海賊対処、捜索救難など。
>コンテナ・モジュールをヘリ甲板下に搭載可能でUAV運用も可能。

大綱改定で次期防に入るか！？

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 15:21:29.63

>>199
MASTで三井造船のブースにいったらネットで
海自の計画のように扱われてるのに心外だと言われたそうで

強襲揚陸艦もそれもこういうフネも作れますという例に過ぎないらしい

新 日本の次世代艦隊のあるべき姿 二十九番艦 [無断転載禁止]©2ch.net

新　日本の次世代艦隊のあるべき姿　二十九番艦 [無断転載禁止]©2ch.net