兵器単体の性能差よりも総合戦闘力という考え方 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 14:06:25.10

高価なF-35を買うよりも
ユーロファイターを多く購入したほうが
総合力は上という考え方。

反論ある？

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 14:23:44.48

ここでいう総合戦闘力とかいう考え方がどういう意味なのか知らんが、
ユーロファイターを多く購入って航空隊そのものを増やすってことになるな

F-4部隊の更新という当初の目的が、航空自衛隊の拡大に目的摩り替わってるな

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 14:42:02.31

そもそもF-35よりもユーロファイターの方が高いのではどうしようもない。
しかもロッキード製とBAe製では機体耐空時間など信頼性が段違いという

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 14:51:23.15

むしろF-35こそ総合戦闘力を考えてつくられた戦闘機でしょう

機動性がF-35より高い(自称)のユーロファイターを、
ステルス、IRST、データリンク、等を融合させた総合力で圧倒する

レーダー出さずにパッシブモードのF-35が前方に出て、
IRSTや、後方の警戒機からのデータリンクで敵を把握してミサイル射出、

ユーロファイターは見えない敵から一方的にミサイル打ち込まれておしまい

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 16:55:12.69

>>3
日本がダウングレード版のF-35を
どれだけ高い金銭で購入するか知ってるの？
ユーロタイフーンよりも高いはずがない。
F-35を一機買える値段でタイフーンを２～３機は購入できる値段。

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 16:57:05.17

>>4
予算は限られているのだから
たとえば一千億円で買える機数を考えた時に
総合戦闘力はどちらが高いか？

しかも、日本が購入するF-35は
意図的に性能が制限されている不完全版。

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 17:04:01.79

>>5
じゃあユーロファイターっていくらなの？

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 17:08:29.60

数をそろえた方が戦力になるって考え方は正しい

数があれば２方面作戦、３方面作戦の対応ができるし、
１部隊を作戦行動中に１部隊をメンテに回すといったローテも容易だ

ただ、問題点として
・必然的にパイロットや整備要員が増え、人員教育やら基地などの設備規模も
　大きくなるので根本的な予算は増える
・仮想敵国に対しての抑止力と言った面で弱くなる

ここをどうクリアするか？だな

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 17:39:30.06

タイフーン（噂）
一機あたりラ国で220億＋改修費用

F-35（2016年度調達）
6機で1084億