兵器単体の性能差よりも総合戦闘力という考え方 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 14:06:25.10

高価なF-35を買うよりも
ユーロファイターを多く購入したほうが
総合力は上という考え方。

反論ある？

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 14:23:44.48

ここでいう総合戦闘力とかいう考え方がどういう意味なのか知らんが、
ユーロファイターを多く購入って航空隊そのものを増やすってことになるな

F-4部隊の更新という当初の目的が、航空自衛隊の拡大に目的摩り替わってるな

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 14:42:02.31

そもそもF-35よりもユーロファイターの方が高いのではどうしようもない。
しかもロッキード製とBAe製では機体耐空時間など信頼性が段違いという

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 14:51:23.15

むしろF-35こそ総合戦闘力を考えてつくられた戦闘機でしょう

機動性がF-35より高い(自称)のユーロファイターを、
ステルス、IRST、データリンク、等を融合させた総合力で圧倒する

レーダー出さずにパッシブモードのF-35が前方に出て、
IRSTや、後方の警戒機からのデータリンクで敵を把握してミサイル射出、

ユーロファイターは見えない敵から一方的にミサイル打ち込まれておしまい

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 16:55:12.69

>>3
日本がダウングレード版のF-35を
どれだけ高い金銭で購入するか知ってるの？
ユーロタイフーンよりも高いはずがない。
F-35を一機買える値段でタイフーンを２～３機は購入できる値段。

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 16:57:05.17

>>4
予算は限られているのだから
たとえば一千億円で買える機数を考えた時に
総合戦闘力はどちらが高いか？

しかも、日本が購入するF-35は
意図的に性能が制限されている不完全版。

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 17:04:01.79

>>5
じゃあユーロファイターっていくらなの？

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 17:08:29.60

数をそろえた方が戦力になるって考え方は正しい

数があれば２方面作戦、３方面作戦の対応ができるし、
１部隊を作戦行動中に１部隊をメンテに回すといったローテも容易だ

ただ、問題点として
・必然的にパイロットや整備要員が増え、人員教育やら基地などの設備規模も
　大きくなるので根本的な予算は増える
・仮想敵国に対しての抑止力と言った面で弱くなる

ここをどうクリアするか？だな

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 17:39:30.06

タイフーン（噂）
一機あたりラ国で220億＋改修費用

F-35（2016年度調達）
6機で1084億

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 17:54:59.90

>>7
>>9
ウィキペディアの情報だと
ユーロタイフーンのユニットコストが約６０００万ユーロ。
F-35のユニットコストが約１億ドル。

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 17:57:21.86

>>10
それ現時点の話でF- 35はまだまだ下がるからそれに対してタイフーンは下がる予定ないし

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 18:22:15.23

>>10
ウィキソースか
タイフーン6300万ユーロ72億円
F-35A 8500万ドル87億円

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 18:26:58.88

性能世代が隔絶すると兵器単体＝総合戦闘力になる

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 18:28:46.49

ユーロタイフーンよりも高いはずがない。
F-35を一機買える値段でタイフーンを２～３機は購入できる値段。

とスレ主ちゃんが証言しているから違うんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 18:38:12.70

>>2
たとえば一兆円で兵器を揃えてみろと言われて
B-2スピリットを１０機ほど買っても
総合的な戦闘力が高いとはいえない。
そういう意味で書きました。

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 18:39:22.97

>>14
三機は買えませんでしたね。
でもF-35は倍くらいの値段でしょう。

**名無し三等兵** · 2016/11/03(木) 18:51:53.89

インドがラ国前提で選定した時の情報から想定したらタイフーン1機あたり220億円やんかって話だったかな
技術移転とか転換訓練とか諸々込みだろうから日本が導入する場合の一機あたりコストは単純には分からない

**名無し三等兵** · 2016/11/04(金) 03:55:38.43

タイフーンは将来性もF35に対しての強みもないからね
兵器って軍隊を構成する一要素に過ぎないから、
他の兵器との兼ね合いや、単純に何年後まで戦えるかってのも重要だし

**名無し三等兵** · 2016/11/04(金) 07:03:33.26

>>13
戦闘機は航空戦力の中核だしな

整備運用のメリットがユーロファイター＞F-35なのかどうなのか

**名無し三等兵** · 2016/11/04(金) 07:16:05.31

飛行隊の戦闘力だとあとはパイロットや整備士の人数確保(可動率の維持)とかかな

航空方面隊規模の総合戦闘力だとレーダーサイトや高射群との連携も鍵だな

**名無し三等兵** · 2016/11/04(金) 16:37:12.80

ユーロファイターは米製と比べると性能信頼性の割りに割高なポンコツなんだが
それすらつくれないポンコツ国がある限り商売になるんだよ。

**名無し三等兵** · 2016/11/04(金) 20:57:37.93

http://trafficnews.jp/post/54621/

**名無し三等兵** · 2016/11/05(土) 00:30:29.45

哨戒機の巡航速度に合わせて飛ぶことができ、滞空時間が長い軽戦闘機を開発したらどう？
哨戒機と３機編成にしたユニットを十分な数編成して
万一、哨戒機が領空侵犯機から襲撃されたり警告を無視された場合には
短時間の間（スクランブル発進機が現場に到着するまでの３０分程度）だけ
応急的な反撃や追尾飛行を行うのが目的
何も一線級の制空戦闘機ばかり用意する必要はないと思うわ

**名無し三等兵** · 2016/11/05(土) 01:29:34.85

コレ真面目に言っているつもりなのか、ネタで言っているつもりなのかどっちなのか判断に悩むな
前者だといちいち突っ込む気も起きないくらい論外だし、後者だとしたら寒すぎて引く

**名無し三等兵** · 2016/11/05(土) 04:02:43.40

F-35こそが総合戦闘力を考えて作られたのに >>1 は何言ってんだ

**名無し三等兵** · 2016/11/05(土) 06:41:46.51

制空権を失った1945年頃に哨戒機東海を52型三機で護衛してはどうでしょうか
という質問なら護衛機を囮に米艦載機から哨戒機を逃すくらいの価値はあるよ。
少なくとも4世代ジェットの話ではないな

**名無し三等兵** · 2016/11/05(土) 09:46:47.14

マッハ１・５でも飛べるが
０・３でも失速せず
かといって垂直離着陸ではない新機軸エンジンを開発したらどうよってことよ
普段はペラで飛んで、有事にはそれを切り離してロケで飛び・・
という桜花な世界でもいいんじゃないか

**名無し三等兵** · 2016/11/05(土) 11:40:24.34

>>1
そもそもEFってAESAすら装備してないじゃん無知なの？
その上、EFラ国産で得られる技術ノウハウはすでにF-15のラ国産で得てるって言われてなかったか？

**名無し三等兵** · 2016/11/05(土) 16:14:38.65

定数決まってるから同じ数しか買えんじゃん

**名無し三等兵** · 2016/11/06(日) 08:11:45.09

High And Low の Low のハズだったのになあ、どうしてこうなった(AA略

**名無し三等兵** · 2016/11/12(土) 19:33:04.62

ユーロファイターは機体構造寿命が短くて日本だと10年くらいしか持たないからコスパ悪すぎ

**名無し三等兵** · 2016/12/14(水) 00:30:42.98

>>1
超馬鹿だね。
整備負担、パーツ供給性、整備感覚、維持負担、ノウハウ、互換性
こういった後方関連で選ぶんだよ。総合戦闘力とか馬鹿だろ。
むしろ整備と稼働率の都合だ

まだ戦闘力対稼働率のほうが理解できる

**名無し三等兵** · 2016/12/14(水) 00:31:23.54

ユーロファイターであれば、ドクトリン組むのに、ほぼゼロからソフト書き換えないと行けないんだよな。
AAM4のためじゃなくc4i都合でソフト改修必須