【海軍】局地戦闘機雷電その4 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/11/06(日) 15:37:48.50

第二次大戦中局地戦闘機雷電の機体・戦技・戦術・戦歴を語るスレです。出典明記が必須です。

前スレ
【海軍】局地戦闘機雷電その3
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1421351747/

**名無し三等兵** · 2016/11/06(日) 19:39:22.78

>>1乙

**名無し三等兵** · 2016/11/06(日) 20:02:20.06

>>1乙戦

**名無し三等兵** · 2016/11/07(月) 19:27:54.60

また性懲りもなくデブ専スレ勃ておって

**名無し三等兵** · 2016/11/08(火) 01:50:11.28

日本は戦争中彼らの航空機の品質を改善し、航空機エンジンの推力を多いに増加して、最終的に火力で
アメリカ戦闘機を上回り、終戦時、設計と実験段階で第一級の航空機を持っていた。しかしながら、航続距離、
性能、耐久性を増した信頼できる航空機の大量生産でアメリカに匹敵する広範囲な技術と工業的熟練に欠けていた。

The Japanese improved the quality of their planes during the war, greatly increased the power of their aircraft engines,
ultimately exceeded United States fighters in fire power and had first-class aircraft in the design and experimental
stage at the end of the war. They lacked, however, the widespread technical and industrial skill to match the United
States in quantity production of reliable planes with increased range, performance and durability.
http://www.anesi.com/ussbs01.htm

**名無し三等兵** · 2016/11/25(金) 23:29:38.15

ドッグファイトが苦手なためパイロットから敬遠され敵戦闘機と戦えないと評価されてるけど
雷電は本当に敵戦闘機と戦えないのか？
日本軍が使いこなせてないだけで、うまく使えばヘルキャットやコルセア相手に
いい戦いのできるポテンシャルのある飛行機だとの疑いあり。

**名無し三等兵** · 2016/11/25(金) 23:30:44.36

>>6
P-51Dには手も足も出ない

**名無し三等兵** · 2016/11/26(土) 02:54:55.21

人外エースが乗ればF6FだってF4UだってP-51だって撃墜できるよ

**名無し三等兵** · 2016/11/26(土) 12:16:46.67

五式戦でもP-51落としてるのに

**名無し三等兵** · 2016/11/26(土) 13:51:48.96

失速がわかりにくいんで振り回すのが怖かった、てのはあると思うが

**名無し三等兵** · 2016/11/26(土) 17:22:38.86

というか訓練されてないから....

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2016/11/26(土) 18:08:11.25

『うまい人が零戦と同じつもりで飛ばそうとして失速させることが多かった』

とか渡辺本であったな。
離着陸の件もだが、傑作機零戦が比較対象だったばっかりに割を食ったというのが可愛そう。

**名無し三等兵** · 2016/11/28(月) 10:48:43.51

雷電DVDで零戦と並んだ映像見ると雷電はあまりにも主翼が小さい
迎撃機といえど機体規模に応じた翼面積は必要だ、と改めて実感した

**名無し三等兵** · 2016/11/28(月) 12:45:48.71

あれはあれでいいんだよ
搭乗員が同じように飛ばそうとしたのが問題
零戦のほうが高高度性能マシだったとかいう話もあるけど

**名無し三等兵** · 2016/11/28(月) 13:43:56.38

>>133
だとするとF6Fは主翼が小さすぎ、P51なんて論外なのだが

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2016/11/29(火) 01:07:34.66

ヘルキャットの主翼はWW2に参戦した単発単座戦闘機で一番でかいそうだぞ。
それがエンジンの大出力と相まって、優れた運動性と上昇力の源となったのだ。

なお最高速度については犠牲になった模様。

**名無し三等兵** · 2016/11/29(火) 18:43:37.88

つか…　翼面荷重とか機体重量とか抜きに話しても意味ない件

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 23:16:53.43

雷電の着陸が難しい件で、視界や着陸速度だけならP-51やF4Uより条件いい筈なのに
日本機のブレーキの性能が悪いから、なんて話あったよね。

**名無し三等兵** · 2016/12/02(金) 23:23:09.48

F6Fは折り畳み機構のせいで
ロール性能が悪いよ
零戦はソレ以上に劣悪だが........

**名無し三等兵** · 2016/12/03(土) 00:17:44.48

>>10
二単みたいに使いこなしたパイロットもいたとか、
意外に慣れたら乗りやすかったとか聞かないんだよな
相当失速特性が悪かったんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2016/12/03(土) 04:29:19.40

比較対象が零戦だった、ってのがまあ最大の原因ですかねえ

**名無し三等兵** · 2016/12/03(土) 11:37:03.67

F6Fが零銭よりロールが速くなるのは高速域だけだろう
だいたいエンジンの回転方向が違うから単純比較もできないのに古臭い通説いつまで信じてるの？

**名無し三等兵** · 2016/12/03(土) 13:52:46.19

むしろ中高速域で零戦と対等以上に旋回されるから苦労したのだが

**名無し三等兵** · 2016/12/03(土) 15:39:18.73

速度で機体の旋回能力自体が逆転する事は無い
比較旋回半径だと零戦の方が小さいし速度が上がるほど昇降舵は逆に過敏になりすぎ
機体やパイロットの限界を簡単に超えてしまう

零戦が旧式機相手みたいなつもりで吊り上げたらF6Fだと失速前に撃たれるケースとか
低速旋回で切り揉みになるだろうと思ったら艦載機なんで思ったより粘られて撃たれたり
むしろ低速で油断してる時に撃たれるケースはあった

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 06:34:34.44

零戦は高速での運動性が極端に落ちるという致命的な弱点があるけど
雷電や疾風、紫電改のような新型機はその弱点は解消されてるのだろうか？

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 09:31:19.54

F6Fの頃は、もう米軍は耐Gスーツ着用なので
旋回戦も零戦は人間の方が先にギブアップだよ

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 09:36:51.92

零戦の昇降舵は
剛性低下式操縦索

だから、低速でよく効いて
高速になると効かないのは有名な話だろ

～のだが
の人はゴミ情報撒き散らし過ぎ

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 10:08:09.20

当時の耐Gスーツは下半身しか圧迫しないし耐えられるGを1～2上げる効果だったそうなんで
元々体格の小さい日本人が有利な事を考えればスーツ着てても負ける事は普通にあっただろうな

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 13:26:08.25

>>27
正確に言うと低速でも高速でも操縦桿を引いた時の操作感が大きく違わないようになってただけなんで
高速で効かなくなるのとは違う

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 14:22:53.60

>>28-29
というソースを次のスレで示せなかったから
ID:4FaTqBLp
の書き込みは全部ゴミ情報ということでFA

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 15:06:14.47

>>30
Gスーツの効果は二次資料で元ソースは確認してないな
G-3Aって初期タイプを使ってたアメリカ第8空軍P-51ムスタング飛行隊の
118人のパイロットの，82%が5 G，57%が6 Gまで耐え，31%はムスタングの
構造限界である7.1 G以上の高Gに耐えた

だいたい無しだと5～6Gで限界なんで個人差考えれば1～2G底上げで合ってるだろう

昇降舵は米軍のレポートでki-84は零戦より重いが速度に関わらずどの米軍機より
軽いとされてるんで間違いないだろう
http://www.wwiiaircraftperformance.org/japan/Ki-84-TSFTE-2001.pdf

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 17:23:05.40

>>31
書名教えてくれ
Gスーツの話は興味がある

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 17:47:02.15

>>32
すまん本じゃなくてwebで見たのをコピペで残しといただけなんだ
航空の歴史と航空医学の発展て防衛医大のレポートの抜粋

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 20:54:32.11

>>27
エルロンやラダーは別に剛性低下しとらんぞ
それはそれとして速度が上がるとエルロンリバーサルなのかエルロンでかすぎるせいなのかロールが遅くなるのは有名だな
（低速なら機敏だが）

零戦でも32型は翼端切ってロール早くなったのがイイと評価されてるし

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 22:43:49.12

零戦は時速500キロを超えると操縦桿がロックして全く動かなくなります。

そういう状況では，ラダーペダルを動かして何とか操縦するしかありませんでした。

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 22:46:32.16

上のソースは「ゼロ戦神話の虚像と真実」

**ごっぐ** ◆SOYz4k.5rc9j · 2016/12/04(日) 23:15:15.47

『まったく動かなくなる』と書いてあったんなら
・全くの嘘っぱち
か
・300マイル以上の速度だとロールするのに操縦桿を両手で動かす必要ありというのを誤解した話
だな。

その本の著者2名はどちらも実際に零戦で飛んだことは無いんだから、あまり信用のおけるソースとして扱わない方がいい。

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 23:18:25.44

むしろロックする機能なんかあったら特攻で機体と一緒に突っ込まなくて済んだのにな…

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 23:25:55.28

F-2のフライバイワイヤに慣れきった空自パイロット風情が、零戦を知った様にディスるんじゃねえよ！
初等練習機でも乗ってろw

とその著者には思ったが。

でも飛行機操縦した事ある時点で余裕で威張れるんだよなぁ

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 23:29:55.21

それくらいで威張れるなら俺も威張らして貰うわ(笑

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 23:42:11.16

いちおうテストパイロットで精鋭()やぞ
日本人からすればセスナ乗っただけでも凄いのに。

まあ零戦の横転性能の話で言うとこの人の主張は明らかに誇張やな

零戦五二型はIAS160ノットでFM-2と互角の横転を出来る
んでFM-2って米海軍機の中じゃ速い横転性能を誇っていたりする

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 23:44:10.15

>>31

>>28-29
の内ソースが示せたのは

>当時の耐Gスーツは下半身しか圧迫しないし耐えられるGを1～2上げる効果だったそうなんで
だけだな、この部分は元から否定する気も無いが。

>昇降舵は米軍のレポートでki-84は零戦より重いが速度に関わらずどの米軍機より
に至っては零戦の話をしてるのに、突然ki-84とか全然関係ない話をしてるし
何時もの話をすり替えて、一方的な話をするキチガイだろ。

しかも

>>32
が助け舟出してくれたのに

>>33
でまともにソース出せないとか、人間として最悪だな
礼儀の欠片も無い最低の人間

**名無し三等兵** · 2016/12/04(日) 23:55:29.21

>>42
レポートの英文読めたらKi-84との比較で零戦がどの米軍機より昇降舵が軽いと理解できるが？

Gスーツの話はかなり前に見たwebでアドレスが分からなくなったが話しに異論がないのに
意味不明の難癖つけて人格攻撃とか心が病んでるのかね

**名無し三等兵** · 2016/12/05(月) 00:16:25.69

>>43
それで零戦とF6Fが実際に戦って
中高速域で、零戦が旋回戦で勝った例は？
沢山あるんでしょ？

あと、日本人の方がGに強かったソースも無いよね？

全部ソース無いだろ。

あと、仕組み考えりゃ昇降舵はそりゃ軽いよw

**名無し三等兵** · 2016/12/05(月) 09:59:24.59

>>44
米軍は零戦との格闘は避けるように指導してたから格闘の例は少ないのが当たり前
http://www.wwiiaircraftperformance.org/japan/ptr-1111.pdf
日本のパイロットもなかなか格闘させて貰えなかったと証言してる

当時の機体じゃスティープターン1回で速度ががた落ちなんで高速で格闘は無理
あいてがスティーブバンクした時点で相手の鼻先に銃撃すれば弾が当たる可能性があるし
そのままターンすれば減速するのが分かってるんでこちらが優速なら追従せず上昇がセオリー

Gスーツで下半身を締めるとG耐性が上がるのは脳に行く血流が減るのを抑えてるからで
元々心臓と頭が近い小柄な人は大柄な人より耐性が高目
当時の日本人は欧米人よりかなり小柄なんで当然平均的にGに強かったと推測できる

それから速度が上がると昇降舵が重くなるのを勘違いしてるようだが
普通の航空機は重心のすぐ後ろに揚力点があって尾翼で押し下げる事でバランスを取ってる

片方の腕が長い釣り合い人形みたいなもんで長い方の腕を持って傾けるのが簡単なように
速度がいくら出ても簡単に傾きを変えられるし逆に速度が上がると操作に過敏になりすぎる

では何で重くなるかというと航空機は翼の生み出す揚力を機体のピッチと速度を変更する事で
水平に飛行できるわけだが飛行中に常に操縦桿を引き続けるのは疲れるからピッチトリムで調整してる

ニュートラル以上のトリムになる高速だとエレベータがタブで押し下げられてる
その状態で操縦桿を引けばタブがエレベータを押し下げる力に逆らって引き上げようとするから
どんな機体でも操縦桿が重くなるわけ

零戦みたいに高揚力の機体だとニュートラル以上で欧米機よりトリムを大きくしないといけないんで
その分力が要るがニュートラル以下から降下加速してもピッチトリムに逆らわないんで速度が
出てても軽く引き起こせる

どれも航空機について初歩の知識があれば分かる話

**名無し三等兵** · 2016/12/05(月) 15:31:36.21

どっかのスレで見たアビエーターの人？

**名無し三等兵** · 2016/12/05(月) 23:25:01.72

>>45
やっぱ思った通りの馬鹿だなー

>>30
で書いた通り

>>31
迄にソースを貼れなかったら全てデタラメでFAってちゃんと書いただろ

もう何を書いても受け付けません。
こっちはちゃんと聞く姿勢みせたからな

お前はやっぱ思った通り、そうやってソースも出さないで
意味のない長文ゴミ主観を貼りまくる、何時ものキチガイだろ

話まとめれないし
人の話聞けないし

人間のクズ確定
しかもゴミ情報を長文とか
ほんと迷惑な奴だな

**名無し三等兵** · 2016/12/05(月) 23:48:09.83

>>47
悪いがプライベートパイロットフライトマニュアルって馬鹿みたいに厚くて
必要なところだけupするのも大変なんだよ

素人でも分かるように纏めてみたが航空機に興味の無い奴にはサッパリだったかも知れんな

**名無し三等兵** · 2016/12/06(火) 11:01:35.25

>>48
いや理屈はよく分かったぞさすがだな
基地外は無視して教えて欲しいんだがBf109とか水平安定版でトリムとってる機は
その理屈から言うと優れ物なの？

**名無し三等兵** · 2016/12/06(火) 12:56:06.47

>>49
理屈で言うと水平安定板を動かす方が舵の重さに変化が起きないんだけどトリムと逆に
操作した時の効き自体が下がる
舵のタブで補正してると逆操作は重いけど効き自体は変わらない

今は訓練で使うバイパーなんかでも操縦桿に付いてるエレクトリックトリムは昇降舵の
タブを動かしてて座席の横のトリムローラーを回すと水平安定板の角度が変わる
ファイナルアプローチじゃ普通手動トリムをグルグル回して機首を下げて降りるんだけど
エレクトリックトリムの方で機首下げするのもokて事になってる

**名無し三等兵** · 2016/12/06(火) 13:11:33.83

>>50
機種下げて降りるの？着陸前って機種上げて降りてくるんじゃね？

**名無し三等兵** · 2016/12/06(火) 13:13:30.78

機種って何だ；機首ね

**名無し三等兵** · 2016/12/06(火) 15:34:54.73

それってジェットの着陸のイメージだろうな
レシプロ小型機はダウンピッチで降りてタッチダウン直前で引き起こしするんよ

**名無し三等兵** · 2016/12/06(火) 17:12:08.81

>>53
ほほぅ素人の考えるのとは色々と違うんだな
知らん話もっと聞きたいがスレチ引っ張りすぎてもイカンからまたどっかで頼むわ

**名無し三等兵** · 2016/12/06(火) 20:04:15.58

https://www.youtube.com/watch?v=ehLPAdniWSo
しかし何回見ても109の着陸は危なっかしいな

**名無し三等兵** · 2016/12/06(火) 23:42:35.58

米軍が鹵獲した雷電の数値って実測じゃなくて理論値みたいなもんらしいな。
原本輸入したミリタリー系ブロガーが残念がってた。

**名無し三等兵** · 2016/12/07(水) 00:00:45.45

紫電もだね。
ただ飛ばすには飛ばした(飛んでいる写真はばっちり取られている)のでマシな横転性能とかコクピットの広さとか雷電の根本的な評価の根幹は覆らないだろうね

もともと上昇力は海軍機中トップクラスなんだし

**名無し三等兵** · 2016/12/07(水) 00:23:21.07

>>21
>比較対象が零戦だった、ってのがまあ最大の原因ですかねえ

翼面荷重だけなら陸軍は二単は極端としても四式受け入れられるんだし
雷電もいけそうな気がするけど、そんなに海軍と感覚が違うものなのかな

**名無し三等兵** · 2016/12/07(水) 12:14:29.62

>>58
零戦は視界も失速特性も極端に良かったみたいよ
低速に弱い上にいきなり失速する雷電は嫌われたんでないかね
一式→二式で陸軍も嫌う奴は多かったという話もあるし

**名無し三等兵** · 2016/12/07(水) 13:00:24.04

零戦「俺は失速しない」
紫電「多分しないと思う」
紫電改「しないんじゃないかな」
雷電「まちょっと覚悟はしておけ」

**名無し三等兵** · 2016/12/07(水) 14:17:12.38

紫電も紫電改も自動空戦フラップあるからかなり失速し難い部類じゃね

**名無し三等兵** · 2016/12/07(水) 14:45:03.97

烈風での試算だと翼面荷重30kg/㎡程度低下に相当する効果があるとか＞自動空戦フラップ
本当なら練度低下した搭乗員にはありがたい装備だろうな

**名無し三等兵** · 2016/12/07(水) 15:16:59.07

デブ

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/12/07(水) 16:23:16.60

　　　　　　　 /＾l'"'"~/＾i'ﾂ'ｯ.,
　　　　　　ヽﾞ　　　　　　　　　ヾ.　　>1　もさ。
＿＿＿　　ﾐ´ ∀　｀　　　　　　彡
＼　　　＼ｯ　　　　　　 _　　　　　ミ
　＼　　　＼＿.,,._,,.,.（,,_,ﾉ,._,,.＿＿,,~)
　　　￣￣￣￣
>58　原則として接線着陸していた陸軍航空隊と、三点着陸を主要していた海軍航空隊の違いがありそうな気がするもさ。

ただしこの説は下記の条件がないと成立しないもさね。
「海軍は局地戦闘機部隊のパイロットを空母航空隊へ転用する考えを末期まで持っていた」
「したがって雷電部隊のパイロットにも普段から三点着陸させていた」

そしてこの説がもし正しいなら、
雷電の開発経緯にはこんな話が残りそうなものもさね。
「空母航空隊からの転属またはその逆を容易とすること」
とか
「局戦といえども艦戦と同様に失速予兆がある主翼を用いるべし」
「艦戦と同じくスプリットフラップを使うべし」
といった話もさ。

そういう議論があったかどうかご存知の方はご教示いただきたいもさ。

**名無し三等兵** · 2016/12/07(水) 19:03:48.53

当時の滑走路はほとんどソフトフィールドだったそうなんで接線式も三点もあんまり変わらんかったかも
空母の甲板に降ろすみたいな三点着陸じゃめり込むんでスロットルを絞り切らずに接地までグライドパスを
調整してたんじゃないかな？

**名無し三等兵** · 2016/12/07(水) 21:16:29.72

三点着陸の場合、陸軍の主脚（2点）よりも脚にかかる負担が少ない。
海軍は3点着陸を基本とした強度設計をしていたから乙戦だろうが丙戦だろうが3点着陸をやってる
銀河も三点着陸だわな

**名無し三等兵** · 2016/12/08(木) 01:57:57.08

局戦部隊を母艦航空隊へ転用、というか局戦に元母艦搭乗員(ないし母艦向け訓練受講者)がのってたせいじゃないか？
海軍の訓練内容には明るくないんだが、少なくとも18年末までは母艦向けの訓練もしていたと思う

**名無し三等兵** · 2016/12/08(木) 11:58:32.54

母艦向けの訓練て飛行場に着艦誘導灯置いて白線に合わせて降ろす訓練で
局戦のパイロットはそんなのしないだろう…

**名無し三等兵** · 2016/12/08(木) 12:24:38.20

局戦専用のパイロット育成なんて聞いたことないんだけど

**名無し三等兵** · 2016/12/08(木) 12:26:55.66

定着訓練は海軍機なら機種に関係なく、機動部隊がなくなった末期でもやってるわな

**名無し三等兵** · 2016/12/08(木) 13:32:04.05

初等訓練の定着訓練の事なのか
着艦訓練は別にやるだろ

**名無し三等兵** · 2016/12/08(木) 15:17:32.46

あぁ、そら着艦はやってないかもな
だが着艦訓練に入る前に陸上で三点できるまで教育しなきゃ駄目だろ

**名無し三等兵** · 2016/12/08(木) 17:01:59.88

鍾馗に火星積んで海軍版にすればOK

**名無し三等兵** · 2016/12/08(木) 18:59:25.43

当時の初等訓練くらいで三点着陸決められる人って天才くらいじゃないかね
飛行機って氷の上走ってるみたいに機体の向いてる方向と進行方向が一致しないんで
接地の瞬間三点着地の姿勢にするのは割と何とかなると思う
そのままスーと滑走できるとか期待しない方がいい

**名無し三等兵** · 2016/12/09(金) 03:20:18.10

>>6
日本側判断でF6Fが二機､P-51が二機じゃなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2016/12/09(金) 10:03:59.81

横転性能も悪くなく馬力荷重、翼面荷重から見てカタログ上は欧米機に対抗できるはずだけど、失速特性がいかんのねぇ

通常の翼型でなら対戦闘機戦闘でもやれただろうけど

**名無し三等兵** · 2016/12/09(金) 10:47:53.87

鍾馗を20ミリ×4
火星を積む
これで再設計
ついでに500キロ爆弾も搭載可能
急行下制限速度850キロ
鬼の一撃離脱戦闘爆撃機

**名無し三等兵** · 2016/12/09(金) 10:50:42.97

当時のパイロットの回想でも雷電は不時着したら助からんてのがよく言われてたそうだ
戦闘機と格闘になったら高度が下がるんでエンジンが止まった時の不時着が不安だと
戦いたくないだろうな

**名無し三等兵** · 2016/12/09(金) 15:44:07.82

それが正しければ
翼面荷重から米軍機は絶対助からんことになるわけで

**名無し三等兵** · 2016/12/09(金) 16:09:32.68

まあ語られてた話が必ず正確なわけでは無いんで
その体験談の当人も雷電で不時着してベルトが切れ防弾ガラスをどたまでかち割ったけど生きてた
その人の目の前で失速してポテ落ちした布張り練習機に乗ってた友人は即死

**名無し三等兵** · 2016/12/09(金) 21:27:14.60

上空から敵機に一撃かけるなら速度は出せる方がいいけど対地攻撃は低速で急降下できる方がいいのよね

**名無し三等兵** · 2016/12/11(日) 12:57:17.42

>>35
速度落としゃ良いんじゃないの

**名無し三等兵** · 2016/12/11(日) 21:10:08.43

>>82
どうやって？飛行機にブレーキは付いていないよ？

そもそも500km/h出している状況がどういうものなのか理解した方が良い。

**名無し三等兵** · 2016/12/12(月) 12:19:17.74

回転絞ればプロペラ自体もブレーキになるのだが
ほっとけば７００キロ越えちまうような急降下爆撃ならダイブブレーキも必要だけどな

**名無し三等兵** · 2016/12/12(月) 23:56:18.08

恒速ぺラってスロットル絞ったら回転が落ちるんじゃなくてピッチが低くなるだけだろう
ブレーキにするならエンジン止めるか逆ピッチにしないとダメじゃね？

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 14:18:52.46

定速ペラだとピッチの変更は自動なんでピッチコントロールレバーを動かして変えるのはぺラの回転数
飛んでる時に逆ピッチにできるのは見た事無いんだけど

航空レシプロエンジンで今の車のエンジンみたいに高回転で回るようにできてないんで回転の変更も
出力を上げる時はまずピッチコントロールレバーをフルフォワードにしてからスロットルを開く
出力を下げる時はまずスロットルを絞ってからピッチレバーを引く
逆にしたらエンジンが壊れちゃうくらいだから飛んでる時にぺラをブレーキ代わりに使うとか無理と思う

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 15:32:32.80

戦闘機の恒速ぺラってピッチ固定とかできるような話を見たんだけど
形式も色々あったんで操作方法も機体で違ってるんじゃね？

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/12/13(火) 15:39:39.20

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　| >85-86　飛行中にピッチを下げると、条件によっては
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:　　　　　「プロペラがエンジンを廻す」状況になるもさ。
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ　　　　　　そんなときにはオーバーレブしないようにスロットルを絞るもさね。
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ　　　　　自動車やバイクで高速走行中にギアを下げたときと同じもさよ。
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
自動車が走行中にリバースギアに入れる操作はあまり考えられないもさが、シフトダウンするだけでも
「エンジンと動力伝達系統を」ブレーキとして使うことは出来るもさね。

同じように、飛行機も飛行中に逆ピッチに入れることは普通はできないもさ。
しかしそんなことしなくてもピッチを下げることでプロペラとエンジンをブレーキとして使うことは可能もさ。

もちろん自動車のエンジンブレーキ操作がエンジンと動力伝達系統を壊す危険性があるのと同じく、
飛行機でもこの操作をウカツに行うとエンジンとプロペラを壊す危険性があるもさ。
機体によってはこの操作を禁止しているものもあるもさ。

また、機体によってはピッチを一杯まで上げていてもパワーダイブ時にはエンジンブレーキ状態に陥ることがあるもさ。

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 18:14:19.12

ああ…これは説明が難しい(笑
特殊なのは分からないんだけど一般的な定速ペラならレバー操作で任意のピッチにするのはできないのよ
スロットル操作でエンジンのトルクが変動したり大気速度の変化で自動的に回転数を維持できるピッチになるだけ

車で言うとアクセルを緩めるとタイヤの回転が下がらないように勝手にシフトアップするようなもん
だからブレーキとして期待はできないし操縦でもプロペラピッチを変更して減速なんてレクチャーは無い

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 19:16:57.08

「速度出しちゃったらあとはスロットル絞ろうが何しようが速度は変わらない」とゆー不思議な事態にはならないはずなのだが、
空気抵抗を打ち消すだけの推力が出せない場合はどうなるのか

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/12/13(火) 19:20:38.57

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|　　>90　空気抵抗＞プロペラ推力　となればもちろん減速することになるもさ。
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 19:21:34.60

お前ら超基本的な事の説明でおっさんを消費するなよ

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 19:27:34.37

>>91
あれっ、まだ居た
相変わらずの簡潔な説明、勉強になるわ

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 19:30:19.03

話がズレて行ってるけど推進力が下がって速度が落ちるのをブレーキとは言わんでしょ
車みたいにエンジンの出力落としたらブレーキ効果が生まれるわけじゃないって話

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 19:49:18.62

着陸後の滑走距離を減らすために逆ピッチを使おうとしたのは疾風だっけ？上手くいかなかったけど

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 20:15:09.94

>>91
スロットルを絞ると機首が下がる。そのまま降下すると速度が上がり機首
上げとなる。
放っておくと失速

この解釈でOK？

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 20:48:10.25

通常の水平飛行ならほぼアップトリムで飛んでるのでスロットルを開くと高度が上がり絞ると下がるだけ
推進力が全然足りないと大気迎角がストール域になって失速してポーポイズ現象を起す
その状態が言ってる状態やね

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/12/13(火) 20:49:11.55

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|　　>96　スロットルを絞った後に手放ししたら最終的にどうなるかは、
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ　　　まず機体によって違うもさ。
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ　　　そして同じ機体でも、等速水平飛行に必要な推力に対して
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）　　　どれだけ絞ったかによって違うもさ。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
ただ一般的にはスロットルを絞って推力＜空気抵抗　となったとき、
縦静安定がプラスの飛行機は位置エネルギーを運動エネルギーに転換して
スロットルを絞る前よりも低い高度での水平飛行に移行しようとするもさね。

推力＜空気抵抗となるように操作し、ハンズオフ

すると、飛行機はこんな風に振舞うもさ。上下運動を始めるもさ。

　減速する→機首が下がる→降下を開始する→速度が上がる→機首が上がる→降下率が減少する（改行）
　→降下率がプラスに転じて高度が上がる→減速する→機首が下がる（以下略）

縦の動的安定がプラスであるなら、この上下運動の幅は時間経過と共に減少してゆき、やがて新たな飛行高度での等速水平飛行に移行するもさ。

無事に新たな高度での等速水平飛行に移行できるか、その前に墜落するかどうかは状況次第もさ。

細かいことを言うと、等速水平飛行しているように見え、乗っている人にも等速水平飛行していると感じられるときでも
この「高度の増減と加減速」は小さな振幅で常に生じているもさ。どの程度の振幅になるかは機体によって違うもさ。

長いタイムスパンで見るとき、飛行機はスラストの制御によって高度を制御するもさね。
短いタイムスパンで見ると推力の制御で速力を制御するもさ。

>95
キ44だったと思うもさ。滑走路の砂埃を吹き上げてしまって視界を塞ぐことが判り、死人が出ないうちに止めにしたもさね。

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/12/13(火) 20:56:53.02

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|　　おまけ：通常の水平飛行なら操縦桿は押し舵か、「トリムタブはダウンに入り、機体全体で見るとアップトリム」もさ。
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ　　飛行機が水平飛行しているとき、主翼の吹き降ろしが水平尾翼に当たって
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ　　水平尾翼はダウンフォースを発生するもさね。
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）　　勝手に機首を上げるのを防ぐために操縦桿を押すもさが、それをずっと続けるのは疲れるもさ。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　
仮に疲れ知らずの操縦者だとしても、他にも仕事がたくさんあるもさ。
だからトリムタブをダウンに入れて水平尾翼ダウンフォースを適正な値に調整するもさ。

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 21:05:01.61

>>98
説明感謝します。
私の知識は「パイロットになろう！」と全油圧系がロストした123便が行った
エンジン推力によるピッチコントロールの記録からでした。

>>99
一式陸攻の飛行中の動画を見ると水平飛行のはずなのに軽く機首上げ
しているように見えます。

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/12/13(火) 21:13:19.80

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|　　>100　水平飛行＝機体軸線も水平
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ　　　と言うことではないもさね。
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ　　　普通、飛行機の主翼と胴体は固定されているもさ。
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
さて水平飛行を行うためにはトータル揚力＝機体総重量でないといけないもさ。

揚力は対気速力の二乗に比例し揚力係数に比例もさ。

だから、水平飛行を行う速力に応じて揚力係数を調整するもさが普通は機体全体の姿勢で調整するもさ。

機首を大きく上げての低速水平飛行もあれば、機首を僅かに下げての高速水平飛行もありもさ。

このスレの主役である雷電の場合、「離陸直後に急上昇」する映像が多く残っているもさ、たいていは機首を大きく上げている映像もさ。

しかし「そのときに機首が向いている角度で上昇する」と考えてはいけないもさね。
飛行機の機体軸線と飛行方向は一致していることの方が少ないもさ。

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 21:21:55.33

軍板じゃ珍しく航空機の飛び方を理解してる人で良かった(笑

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 21:39:53.31

>>101
水平飛行＝機体軸線も水平

普通にそう見がちにはなりますね

**名無し三等兵** · 2016/12/13(火) 23:05:28.48

>>76
試乗した米軍パイロットも急旋回したら前兆なく失速するのを問題視しているよね。

**名無し三等兵** · 2016/12/14(水) 10:40:08.54

一般的な話だと旋回時は水平飛行時よりロードファクターが増加するんでバンク角に応じて失速速度も上がる

ようするに水平飛行時の失速速度よりバンクしてる時の失速速度の方が速いんでロール早い方が前兆を感じる
イミニエントストールからフルストールになるまでの猶予が短かいって事になる

**名無し三等兵** · 2016/12/14(水) 10:58:14.89

またややこしい話になってるなw
>>99の通常の水平飛行なら操縦桿は押し舵か、「トリムタブはダウンに入り、機体全体で見るとアップトリム
ってどういう事だよ？
操縦桿押したら機首が下がるんだろ？なに言ってんのか分からんw

**名無し三等兵** · 2016/12/14(水) 10:58:51.58

回復特性も良くなかったとかなんとか

**名無し三等兵** · 2016/12/14(水) 14:42:52.13

半層流翼が翼根失速を招いてよくなかったんじゃないかとゆー話も…いやまてあれは雷電じゃなかったっけか？

**名無し三等兵** · 2016/12/14(水) 14:59:15.82

日本で言う半層流翼は翼の付根付近が層流翼断面で翼端が通常断面になってて
翼端失速し難い工夫のはずだが

**名無し三等兵** · 2016/12/14(水) 16:06:43.60

>>106
戦闘機みたいに速度が出る機体なら最高速近くでダウントリムで機首下げて水平飛行する場合もあるって事
文章区切ってあるだろう

通常はアップトリムで機首をやや上げた状態で飛んでるのが普通でその時は昇降舵がタブで押し下げられて
上げ舵状態になってる
尾翼の上下モーメントでピッチのコントロールしてるんで前後のウエイトバランスはとても重要

機体ごとにウェイトvsCGエンビロップグラフが用意されてるんで積載物のバランスと重量割り出してグラフの
許容範囲に収まるようにセッティングする
割り出した値がユーティリティーカテゴリーに収まってるとアクロバット可
範囲外だと運行制限が付く

**名無し三等兵** · 2016/12/14(水) 16:38:35.56

>>109
いや、そのつもりだったのだが、NACAあたりのレポート見ると実はむしろ宜しくないのかも、という話が

**名無し三等兵** · 2016/12/14(水) 16:44:10.48

>>111
な…なんだってーAA
半層流翼って日本独特の形式で他に採用してた国は無いんだと思ってたが？

>>110…君の説明はもっと分かり難いw

**名無し三等兵** · 2016/12/14(水) 17:04:54.42

>>112
え？と思って読み返したらアップトリムとダウントリムの説明を書いたら長すぎたんで
削ったら説明がごっちゃになってたスマンonz~

通常飛行時はアップトリムで昇降舵がタブに押し上げられて尾翼が下がり機首上げ状態
高速飛行時はダウントリムで昇降舵がタブに押し下げられて尾翼が上がり機首下げ状態
昇降舵の向きと反対向きのキャンパーが大きくなって尾翼が上下する
タブは昇降舵の向きと反対に動く
ピッチコントローラーで見てるだけならアップトリムダウントリムてだけなんで分かり易いんだが
説明してるとこっちが混乱する(笑

**名無し三等兵** · 2016/12/14(水) 17:28:22.85

>>113
自分が混乱するような説明で他人が理解できると思う方が間違ってるだろw

旧日本軍のマニュアルの分かり難さは技術屋に書かせてたからだって話だが
こんなアホな文章だったら大抵の奴は分からんだろ

**TFR** ◆IBMOSAtBIg · 2016/12/14(水) 17:55:11.04

>106

「判らないので質問する」なら対応しようもありますが、「判らないから嘲笑を浴びせる」には対応できません。

さようなら。

**名無し三等兵** · 2016/12/14(水) 19:06:45.71

まあ重要な説明でも理解できるように伝えなければ何の意味も無いのは分かる

緊急マニュアルのトップに酸素マスク着用が書かれてなかったせいで乗員全員死亡の
墜落事故を起した機もある…

分かり易いと言われてるジェプセンのフライトマニュアルは分かり難いけどコスモのは
分かり易いのは自分の頭が悪いせいだと思うけど(爆

**名無し三等兵** · 2016/12/15(木) 11:33:13.49

>>115
頓珍漢な説明しかできないのは他人の書き込み見てググってるだけだから自分が理解してないんだろ
軍板で博識ぶってる馬鹿はそんなのばっかりだがw

**名無し三等兵** · 2016/12/15(木) 12:34:01.10

コイツただ単に煽りが大好きなだけで、内容が何であれ理解出来ないって言いたいだけなんじゃね？
>>117の単芝君ははスルーした方がいいかも

**名無し三等兵** · 2016/12/15(木) 13:16:07.48

>>112
半層流翼じゃないが、層流翼の翼厚や翼弦を変えて比較したのを見ると、
「…これ内翼に使って低速で大迎角にしたらアカンやつやん…」って思ったことはある

**名無し三等兵** · 2016/12/15(木) 13:31:31.30

>>118
いやいやwそんな事言うならお前は上の説明で理解できるんだろうな？w
素人目で見ても書き方可笑しいだろw

**名無し三等兵** · 2016/12/15(木) 14:59:44.81

進んで理解する気がなければどんな説明をしても理解できないんだから

**名無し三等兵** · 2016/12/15(木) 15:40:18.61

装輪といい単芝は脳にカビが生えてる傾向

**名無し三等兵** · 2016/12/15(木) 15:43:07.60

>>120
説明が下手糞なのは自覚してるが理解してなくてデタラメ書いてるわけじゃないぞ
正確に言えば操縦教官でも理屈は勘違いしてる場合はある(笑

**名無し三等兵** · 2016/12/15(木) 16:21:11.57

うまく説明できないのはその理屈が怪しいんじゃねって事だろ
前の方の恒速プロペラの説明してる奴二人の話が違ってて怪しいし
>>99も主翼の吹き卸が尾翼に当たってダウンフォースだとか言ってるし
T尾翼の機体だったらどうなるんだよ！？w

相手も知らんだろと思って適当な事書いてるだろw

**名無し三等兵** · 2016/12/15(木) 17:54:17.92

なんかワザとやってるんじゃないかっつう位無知だな
T尾翼は主翼の吹き降ろしを利用しないから面積が大きくて
重量、構造的には不利だが主翼の空気の流れの影響を受けずに済む
水平尾翼を主翼の吹き降ろしに入れるのは航空機がプロペラ推進で
速度が遅く吹き降ろしの変化が限定的だった頃のトレンド

**名無し三等兵** · 2016/12/15(木) 19:21:56.83

たぶん機体のダウンピッチと尾翼に発生するダウンフォースを混同してる
主翼に発生するダウンウォッシュは主に機首上げの大きい低速で尾翼を押し下げて
機首を上げる効果を起して失速を誘発し易い

機種によっては高速域で同じような現象が起きる可能性があってそんな機体は
マニュアルにも警告が書いてあるはず

**名無し三等兵** · 2016/12/16(金) 10:36:13.71

お前ら何でそんな珍説吹いて口裏合わせてるんだよ気持ち悪いんだよw

主翼の後流に当たると気流が乱れて安定しないから尾翼の位置を上下にズラして設計してるのに
なんでワザワザ当たる位置にしてるなんて勘違いしたんだよw

しかもトレンドwだとか滑稽すぎて吹くわw

**名無し三等兵** · 2016/12/16(金) 11:02:44.81

ああ…そういう意味か
いや基本的にウェークタービュランスに入る位置は避けるんだけど迎角によっては
どうしても入る
T尾翼なんかむしろ高迎角でコントロール不能になる危険が大きいくらい

それで主翼より尾翼を下に持って行ったりF-16みたいにいっそ同じ高さにして
水平飛行時に自動制御で安定させる機もある
だから設計段階で主翼のダウンウォッシュ効果を計算に入れて当たる位置に尾翼を
付けてる機もあるって事になる

**名無し三等兵** · 2016/12/17(土) 03:02:51.30

なんかスレと関係ない話ばっか進んでる気がするんだが

**名無し三等兵** · 2016/12/17(土) 07:48:30.01

日本は戦争中彼らの航空機の品質を改善し、航空機エンジンの推力を多いに増加して、最終的に火力で
アメリカ戦闘機を上回り、終戦時、設計と実験段階で第一級の航空機を持っていた。しかしながら、航続距離、
性能、耐久性を増した信頼できる航空機の大量生産でアメリカに匹敵する広範囲な技術と工業的熟練に欠けていた。

The Japanese improved the quality of their planes during the war, greatly increased the power of their aircraft engines,
ultimately exceeded United States fighters in fire power and had first-class aircraft in the design and experimental
stage at the end of the war. They lacked, however, the widespread technical and industrial skill to match the United
States in quantity production of reliable planes with increased range, performance and durability.
http://www.anesi.com/ussbs01.htm

**名無し三等兵** · 2016/12/17(土) 10:14:10.36

雷電の失速が分かり難いって話から脱線したはず

ホンダの特許出願見ると失速の前兆で一番分かり易いのは主翼から剥離した乱流が
水平尾翼に当たって起すバフェッティングらしい

いつ頃から取り入れられてる発想なのか知らんけどようするに主翼が失速起す
大気迎角と水平尾翼の位置が適切なら失速直前に操縦桿がガクガク揺れて分かる
つまり失速の分かり難い雷電やP-51はそうなってないって事になるな

ちなみに先進翼にすると翼端じゃなく翼の付け根で先に失速が起きるんで適切な高さに
水平尾翼を付けると翼全体が失速する前にバフェッティングが起きて失速予防が的確になる
ってのが特許内容だった

**名無し三等兵** · 2016/12/17(土) 11:41:19.81

今どきの機体はFBWで失速はセンサー警報とスティックシェイカーだから意味の無い特許やなw

**名無し三等兵** · 2016/12/17(土) 12:46:32.36

>>128
苦労してそうに見えるのはF-4ファントムやな
水平尾翼に下反角、主翼は翼端だけ上反角、お前どんだけ水平きらいなのかとw
（翼端は主翼全体を再設計する余裕がなかったせいらしいが）

**名無し三等兵** · 2016/12/17(土) 15:36:18.28

>>132
最新の機体だと民間機でもハプティクス機能付き操縦桿になっててアクティブフィードバックで
舵の重さや振動が再現されるらしい

操縦機構の単純な軽飛行機でもパイパーの新型はオールフライングテールで水平尾翼全体が動く
だから昇降舵の重さが感じ難くて操舵量が過大になるのを防ぐために舵を切った方に動くタブが
付いてて大きく切るほど重くなるように設計してあるって話

**名無し三等兵** · 2016/12/23(金) 22:06:40.99

もしも、14試陸上戦闘機の「コンセプト」のお手本がコイツだったら…
http://img.valka.cz/attachments/217/thumbs/anf_190.gif

ミューロー190C1
昭和12年7月の日本での紹介記事
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjsass1934/4/27/4_27_828/_pdf

固定脚
全備重量 1290㎏（固定脚だけあって軽い）
主翼面積 10㎡
エンジン　サムルソン12Vars, 444 hp
最高速　４５０km/h＠21325ft
武装　　20㎜モーターカノンx1+7.7mm x2

1速全開1100ps級のエンジンと組み合わせれば、500Km/h後半～600弱は目指せるだろうな…
まぁ、高翼面荷重の軽戦闘機に仕上がるだろうが、
当時の日本の発動機開発事情から見て、最適の高速機に仕上がったかも？
三菱が、フランス系の技術動向に明るければ、史実とは異なる14試局戦が誕生してたかもね？

勿論、川西が、紫雲や強風の参考にしたとすれば、それはそれで興味深いけれど。

**名無し三等兵** · 2017/01/01(日) 21:12:17.57

こういう低馬力高速のレーサー機のような性質の飛行機はスペック上の最高速は高いけど
パワー不足のため上昇力や加速が悪くて使い物にならなかったよね。

**名無し三等兵** · 2017/01/01(日) 22:15:04.32

空戦で重要な加速や上昇力もカタログスペックの数値とは違うんだけどね

**名無し三等兵** · 2017/01/03(火) 22:06:04.63

しかし堀越が最初に試算した液冷十四試局戦、翼面荷重が小さすぎ・推定速度が大きすぎのような
1200馬力液冷であんな速度になるかいな

**名無し三等兵** · 2017/01/18(水) 04:17:22.95

1200馬力で調子の良い疾風レベルの速度出すYak-3みたいのもあるし
色々割り切れば不可能ではないかも

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 12:42:49.84

最高速度だけ見てもなぁ

**名無し三等兵** · 2017/01/19(木) 15:04:52.07

実際の戦闘で出せる水平速度はカタログとかなり違うし機動によるロスを減らすのに
腐心した日本の設計方針はかなり適確だったと思う

米軍機は推進力で有利なのに旋回繰り返してるとどんどん不利になるから一過攻撃に
偏重するしかなかったわけでヨーロッパの空じゃ両軍共地面這い回るような高度で
格闘してたけど日本機には通用しない戦い方だった

**名無し三等兵** · 2017/01/20(金) 16:38:49.85

>>139
いやあれはすんごい小さいもん
日本の考えた機体規模で翼面荷重あれだけ小さくして、って考えるとものすごい無理を感じる

**名無し三等兵** · 2017/01/20(金) 19:44:49.18

いやYak-3は実戦で加速の良さからカタログでは最大速度で追いつけないLa-7より実質的には”速い”なんて評価されてるし
ドッグファイトでも鈍重なドイツ機相手とは言え敵なし状態だったから

色々諦めるっていうのは航続距離とか翼内武装とか高高度性能かね
武装は最終的に機首に20mm三門とかやってるけど全備重量2.7t弱で燃料300kgも積めない、全開高度3000m以下でまあ日本で使い道が無いのはわかる

**名無し三等兵** · 2017/04/08(土) 00:23:42.98

>>143
それって割り切った設計の飛行機だな。

**名無し三等兵** · 2017/04/08(土) 12:45:21.82

P-39みたいに零戦相手じゃ無理でも低空番長としてソ連で活躍みたいな例もあるし

**名無し三等兵** · 2017/04/09(日) 13:33:57.11

Warbirdの新しい層流翼の議論だと
翼根で胴体と干渉したり、引き込み脚の板の継ぎ目、武装や点検のパネルがあって
乱流ができやすく、翼弦が長くてレイノルズ数高めな場所では層流翼は意味なし
翼端でこそ層流翼にすべき
という意見

日本の半層流翼の話と逆なのね

**名無し三等兵** · 2017/04/09(日) 15:09:42.89

高レイノルズ数だと、翼面の細かい凹凸で乱流に遷移してもが領域が狭ければ泡のようにその下流で層流に戻るから
大丈夫、という説も見たことがあるが

**名無し三等兵** · 2017/04/09(日) 15:17:59.67

http://open.mixi.jp/user/2644175/diary/1957606379

むしろ巡航時の抵抗低減に期待するものなのか、、、

**名無し三等兵** · 2017/04/09(日) 18:28:10.06

そもそも、雷電が半層流翼にしたのは層流翼が高迎角での失速特性が相対的に良くないから
翼端失速防止に、と記憶してるが
まあ、あとでWarbirdにいこう

**名無し三等兵** · 2017/04/10(月) 19:19:24.07

翼端だろうが当時の戦場の取り扱いで効果のある状態を維持できたか疑わしいんで
層流翼を使わない方が良かったで終わる話じゃないかね…

**名無し三等兵** · 2017/04/10(月) 19:23:45.23

>>149
そう言われてたし、実際そう考えてたのかもしれないんだけど、NACAあたりのデータを見ると
「高迎角だと確かに悪くなるけど、そんな言われるほど失速特性悪いか？」だったり
つまり層流翼について言われてたことがウソとは言わんにしてもなんか感じ違うくね？　みたいな議論がされてたな

**名無し三等兵** · 2017/04/11(火) 01:34:55.98

>>150-151
はーん……まあ紡錘形しかり、風洞実験で組んだ理論が現実に次々敗退した時代だからなぁ

**名無し三等兵** · 2017/04/14(金) 15:48:50.63

雷電の問題は
失速の前兆が分かりにくくて
操縦桿を引くと突然に高速失速するのが問題じゃね？

**名無し三等兵** · 2017/04/14(金) 17:42:07.51

断面積を抑えれば面積低下、重量減少は誘導抵抗低下、ペラ後流への抵抗が減る
前下方視界の改善と良いことばかりなのは
後知恵だしなあ

**名無し三等兵** · 2017/04/14(金) 18:19:36.01

紡錘型は零戦で成功してたからエンジンを大きくしてもそれだけ太くすれば何とか
て思ったのは分からなくもない…

**名無し三等兵** · 2017/04/14(金) 19:19:42.77

大体空技廠のせいなンだ

**名無し三等兵** · 2017/04/14(金) 19:30:23.86

>>154
けど燃料は断面積がデカい方が積めそうな気がする

**名無し三等兵** · 2017/04/15(土) 04:43:41.40

P-36に先端を絞ったカウリングを付けた、カーチスXP-42というアメリカの雷電みたいな飛行機があります。
この飛行機に関する詳細な報告書NACAレポート771というのをNASAのサイトからダウンロードして、
そこから雷電やら烈風やらに関わる話を某ツイッター上で繰り広げておりました。
コメント頂いたなかにはかなり航空力学に詳しいとおぼしき御仁もおり、
あちこち話題を転々としながら会話を楽しんでいたのですが、話が「層流翼(彩雲の中島Ｋ翼型)」に触れたとたんまさに
「逆鱗に触れた」がごとき状態となりました。

「層流翼は層流が実現できなくても抵抗係数そのものが低い、ただし揚力係数も低い」
「紫電改の表面デコボコな層流翼でも従来翼型より抵抗係数が低かった」
「このような翼を一般的に低抵抗翼型と呼ぶ。層流翼という名前じたいが誤解の源」
などなど。
すみません、ちょっと言ってる意味がわからないんですが。

**名無し三等兵** · 2017/04/15(土) 10:17:01.53

揚力を生むのは翼の最厚部から後ろにできる乱流で最厚部自体が後ろにあって
揚力を発生する面積が狭い方が同じ翼厚翼平面でも揚力も抵抗も小さくなる

だから層流翼型は層流を実現できなくても抵抗も揚力も小さい
それを層流翼と呼ばずに低抵抗翼型と呼ぶのは個人の勝手

そもそも乱流が全部ダメって発想が間違いとしか…

**名無し三等兵** · 2017/04/15(土) 13:36:22.29

中島のKシリーズみたいに翼の線図の二次微分が不連続にならないようして
乱流の発生を抑制する手法は有りかも

**名無し三等兵** · 2017/04/16(日) 22:05:12.39

>>153
アメリカ軍パイロットからもそれは問題視されててよね。
急旋回したら前兆なく失速しやすいことが。

**名無し三等兵** · 2017/04/17(月) 00:41:20.39

失速がわかり難い時は捻り下げの不足が原因ならストールストリップ付ければいい
水平尾翼の高さが不適切ならテールの再設計が要るけど

**名無し三等兵** · 2017/04/17(月) 09:16:53.82

詳しく

**名無し三等兵** · 2017/04/17(月) 09:59:28.84

失速前に操縦桿がガクガク震えるのは主翼の大気迎え角が失速域に近づくと
主翼の乱流の中に尾翼が入ってバフェッティング起すように設計してるから

主翼の前縁付け根にストールストリップを付けると乱流の発生時期と強さを
変えられるんで失速の前兆を感じやすくできる

水平尾翼の取り付け位置が適切な範囲から外れてると再設計しないと望ましい
迎え角でバフェッティングを起せない場合もある

**名無し三等兵** · 2017/04/17(月) 18:25:17.01

はー
上手くできてんだな

**名無し三等兵** · 2017/04/17(月) 18:55:08.10

むしろ当時はそれが上手くできなくてF4Uやポンバルディアの飛行艇とか後から
ストールストリップ付けてるし練習機なんかの軽飛行機には今でも付けられてる

FBWになってる機体だとスティックシェイカーって言う失速域に近づくと操縦桿を
ブルブル震わせて警告するフィードバック機能をワザワザ付けてるくらい

**名無し三等兵** · 2017/04/19(水) 17:46:53.34

>>158

ツィッターで「層流翼」「XP42」で検索してみましたが、それらしいやりとりが見つかりません。

何か検索のヒントをいただけないでしょうか？

**名無し三等兵** · 2017/04/19(水) 18:31:40.61

ミクシィ

**名無し三等兵** · 2017/04/20(木) 04:32:50.54

F4Uやカナディアの飛行艇に追加されたストールストリップは
片翼にしか無いからこれはウィングドロップ等の対策であって
失速の予兆を与える目的のものでは無い

**名無し三等兵** · 2017/04/20(木) 09:51:08.93

>>169
ストールストリップ自体にウイングドロップを抑える効果は無いよ
あくまで一定大気迎角で取り付け部に乱流を発生させバフェッティングを起すだけ

片方しかストールストリップが付いてない機体は片方だけバフェッティングが起きる
タイミングが遅いか分かり難いんで付けてある
それ以外の目的が無い空力デバイスなんで付けずに済むなら付けないのよ

**名無し三等兵** · 2017/04/20(木) 10:05:55.99

胴体と翼根の前縁の間に斜めにストレーキを付加すると
ストールストリップのついでに大迎え角で強い渦を作って揚力増大効果とか期待できまつか？

**名無し三等兵** · 2017/04/20(木) 10:30:16.63

F/A-18みたいなストレーキは大迎角で意図的に大きな渦を作って主翼の気流剥離を遅らせる
工夫で似たような目的の前縁スラットより高速域で有利だとか

ただストレーキがストールスリップと同様のバフェッティングを起こすには意図的に適切な
迎角になった時に乱流を発生するように設計しないといけない

**名無し三等兵** · 2017/04/20(木) 11:59:43.71

渦ができれば翼根失速が防げるのかな？

**名無し三等兵** · 2017/04/20(木) 13:38:34.39

理屈としては「うまくできていれば」渦流によって失速を遅らせることはできるハズ

**名無し三等兵** · 2017/04/20(木) 14:13:49.84

翼の付け根で失速を遅らせると旋回半径が小さくなるけどその分翼端で失速が起きるまでの
余裕が減るんで一気にストールして姿勢を崩す可能性が高くなる

むしろ付け根で徐々に失速が起きるのは危険じゃなくて翼端失速でエルロンが効かなくなって
コントロール不能になるのを避けるために主翼の捻り下げが付いてる

**名無し三等兵** · 2017/04/21(金) 04:45:05.23

>>170
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Stall_strips
ttp://www.boldmethod.com/learn-to-fly/aircraft-systems/stall-strips/
ttp://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19930091906.pdf

**名無し三等兵** · 2017/04/21(金) 09:14:29.49

>>176
>>170で書いてあるストールストリップの説明と同じなんだけど何か疑問でもあったかな？

**名無し三等兵** · 2017/04/24(月) 01:11:30.98

「日本は私たちを忘れなかった」台湾の元少年工に勲章伝達
【政治】 2013/06/17 19:19
http://japan.cna.com.tw/news/apol/201306170007.aspx

http://img5.cna.com.tw/Japan/Photos/JpnNews/201306/20130625162520.jpg

（台北 17日中央社）日本政府の今年春の叙勲で旭日小綬章を受章した台湾高座台日交流協会の李雪峰理事長（86、左5）への伝達式が17日、日本の出先機関である交流協会台北事務所であり、樽井澄夫代表（大使に相当）から勲記と勲章が伝達された。
戦中に台湾少年工として日本の海軍工場で働いた李さんは「日本は私たちを忘れなかった、とれも嬉しい」と挨拶し、当時製造した戦闘機「雷電」をモチーフにしたネクタイで笑顔を見せた。

台湾高座会は、台湾の元少年工らの同窓組織。第二次世界大戦末期の1943年、台湾から8000人以上の少年が工場要員として“内地”入りし、神奈川県の高座海軍工場で訓練を受け、各地で戦闘機の生産に従事した。
リーダーだった李雪峰さんは帰台後も日本との交流を願い、結社が禁じられていた戦後の台湾で仲間たちと連絡を取り合い、戒厳令解除翌年の1988年に高座会を立ち上げた。定期的に日本で大会を開き、また日本各地の民間団体と交流し台日の友情を育んできた。

「日本統治下の台湾で厳しくも愛にあふれた教育を受けた、日本人であることを誇りに思っていた」という李さんの自慢は、有能な少年工として雷電の製造に奮闘した日々。
メンバーは高齢化し、設立当初は3000人を超えた会員数も今では1000人以下になってしまったが、この日、会場には20人以上の仲間がそろいのネクタイで駆けつけた。

空をイメージする上品な濃紺に、銀色の雷電が光るネクタイに話を向けると、緊張気味だった李さんはようやく顔をほころばせ、日本語でこう語った。
「2000年に記念品として作りました。雷電は私たちの誇りであり、最高の想い出。何の約束もしていませんが、今日はこのネクタイの日だとみな分かっているんです」。

（高野華恵）

こんなことがあったんだね

**名無し三等兵** · 2017/04/24(月) 01:52:10.11

しかし高座工廠製の雷電は出来が・・・

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 17:53:02.35

>>60
高田わたる乙

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 21:09:50.13

フライアブルの雷電見たいわ

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 06:17:42.66

今朝の読売新聞６面に知覧基地を飛び立つ特攻隊のキャプションと写真が載ってたけど、ずんぐりむっくりの機体、空冷エンジンぽい、風防の形、から雷電みたいなんすけど。
雷電て局戦だし航続距離で特攻隊は無理なんじゃ？
てか、雷電だとしたら初めて見る写真でマダラ塗装も初めて見た。
残念ながら垂直尾翼が写ってないから部隊がわからなかった。

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 11:10:32.60

雷電は特攻に出てないよ。空中特攻もない。

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 15:32:33.28

ですよねー。
新聞のキャプションがいい加減なのは、ある意味当たり前なんすね。
ただ雷電かどうか…読売新聞みた人います？

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 23:59:08.30

見てないけど、大戦後半以降で斑迷彩なら陸軍機だろうね。

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 04:43:31.14

見てないなら書かないでいいですよｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 12:11:22.29

>>186はこのスレの管理人でもないからアホ発言しなくていいよｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 14:17:34.13

新聞の写真見た人どう？
見てないけど陸軍機(ｷﾘｯ)

これじゃガイジだろｗもしくはコミュ障と云う名の発達障害かなんかｗｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 15:30:28.01

見てなくとも>>182の内容から類推できるだろ。

ああその程度の知識もない素人にはわからんかｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 17:44:00.20

見てなくてもわかる(ｷﾘｯ)

ガイジだろ？空冷エンジンで風防が水滴型で無い単発機で昭和20年の陸軍機ったら五式だけどカウリングと風防後部が違うから聞いてんだよ。
見ないでわかるんなら目ん玉いらないんだよガイジが

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 18:08:11.03

その写真は見ていないが、斑模様なら陸軍機と判断すべきだ

と言ってるだけだろ
噛み付きたいだけのクソヴォケならてめえのチンポでも噛んでろゴミカス

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 18:54:16.80

>>190
日本語も読めないなら半年ROMってろ日本語ド素人ｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 19:42:27.29

馬鹿同士で死ねよ屑共ｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 19:52:07.11

>>191
見た人に聞いてんのに見てないけどと割り込むのはガイジってんだよ。実生活だと否定から入るとガイジ扱いされるんだぞｗ
>>192
いきなりブチ切れワロタｗそんなに稜線にふれたのか？自己紹介乙！

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 20:01:30.52

ID:HSbPdKsKのガイジがやばいｗ

だったらテメーのブログでも作って勝手にやれよｗ
ここはオマエの掲示板じゃないんだよｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 20:02:26.53

>>194
稜線にふれたのか？

あ・・・本当に日本人ではなかったのか・・・ｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 20:06:47.70

ID:vdfyPn4Iはこんな所でも暴れてるのかw
そいつママに買ってもらった古い本が間違ってると指摘されて泣きながら逃げてきたシナチョンだぞw
お前が日本語覚えて出直せよww

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 20:36:56.63

>>182
その記事を見ましたよ。
「飛燕」だね。

同じファストバックだし、確かにずんぐりにも見えるね。

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 21:06:04.45

>>182
知覧はね、陸軍の飛行場だったの。だから、緊急時でもなければ、雷電が飛び立つことはないの。ましてや、特攻をや。

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 22:50:43.85

>>197
さすが、戦記も読んでない妄想消防は笑えるなぁｗ
戦記を買う金もない消防が現代の大戦機はオイル漏れしてるぅうｗｗ

全否定されてこんなスレまで来てあがくとかみっともないにもほどがないわｗ