架空艦を考えてみるスレ [無断転載禁止]©2ch.net

**月月雨雨** · 2016/12/30(金) 20:05:44.79

架空艦名前を考えたり性能を考えたりたまに航空戦艦を考えるたりするスレ

**名無し三等兵** · 2017/07/03(月) 18:17:25.92

>>102
他の駆逐艦砲と大して変わらないだろうな
三年式連装が砲架だってのも知識として知っていないと分からん見た目だし、
最新の連装砲塔である９８式も言うほど三年式連装砲架と見た目変わらんじゃろ？

**名無し三等兵** · 2017/07/03(月) 19:16:45.34

駆逐艦主砲の話が続くので参考ネタ、架空艦だけ見たい人はスルー推奨

「１０ｃｍ長高角砲は口径小さいしヤダ」
「１２．７ｃｍ高角砲は対艦砲戦に向いてないからヤダ」
「三年式１２．７ｃｍは対空射撃ダメダメだからヤダ」
と言う欲張りなお方には、試製一式長１２．７ｃｍ高角砲がおススメ
安定の１２．７ｃｍ＆三年式並みの長砲身＆対空性能十分、というスペシャルな一品！

…じゃあ何でそんな凄い奴が採用されなかったのか？（陸上砲としては採用されたが）と言うと
どこをしくじったのか、軽量な８９式の砲架機構を元にしたにも関わらず、
４８ｔ（８９式連装高角砲は大和型の重シールド砲架ですら２７ｔ）と言うふざけた重さになってしまったため
恐らく砲身を軽量化できない、薬室の増大に伴う機構の大型化を抑圧出来なかった、モーターが…とか色々考えられるが
技術力と開発時間さえあれば、４０ｔ程度には収まったんではなかろうか？
日本の生産基盤を強化して云々系の架空戦記を想定した場合は、選択肢となり得るだろう。

なお、アメリカは砲自体は３８口径１２．７ｃｍ砲と、８９式とほぼ同程度のものを両用砲として運用した
最大の違いは、殆どの駆逐艦にすらしっかりとした砲塔型で搭載していた事であり、給弾性に大きな優位があった
逆に弱点はやはりくっそ重い事にあり、サムナー、ギアリング級の連装砲塔は４３ｔもあった。
（三年式１２．７ｃｍ連装砲は２５～３２ｔ）更に、給弾性を生かす為なのか装弾を日本駆逐艦の倍位積んでいて、
これが高い防空力の半面、バランスの悪い米駆逐艦の特徴の要因ともなっている。
「日本に米みたいに両用砲塔積んだ駆逐艦が欲しい！」と考える際は、この点に注意

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 02:07:19.27

もう少し駆逐艦ネタ続けようか考えたけど方針転換。

数次にわたる実働演習の結果、事前の危惧どおり甲標的が漸減作戦を支える
兵力としては能力的に貧弱かつ損耗度が高すぎることが実証された(海軍甲事件)。
この影響をうけ、海軍中央は甲標的を決戦兵力から外すことを決定。合わせて
千歳型・日進・瑞穂を他の用途に転用することとした。減少する潜水艦兵力は
中型潜水艦の増強で対処することとなった。

艦隊型水上機母艦の行方はどーなる1?
水母のまんま？早期の空母改装？
個人的には1航艦付属の給油艦兼水母かな。
空母に早期改装してもどうせ艦載機の当てがつかないし。

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 11:48:44.81

>>106
水上機母艦兼潜水母艦かなぁ
中型潜水艦では広大な太平洋で作戦を行うには少々小さいので、支援が欲しいし
従来の潜水艦任務（主に哨戒）が減る訳では無い事を考えると、より前線に居てもらう為に中継拠点が欲しい

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 13:11:15.16

護衛駆逐艦なら12サンチ単装でええがな
英海軍みならえ

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 14:25:21.62

5ｉｎ級砲に10.2cm、11.4㎝、12㎝、12.7㎝、13.3㎝と雑多に作りまくって同時運用してた
英海軍を見習う・・・だと・・・？

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 16:22:48.36

雷装コルベット
5インチ単装両用砲×1
40mm連装機関砲×2
20mm単装機銃×2
3連装魚雷発射管×1
ヘッジホッグ×1
爆雷投下軌条×2
爆雷投射機（K砲）×2

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 18:46:01.15

>>109
少なくとも日本にゃ要らんフネだな
陸地が近く小規模部隊による奇襲も有り得る欧州の船団護衛艦艇なら兎も角
だだっぴろい太平洋で、しかもアメリカ相手にコルベット？が
雷装して牽制する意味が出る程度の小規模水上部隊の襲撃なんて考えにくい。

大抵はヒコーキか潜水艦の襲撃だし、米海軍が水上部隊で襲撃すると言ったら
まともな艦隊で来るだろうから、コルベット程度が雷装したって何一つ変わらない
そんなものに備える位だったら、もっと小さくするか対空火器の一つでも積んどけ

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 19:15:35.95

>>106
その線もアリなんだけど、ちと千歳型と日進はオーバースペックでないかい?
⑤計画のJ-27を見てもそこまで高速は求めてないしね。

第6艦隊が拠点にするとしても、クェゼリンやトラックでの母艦任務だから
特設潜水母艦で間に合うんじゃないかな。

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 10:53:21.39

>>110
日本海軍用とは誰も書いとらん（スレタイにも時代や所属の指定はない）
主砲を5インチと表記した時点で察すると思ったがな
イギリスのハント級駆逐艦がⅠ型とⅡ型では雷装無しで建造された後、やはり魚雷は必要ということになってⅢ型とⅣ型では雷装有りで建造されたことにヒントを得た
コルベットに雷装は必要かという意見もあるだろうが水雷艇と駆潜艇の機能を併せ持ち対空能力をそこそこ持たせた艦艇として考えてみた

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 13:05:42.45

>>112
>主砲を5インチと表記した時点で察すると思ったがな
解説どころか性能もろくに書かない奴がそこまで考えてるとはとても思えなかったんでな、すまんな

後付けでつらつら語られるのは良いが、艦の基本性能も載せんとそんな話をされてもね
はっきり言えば、他人から見ればそんなもん考えてる内には入らんのだわ

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 13:06:22.75

対空用につかうことも踏まえて5インチ両用砲は2門はほしいね
一門だと阻止能力不足に感じる

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 13:13:36.37

>>109
冷戦極初期に米海軍が新造した護衛駆逐艦みたいなもんか
まあ機関砲の口径や対潜装備をみれば米国系なのは一目でわかるわな

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 15:10:20.17

単語拾って言うならこの武装から察する規模でコルベットと言う時点で英国系しか有り得んがな
（アメリカ海軍にも艦種ＰＣをコルベットと呼べない事も無いが、数百ｔ程度の小型艇だし）
にも拘らず火器が米国火器だもんで大して考えてないのかね、って話まで一発で分かると思ってた

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 20:43:27.77

米英は兵器を融通しあってたりしてるし架空艦のスレなんだから米英両方の要素を盛り込んだ艦も有りだと考えるがね
日本の実艦でもヴィッカースの40mmを搭載した時期があるしボフォースの40mmを使おうとしたことがあったはず

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 21:04:25.73

兵器融通以前に、ＷＷ２頃にあったコルベットの性質と規模を考えれば
5インチ砲なんて大砲を乗っけようとはしないって考えないかな、普通。

その上魚雷って、察しようとすればするほど
>>109がコルベットを何か良く分かってないのでは？と言う考察がいかようにも成り立つのだが

何にせよ、たったこれっぽっち>>109の情報量で「察しろ」は無いわー

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 21:18:12.02

>>118
ぶっちゃけ艦種なんてのは言ったもの勝ちだし、つっこむところじゃない

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 23:06:55.63

>>119
おいおい、それ言ったら>>109から得られる情報量は武装の種類と量だけじゃん
つっこみ所以前の問題だわ

**名無し三等兵** · 2017/07/06(木) 09:00:29.59

>>118
イタリアのコルベットは長魚雷を載せているものもある
その強化版と考えれば別におかしくはない

**名無し三等兵** · 2017/07/06(木) 11:42:28.70

謎の擁護がいうには
「ぶっちゃけ艦種なんてのは言ったもの勝ちだし、つっこむところじゃない」んだとよ

つまり名前だけ見たって早計だし、武装だけ見て「おかしくない」なんて事は分からんね
単に武装量だけ見れば「護衛駆逐艦じゃん」で終わる

**名無し三等兵** · 2017/07/06(木) 22:13:05.89

>>109はすこーしで良いから、じっさいの英国製コルベットの性能以外の説明を読んできてほしいね
まぁ性能面についても、スペック一つ書けない以上は要勉強だが

ＷＷ２年代で英国のコルベットと言えばほぼフラワー級コルベットを指すが
当初は対潜捕鯨船なんて名称になる予定だった通り、沿岸警備・近海船団護衛用船舶を格安で揃える為に捕鯨船の設計を流用している
それだけに構造も簡易で安い反面、安さ優先でレシプロ機関だから１５ｋｔ程度の速度しかないし
イタリア海軍と違って、駆逐艦級も豊富な英国ではコルベットに対艦戦闘など求めてしていない。
しかも警備艦に10.2ｃｍ砲2門搭載する事を英国は不釣り合い、と考えたようで
ほぼ同等の武装で一回り大きなリバー級フリゲートと、同等の規模で10.2ｃｍ砲1門に減らしたキャッスル級コルベットに移行している
この事から考えても、コルベットに１２．７ｃｍ砲2門かつ雷装まで積もうと言う発想はあり得ないと言える。

「水雷艇と駆潜艇の機能を併せ持ち対空能力をそこそこ持たせた艦艇として考えてみた」とか言ってたが、
何でもかんでも詰め込んで高価で大きくなったらコルベットとは呼ばない。

単に兵装だけ取り入れて後の事はどうでも良い、と言う意見も出てるけど
それだったらバックレイ級護衛駆逐艦があるだろ、ってなる。
それこそ「水雷艇と駆潜艇の機能を併せ持ち対空能力をそこそこ持たせた艦艇」として仕上がってるしね

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 00:20:16.99

>>118
ドイツでは（失敗例だったが）巡洋艦並みの主砲を駆逐艦に搭載した例があるしイ400は1門だけだがやはり巡洋艦並みの口径の主砲を搭載してたぞ
>>123
秋月型は駆逐艦だが巡洋艦と誤認されるサイズだったし夕張は既存軽巡洋艦より格段に小型化してるから艦種とサイズの関係は結構微妙なのは軍板住人なら常識じゃないか？
艦種は言った者勝ちと書いた人も多分それを踏まえてたのでは？

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:05:44.19

>>123
かなり回り道したが、英国系ではありえないという結論までたどり着いたみたいだな

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:11:39.18

>>124
何で今、護衛駆逐艦ならまだしも艦隊型駆逐艦どころか、潜水艦の話が出てくるんだ
艦種一切無視で巨砲積んだ自慢なら「海防戦艦とか駆逐艦並みの船体で重巡の主砲積んでる！」とか言えばいいのかね？
そういうガキの話はよそでやってくれるとありがたいんだが。

>艦種とサイズの関係は結構微妙なのは軍板住人なら常識じゃないか？
だからスペックくらい書けよ、って最初から突っ込まれてるんだが
レスするなら過去レス読んでからにしてね、ってのは２ｃｈのみならず掲示板でレスするにあたっての常識だぞ？

大体、「通常より大型の砲を積む場合はある」「艦種とサイズの関係は微妙」
って、これを是として>>109をどうこう言えば、結局「これだけでは何一つわからない」ってなるな
お前、>>109を擁護じゃなくて叩きたいのか？

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:13:42.49

>>125
米国でもあり得ないって話はとっくに結論されてるし
つまり>>109を見て国を察するのはムリ、って話でシメか

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:20:23.76

>>126
あんたには例えが難しすぎたか？
日本海軍の二等駆逐艦と水雷艇のサイズを考えてみたら理解出きるか？
サイズ云々書いてる他の連中も同様だが普通に考えたら>>109の機能ならフラワー級あたりよりはデカいが護衛駆逐艦と比べればやや小振りぐらいのことは理解出来るだろ

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:36:13.01

>>127
え？>>116でPCをコルベットと呼べなくもないと書いているんだから
一応はありうるんでしょ

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 16:26:42.64

>>128
潜水艦まで持ち出すアイタタタな例から何かを察しろと言われましてもね
あとこの後の及んで「日本海軍の二等駆逐艦と水雷艇のサイズを考えてみたら理解出きるか？」
なんて抜かす辺り、結局>>123で君の言ってる事がまったく理解できてないんだな
積み増す事しか思い至れないんだったら、大人しく一線級艦艇の事だけ考えたら？

>>129
え、呼べなくもないけど数百ｔ級の小型艇だから規模的に別物って書いてあるよね？
数百ｔ程度の艦艇に5ｉｎ砲と魚雷を積んで引っ繰り返る、と言うネタ艦の話したいなら知らんが

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 23:48:47.82

なんと言うか、>>109擁護がなー
こんだけ執拗に擁護する位ならもうちょいあの貧弱な案をいっぱしに性能まで決めてやれよってんだが。

どうせ最低半分は自己弁護なんだろうし、こんだけグダグダ言う労力を案の設定書き込みに使えっての

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 00:32:57.31

近未来（に技術的に実現可能か？）の駆逐艦
排水量（満載）7000tディーゼル電気推進
（ガスタービン使わないのは燃費がディーゼルの方が良いのとディーゼルは重量がガスタービンよりあるのでバラストとしての機能もより高い為）
※武装
150mmレールガン：1門
VLS：40セル
対潜ロケット発射機：1基（浅深度目標には有効で対魚雷用弾体も発射可）
CIWS：3基（内訳：30mm機関砲連装とレーザー単装の複合砲塔×2基、個艦防御用SAM×1基）
※艦載機
有人ヘリコプター：1機
UAV：2機（哨戒・偵察用）

>>130
>>131
どう見てもお前らの負け
自分でアイデア出せずに他人の案にケチつけるだけの能無しはいい加減スレから退場しとけ

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 02:52:56.63

>>132
もうお前のクソオナニーいいからw
失せろよ

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 04:00:01.55

皆そんなに荒れるなよ～、ってわけでネタ投下。

〔前書き〕朝鮮戦争が北朝鮮圧勝で幕を閉じるも、共産国家連合の国力の限界から共産勢力は
半島周辺部の支配権以上の海洋進出は不可能。
しかし共産勢力への恐怖を覚えた日本は、史実以上の支援を惜しまないアメリカにより
史実以上の軍備を備えることになった…。
〔前提〕
①史実以上のアメリカからの技術支援・経済支援アリ
②憲法９条は存在するも集団的自衛権の否定はナシ
③航空自衛隊・陸上自衛隊への傾斜は見られるも、軍備自体の拡大により
海上自衛隊も質的・量的に拡大。

自分でネタ投下しといて何だけど、政治ネタはNGでいきましょうね。

対馬海峡防衛目的で、超甲巡類似の水上戦闘艦はアリかな？

**134** · 2017/07/08(土) 04:03:07.54

前提に追加

④想定は50年代でよろしくm( _ _ )m

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 23:21:02.47

>>134
改秋月型防空駆逐艦

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 23:28:28.96

諸元はそのまま
武装は史実のあきづき型に5インチ砲が艦首側に一基プラス
61センチ4連装魚雷発射管は残っているが自発装填装置は撤去
fcs,ソナー、レーダーはアメリカ製の物を導入
全般的デザインは満月型と同じだが艦橋が大型化しておりその外形は秋津洲のもの縮小した感じ

**名無し三等兵** · 2017/07/09(日) 01:23:31.52

輸出用ミサイル艇

【標準的仕様】
排水量800t
ウォータージェット3基（ディーゼル使用）
57mm単装1基
20mm機関砲単装2基
エグゾセまたはハープーン発射筒8基
SEARAM1基
3連装短魚雷発射管2基
デコイランチャー2基
【備考】
船体はユーザーの要望次第でストレッチ可能
装備も変更可能（主砲の76mm砲への換装等）
魚雷発射管はユーザーへのアピール（装備が充実してる…ように見える）の意味合いが大きく本格的な対潜戦闘をやる艦艇ではない（一応ソナーは搭載してるが）
中小国海軍の沿海域での活動用を想定

**名無し三等兵** · 2017/07/10(月) 09:43:58.93

>>138
エグゾセと言う事で、おフランスで見ると
BR70型コルベットから
ヘリ運用機能取っ払って魚雷載せるとほぼおんなじような艦になるな

**名無し三等兵** · 2017/07/10(月) 20:19:36.00

UAV活用による哨戒用艦艇
基準排水量500t
回転翼型UAV2機搭載
[主砲]
76mm単装砲×1
[副武装]
①40mm単装とSAMのハイブリッドCIWS×1（既存のものでは無いが架空艦だから構わないだろう）
②20mm単装機銃×2（遠隔操作式）
[その他]
多機能ランチャー（デコイその他発射用×1
パッシブソナーは標準装備
[オプション装備]
3連装短魚雷発射管×2
SSM×4
アクティブソナー
※主目的は領海及びEEZにおける密輸・密漁・他国の情報収集活動を監視及び取り締まり
周辺国海軍の装備に応じ対潜水艦装備を追加可能な仕様

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 20:01:14.37

1930年代型新海防戦艦
国は多分スウェーデンあたり
所詮海防戦艦なのでバランスよく敵の主力戦艦に対抗できる性能を持つのは不可能
なので速力、防御力を妥協しつつ、強力な砲を持つことで格上である戦艦へ対抗する
主砲は海防戦艦としては破格の38センチ砲3門を三連砲塔一基に収めている
この強力な砲力のみを頼りにクールベ級やプロヴァンス級、ドイツ旧式戦艦やガングード級などの攻守走に優れた主力戦艦に対抗する
門数の少なさによる低い命中精度は艦載観測機でカバー
防御力は低い
30センチ砲をマトモに食らったら即昇天だが海防戦艦ならこんなもんか
速力も低い
欲を出すなら25ktくらいは欲しいがあくまでも防御戦主体の海防戦艦なので優先順位は低い
基準排水量9400トン
全長135m/全幅26m
速力20kt
防御バーベット.対32センチ砲側舷/司令塔.対20センチ砲
主砲45口径38センチ三装砲1基
副砲45口径15.2単装砲5基(側舷4.後甲板1)
対空ヴィッカース40ミリ単装機関砲2基
搭載水上機1機.カタパルト1基

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 15:45:42.04

>>141
強力な海防戦艦だな、並みのド級戦艦より戦力価値がありそう
ただ、海防戦艦の性質を考えるだに、問題があるな

まず単純に豪華すぎゃしないかと。海防戦艦って基本小国が大国の戦艦に対抗する為にこさえる迎撃兵器
スウェーデンは海防戦艦大国だが、それでも最大級の海防戦艦スヴェリエ級ですら常備６千ｔ台、
しかもコイツの調達には予算面でかなり苦労させられている。
それを考えると、こんなに高価な海防戦艦を導入する国が思いつかない。

次に、その非常に強力な主砲の調達だな
戦艦の主砲ってのは当時の最先端兵器だし、条約明け以前に38㎝艦砲を有するのは英国だけ
購入交渉自体はまぁ何とかするとしても、当時あるのは４２口径３８ｃｍ砲かつ連装砲塔。
４５口径３８ｃｍ３連装砲塔となるとほぼ新造になるが、そこまでは流石にしてくれないぞ？

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 16:13:17.44

そもそもレイアウト的に不成立
砲塔の安定にはバーベット径の約３倍の艦幅が必要だが
15インチ三連装だと約9メートルになる

つまり砲塔部分の全幅が約27メートルで決まり、それを納めるように船体の形状が決まるわけ
全幅26メートルというのは不可能な数字ではないように見えるが、最大幅は艦中央なので
この場合、中央にデンと三連装砲塔が載り、その前後に機械室や缶室、上部構造その他がレイアウトされ
艦首と艦尾は武装ナシという配置にならざるをえない

つまり、巨大な砲塔を載せようと思ったら、その部分の幅がバーベット径の約3倍確保できるようにした上で
船体を自然なかたちになるよう成形しなければならない
そして主砲塔は艦首や艦尾に積むのが普通だから、
当然艦としての最大幅はバーベット系の3倍をさらに上回る数字になるわけよ
例えばこの砲塔を載せるつもりなら、おそらく全幅は29～30メートルにはなる
そして海防戦艦のLB比（全長／全幅）は戦艦よりはずんぐりだけど、それでも6以上は優にあるので
全長180メートル級で決定

ということは、吃水は6～7メートルに収まるとして、艦の図体は
180m×30m×7mとして、約1万9千トンくらい（全長×全幅×吃水の数字を半分にすると、だいたい排水量になる）

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 18:01:07.70

船体設計上も調達上も４５口径３８㎝３連装砲塔はアカンそうだな
どうしても15ｉｎ砲搭載したいにしても、既存の42口径38.1㎝連装砲塔じゃないと不味いわな

ただ連装砲塔１基だと海防戦艦と言うかモニター艦になってしまうし
連装砲塔前後に積んだりすると益々大きくなるな

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 22:49:41.38

>>134　超甲巡類似ならガチ余ってるじゃん。
もう背景設定で使っちまった作品あるけど、史実では47年に退役して60年に解体された大巡アラスカ・グアムを引っ張り出してくるんでないかその想定だと。
艦名はたかちほ、ほだか…の筈が、”どういう訳か”しらね・くらまに収束するかなw

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 22:50:16.62

>>143
それって船殻の重量？装甲とか武装とかの重量は含まれてないの？

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 07:06:32.73

トンブリが2000トンで
8インチ4門とか、無茶してるよなあ

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 08:11:47.32

とりあえず数を沢山欲しい簡易量産駆逐艦

基準排水量950トン
罐2基、9500馬力1軸
25ノット、16ノットで5000海里、燃料200トン
兵装、12サンチ45口径高角砲2門
魚雷発射管1基、余り物をとりあえず装備
25ミリ機銃10門、爆雷24個
電気溶接とブロック建造法、可燃物を徹底除去、外板の直線化、曲げ加工を極力減らす、大部屋と肋間を広げて工数を減らす、鋼板の規格に合わせた各部位寸法と資材計画で切断加工の工数を減らす

このへんどうよ？

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 09:10:59.55

>>148
千鳥型、鴻型の下位互換って感じ
まともな海戦は無理そうだけど船団護衛ならいけるか

速力については船団護衛想定なら>>63を参考に20kt位が妥当かな

それとこれは日本の艦ってことでいいのかな？

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 10:50:34.13

どうせ作っても量産出来たころには竣工した端から沈められそう。
昭和18年度以降の海防艦や駆潜艇みたいに。ドンガラだけあっても性能を満たした対空電探に
ソナーや対潜兵装が足りなきゃ意味がないし、中期以降だと本当に必要だったのは船団護衛艦艇と組ませるべき
上空直援機と対潜哨戒機なんだよね。エアアパッチとガトー級どうにかしろやハゲ

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 20:01:32.14

>>147
ちなみにトンブリで計算してみると
全長76.5メートル
全幅14.4メートル
喫水4.2メートル

76.5×14.4×4.2＝4626.7
トンブリの満載排水量は2265トンだから
4627÷2265＝2.04
全長×全幅×喫水÷２でおおよそ排水量になるだろ？
スペック考えるとき、おおざっぱにはこれで計算できる

まあ理由は簡単で、排水量ってことは水線下の体積に相当するから
全長×全幅×喫水で計算できるのは当然
そして船のかたちは葉っぱ型だから、ほぼ全長×全幅の半分くらいの面積に納まる

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 00:59:11.30

>>149
２５ｋｔと言う速度は帯に短し襷に長し、にしかならない
まかりなりにも艦隊随伴に使うなら最低２８ｋｔ要るし、
船団護衛用なら１８ｋｔ辺りですら機能する。
つまりどっちにしても中途半端

>16ノットで5000海里、燃料200トン
こんな性能はディーゼル使わないと出ないが、当時の日本だとディーゼル艦ってだけで量産性を妨げるぞ？

>>151
大和で計算してみると５３，１９９になるな・・・
指標にこそなるかもしれんが、そこまで信用できるものでも無いよ

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 02:12:41.67

東京急行でもない限り28ノットだす場面とかあんまり見ないが

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 09:30:23.19

戦艦や空母が25ノットぐらいなんだし本隊護衛の雑魚駆逐艦なら25ノットでもかまわん

前衛部隊なら陽炎だけど

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 09:42:55.97

>>133
オナニー太郎とage基地がいつも湧いてて
わけのわからんスレになっちまってるよなあ。
LB比すら知らないんじゃないかっていう半可通とか
仮にも駆逐艦を雑魚呼ばわりとか一体こいつら何なんだよボケって感じだし

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 10:15:14.50

歩のない将棋は負け将棋

多少性能が劣っても艦隊で多数ウロウロと
存在するのが大事

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 10:18:04.32

肥痩係数とかブロック係数を知らんやつがいるw

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 11:55:25.87

艦艇は艦隊側の要求に基づいて設計計画されるわけで、駆逐艦の場合
その下限が30ノット、強引に妥協させても28ノット弱だったんだから
駆逐艦で計画速力25ノットは決してありえん

まあ艦種を変更して、似たようなものを造りうる可能性探しからかな

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 15:19:15.98

帝国海軍は夜間魚雷襲撃が至上要求だったから30ノット以上を求めたが
太平洋戦争が始まってみると、水雷戦隊レベルの魚雷襲撃なんて場面はほとんどなくて
出会い頭にとっさに撃って退避ぐらいが多くて
ほとんどの駆逐艦の仕事は艦隊の雑用係
対空対潜と前衛哨戒と被害艦護衛ばかり

25ノット、最小限の砲と魚雷があれば
とにかく数が最重要と
掘元美がいうてるがな

陽炎型は近代戦では明後日の方向過ぎた

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 00:29:25.26

＞掘元美
造船屋が言ってもねぇ

そもそも２５ｋｔの主力を護衛するには、護衛艦は２５ｋｔじゃ無理なんだけど。
小型である程ちょっと波が荒れると額面速度が出なくなるし、
輪形陣を組んだりすると、外郭を形成する艦はもっと速度を出す必要がある
こんな事内輪差とかいちいち言わんでもわかるだろ？
だから松型は妥協の上でぎりぎりの２８ｋｔなんだぞ

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 00:41:24.65

>太平洋戦争が始まってみると、水雷戦隊レベルの魚雷襲撃なんて場面はほとんどなくて
>対空対潜と前衛哨戒と被害艦護衛ばかり
>陽炎型は近代戦では明後日の方向過ぎた

これもねー
いかにも、ミッドウェー、マリアナ、レイテと言った主要海戦位しか知らないニワカが言いそうな事ばっかりだ
松型という従来の発想を覆した廉価駆逐艦の建造を決意させるに至った消耗がどこで起こったかも知らない人じゃないと
こうもいい加減な事は言えんのだが

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 09:14:05.35

別に常時最大速度で航行するわけでなし
30ノットにこだわらんでもええがな

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 10:07:02.39

日本海軍の駆逐艦として考えるから用兵側の要求として30ノットの縛りが出てくる
実際、多号作戦の例を見るまでもなく、輸送作戦中に敵艦隊との遭遇戦が
発生するんだから、戦闘に必要な要求を用兵側が譲らないのも当然の話

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 11:44:00.58

島風だってオルモック輸送の途中で空襲により沈没
速度の大小は絶対的な利点ではないぞ

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 11:54:14.27

>>164
じゃあ15ノットも出せればよくね？（鼻ﾎｼﾞ
高速度が絶対的な利点じゃないなら、25ノットも要らないよね
缶機も戦標船のものを載せて済ませられるし

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 17:16:22.12

21ノットの大鷹、23ノットの海鷹は
機動部隊に使わず
25ノットの飛鷹、26ノットの龍鳳は機動部隊に入れた、25ノットの鳳翔は戦艦部隊に随伴させた

22ノットの山城は25ノットへ改装した

要するに第一線で戦闘に使える下限は25ノットなんでね？

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 19:27:25.02

>>162
なら２５ｋｔとか言う半端極まる速度こそ要らんな

>>166
大型艦は、ね
小型艦は更に一回り上を求められるので、２８ｋｔ辺りが下限
なぜ？と聞くなよ。過去レス読め

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 21:29:09.61

>>38
この場合、ジュネーブ会議とかロンドン会議がどうなるか気になる。

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 22:24:43.91

巡航の14,16,18ノットでついていければいいがなw
どうせ最大戦速では陣形がみだれんのはしゃーないし

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 22:38:52.65

そうだね、じゃあやっぱり２５ｋｔは要らないね

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 09:58:18.66

ところで上の方で摂津の近代化改装案が出てたけど筑波型とか鞍馬型って改装出来ないのかな？

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 11:04:43.09

条約で除籍解体が義務付けされてフネがなんで改装対象なんだよ

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 11:05:33.95

ワシントン条約でただちに廃棄・解体した艦はどうにもならんなあ

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 11:41:14.51

松型駆逐艦を改造した輸送艦
魚雷発射管と後部の主砲を降ろしてデリックを据え付けて貨物と揚陸艇を搭載
爆雷投下軌条は残すアメリカにはクロスレイ級というラッデロウ駆逐艦ベースの輸送艦が実在する

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 12:25:27.84

MK.57 VLS 240基積んだひえい型ミサイル護衛艦

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 12:38:05.04

>>174
答え：一等輸送艦

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 19:36:07.62

毎度毎度１，０００ｔ前後で２５ｋｔという用途のぼけた艦をageる奴ってなんなん？

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 20:50:29.87

L/B比がどうこうと偉そうに書き込む奴より建設的だろ
実在艦でも理想的な船形とはかけ離れたものが量産されてる
実例をあげればアメリカの現用潜水艦
涙滴型ならぬ葉巻型かソーセージ型かというスタイル
必要とされる機材を詰め込んで乗員が活動する空間を確保するとそんな形になるという典型例
○○比なんて用語の知識を仕入れて「俺様スゲー、ニワカ共とは違うぜ！」と自分の視野の狭さに気づかず薄気味悪いドヤ顔してるのが目に浮かんで笑える

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 20:53:15.00

>>174
上の人も言ってるが、それまんま第一号型輸送艦のコンセプト
計画段階だと、松型駆逐艦の設計を流用しようとしてた位だからもろ被り
ただ、例に挙げたクロスレイ級にしろ第一号型にしろ、駆逐艦の機関構成のままだと積載スペースが確保できないようで
機関を半分おろしている、という共通点があるな

>>177
同じ奴なんだろ、言ってる事に進歩が無いし
足して二で割ったって良いトコ取りにはならない、と何度言っても理解できないし

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 20:58:23.30

サマール沖で大和の突撃を阻止したサミュエルロバーツ級ラブなんだよw

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 21:15:18.86

バトラー級？けどアレ、松型よりデカい上にあくまで"護衛"駆逐艦やぞ
ギリギリ主力艦隊についていく何て発想は全く無く、無駄に近いレベルで高性能な日本で言うところの海防艦相当よ

大体、艦隊型駆逐艦を数百隻作った上に、
松型と大して戦闘力の変わらない護衛駆逐艦をポコシャカ作るアメ公の真似なんて日本にゃ無理だわな

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 21:45:41.11

作るというか、アメリカが<建造中止>にした艦船リスト見るにつけ溜息がねえ・・・

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 21:54:13.46

軽巡を旗艦とする艦隊にただ一隻で吶喊する松
萌え～

63 · 2017/07/19(水) 00:40:42.38

駆逐艦の廉価版？みたいな案がいっぱい出てるので、あまり廉価ではない艦を考えてみる。
日本で技術力・生産力はそのままで、しがらみを一切無視した上での理想的な駆逐艦を妄想

統合型駆逐艦(日)
基準排水量：2,300t
全長：125ｍ全幅：11.0ｍ
機関：ロ号艦本式水管缶3基-艦本式オールギヤードタービン2機2軸52,000hp
最大速力：33.5kt 　航続性能：18kt/5,000浬
89式40口径12.7cm高角砲　　　連装3基（三年式同様の全周シールド砲架）
96式25mm機関砲　　　　　　連装4基（竣工時）
61㎝魚雷発射管 4連装2基（次発装填機構及び次発魚雷無し）
九四式爆雷投射器2基
爆雷投下軌条2基
爆雷54個
※簡略型94式高射装置を艦橋に搭載

水上戦闘に特化した甲型と防空戦主体の秋月型をまとめ、速度性能を多少妥協する代わりに設計を簡易化
つまるところ甲乙丁統合駆逐艦、もしくは日本版フレッチャー型。最大のメリットは単一艦種生産による生産性向上
基本構成自体は甲型同様で、主砲を89式高角砲に変え艦橋に高射装置を搭載、対潜兵装を増設する代わりに
雷装を削減し、一回の斉射数を維持する代わり次発の用意を全削除。設計簡易化も考えると収まりそうに無いので少し大型化
船体が若干大きくなるので、機関部は秋月型同様の半シフト配置を採用できる筈
性能を妥協し甲型よりちょっと大きい程度だが、日本が主力駆逐艦として生産するにはぎりぎりこの位の規模でないと難しそう
※の簡略型９４式高射装置と言うのは、史実末期に生産された、自動追従装置を省略した９４式の事。こうでもしないと生産が追い付かない

導入における問題点
・米海軍においても３８口径5インチ砲と、ほぼ八九式と同寸の砲を主砲としていたが低神性が悪くて日駆逐艦との撃ち合いには難儀したとされる
こと対艦戦闘大好きな水雷屋が、対空戦闘の為に短口径化を容認するとは考えづらい
・雷装の単発化、水雷屋ガチ切れ必至
・陽炎型辺りと同時期を想定しているが、どうやったらこんな時期から対艦性能を犠牲にしてまで量産性と防空を強く意識してくれるのか
・史実甲型よりかなりマシとは言え砲架型の砲６門に簡略高射装置と、秋月型に比べ大分対空性能は劣る

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 07:42:42.98

そこは発射管5連だろ

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 08:56:13.17

>>184
良くできてると思いますぜ
甲型は良い艦だと思うけど、生産性や他の用途にもこれ位気を配れればなぁと思った

>>185
毎度毎度低速護衛艦に魚雷載せようとして必死な水雷キチかな？
雷装強化してこれ以上デカくなったら元も子もねーわ

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 09:08:29.25

>>184
艦型を統一してドンガラの建造速度を上げても
缶機や搭載砲の生産性が上がるわけじゃないから
そこがキャップになって、竣工数の改善は限定的と思う

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 10:30:43.98

>>187
まあ護衛艦の数が欲しいなら素直に海防艦作っとけよてことだわな。
艦隊型駆逐艦は史実の夕雲型～松型の生産数でほぼ限界なんだよ
それ以上欲しけりゃドックの数やマル3あたりの建艦計画から全部変えねえとダメだ

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 11:39:12.26

>>187
何で「護衛艦」なんて言葉が出てくるんだ？
その時点でいかにななめ読みしてケチ付けようとしてるだけだって事が分かるな

63 · 2017/07/19(水) 23:09:53.15

>>187
まぁ、限定的だとは思うがね

>缶機や搭載砲の生産性が上がるわけじゃないから
これは同意できないね
統合元の甲、乙、丁型は「いずれも搭載砲が違う」という問題がある
砲だって3種も作ってりゃ生産性が悪いのは当たり前
それを一本化して産性が上がらない方がおかしい

>>188
甲乙丁型駆逐艦への返しが、「護衛艦の数が欲しいなら素直に海防艦作っとけよ」なのかい？
もうちょい勉強してから意見して欲しいな。

63 · 2017/07/19(水) 23:15:18.42

>>185
これ以上船体デカくなるのは無理筋なんで、５連装発射管１基だけで良いなら・・・

>>186
THX
ワイも甲型は良いフネであると思っております。
電子機器等々の不利がありながら、ソロモン海で米駆逐艦隊を圧倒し続けられたのは乗員とフネの優秀さあってこそ
今回のアレにしても、史実から弄るのは結構難しいもんです

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 01:24:53.64

>>191
5連装積んでる島風の全幅が11.2mだから20cm差か。うーん、積めるような積めないような…同じ12.7cmでも高角砲の方が軽いっぽいし、重量的には多分積めるんだけど。
陽炎型と同時期ならせめて同時発射数は増えてないと水雷屋が納得しない気はするけど…既存の生産ラインを転換してまで積む価値があるかは微妙っちゃ微妙かも。

63 · 2017/07/20(木) 01:45:56.39

>>192
>同じ12.7cmでも高角砲の方が軽いっぽいし、重量的には多分積めるんだけど。
松型の開放型連装砲架ですら２９ｔだった事を考えると、三年式同様の密閉シールド砲架にすると
８９式の方が普通に重くなるでしょう。
また、本格的に対空戦を意識すると、三年式を搭載する駆逐艦の装弾数各砲１５０発では足りないので
米駆逐艦の３００発超とはいかないまでも増加しないといけないし、更に高射装置に対潜装備に・・・
と、考える限りでは「重量的に積めません」

>水雷屋が納得しない気はするけど…
本文の通り、しがらみ一切無視の想像なので悪しからず。
「○○屋が～」なんて言い出したら１００％無理ですんで

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 04:05:28.65

>>193
あれ、松型のでも29tか。知りませんでした。ありがとうございます…高角砲の方が軽いというのは引っ込めます。
ですが波除けシールドなんて精々3~4tですし、「普通に重い」まではいかないんじゃ。
甲型と比較すると、
魚雷搭載数は16本から10本に減るので、16.2t余裕ができます。
89式と3年式の弾丸重量の差を加味しても、各砲に100発は増やせる計算です。
ソナーや電探は技術的にそんな新しいの積めないですし、そう史実と変わらんでしょう。
爆雷はたった54発なら甲型より5tも増えませんし、高射指揮装置と合わせても次発装填装置2基分の重量(10tは下らない)でお釣りが来ます。
後は4連装発射管と5連装発射管の重量差ですが、排水量が甲型比10%以上増えた分の余裕で吸収できるでしょうね。

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 04:32:14.87

ウィッキだと89式高角砲は20トンだったが
もっと重いのか

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 07:18:49.12

竣工数を増やすのか駆逐艦の性能をあげるのかどっちかに絞れよ半可通
射撃盤や高射指揮装置の増産ですら四苦八苦してたのすらしがらみ一切無視の想像でごまかす気か
もっと史実の砲やらの生産数の推移となぜそうなっていたのか言う原因から勉強してこい

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 08:40:24.62

>>196
性能を上げるなんて話誰もしてねーだろ日本語半可通
最低限の語学力と品性を習得してから出直してこい

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 09:44:53.41

>>196
そりゃまあ、駆逐艦向け砲の生産を89式高角砲ひとつに絞れば
総生産数が増えると勘違いしている人だから…（当たり前だけど総数は減る）
肝心の造機能力の不足についても全く考えがないようだし

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 10:58:07.43

生産能力の限界がある
その指摘すらわからん馬鹿だからしょうがないね

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 11:49:50.86

だから松型の主機1軸で950トン、12サンチ高角砲2門の中途半端な二等駆逐艦がをたくさん作れ
言うとるんや！

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 14:00:49.19

すずや型ミサイル護衛艦
南樺太の鈴谷山脈の鈴谷岳より

全長250m、排水量25000トン

SPY-6
Mk45 MOD4 1門
Mk57 VLS 320基

COGLAG LM6000 4基　40+ノット

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 23:45:16.26

25ｋｔピンボケ駆逐艦太郎はほんと暴言吐くしか能がねえなあ