架空艦を考えてみるスレ [無断転載禁止]©2ch.net

**月月雨雨** · 2016/12/30(金) 20:05:44.79

架空艦名前を考えたり性能を考えたりたまに航空戦艦を考えるたりするスレ

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 18:37:37.75

>>30
トゥアハー・デ・ダナンかな？
仮に実現したなら一瞬で大体規模の戦力を投射できる、戦争を一変させる兵器になるだろうが現実的には使い物にならんな
良くて拿捕、最悪初陣で撃沈されてしまうだろう

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 22:46:42.08

>>29
ラ・ガリソニエール級は最高速度が３１ｋとかなり大人しめなので参考にならない
阿賀野型が軽量な６in砲連装3基というショボ過ぎる火力で6,600ｔ級なのは高速性能を追及しているため

>>26の案件に一番近い仏巡はエミールベルタン級軽巡だな
（5,900tで34ｋｔ、6in砲3連装3基）ただ、砲塔をかなり機能制限して
阿賀野型の連装砲と変わらん重量（なんと6in3連装を１１０ｔに収めている）に押し込んでるし
到底撃ち合いに使えない無茶苦茶な軽装甲（舷側装甲が無い）、
日本では間違いなく足りなすぎる航続距離（15kt/3600浬）・・・と、日本海軍の要件に全く即さない

そもそも日本巡洋艦は（改良工事前の最上型除いて）荒波で激しい戦闘をする為過武装を控えてるし
速度のみならず航続性能の要求も高いから、制約の緩い仏伊辺りの軽巡を当てはめるのは難しいぞ
>>26の要件を大体押さえてるのが改装後の古鷹・青葉型重巡になる辺り、結局軽くはならないと分かる

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 23:27:01.80

>>ロンドン海軍軍縮条約での最上、利根の6隻ではなくて 6300トン、乙巡を8隻
日本に限らず、米英もこの枠で作ってるのは上限いっぱいの大型軽巡だから
三国で一番決戦志向な日本が小型軽巡の走るのは難しと思うがね

最上・利根型は8500ｔ×6＝約51,000ｔの枠と言う事だけど
実際は11,200ｔ×6=約67,200ｔで結実している
つまり逆に言えば8隻なら67,200ｔ÷8＝8,400ｔの艦を作れる、という話になる
となれば、青葉型重巡に迫る艦が作れる事となり、>>26の要望もある程度叶う

青葉型重巡の主砲を１５．５ｃｍ砲に代えたもの、と言っても
１５．５ｃｍ3連装砲が20.3ｃｍ連装砲より重いので軽量化はしなくてはならないけど
上構を最上型並みに小型化したり軽量化を取り入れれば、なんとか収まるだろうな

**名無し三等兵** · 2017/06/05(月) 13:06:15.35

たーわむれーはーそこそこにー
恋ー手解きしてくだしゃんせー

**名無し三等兵** · 2017/06/06(火) 00:47:08.89

76.2mm砲×1、37mm～40mm機関砲×2、20mm機関砲×4、魚雷発射管×3、爆雷投下軌条×2の水雷艇
船団護衛・哨戒用

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 14:57:48.41

軽巡洋艦高雄
ワシントン条約が失効し再び戦艦となる日を夢見る天城型3番艦
装甲は何れも100ミリ以下に削減、主砲は14センチ連装砲6基とケースメイト式14センチ単装砲片舷5基づつ計10基
速力は30kt
軽巡洋艦と詐称して条約を生き延びる！

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 19:12:35.99

つ排水量１万ｔ以下

排水量1万ｔ以下規定が無かったから、となるとアメリカは日本の倍の数の巡洋艦レキシントン級を有するんだろうか。
てか、口径がーと言ってもなんでまた２０ｃｍ砲じゃなく１４ｃｍ砲まで落とすんだろうな。装甲削る意味もワカンネ

**名無し三等兵** · 2017/06/10(土) 01:13:53.21

なんとなく>>36を掘り下げてみる

※ワシントン海軍軍縮条約における主力艦の特別規定
陸奥をめぐりすったもんだの挙句ようやく戦艦の保有枠が決まり、また一部は空母への転用も許されたが
それでも尚建造中の艦艇をすべて破棄するのは、納税者たる国民に申し訳が立たない！－など、
詭弁を弄しまくった日本の主張に、戦艦建造中止に不満を持つフランスなどが同調した結果、
各国ともに１隻に限り、建造中の戦艦を備砲８ｉｎ以下にする事で保有を認められることとなった。
（後に英は対象となる艦が無かったため、２万３千t以下の条件で新造が認められた）
なお、この規定に基づく艦の呼称について特に定めが無かったため、各国がバラバラの艦種を呼称することとなる

**名無し三等兵** · 2017/06/10(土) 01:15:07.48

・日本：高雄型軽巡洋艦
天城型巡洋戦艦３番艦高雄を改装。
なぜか１４ｃｍ砲連装６基等と言う著しく貧弱な火砲を搭載していたが、後に戦艦への再改装を睨みバーベット周りを残す為に
砲架で対応できる砲でお茶を濁した事が判明した。

・アメリカ：ユナイテッドステーツ型大型巡洋艦
レキシントン型巡洋戦艦６番艦、ユナイテッドステーツを改装。
日本の高雄型とはうって変わって、本格的に運用するべくバーベット周りから完全に作り変えるなど徹底的に改装
前後に背負い式に８in３連装砲を３基づつ計６基１８門を搭載する巨大重巡となる。
後にアジア艦隊に配置され、太平洋戦争序盤に東南アジア攻略を図る日本海軍を大いに悩ませることとなった。

・フランス：ラングドック型装甲巡洋艦
ノルマンディー型戦艦４番艦を改装。計画時より機関を全基タービンに変更したものの２４ｋｔと速度は遅い。
元の主砲塔が３基しかなく砲塔を増やす余裕も無かったために、元主砲位置に４連２０．３ｃｍ砲３基を置いた他
前後艦橋左右に１３．９ｃｍ連装砲架を２基づつ計８基を増設して火力を補おうとし
２０．３ｃｍ砲１２門、１３．９ｃｍ砲４０門と言うハリネズミのような艦となった。

・イギリス：アークロイヤル型？
割り当て隻数を減らす代わりに新造を認められたものの中々着工に至らず、
３０年代からこの枠を使った艦の建造をやっと開始、しかし気づいたら空母となっていた

・イタリア：不所有
無い袖は振れなかったよ・・・

**名無し三等兵** · 2017/06/10(土) 07:33:00.54

特型戦時標準船　二重底＆救命艇はちゃんと乗員分定数設置　蚕だなは全面不採用

**名無し三等兵** · 2017/06/12(月) 12:22:46.53

>>39
カラッチェロ級は起工もしてないんだっけ…

**名無し三等兵** · 2017/06/12(月) 12:39:41.73

せっかく天城型巡戦の船体を偵察巡洋艦たる軽巡にするんだから巨大な船体を生かして偵察能力をとことん突き詰めたいね
やっぱり新時代の偵察は航空機がキモだね
広大な船体に数十の艦上機を積んで偵察させれば戦場の霧なんてのも昔話の仲間入りだ
でも巡洋艦としての砲撃能力も十分なレベルで維持したいな

**38-39** · 2017/06/12(月) 12:39:44.35

>>41
カラッチョロ級は起工こそしてるんだけど
2番艦以降は年内に工事中止のうえ解体が決まってるし、
1番艦も早々に工事中止されて、1920年に船台から出すためだけに進水させて、そのまま売却後解体だからね
軍縮会議以前からこんな状態だから、条約の内容が変わろうがあれ以上保有できる余裕も意志も無いのよ

この点、フランスの場合、ノルマンディー級戦艦を
大戦中は本土に攻め込まれて陸戦兵器優先の為中断するも、戦後も５隻とも建造続行し条約によって
涙を呑んで解体（ベアルンだけ空母転用）となったのとはまったく状況が異なる。
フランスは条約が許すならノルマンディー級戦艦を残そうとするよ。（後に維持に苦しみそうだが）

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 18:21:18.93

>>12を拾ってみる
状況成立の為の改変ポイントとして、酸素魚雷について少々弄ってみる
流石に６５口径８ｉｎ砲は無理があるし、砲戦主体の設計と連装５基は相性が悪いのでこの点は変更

・新型魚雷と一号艦
日本海軍は世界に先駆けて酸素魚雷を開発、91式酸素魚雷として実用化された。
超高速長射程に加え490㎏もの炸薬量は、来る条約明けの敵新戦艦を容易く屠る可能性をもった性能だった。
水雷屋としてはまさに万々歳であるが、海軍全体ではそれだけで終わる話ではなかった。
そう、本邦で建造を予定している新戦艦にもその影響は及んだのだ
新戦艦は従来とは一線を画す巨体に見合う水雷防御を有しており、
炸薬350kgの魚雷に対応する防御を備えていた――そう、酸素魚雷には対応できないのだ
しかも、なんとかして水雷防御を強化できないか討議している間に魚雷は改良が進み、
長すぎる射程を代償に炸薬量を780㎏に増した改良型の開発まで始まる始末。
すったもんだの挙句、海軍は艦隊計画に大鉈をふるい、マル３計画の戦艦建造は一号艦１隻のみとし、
二号艦は設計改善ののちマル４計画で２隻を建造するものとする！…つまり先送りにしたのである

・マル３計画予算の顛末
大鉈（先送り）の結果として、予算枠確保の目途が付いていた巨大戦艦１隻分の予算が残された。
当初駆逐艦の増勢も検討されたが、結局はダミー予算分の復活に留まり、、
水雷戦力そのものではなく、条約明けにも大量に現れるだろう米巡洋艦群の対抗に使う事となった。
当初は３万ｔ級の戦艦並みのものまで構想されたが、使える予算上では１隻しか作れない。
用途から考えても最低２隻は無いとお話にならず、また既存重巡に優越する能力を持たねばならない。
結局、隻数と予算から規模を逆算する、という官僚的理論により１万５千～２万ｔ級と決定された。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 18:21:34.76

・重巡殺し誕生
日本海軍　伊吹型装甲巡洋艦　同型艦「伊吹」「鞍馬」
全長２１０ｍ　全幅２４ｍ　基準排水量１９，６００ｔ
出力１００，０００ＨＰ　最高速度３０ｋｔ　航続距離１８ｋｔ/６，０００浬
兵装　５５口径三年式２０．３ｃｍ砲３号２型　３連装４基
　　　４０口径８９式１２．７ｃｍ高角砲　　　２連装６基
　　　水上偵察機　　　　　　　　　　　　　　　　　３機
装甲　舷側２０３ｍｍ/２０度傾斜　甲板　上甲板２５ｍｍ・中甲板中央７５ｍｍ・甲板舷側傾斜部９０ｍｍ
　　　主砲塔前循２５４ｍｍ　天蓋７５ｍｍ　バーベット１７８ｍｍ
・火力
かつて開発されたものの実用化されなかった砲を改良した、２０．３ｃｍ３号砲２型を採用しこれを１２門搭載
更に１２．７ｃｍ高角砲を当初から連装６基１２門と破格の門数を装備
敵補助艦艇群に突っ込むことを想定し、副砲としての活用も期待されている
・防御
従来の重巡より砲塔数と機関部を縮減する事で重要区画を縮め、かつ船体規模を拡大させ防御重量を確保
防御配置も新戦艦にかなり近い構造に加え戦艦並みの防御重量比率になっており、
２０．３ｃｍ砲に対し過剰に近い重装甲を有している。
魚雷を受けても航行出来るよう日本の大型艦としては初のシフト配置が取り入れられたり、
主砲のみならず高角砲も全て新戦艦同様のシールド仕様であるなど、戦力維持面も重視されている。
・速度
重巡を殺すための８in砲搭載小型戦艦、と位置付けられており
予算及び防御上の理由から船体規模を縮減するために改装後の金剛型同様の３０ｋｔと同等となった
日本重巡とは一線を画す低速の代償として、倍近く大型化したにも関わらず既存重巡と全長が変わらない。

ソロモンのような戦場だと使いやすいかな？

**名無し三等兵** · 2017/06/17(土) 00:12:37.11

>>45
ポケット戦艦くらいなら軽く張り倒せそうなスペック
そういやイギリスが計画した大型巡洋艦で25センチ三連砲3基積んだやつがいたっけな

**名無し三等兵** · 2017/06/20(火) 23:31:47.03

日本で8インチ三連装三基の重巡洋艦ってなんで作らなかったんだろう

**名無し三等兵** · 2017/06/21(水) 00:15:17.24

水雷艇といえば雷撃力に全振りで砲撃力が弱いもの
てわけで砲撃力の弱い千鳥型水雷艇

基準排水量 715t
全長 82m
全幅 7.4m
速力 27.5kt
武装 40口径8センチ高角砲 1基
毘式四十粍機銃 1基
61センチ4連装魚雷発車菅 1基

**名無し三等兵** · 2017/06/21(水) 00:49:55.92

架空艦というかこれくらいあれば良いのに的な妄想艦
香取型練習巡洋艦
排水量7000トンとか？
全長160mくらい
速力25kt
14センチ連装砲3基

どうせ巡洋艦ならもっと立派な艦だったらよかったのにって、ガキのころアオシマのキット作りながら思ったものだ

**名無し三等兵** · 2017/06/21(水) 05:54:23.15

>>21-22
>>37
>>47

ここら辺が掘り下げると面白そう

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 00:28:10.67

>>50
21-22→準ド級戦艦改装なんてあれ以上掘り下げる余地なんかねーべ
37→38－39でやってんじゃん
47→3連装ってだけじゃ掘り下げる要素が足りない

てか、面白そうなら自分でやれよ

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 00:53:25.43

わざわざそんなこと言いにきたのか

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 00:58:08.71

>>47
まず発想が逆
そもそも8ｉｎ砲を搭載する重巡で３連装砲塔使ってたのなんてアメリカだけ
だから「アメリカは8インチ三連装三基の重巡洋艦ってなんで作ったんだろう」と考えるべき。

重巡にとくに砲戦を重視したアメリカは当初（ペンサコラ級）から砲塔を装甲化している
が、1万ｔと言う制限では８in砲を積むだけでも楽ではないのに、装甲化した結果更に重くなりトップヘビーが酷いことに
しかもペンサコラ級は装甲砲塔とは言え前面６４ｍｍと、
同じ重巡相手には結局意味のない防御（対日１４cm軽巡想定だから仕方がないのだけど）
で、一応でも８in砲と撃ち合えるだけの装甲化された砲塔と見合う船体防御へと強化するためには
砲塔数を絞りヴァイタルも圧縮し効率化を図る事が不可欠であり３連装３基と言う構成に行きついた。（ノーザンプトン級）

他国の砲戦重巡は別のアプローチを求めている
伊は超過してでも大型化してまとめ（ザラ）、仏は速度を犠牲にし（アルジェリー）
日は砲塔数を増やすことによる被害分散に努めた（妙高以降）
日本の場合、特に想定する重巡の砲戦距離が１万位までとかなり近めに考えていたのもあって
装甲化では到底対応しきれない、と考えていたというのもある。

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 00:59:34.68

>>52
反論がそれだけか？結局、クレクレ君なのね。

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 05:09:11.72

しなの型固定翼機機搭載原子力護衛艦
同型艦　むさし　やまと

全長333m 全幅79m 基準83000トン満載105000トン
艦載機機 F-35C 44機、E-2D 6機　EA-18G 6機　SH-60K 10機 MV-22 8機

加圧水型軽水炉4基　36万馬力　最大40ノット

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 08:32:35.77

>>52
>わざわざそんなこと言いにきたのか
ずいぶんストレートなブーメランだな

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 13:59:25.26

>>54
頑張って投稿できたね
ごくろうさん

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 14:05:49.82

>>53
くだらないこと書いてないで架空艦の一つでも考えてみればどうだ？
知識自慢ならそういうスレでどうぞ

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 14:08:50.52

ついでに架空艦一つ
自爆マグロ漁船
新たなる特攻兵器
モーターボートすら作れなくなった断末魔の日本が残った国民をどんどん玉砕させるために作った

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 18:43:31.95

>>47質問をしだす
>>50掘り下げろ要求
>>53頑張って答える人登場
>>58くそしょうもないケチを付ける＆なんかゴミみたいな投稿

すっごい糞スレだな。まぁ露骨にゴミなのはID:fyWm7lwHくらいだが

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 20:01:56.10

基準排水量:1200t
速力:25kt
武装:12cm単装高角砲×2
　　 25mm連装機銃×4
　　爆雷×60
イメージとしては、松と量産海防艦の中間的存在。
建造開始から半年で戦場投入できるように設計。
雲竜型の笠置以降をあきらめればニューギニアやらフィリピンに間に合うかな？

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 20:28:39.17

>>58
掘り下げのための議論すら「下らない事」としか考えられないから
>>59みたいな死ぬほど下らない架空艦しか思い付かないんだな

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 23:56:32.96

>>61
性能が中間でも、使い方は中間と言う訳には行かないから問題があると思う
例えば松型駆逐艦は護衛駆逐艦ではなく、あくまで３０ｋｔ程度・・・でも手頃なタービンが作れず
仕方なく２８ｋｔまで落とした、あくまで艦隊駆逐艦の代替。
なので、戦闘を主眼に置くには２８ｋｔを切る事は考慮に入らない

一方、量産海防艦（丙丁型？）辺りは２０ｋｔ以下だが、基本的に守るべき船団速度は１０ｋｔ前半代だし
当時の潜水艦は潜ってるときは１０ｋｔ以下なので、これで十分

この前提において、２５ｋｔと言う速度はどっちから見ても半端で考慮に入らないよ
更に、大型化した割に丙丁型海防艦辺りとほぼ変わらない対空兵装に劣る対潜兵装、と言うのもダメだと思う

イメージを尊重して目的を考えてちょっと弄って、こんなんならどうだ
基準排水量:1,280t
速力:28kt
武装:12.7cm連装高角砲×２
　　 25mm3連装機銃×6
　　爆雷×60

船体は史実松型同様で、雷装が無い代わりに対空火力と対潜兵装を強化。
生産性が非常に悪い秋月型防空駆逐艦の代替として、生産性と数に優れる艦隊防衛艦（特に機動部隊対象）として設計。
まぁ難しいけど、秋月型の時期に建造を開始すればミッドウェー海戦までにまとまった数が揃うという魅力
てか秋月型、駆逐艦の割に起工から竣工まで2年近くかかるとか色々アカン

**名無し三等兵** · 2017/06/23(金) 23:45:21.31

>>63
悪くないね。問題は12.7cm連装高角砲をまとまった数量確保できるかってとこ。
機動部隊対象の艦隊防衛艦として投入できればマリアナ沖の艦隊対潜作戦で損害削減できるし、
甲型・特型駆逐艦を第2艦隊に集中投入して水上戦への意思決定もしやすくなるね。

**名無し三等兵** · 2017/06/24(土) 03:42:31.94

戦争は相手がいるものだから当初の投入想定環境と異なってしまうのは仕方ない(例：金剛型で艦砲射撃とか水母で輸送とかetc)。
でも戦前から蓄えた戦力のリソース、主に水上戦力を有効活用できる作戦とか兵器体系が考えられなかったり、間に合わなかったのはきわめて残念ナリ。
重巡群なんか潜水艦と航空機の実艦標的部隊じゃねえかyo(怒)

その点>>63の出したネタは秀逸。秋月型代艦としては数の増加で戦力を補償し、かつ秋月型の位置に代わるだけだから実現可能。
航続能力不足？速吸型の早期建造で補いましょう。
他に達成可能な架空艦はありませんかね？

63 · 2017/06/25(日) 00:57:26.84

>>64
>問題は12.7cm連装高角砲をまとまった数量確保できるかってとこ。
秋月型の代替である以上、そんな心配はない。
長１０ｃｍ砲に費やす手間を根こそぎつぎ込めば、
より生産の安定してる12.7ｃｍ高角砲が足りなくなる方がおかしい

**名無し三等兵** · 2017/06/26(月) 04:17:02.63

>>60
お前もごみだぞ
茶々野郎

**名無し三等兵** · 2017/06/26(月) 09:45:17.84

>>67
ゴミ屑がしゃべった！？

**名無し三等兵** · 2017/06/26(月) 11:20:58.37

>>68
ゴミ屑がしゃべった！？

**名無し三等兵** · 2017/06/26(月) 12:34:51.45

>>69
ゴミ屑がしゃべった！？

**名無し三等兵** · 2017/06/26(月) 23:21:10.66

もちっと63を自分で掘り下げようかと思ってたけど、こりゃ投稿出来る状況じゃないわ

61 · 2017/06/27(火) 01:35:06.70

>>71
せっかくのマトモな案を勿体無い。続けようぜ！
俺は61を船団護衛・鼠輸送で投入を想定＝艦隊型駆逐艦の保全を意図したけれど、
71の想定は史実第10戦隊の位置でいいのかな？
第3艦隊(MIの空母全滅がなければ1航艦存続？)が文句言いそう。

**名無し三等兵** · 2017/06/27(火) 12:08:00.06

>>70
ID:rnetLkds(2/2)がしゃべった？

**名無し三等兵** · 2017/06/27(火) 17:26:15.50

まだ暴れてんのかコイツ

71 · 2017/06/27(火) 21:52:31.02

>>72
>俺は61を船団護衛・鼠輸送で投入を想定＝艦隊型駆逐艦の保全を意図したけれど、
なるほど。
ただ、先に言ったように船団護衛艦で良いなら25ｋｔ出せる機関は高級すぎると思うのよ
鼠輸送を考慮した上で新造するなら、少々弄れば面白いかも
一号型輸送艦と言うネズミ輸送の為にあるような強行輸送艦があるが、
当初は松型駆逐艦の主機を一軸にした艦を考慮していたらしいので、
61はそのイメージにかなり近いんじゃないかと。

71はじっさい機動部隊随伴の駆逐隊用途を考えたけど、
あくまで61から極力弄らない事を念頭に置いたので、航洋性や速度等が足りないのよね
無理をすれば、レイテ沖海戦で第三航空戦隊随伴として松型で構成された第三十一戦隊が随伴していたので
まんま松型ベースで考えた71でもアップアップながら追随出来ないことは無いと思うけどね

71 · 2017/06/27(火) 21:55:25.81

失敬、訂正
×71はじっさい機動部隊随伴の駆逐隊用途を考えたけど、
○63はじっさい機動部隊随伴の駆逐隊用途を考えたけど、

**名無し三等兵** · 2017/06/28(水) 13:00:46.65

>>75
確かに機動部隊の護衛には航続距離や速度が足りないな
レイテの頃だと瑞鳳とか千歳、千代田が30kt弱だからギリギリついていけないこともないが

あと>>63だと機動部隊の護衛をするには対空火器が不足しているように感じる

63 · 2017/06/28(水) 20:49:27.02

艦投稿時の番号の方にしとこう

>>77
速度については、本来は守るべき空母より数ノットは上であった方が良いようだからね
空母の周囲を囲う配置になる以上、中央部の艦より速くないと足を引っ張るし、
小型だと海洋条件次第で波にがぶられて大型艦より速度が出せない事があるしね
（艦隊型駆逐艦が金剛型や重巡に付いていくのに必死だったりする事もある）
レイテ沖の頃は、頭数揃えるのもやっとだし背に腹は代えられなかったんだと思われる

>機動部隊の護衛をするには対空火器が不足しているように感じる
何をもって足りないか、だよ
睦月型と同規模で高角砲（勿論砲架）が４門で足りないなんて無茶な話だし、
秋月、松登場以前の駆逐艦はすべて主砲が三年式１２．７ｃｍ砲なんだから、それよりゃマシだしね
秋月型と比べれば不足かもしれんけど、規模も建造費も倍違う艦と比べてもね

**名無し三等兵** · 2017/06/28(水) 22:56:01.65

>>78
なるほど、ただ付き添うだけじゃだめってことか

>何をもって足りないか
説明不足だったな、すまん
どちらかというと機銃の話だ
レイテの頃だとあまり意味はないかも知れんが無いよりはましだし、
25mm3連装機銃は重くて不便だとどっかで読んだ
1280tの船体でも雷装を無くした分余裕はあるはずだし、
松型を参考に25mmないし13mm単装機銃を8～12挺搭載してはどうだろう

77 · 2017/06/28(水) 22:57:22.91

あ、ID変わってた

63 · 2017/06/28(水) 23:22:08.68

>>79
>どちらかというと機銃の話だ
機銃数は竣工時をイメージしている。後期には当然積み増す想定だね

>1280tの船体でも雷装を無くした分余裕はあるはずだし
余裕は高角砲１門増やした時点で、そう大して無いと思っている
松型の場合、魚雷４門な上に予備魚雷無しなので雷装なくすと言っても大して軽量化出来る訳ではない。

>25mm3連装機銃は重くて不便だとどっかで読んだ
単装型は単装型で、持続力が無い(銃架型の連装、三連装型は交互に撃つ事で継続射撃を想定している)、
照準器が無いから追随性が高い代わりに遠距離ではLPR照準器を装備する多連装型より命中が見込めない、
防盾が無いから生残性が非常に低い、など問題点も結構あるよ
史実通りに２５ｍｍ２-３連装と単装を併用した方が良いと思われる

63 · 2017/06/28(水) 23:28:42.93

63のイメージを61の改変と言う事を忘れて、可能な限り掘り下げるとこんな感じになる
10年近く前に似たような艦カキコしてたのを思い出したな

秋月型直衛艦
基準排水量：2,180t
全長：120ｍ全幅：11.4ｍ
機関：ロ号艦本式水管缶2基-艦本式オールギヤードタービン2機2軸30,000hp
最大速力：30.5kt 　航続性能：18kt/6,500浬
89式40口径12.7cm高角砲　　　連装3基（防循付き砲架）
96式25mm機関砲　　　　　　連装4基（竣工時）
九四式爆雷投射器2基
爆雷投下軌条2基
爆雷54個

1938年(昭和13年)頃の軍令部要求から始まる機動部隊随伴艦艇の性能は－
基準排水量 2,200トン速力35ノット以上
航続距離18ノットで10,000カイリ
長10cm高角砲8門、25mm機銃4挺、爆雷投射機近用2基(爆雷30個)、同遠用2基(同40個)
と、明らかに無理な代物だった。

流石に妥協しないと到底纏まりっこない為、要求条件の引き下げが論じられることとなる
そしてこの時に魚雷搭載が見送られ、直衛艦―つまり駆逐艦ではなくなった事から、話は大きく狂い始めた。
魚雷搭載見送りの決定直後に、新たにこのような条件が新たに追加された。
「緊迫化する国際情勢下に鑑む時期に計画される本艦は、戦時生産にも対応する必要がある
その為、生産性や経済性も強く考慮した設計である事を求める」
後世からは非常に先見の明がある、と評価された文言だったが
性能の為ならコストを度外視する傾向の強かった当時の日本海軍としては珍しいと言うより不可解な内容である
一説には、「魚雷搭載要求を蹴られた水雷屋の横槍では無いか？」とも言われているが・・・？

63 · 2017/06/28(水) 23:30:19.01

・船体
当初要求にあった「基準排水量2,200トン」になるべく沿うように（コスト節減のため）ほぼ甲型駆逐艦と同大となったが
ＤＳ鋼ではなく安価かつ調達容易なＨＴ鋼を多用、
直線艦首にトランサム・スターン等々、船体は極力直線的で工数を減らす事を念頭に置き
溶接を全面的に採用し、ブロック工法を採用するなど、従来とは真逆の方向に冒険的な設計となっている。
また、魚雷ではなく火器を主力として考えたためにより太めになっており、
速度を最重視した日本刀のように研ぎ澄まされた甲型駆逐艦とは似ても似つかない。
・機関部
新設計ではあるものの性能的にはほぼ初春型の世代に相当する、非常に妥協されたものとなっており
性能は二流どころであるが、信頼性と生産性において非常に優れた機関部となっている。
性能は控え目とは言えそれでも機関部自体が小さく、その分タンクが大きめになり
甲型駆逐艦と比して速度は遅いが航続力では一回り上回っている。
速度面においては荒天時には低速な空母加賀に遅れをみせるなど問題が無いでは無かったが、
大抵の場合は問題なく、また戦況逼迫に伴う造機部門の負担から、後期艦においても機関の刷新がされることは無かった。
・兵装
当初は開発されたばかりの長１０ｃｍ高角砲を連装砲塔にして4基搭載する予定だった。
しかし、船体規模の増大が認められなかったため、どう考えても3基しか積めない、となり
しかもコスト・生産性優先と銘打たれた事から高性能だが複雑高価、と噂される長10ｃｍ砲はコンセプトに見合わなかった。
結果として長１０ｃｍ砲の搭載は見送りとなった。
2200ｔ級の船体に「高角砲連装4基」「かつコストと生産性に見合う」と言う条件に見合うのは結局従来型の89式だ、となり
89式12.7ｃｍ高角砲連装砲架を４基搭載、よく言えば戦時量産に対応できる手堅い構成、
悪く言えば新型防空艦としては凡庸な構成となっている。
また、結果として予定より大幅に砲周りが軽量化した事からかえって余裕を持つようになり、
それが転じて新装備のテストベッドに供される事もあった。

63 · 2017/06/28(水) 23:30:50.53

・活躍
一番艦秋月は、異例尽くしの秋月型に相応しく、波乱の絶えない艦であった。
1940年7月に起工した秋月型は、考えられる限りの急造技術をもって1941年春先には竣工する予定であったが、
慣れないブロック＆溶接多用工法の問題が各所で露呈、半年近く補修に追われ、結局竣工したのは１年後であり、
応急対策を講じた後続の姉妹艦が先に竣工する直前の事だった。
また、出来たら出来たで外観の違い（と雑さ）に竣工当初は「シナの鹵獲艦か？」と噂が巻き起こっている。
1941年末には既に秋月はじめ４隻が戦力化されており、第一直衛隊を編成。
防空能力と航続力を買われ、南雲機動部隊の護衛として真珠湾攻撃にも参加、空母部隊の長い付き合いの始まりだった。
そしてミッドウェー海戦においては、先のセイロン沖海戦で英航空機の奇襲を許した際に
「防空しか出来ない部隊が居る割に不甲斐無い」と叱責を受けた事により、
戦艦伊勢に搭載される予定だった二号一型電探を半ば奪い取って無理やり前部マストに搭載し、
更に姉妹を迎え、二個になった直衛隊の一隻として繰り出す事となる。そして・・・

※価格・建造期間考察
史実秋月型約1200万円、史実松型約900万円。
夕雲型の建造費高騰を見るに秋月型～松型の間には７０％くらいのインフレが起こっているようなので
ここから考えるに松型は秋月型の５割弱のコストであると考える。
規模は松型の倍近くだが、艤装はそこまで松型から増えていないので、史実秋月型の７割くらいで収まる・・・と思う
建造期間は、橘型で取り入れたブロック建造・溶接まで組み入れてるので、
最速７ヶ月程度に収まる・・・事にした（橘型は最速５ヶ月）
けど初期建造組はそこまで危機感の無い時期な上、水漏れの補修やらで１２ヶ月くらい掛かるかも
まぁ史実秋月型も最速１２ヶ月で作れますしね

※追記
一言で言えば秋月＋松型÷２。
コスト削減要求の背後には、タカが空に弾をバラまくしか出来ない艦に予算を掛けられるか！
と言う、海軍上層の無理解もあったと言う裏設定的な何か。
この手の艦は、性能を考えるより戦前にあの日本海軍が戦時急造設計を選択する理由を考える方が難しい。
「活躍」にあるように都合よく事が運んだなら、空母２隻位死守してミッドウェー海戦を辛勝に持っていける――かな？

**61=64=65=71** · 2017/06/29(木) 00:19:11.40

Thanks！　>>63,>>77,>>79

自分の投稿を見て61の企画(「松型代艦級」と命名)の中途半端さに反省しますた…

長10cmをあきらめて、12.7cmに注力はアリっす。要地防空に12.7cmを使用していた実績考えると、
それも艦隊に回す配慮が有ってもいいしね。
本当は63のように30ktは欲しいけれど、日本の造機能力が極めて残念。
船団護衛時に水雷艇が付随してると、速力上何かと便利だって何かで見た記憶があるな。
船団護衛に、機動部隊直衛にとこき使えるね！

航続能力は、64でも言ったけど給油艦でも手当てしなければきついんだよね。
配属可能だとしても、今度はその護衛兵力の捻出ができそうもないか。

秋月型を除くと艦隊型駆逐艦の防空能力はお寒い限り。
だけども、戦前海軍が意図した水上決戦志向は日本の継戦能力を把握したうえでの、
最高ではないが最善の選択に思えるよ。
たた、現実は真珠湾やらマレー沖がなくても航空機や潜水艦の脅威が増加していく筈。
そんな現実の中でも水上決戦志向を維持させたいんだよね。
だからたまに言われる夕雲型不要説には賛同できない。

61 · 2017/06/29(木) 00:37:45.40

>>63　乙です。

>この手の艦は、性能を考えるより戦前にあの日本海軍が戦時急造設計を選択する理由を考える方が難しい。
同意です。現実に生起しなかった案件はそれだけの理由があるわけですし。

ちなみに、空母2隻が残った場合、どんな架空史になりますかね？ってスレ違いかな。

61 · 2017/06/29(木) 03:44:25.19

もう少し掘り下げ。

基地機を含めた搭乗員養成計画の練り直しが可能という前提ですが…

睦月型×12　吹雪型×23　初春型×6　白露型×10　朝潮型×10　陽炎型×19　計80隻
これが開戦時に投入可能な艦隊型駆逐艦の全力。開戦後に逐次投入される夕雲型×19を加えても
99隻。
これを戦前の想定通り水上戦に投入したいんだよね。
秋月・松型を否定する気は全くないけれど、結果的には遅れてきた新兵器、それに数が絶対的に不足してるから
投入される戦況が無理げー状態。

MI以後、空母部隊が後方に置かれる傾向や改装中小型空母が戦力の主体になっていく事を
考えると史実第10戦隊は速力・雷装の点で贅沢、かつ数が不足。でも、他に投入できる戦力がないから仕方ない。
63の案が実現出来れば、第10戦隊とか第31戦隊なんかだったらきっと使い勝手のいい、投入可能な
数のある戦力になりますね。

それこそ横山信義の過去作品のように艦載機を軸に、63の案(ごめん、勝手に秋月代艦級と命名)とで
艦隊防空戦力を構成、対艦打撃力を水上戦力に依存する作戦も採りうるかもしれない。
緒戦期では無謀な艦隊構成だけど、中盤以降は空母＋秋月代艦級で第3艦隊でいい気がしてきた。
大淀型もGF旗艦より第3艦隊向きの戦力だよね。

金剛型やら重巡や重雷装軽巡は、まとめて第1・2艦隊。
MIで空母が2隻くらい残れば、伊勢型・最上・伊吹の無茶な改装もなく、早期に戦場投入できると妄想。

架空艦スレで改装なし伊勢型や最上・重雷装軽巡を論じてもいいよね。

**名無し三等兵** · 2017/06/29(木) 06:26:10.89

>>85
意図するところは分かるし、俺自身似たような艦をこねくり回してた事もあるんだけど…機動部隊の護衛艦艇から魚雷を降ろすのは不味いんじゃないだろうか。
艦載機の航続距離は長くても3000km、爆装や雷装すれば2000kmを切る機体もザラだった訳で、戦闘行動半径なんて800kmもあれば上等という事になる。
そして、800kmという距離は索敵が空振ったり夜間でそもそも飛ばせなかったりで双方が気付かないまま15kn位で巡航を続けた場合、1日とかからずコンニチワしてしまう距離でしかない。
前方で警戒してた巡洋艦、下手をすれば戦艦も含まれる部隊と不意の遭遇をしてしまう事もあり得る。
そんな時に直衛艦に魚雷がないと、一矢を報いるどころか雷撃で敵艦の進路をずらし、味方空母が逃げる時間稼ぎすらできずに虐殺されるしかなくなる。
仮にそういう艦が直衛の一部でも、敵と至近距離で遭遇した時に守られる艦が増えるというのはかえって無駄が多くなってしまう。
実際、サマール沖やノルウェー沖でのグローリアスみたいに遭遇して撃沈されたりホーネットや千代田が大破漂流中に敵水上艦部隊に見つかって止めを刺されてる。
こういう可能性を無視できない以上、魚雷を下ろすべきではないんじゃないだろうか。航続距離云々以外の元ネタはこれ。ほぼ丸パクリですまぬhttps://togetter.com/li/939421

架空艦かぁ…しらね型かそれを一回り大きくした船体に、51番砲や国産のFCSやレーダーの替わりにターターシステムを積んだ嚮導護衛艦なんてどうだろう。
三次元レーダーをそのままの位置に積むとしたら、二次元レーダーは後部FCSの位置に積むしかないかも。シースパローは諦めるかな。

**名無し三等兵** · 2017/06/29(木) 13:23:07.88

ひえい型ミサイル護衛艦

全長242m、全幅30.5m、基準25800満載33900トン

Mk 57 VLS 前256　後256

SPY-6 AMDR

LM6000 4基　COGLAG　最大50ノット

63 · 2017/06/29(木) 14:22:41.74

スレが盛り上がったようで何よりだ

>>85>>86
長１０ｃｍ砲は複雑と言うのもあるが、更新タイミングが最悪だからね
戦争真っ最中にちょろちょろと更新なんて日本の国力ではどだい無理がある訳で。
一本化して８９式を増産した方が、総合的に見てマシだろう

造機能力については松型の際に特に問題となったね
結局水雷艇の流用となってちょっとキツイ速度になったし
ただ、松型の場合手ごろな主機を新開発で使えなかった一番の理由は
「一から作ってる時間が無い」だった筈なので、
比較的時間のある戦前からの開発となる今回の案では、ある程度クリアできるというメリットがある

>だからたまに言われる夕雲型不要説には賛同できない。
そりゃそうだろうね、今回の艦じゃ水上戦闘はそうそうこなせないし。
ただ、流石に工期はもうちょいどうにか出来なかったのかと思うが
ソロモン海での記述を見るに、甲型の水上戦闘力はやはり素晴らしい
悪く言われる事もある三年式１２．７ｃｍ砲も、こと撃ち合いに限っては米１２．７ｃｍＭｋ１２より
精度で大きく上回っていたとされるし、しかも軽い。良い砲だと思うよ
だから甲型駆逐艦の苦手な部分をコイツで補ってやれば良い

>空母2隻が残った場合、どんな架空史になりますかね？
まぁそこは各自の想像に任せますと言う事で。

63 · 2017/06/29(木) 14:23:21.00

>>88
端的に纏めさせて貰えば「空母護衛艦艇には魚雷戦闘力も必要」って話だよね。
うん、その通りだと思うよ。
で、解決策も用意済み。「甲型もしくは従来の艦隊型がやれば良いじゃん」
元より、機動部隊の護衛駆逐艦を全て直衛艦に代替する、なんて考えてないんだよ
どのみちこの艦が駆逐艦に成り代わる、なんて案通る訳が無いしね
その為にもコストをカッツカツに抑えて、”駆逐艦じゃない”つまり別枠だ
どの道軽巡を基幹とした戦隊に組み込んで貰えないと、各種事務処理がこなせないから
（艦艇だって言ってしまえば国の施設であるから、事務処理しなければ補給ひとつ受けられない）
事務処理能力を有する軽巡を頭に据えないと色々不味いし
空母護衛に付く戦隊を、軽巡旗艦に駆逐隊１～２、直衛隊１～２、とすれば
君の言う心配はほぼ全て解決できると思うが、どうだろう？

61 · 2017/06/30(金) 02:05:39.91

>>63,>>88 お付き合い感謝。

現実的には91の戦隊編成に落ち着くんだろうね。
俺の構想だと艦隊単位で機能が限定されて融通の効かない編成だし。

ただ、現実の日本の国力の制約を前にすると…
日本が史実同様の空母機動部隊を志向しても米艦隊と比較して
航空打撃力・水上打撃力・対空防衛力・水上防衛力ともに中途半端な価値しか持てない。
ならば何を捨てて何を得られるか、と考えた次第。

だから俺は空母護衛の戦隊に軽巡旗艦＋直衛隊を選択。一部重巡や駆逐隊は
軍隊区分で兵力部署しても艦隊編成で建制まではしない。
空母とコンニチハする水上部隊には、原則、層を厚くした前衛の水上打撃部隊が対処する。
そうだな…
戦前海軍が構想した、きわめてムシのよい一方的制空権下での水上戦闘の具現化ってとこですかな(笑)。

基地航空部隊の航空支援が期待できる戦況・戦域での展開ならば、もしかすると１～２回の
大規模戦闘での圧倒的勝利が期待できるかもしれない。

61 · 2017/06/30(金) 03:06:16.85

92に追記＆妄想
大規模水上戦闘が頻発して、第1・2艦隊の水上打撃力が低下。

戦力低下をたどる水雷戦隊の補完のために、建艦コストの高い夕雲型建造を中止、
戦時生産性に優れる63の秋月代艦級が改設計される。
〔改設計点〕
①艦体は秋月代艦級のまま。
②89式連装高角砲を1基削減。
③3式61cm6連装魚雷発射管を1基追加。

マリアナ・フィリピンと圧倒的な米艦隊の前に善戦を続けるも、後退を余儀なくされた帝国海軍。
日本本土侵攻の拠点を求めるべく侵攻してきた米艦隊に対処できるのは、基地航空部隊と第6艦隊を除けば
戦艦大和を中心とする第2艦隊のみ。

本土の重油タンクを空にして連合艦隊の沖縄突撃命令に出撃した第2艦隊は以下のものだった。
第1戦隊　大和・長門
第3戦隊　金剛・榛名
第4戦隊　愛宕・高雄・利根
第1航空戦隊　信濃・大鳳(零戦120)
第2水雷戦隊　矢矧・甲型3・特型2・松型8
第9戦隊　大井・北上
第10戦隊　大淀・秋月型8

第2艦隊は58TFの航空妨害を1航戦の直援と本土からの5航艦・6飛団の支援のもと、
58TFの航空妨害を切り抜けた。
1航戦は母艦ともども壊滅するが、残った水上部隊は沖縄沖に突入。
第2艦隊は米高速戦艦部隊とこの世から消滅した。

ちょっと強くてちょっと速くてちょっと高い松型の登場。ってこれじゃあ
時代に逆行だよね。

**名無し三等兵** · 2017/06/30(金) 08:57:02.14

米海軍みたいに24ノット、5インチ2門、発射管1基とか
どこでも便利に使えるのが日本にも必要じゃん

水雷襲撃や高速空母に使えない！とか意固地にならんと
そういうのは陽炎で使い潰して
汎用性の必要な場面で数が沢山いるのを
1軸とか簡易に徹して1000トンぐらいでまとめてサクサク作れや

**名無し三等兵** · 2017/06/30(金) 12:36:39.30

>>94
>米海軍みたいに24ノット、5インチ2門、発射管1基とかどこでも便利に使えるのが日本にも必要じゃん
んなモン日本には要らん、と言うか手に余る
冷静に考えれ、その性能で船団護衛以外に何に使えると思ってんだ？

おまえはどこでも便利に、と言うがそれ米護衛駆逐艦の性能だろ
どこでも便利になんて米海軍も使おうとしておらん。アレは単に超豪華な（日本で言う）海防艦だ
海防艦相当の艦をそんなにゴージャスに作って数をそろえる力は日本には無い。

**名無し三等兵** · 2017/06/30(金) 12:45:01.89

あと、
>1軸とか簡易に徹して1000トンぐらいでまとめてサクサク作れや
「24ノット、5インチ2門、発射管1基」を一軸1,000ｔってかなり要求が高いんだが分かってる？
アメリカでもその性能に一番近い護衛駆逐艦は1400ｔあるし、
しかもこのサイズでちょっと速度を頑張った上に航続力まであるのだが、
それを可能にするためにディーゼルエレクトリック方式の機関を使ってるが、
そんなモン日本に出来るかっての

お前の言う「簡易に徹してサクサク作れ」に日本が対応できるのは丁型海防艦位なもんだ

**名無し三等兵** · 2017/06/30(金) 19:15:16.10

2等駆逐艦樅型から考えれば
安いもんだろw

**名無し三等兵** · 2017/07/01(土) 22:51:50.65

ところで89式連装高角砲の砲塔タイプって、もし出来てたらどんな形状だったのだろう。
艦隊型駆逐艦で盾付き砲架は艦容から言うと寂しい…

**名無し三等兵** · 2017/07/02(日) 12:55:13.55

>艦隊型駆逐艦で盾付き砲架は艦容から言うと寂しい…
んな事言ったら「日本の駆逐艦はみんな寂しいと言ってるアンチかな？」って話になるぜ

艦隊型駆逐艦で砲塔付きの艦は秋月型だけで、あとは全部砲架
特型～甲型駆逐艦の主砲は、砲架を密閉シールドで覆っただけ

>89式連装高角砲の砲塔タイプって、もし出来てたらどんな形状だったのだろう。
よって、駆逐艦搭載型の砲塔なんて98式連装高角砲しかないので
ああなる、と思うしかない。つまり生産性に疑問符があるうえ結構重くなる

**名無し三等兵** · 2017/07/02(日) 14:09:00.58

波にさらわれて溺死するより密閉砲塔にこもりたいです

**名無し三等兵** · 2017/07/02(日) 19:17:06.90

で、重量オーバーで船ごと転覆して密閉砲塔にこもって溺死するんですね、わかります

**名無し三等兵** · 2017/07/03(月) 03:25:45.52

>>99 なるほど、詳しく説明を感謝。

では訂正、砲架で密閉シールドだったらどんな形状だったのだろう。
大和型や空母での場合は平面形が大き過ぎて、駆逐艦には
向かなそう。

**名無し三等兵** · 2017/07/03(月) 18:17:25.92

>>102
他の駆逐艦砲と大して変わらないだろうな
三年式連装が砲架だってのも知識として知っていないと分からん見た目だし、
最新の連装砲塔である９８式も言うほど三年式連装砲架と見た目変わらんじゃろ？

**名無し三等兵** · 2017/07/03(月) 19:16:45.34

駆逐艦主砲の話が続くので参考ネタ、架空艦だけ見たい人はスルー推奨

「１０ｃｍ長高角砲は口径小さいしヤダ」
「１２．７ｃｍ高角砲は対艦砲戦に向いてないからヤダ」
「三年式１２．７ｃｍは対空射撃ダメダメだからヤダ」
と言う欲張りなお方には、試製一式長１２．７ｃｍ高角砲がおススメ
安定の１２．７ｃｍ＆三年式並みの長砲身＆対空性能十分、というスペシャルな一品！

…じゃあ何でそんな凄い奴が採用されなかったのか？（陸上砲としては採用されたが）と言うと
どこをしくじったのか、軽量な８９式の砲架機構を元にしたにも関わらず、
４８ｔ（８９式連装高角砲は大和型の重シールド砲架ですら２７ｔ）と言うふざけた重さになってしまったため
恐らく砲身を軽量化できない、薬室の増大に伴う機構の大型化を抑圧出来なかった、モーターが…とか色々考えられるが
技術力と開発時間さえあれば、４０ｔ程度には収まったんではなかろうか？
日本の生産基盤を強化して云々系の架空戦記を想定した場合は、選択肢となり得るだろう。

なお、アメリカは砲自体は３８口径１２．７ｃｍ砲と、８９式とほぼ同程度のものを両用砲として運用した
最大の違いは、殆どの駆逐艦にすらしっかりとした砲塔型で搭載していた事であり、給弾性に大きな優位があった
逆に弱点はやはりくっそ重い事にあり、サムナー、ギアリング級の連装砲塔は４３ｔもあった。
（三年式１２．７ｃｍ連装砲は２５～３２ｔ）更に、給弾性を生かす為なのか装弾を日本駆逐艦の倍位積んでいて、
これが高い防空力の半面、バランスの悪い米駆逐艦の特徴の要因ともなっている。
「日本に米みたいに両用砲塔積んだ駆逐艦が欲しい！」と考える際は、この点に注意

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 02:07:19.27

もう少し駆逐艦ネタ続けようか考えたけど方針転換。

数次にわたる実働演習の結果、事前の危惧どおり甲標的が漸減作戦を支える
兵力としては能力的に貧弱かつ損耗度が高すぎることが実証された(海軍甲事件)。
この影響をうけ、海軍中央は甲標的を決戦兵力から外すことを決定。合わせて
千歳型・日進・瑞穂を他の用途に転用することとした。減少する潜水艦兵力は
中型潜水艦の増強で対処することとなった。

艦隊型水上機母艦の行方はどーなる1?
水母のまんま？早期の空母改装？
個人的には1航艦付属の給油艦兼水母かな。
空母に早期改装してもどうせ艦載機の当てがつかないし。

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 11:48:44.81

>>106
水上機母艦兼潜水母艦かなぁ
中型潜水艦では広大な太平洋で作戦を行うには少々小さいので、支援が欲しいし
従来の潜水艦任務（主に哨戒）が減る訳では無い事を考えると、より前線に居てもらう為に中継拠点が欲しい

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 13:11:15.16

護衛駆逐艦なら12サンチ単装でええがな
英海軍みならえ

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 14:25:21.62

5ｉｎ級砲に10.2cm、11.4㎝、12㎝、12.7㎝、13.3㎝と雑多に作りまくって同時運用してた
英海軍を見習う・・・だと・・・？

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 16:22:48.36

雷装コルベット
5インチ単装両用砲×1
40mm連装機関砲×2
20mm単装機銃×2
3連装魚雷発射管×1
ヘッジホッグ×1
爆雷投下軌条×2
爆雷投射機（K砲）×2

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 18:46:01.15

>>109
少なくとも日本にゃ要らんフネだな
陸地が近く小規模部隊による奇襲も有り得る欧州の船団護衛艦艇なら兎も角
だだっぴろい太平洋で、しかもアメリカ相手にコルベット？が
雷装して牽制する意味が出る程度の小規模水上部隊の襲撃なんて考えにくい。

大抵はヒコーキか潜水艦の襲撃だし、米海軍が水上部隊で襲撃すると言ったら
まともな艦隊で来るだろうから、コルベット程度が雷装したって何一つ変わらない
そんなものに備える位だったら、もっと小さくするか対空火器の一つでも積んどけ

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 19:15:35.95

>>106
その線もアリなんだけど、ちと千歳型と日進はオーバースペックでないかい?
⑤計画のJ-27を見てもそこまで高速は求めてないしね。

第6艦隊が拠点にするとしても、クェゼリンやトラックでの母艦任務だから
特設潜水母艦で間に合うんじゃないかな。

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 10:53:21.39

>>110
日本海軍用とは誰も書いとらん（スレタイにも時代や所属の指定はない）
主砲を5インチと表記した時点で察すると思ったがな
イギリスのハント級駆逐艦がⅠ型とⅡ型では雷装無しで建造された後、やはり魚雷は必要ということになってⅢ型とⅣ型では雷装有りで建造されたことにヒントを得た
コルベットに雷装は必要かという意見もあるだろうが水雷艇と駆潜艇の機能を併せ持ち対空能力をそこそこ持たせた艦艇として考えてみた

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 13:05:42.45

>>112
>主砲を5インチと表記した時点で察すると思ったがな
解説どころか性能もろくに書かない奴がそこまで考えてるとはとても思えなかったんでな、すまんな

後付けでつらつら語られるのは良いが、艦の基本性能も載せんとそんな話をされてもね
はっきり言えば、他人から見ればそんなもん考えてる内には入らんのだわ

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 13:06:22.75

対空用につかうことも踏まえて5インチ両用砲は2門はほしいね
一門だと阻止能力不足に感じる

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 13:13:36.37

>>109
冷戦極初期に米海軍が新造した護衛駆逐艦みたいなもんか
まあ機関砲の口径や対潜装備をみれば米国系なのは一目でわかるわな

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 15:10:20.17

単語拾って言うならこの武装から察する規模でコルベットと言う時点で英国系しか有り得んがな
（アメリカ海軍にも艦種ＰＣをコルベットと呼べない事も無いが、数百ｔ程度の小型艇だし）
にも拘らず火器が米国火器だもんで大して考えてないのかね、って話まで一発で分かると思ってた

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 20:43:27.77

米英は兵器を融通しあってたりしてるし架空艦のスレなんだから米英両方の要素を盛り込んだ艦も有りだと考えるがね
日本の実艦でもヴィッカースの40mmを搭載した時期があるしボフォースの40mmを使おうとしたことがあったはず

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 21:04:25.73

兵器融通以前に、ＷＷ２頃にあったコルベットの性質と規模を考えれば
5インチ砲なんて大砲を乗っけようとはしないって考えないかな、普通。

その上魚雷って、察しようとすればするほど
>>109がコルベットを何か良く分かってないのでは？と言う考察がいかようにも成り立つのだが

何にせよ、たったこれっぽっち>>109の情報量で「察しろ」は無いわー

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 21:18:12.02

>>118
ぶっちゃけ艦種なんてのは言ったもの勝ちだし、つっこむところじゃない

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 23:06:55.63

>>119
おいおい、それ言ったら>>109から得られる情報量は武装の種類と量だけじゃん
つっこみ所以前の問題だわ

**名無し三等兵** · 2017/07/06(木) 09:00:29.59

>>118
イタリアのコルベットは長魚雷を載せているものもある
その強化版と考えれば別におかしくはない

**名無し三等兵** · 2017/07/06(木) 11:42:28.70

謎の擁護がいうには
「ぶっちゃけ艦種なんてのは言ったもの勝ちだし、つっこむところじゃない」んだとよ

つまり名前だけ見たって早計だし、武装だけ見て「おかしくない」なんて事は分からんね
単に武装量だけ見れば「護衛駆逐艦じゃん」で終わる

**名無し三等兵** · 2017/07/06(木) 22:13:05.89

>>109はすこーしで良いから、じっさいの英国製コルベットの性能以外の説明を読んできてほしいね
まぁ性能面についても、スペック一つ書けない以上は要勉強だが

ＷＷ２年代で英国のコルベットと言えばほぼフラワー級コルベットを指すが
当初は対潜捕鯨船なんて名称になる予定だった通り、沿岸警備・近海船団護衛用船舶を格安で揃える為に捕鯨船の設計を流用している
それだけに構造も簡易で安い反面、安さ優先でレシプロ機関だから１５ｋｔ程度の速度しかないし
イタリア海軍と違って、駆逐艦級も豊富な英国ではコルベットに対艦戦闘など求めてしていない。
しかも警備艦に10.2ｃｍ砲2門搭載する事を英国は不釣り合い、と考えたようで
ほぼ同等の武装で一回り大きなリバー級フリゲートと、同等の規模で10.2ｃｍ砲1門に減らしたキャッスル級コルベットに移行している
この事から考えても、コルベットに１２．７ｃｍ砲2門かつ雷装まで積もうと言う発想はあり得ないと言える。

「水雷艇と駆潜艇の機能を併せ持ち対空能力をそこそこ持たせた艦艇として考えてみた」とか言ってたが、
何でもかんでも詰め込んで高価で大きくなったらコルベットとは呼ばない。

単に兵装だけ取り入れて後の事はどうでも良い、と言う意見も出てるけど
それだったらバックレイ級護衛駆逐艦があるだろ、ってなる。
それこそ「水雷艇と駆潜艇の機能を併せ持ち対空能力をそこそこ持たせた艦艇」として仕上がってるしね

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 00:20:16.99

>>118
ドイツでは（失敗例だったが）巡洋艦並みの主砲を駆逐艦に搭載した例があるしイ400は1門だけだがやはり巡洋艦並みの口径の主砲を搭載してたぞ
>>123
秋月型は駆逐艦だが巡洋艦と誤認されるサイズだったし夕張は既存軽巡洋艦より格段に小型化してるから艦種とサイズの関係は結構微妙なのは軍板住人なら常識じゃないか？
艦種は言った者勝ちと書いた人も多分それを踏まえてたのでは？

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:05:44.19

>>123
かなり回り道したが、英国系ではありえないという結論までたどり着いたみたいだな

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:11:39.18

>>124
何で今、護衛駆逐艦ならまだしも艦隊型駆逐艦どころか、潜水艦の話が出てくるんだ
艦種一切無視で巨砲積んだ自慢なら「海防戦艦とか駆逐艦並みの船体で重巡の主砲積んでる！」とか言えばいいのかね？
そういうガキの話はよそでやってくれるとありがたいんだが。

>艦種とサイズの関係は結構微妙なのは軍板住人なら常識じゃないか？
だからスペックくらい書けよ、って最初から突っ込まれてるんだが
レスするなら過去レス読んでからにしてね、ってのは２ｃｈのみならず掲示板でレスするにあたっての常識だぞ？

大体、「通常より大型の砲を積む場合はある」「艦種とサイズの関係は微妙」
って、これを是として>>109をどうこう言えば、結局「これだけでは何一つわからない」ってなるな
お前、>>109を擁護じゃなくて叩きたいのか？

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:13:42.49

>>125
米国でもあり得ないって話はとっくに結論されてるし
つまり>>109を見て国を察するのはムリ、って話でシメか

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:20:23.76

>>126
あんたには例えが難しすぎたか？
日本海軍の二等駆逐艦と水雷艇のサイズを考えてみたら理解出きるか？
サイズ云々書いてる他の連中も同様だが普通に考えたら>>109の機能ならフラワー級あたりよりはデカいが護衛駆逐艦と比べればやや小振りぐらいのことは理解出来るだろ

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:36:13.01

>>127
え？>>116でPCをコルベットと呼べなくもないと書いているんだから
一応はありうるんでしょ

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 16:26:42.64

>>128
潜水艦まで持ち出すアイタタタな例から何かを察しろと言われましてもね
あとこの後の及んで「日本海軍の二等駆逐艦と水雷艇のサイズを考えてみたら理解出きるか？」
なんて抜かす辺り、結局>>123で君の言ってる事がまったく理解できてないんだな
積み増す事しか思い至れないんだったら、大人しく一線級艦艇の事だけ考えたら？

>>129
え、呼べなくもないけど数百ｔ級の小型艇だから規模的に別物って書いてあるよね？
数百ｔ程度の艦艇に5ｉｎ砲と魚雷を積んで引っ繰り返る、と言うネタ艦の話したいなら知らんが