架空艦を考えてみるスレ [無断転載禁止]©2ch.net

**月月雨雨** · 2016/12/30(金) 20:05:44.79

架空艦名前を考えたり性能を考えたりたまに航空戦艦を考えるたりするスレ

**名無し三等兵** · 2017/08/21(月) 17:25:44.38

>>519
でも、重雷装化しようにも、天龍型の船体に余地がないからなあ

最悪、速度低下を忍んで缶ごと煙突をひとつとっぱずして、その跡に発射管を載せるとか
缶室を燃料タンクに転用すれば航続力問題は解決はするが、さて…

**名無し三等兵** · 2017/08/21(月) 18:13:43.46

>>521
別に重雷装と言っても北上大井ばりに積まなきゃいけない事は無いし、
備砲の大半と機雷関連も降ろせば多少は載るっしょ
船体がかなり細いから中心線上配置が出来るので、片舷斉射数なら半分の重量で同じ射数が稼げるしね

それでもアカンって事だと、そもそも他の改装案もまとめて無理じゃね？って話になるな

**名無し三等兵** · 2017/08/21(月) 18:45:24.65

>>522
まあ、天龍型の後部三・四番砲と船室を撤去した上で、既存の発射管の取り替えも合わせれば
四連装発射管×4基まではいけると思うけど、これだと北上・大井の半分の射数にもならんから
さらに積み増しするとして、五連装化と合わせて缶・煙突撤去にも踏み込む必要があるのかなと

**名無し三等兵** · 2017/08/21(月) 19:18:50.35

>>523
まぁ5連装発射管が理想だけど、無理なら4連装4基でも十分じゃね？
射数が半分と言っても片舷斉射数はそう遜色なくなる

つっても多少のトップヘビーを覚悟すれば、煙突撤去まで行かんでも5連装4基位積めんもんかね？
53.3㎝とは言え、アメリカなんて千tそこらで魚雷発射管3連装4基積んだ駆逐艦を使ってたわけだし

**名無し三等兵** · 2017/08/21(月) 21:30:42.41

発射管の旋回機構を諦めて、水中発射管みたいに右舷向き固定とかすれば沢山積めるだろ。ガンシップの如く。

攻撃位置が制限されるので、発射点到達のために機関は削れない。
足りない船室は発射管の上にでも載せよう。

**名無し三等兵** · 2017/08/21(月) 21:56:35.85

>>525
発射管の上に船室を載せたらトップヘビーで転覆するだろ
何のために砲や船室、さらに煙突まで撤去しようとしてると思っとる

**名無し三等兵** · 2017/08/22(火) 02:23:48.20

訓練支援艦　たつた

基準5000トン、満載5500トン

全長　150m 全幅18.5m

**名無し三等兵** · 2017/08/22(火) 11:16:01.94

天龍型の改装ならば雷撃重視ではなく対潜艦として整備したらどうか
爆雷投下軌条に加えて投射機を複数設置なら充分可能だろう
魚雷発射管は対水上戦闘用に残すとしても4連装または5連装を1基にして次発は無し
発射管1基を減じた跡には対空装備を設置（機銃または高角砲）

**名無し三等兵** · 2017/08/22(火) 14:30:11.09

対潜艦にするくらいなら元の艦隊戦用機雷投下設備を改修増築して
航路防衛用の高速機雷敷設艦にでもした方が効果的かつ安上がりだろうな

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 00:23:11.73

上部構造物や装備の配置を考えると天龍型より夕張の方が改装はし易いかも

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 07:59:04.54

夕張型軽改装案
14ｃｍ連装砲塔と単装砲塔の位置を換装して重心を改善
雷装と8ｃｍ高角砲を撤去して兵員室を新設
14ｃｍ単装砲塔は改造して仰角を70°までアップし兵装・砲弾の単一化
>>509を
再改装し航空設備を撤去
艦橋と後部14ｃｍ単装砲塔１基を復活させた天竜型高速輸送艦と組ませ
護衛兼司令部要員輸送用として航空脅威の低い北方戦域で主に使用

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 23:03:35.65

むしろ夕張を嚮導駆逐艦として再構成してみてはどうだろう

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 00:14:55.03

大淀が大戦後にも健在だったと仮定（または同型艦が存在したとしたらそれも有り）してミサイル巡洋艦に大改装
船体サイズは大戦後にアメリカで建造されたレイヒ級やベルナップ級に匹敵するから可能だろう
上部構造物は大幅に造り直して在来の武装は主砲のみ残して後は換装または新設
両舷に3インチ連装砲・40mm単装機関砲・3連装短魚雷発射管を各1基
後部にはテリア／アスロック用の連装発射機1基
艦橋構造物前部にウエポン・アルファ1基（ボフォース対潜ロケット4連装発射機1基に後日換装）

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 00:15:53.41

続き
ヘリコプター／ダッシュの搭載は無し

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 12:54:09.12

秋月の艦砲と大和等大型艦の高角砲をコンバート
安定したプラットホームに優先

**名無し三等兵** · 2017/08/27(日) 16:45:16.43

>>531
他国にも例があるけど夕張のあの砲塔配置はいつ見てもモヤモヤする。
夕鶴事件があっても、重心問題は無かったのか
それとも平賀造船官の肝いりの設計の象徴だから変えれ無かったのか。

**名無し三等兵** · 2017/08/27(日) 23:04:55.55

夕張は最終改装で下の単装砲を更に軽い高角砲にしたり撤去したりと･･･

**名無し三等兵** · 2017/08/28(月) 06:00:32.48

平賀方式は船体幅の広い方に大型の砲塔を置くようだが、夕張は就役後に煙突の高さを増すなどの工事をしてるのに復元性が悪化したという話を聞かないのは大したものだとは思う

**名無し三等兵** · 2017/08/28(月) 13:52:41.45

>>536
１、４番を連装にしようとすると船体を太くする（つまり遅くなるかデカくなる）必要があるからしゃーない
変えれないも何も、海軍さんが予算増やして大型化するか速度要求下げてくれるのか？って話よ

米ペンサコラ級でも採用された配置だし、言う程特異な発想でもあるまい
ただペンサコラはそうして無理に砲数増やしたらトップヘビーや船体亀裂やは発射衝撃の問題が出た事を考えると
平賀はやっぱりうまいトコ纏めてると思うよ

**名無し三等兵** · 2017/08/28(月) 15:58:45.60

>>539
で、予算増やしては試験艦だから本末転倒なのよね
夕張は5500トン型の能力をどこまで小さく安くまとめられるかをテストした艦なんだから
わざわざ5500トン型の枠を一つ造船官の試案のために割いてくれたんだから海軍は太っ腹だよ

**名無し三等兵** · 2017/08/28(月) 18:06:29.69

夕張の設計は、実際は藤本でねえの？

**名無し三等兵** · 2017/08/28(月) 18:06:48.18

>>539
煽るつもりは全くないことを前言します。
ペンサコーラ級は無理して１０門にしたと言うより、３連装４基１２門のところ
船体に無理があるので、２門削ったというのが正しいような。
なので夕張とは設計思想が若干違うような気がする。
そもそも夕張のあの特異な配置は波浪対策で連装砲塔を上部に配置したと聞いたし
あの細い台座が船体のスリム化に貢献しているとはどうしても思えない。
極めて個人的な見解になるが、何よりあの砲塔配置は醜い！
ペンサコーラ級と夕張ほど醜い巡洋艦はない！
これが上下逆なら評価は全く別になっていたが。

**名無し三等兵** · 2017/08/28(月) 19:13:51.41

3連装4基12門が欲しけりゃ単純計算でも排水量1万トンいるからね
航続力や防御力削ってるようなバカな船でもない限りは。
ペンサコラの物足りなさがブルックリン級以降に生かされてる

**名無し三等兵** · 2017/08/28(月) 19:50:01.45

YOU張、12センチ高角砲、連装4基で積んじゃいなョ！

**名無し三等兵** · 2017/08/28(月) 23:12:06.56

夕張はその後の巡洋艦のデザインを変えた存在
その一点だけでも凄い

**名無し三等兵** · 2017/08/29(火) 02:41:12.96

君の功績は凄いよ。
それは認める。
でもすんげえブスだよ！

**名無し三等兵** · 2017/08/29(火) 06:44:24.50

5500t型を航続力などはそのままでもう少し近代的なフネに改装するにはどうするべきか
五十鈴みたいな防空巡案は一つの回答なんだろうが、戦前だと受け入れられにくいだろうしなあ

**名無し三等兵** · 2017/08/29(火) 10:11:04.25

妄想がはかどるよなあ。
１４隻という駆逐艦並みの隻数
のっぺりとした第１次世界大戦型の古臭い配置
特型と組ますには陳腐化した性能
水雷戦隊旗艦としての華々しい実績の無さ
複数の改装艦の実例
いい素材だわ。

**名無し三等兵** · 2017/08/29(火) 10:30:51.46

同じ5,500型の改装艦なのに、大井の重雷装ぷり（10基40門）と
五十鈴のしょぼさ（3基6門）の違いはなんなんだろう？

**名無し三等兵** · 2017/08/29(火) 11:48:06.65

まあ改装するなら対空・対潜能力強化または高速輸送艦といった方向だろうかね

**名無し三等兵** · 2017/08/29(火) 12:23:28.39

>>549
機銃

**名無し三等兵** · 2017/08/29(火) 12:27:41.58

539です
>>540
>5500トン型の枠を一つ造船官の試案のために割いてくれたんだから海軍は太っ腹だよ
大前提は「八八艦隊予算嵩み過ぎなので少しでも軽巡の予算削れないだろうか」という海軍の思惑が始まり。
まさか3千t台に削るのは予想外だったようだけど、太っ腹ってのは主客転倒なんだわ
ケチってなきゃそもそも発案自体されなかった案だよ

>>542
>(ペンサコラ)船体に無理があるので、２門削ったというのが正しいような。
どっちの言い方も正解なんだよ。ペンサコラ以前の設計案に8in12門艦はあったけど船体も1万t以上を見込んでた
だから元から2門削った、9千tに10門詰め込んだ、どちらも成立する

>夕張のあの特異な配置は波浪対策で連装砲塔を上部に配置したと聞いたし
波浪対策及び船体形状対策、何も矛盾は無いと思うけど？
美醜についてはまぁお任せで

**名無し三等兵** · 2017/08/29(火) 17:43:59.93

竹筋コンクリート船を大量に作れませんか？

**名無し三等兵** · 2017/08/29(火) 19:22:03.66

艦じゃあないけど、海上護衛戦で妄想した一案を。
400トンクラスのコンクリート船を、たい焼きのように分割式の金型で1,000隻単位で大量生産
中継地を経由して遠く南方や、離島までの輸送に使用
自衛用にボ式40mm機関砲1門装備
味方の制空権、制海権下で、聴音器と対潜兵器を装備した
駆潜艇型と組まして10隻程度のミニ船団で運用
船団速度は10ノットあれば充分
潜水艦にとっては非常に狙いにくい相手のはず。

**名無し三等兵** · 2017/08/29(火) 20:08:52.20

竹と石灰と石炭で船体が量産できるとか
もっと早く着手しろよw

**名無し三等兵** · 2017/08/29(火) 20:22:47.34

>コンクリート船
コンクリ船って木枠を作る必要があるからコストが鋼鉄船の倍かかるし、
重量の割に積載量も少なく、速度も出しにくいとかなりのデメリットがあるから
鉄の不足した日本でも大して作らなかった、という実態があるからねぇ

「船団速度は10ノットあれば充分」と言うけど、
EC型戦時標準船が速力7ktだった事を考えると、１０ｋｔは小型コンクリ船としては結構高望みだろうし
船体自体が重くて燃費が悪い、という欠点は鉄より燃料のひっ迫の方がヤバい日本にとっては致命的だと思う

**名無し三等兵** · 2017/08/30(水) 11:31:48.43

コンクリート船のデメリットはまさにその通りなんだけど
コスト面についてはどこも大量生産まで至ったケースはないので
改善の余地は充分あると思う。
一番金のかかる木枠を、何度でも使える金型に変えて、鋳造するようにブロック式で製造
日照時間の長い西日本の海岸を中心にに簡易造船所を増設して大量生産
積載量と燃料消費量は平時の経済効率では厳しくても、戦時では許容できるレベルだと思う。

**名無し三等兵** · 2017/08/30(水) 12:08:09.51

メリットとしては第一に国内の原材料で生産できること。
造船ドックが無くとも簡易造船所で製造できる。
戦前から研究を蓄積しておけば理想的な船体形状と水密区画をあまり手間なく実現できる。
意外と撃たれ強く、修理も容易
副次的には磁気機雷や魚雷の磁気信管に感応しづらい。
戦後はケーソンや波止場、魚群の生息地として恒久的に使用できる。

**名無し三等兵** · 2017/08/30(水) 17:08:29.20

>>557
金枠なら良い、なんて簡単な話だったら最初から日本も金枠でやってるんじゃ？
なぜやっていないのか、が分からんと安易に「金枠ならコストダウン！」なんて結論は出せないと思うんだが。
単純な基礎用セメントにしても、木枠用と金枠用では剥離剤ひとつ取っても違ったりするしな

>積載量と燃料消費量は平時の経済効率では厳しくても、戦時では許容できるレベルだと思う。
資源不足の日本がたった数隻しか作らなかった事を鑑みれば、許容できないレベルだと日本は結論付けたと言う事では。

他、デメリット
・船体がかなり重くなるので、単なる鋼材以上に貴重（資材以上に生産力が足りない）機関を
鋼船より強化するか、相当の速度低下を覚悟しなくてはならない
・案外すぐ破損する（コンクリート船の寿命は短い）
・船体が重く浮力に乏しいので、ヒビでも入ろうものなら修理の間も無く即沈む

**名無し三等兵** · 2017/08/30(水) 17:40:04.68

http://www.lares.dti.ne.jp/~obsidian/ysy/gihou/cons01.html
こちらのサイトによると積載量の減少も大きなものではないし
運用実績も修理の容易性も強靱性も良好とある。
日本や他国の大量生産も戦況の悪化や戦争の終結により日の目を見なかったという事情があったと思う。

何よりコンクリート船は男のロマンである。

**名無し三等兵** · 2017/08/30(水) 18:13:35.44

こいつのコンセプトは何より潜水艦に沈められにくいというもの。
目標としては小さいし、複数発射で命中率を上げようとしても
高価な魚雷に対し費用対効果が既に見込めない。
水上砲撃で沈めようにも、駆逐艦ならともかく、潜水艦の砲力では銅貨に銀貨を賭けるようなもの。
40mmでは沈ま無くとも潜水機能を喪失すれば、敵地ではそれだけで命取りになる。

**名無し三等兵** · 2017/08/30(水) 18:28:11.25

他の護衛船団との最大の違いは全船に簡易磁気探知機と爆雷５～６発を装備
攻撃を受けた瞬間に船団全船は潜水艦駆逐隊となり
駆潜艇型が探知した目標を地引き網漁のようにしつこく何日でも捜索
水上遁走は最寄りの基地から飛来した航空機によって封じる。
たとえ撃沈できなくともそれだけで敵潜水艦の作戦行動を掣肘できる。

**名無し三等兵** · 2017/08/30(水) 18:58:10.87

>>559　「戦時標準船入門」では、燃料消費と搭載量減少を補って余りあるメリットは認められたが、造船現場の偏見で駄目だったてな書き方だったな。

**名無し三等兵** · 2017/08/30(水) 21:04:30.33

SOSUSのごとく、磁探と聴音機つけたコンクリート製有人艀を台湾海峡や津軽海峡に並べるか？

一応、航空攻撃に備えて半没できる程度の注水装置をつけておこう。推進器は注水装置の動力兼用で最低限。
攻撃は近くの基地から中古の陸攻あたり飛ばして無線指示て。

**名無し三等兵** · 2017/08/30(水) 22:20:54.56

>>560
ホントにそんなに都合の良い事実ばっかりだったら、今頃コンクリ船ばっかりになってるだろ
そこを疑わんピュアな姿勢もロマンで済ますならまぁ言う事は無いが

**名無し三等兵** · 2017/08/30(水) 23:45:15.29

？？？？？
今は戦時ではなく平時ですが？
厳しい価格競争にしのぎを削る平時にコンクリ船が普及しないのは当たり前で
サイトの内容と何一つ矛盾など無いが？
コンクリ船自体の資料は少ないので、否定するなら、これ以上の資料なり文献を教えて。

**名無し三等兵** · 2017/08/30(水) 23:58:00.33

>>565
自分の中の現実ではこうだったので、それ以外の事実などあるはずないか･･･。
>>563に出てくる現場の偏見というのもこんなんだったんだろうなあ。

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 00:12:22.67

武智丸の事例はこのスレに来る人なら知ってる人多いと思ったんやけど

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 00:59:41.66

>自分の中の現実ではこうだったので、それ以外の事実などあるはずないか･･･。
567はコンクリ船があふれかえるのが現実な世界から来たのか、そうなのか・・・。
異世界人とはたまげたなぁ

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 01:04:30.91

>>566
>サイトの内容と何一つ矛盾など無いが？
全力で引用したサイトの内容と矛盾してるよね、リンク先くらいちゃんと読んだら？

「しかしながら、当初年間５万トンを建造する計画は戦況の悪化に伴い繰り返しの縮小を余儀なくされ、
昭和20年8月のＧ型船大量建造計画の際、コンクリート船の建造は中止となったのでした。」

平時どころか戦時も戦時、戦況が逼迫したから中止になった、とそのサイト自体が認めている。
キミの言ってることはその真逆だな、資料や文献を教えても何も、自分のネタ元をまずしっかり読みなさい。

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 01:25:38.65

>G型船の主要目
>戦備、軍備両面の性能を有するものとして常時は物資輸送に使用し、必要の際は琉球或は硫黄島の奪還作戦に使用する。
>作戦使用にあたってはただ一回の使用で放棄してもよく、とにかく戦車を接岸揚陸させればよろしい。
>総噸数250総噸、航海速力11節、機関はE型船用の五号缶及び蒸気機関を転用、経済出力は400馬力とし、兵装として25粍機銃6基を備える。
http://kokoteikoku.web.fc2.com/Zakki/05SenjiZousen.html

…そりゃ、コンクリート船じゃ出来んわなこれは。というか既に戦争投げ切ったやけっぱちプラン以外の何物でもない。
もーちっと戦況がまともな時期に、多少の速度・積載量低下を忍んで（その代わりに、船体強度と磁気信管へのステルス性は飛躍的に増大する）コンクリート船を大増産しておくべきだったというのが、引用資料の結論だと思うが。
（大前提として、海軍の造船計画者は、史実が示している通り、底なしのド阿呆だと言うのは無論ある）

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 06:37:06.70

>>570
サイトの内容を全力で否定していたのに、何急に180°真逆のこと言ってるの？
あなたの言っている都合の良い事実とはなに？

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 08:01:36.69

>>572
キミが挙げたサイトを引用して反論してるのにそれでも文句しか言わないんだな

>あなたの言っている都合の良い事実とはなに？
少なくとも、キミの頭の中の事実であるコンクリ船の溢れかえる世界では無いのは確かだね

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 08:27:11.19

このスレのスレタイ、100回読み直したら？
コンクリ船の溢れかえる世界なんてどこにも書いてないし
それが事実なんてどこにも書いてないが。
もう一度聞くが、君の言う都合の良い事実てなに？

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 09:51:00.01

横からだが

「君の言う都合の良い事実てなに？」
こんなポエミーな聞き方何度もしてる奴がまともではない事が分かるな

とりま、コンクリ最強！コンクリ船こそ至上！とぎゃんぎゃんわめく前に
コンクリの塩害腐食くらい調べた方が良いんじゃないかな？

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 10:17:00.03

まあ鉄資源が少ない日本で
石灰石と竹、少量の低品質鋼材で
小型船を作れるわけで
ありがたいじゃないの

コンクリート打ち込みを休めないから
3日から7日ぐらい現場で生コン流し込み続けないといかんけどw

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 10:42:40.62

そろそろ氷で作った艦もネタにしてほしい

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 12:52:54.25

ハバクックを超えるネタが思いつかない

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 17:34:47.05

パピルスとか

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 19:48:42.95

>>576
>石灰石と竹、少量の低品質鋼材で
言うほど少量でも無いんだよね、鋼材
「鋼船に比べ、総トンあたり６割5分減で作れた」との事。実は結構鋼材も使う
しかも積載量は2割近く減、その上燃費も悪化した事を踏まえると
例のコンクリ船氏が言うように「コンクリ船最強！採用しなかった関係者が馬鹿！」どころか
鋼材重量/輸送コスト、の効率で考えても冒険の割に大して旨みが無いからボツで当たり前、って話になって来る。

あと、コンクリ船氏は「木枠を金枠で作れば使いまわせるから安い！」とか言ってたが
根拠はあるんだろうか？
使いまわしが出来るって言っても１００ｍ近いサイズの金型って考えると生半可なコストじゃないと思うが。
批判者に「資料なり文献を教えて」とか言い放つ位なら、
「金枠を作ればコストを抑えられる」というソースをきっと出してくれることだろう

**名無し三等兵** · 2017/08/31(木) 20:40:49.33

しまいには和紙で作ったフネ出せよとか言いだしそう

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 01:16:47.33

コンクリ船推ししてる人の明らかな勘違いは「木枠を金枠にすれば使いまわせるからＯＫ！」ってトコ
そもそも何で木枠だと使いまわせないのか、を強度不足とでも思ってる時点で完全に駄目
コンクリ船の木枠が使いまわせないのは、「木枠の方を壊せば外せるから」
これが出来るからこそ、木枠だと固まってしまえば後のことはそう心配しなくてよくなる
金枠でコンクリ船を作る？まともな剥離剤も無い時代で金枠で作ったら、
剥がすのだって一大事だし、まず表面ボロボロになるのでヘラで全面仕上げの作業が待っている。
使いまわせるからＯＫ、どころか壊した方が楽だから木枠なんだよ。分かるかなコンクリ推しさん？

更にコンクリそのものの扱いだって、動化剤と混ぜ合わせた生コンをさっと流してバイブレーターぶっさして慣らしておＫ、
なんてお手軽主手法が当時使える訳でも無く、
うすら硬い生コンを一生懸命盛って混ぜて叩いて慣らして...だった時代でそんなにコンクリ船がお手軽なものか、疑問だな

少なくとも大規模導入されなかった理由が「計画者の無理解」だけだと本気で思ってるようじゃ色々お察しだ
>>580氏の鋼材使用量と輸送効率の問題も合わせれば、なぜ中止されたのかという要因は普通に見えてくる。
「鋼船作ってた方がマシ」というまっとうな結論がね

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 06:29:25.55

>>575
なーにが横からだｗ。
結局、自分で自分が書いたことに答えられないでやんの。
塩害腐食？
じゃあコンクリ波止場や、テトラポットは数年で朽ち果てるな。
あと誰もコンクリ船、最強だの至上だのどこにも書いてないと思うが？

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 07:13:37.65

あと鉄筋コンクリート船とでも書けばよかったのか、相当数の鋼材を使うなんざ常識かと思ったが。
極度に鋼材が不足する中、６５％も節約できるなんて素晴らしい。
400トンクラスの輸送船なんて１００ｍもあるわけないし、精々その半分
金型だって分割式って最初から書いてあるけど？
あと金型ひとつにやたら噛みつくけどコンクリート船には海岸に砂を盛って
船型の枠に削ってコンクリートを流し込み乾いたら砂場を削って満潮時に
進水させる方法もあるらしいのでほんの２、３隻しか造られてなかったコンクリート船には
技術改善の余地は充分あるだろう。
中止された要因？
近海輸送すら潰され、本土決戦が叫ばれるなか、要塞・陣地構築に資材を回したんだと思うが？

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 08:35:35.01

コンクリ船が平時には顧みられない非効率な船だってのは端から分かってるつうの。
船ってのは沈められると資材も労力も貨物も乗員も全て無駄になるから
製造・運用面の不利には目をつぶって、潜水艦に沈められにくい船を
生産し、海上輸送を維持するのが目的
戦前から研究しておき早期に生産量の1割でも生産基盤を造っておけば
鋼材不足で製造できない鋼船から逐次生産を切り替えられる。
あと製造面での批判しかないのは、潜水艦ではこいつの運用は止められないてことでいいんだよなあ？

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 09:00:39.54

製造面での批判しかないのは、潜水艦にとっちゃどっちでも大差ないから
運用面は「論じるまでもない」状態

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 09:12:04.63

コンクリ厨が発狂し始めたな。もう少しかな？

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 09:14:53.14

現代なら高強度コンクリートとかあるからコンクリート船の実現性はたかいのか？

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 09:20:47.95

大差がないつうんだったら、潜水艦でこいつの運用を止める具体的な方法でも書けばいいのに
そういうところは決まって抽象的なんだよなあ。
有効な対案も示せず、批判しかできないのは、当時も今の野党もかわらんなあ。

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 09:24:32.25

>>588
wikipediaにもあるが
＞建造に手間が掛かり重量も増える
が鋼船にかなわないんで敢えて造る必然性はない

加えて戦時前提にすると、弾性が低いため衝撃に弱いコンクリートは
敵の攻撃に対して決定的に脆い
（銃撃くらいの小規模な攻撃に対しては、モルタル補修できるので鉱船より有利）

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 09:27:18.62

http://imsblog.exblog.jp/13735004/
＞漁船の材料としてのフェロセメントについて、柔軟で堅牢、修理や加工もしやすく、
＞特に丸みを帯びた船腹部分に適しているが、その重さと衝撃に対するもろさが欠点である

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 10:40:01.70

>>589
機雷撒いて魚雷撃つのはダメなのか
10kt行かない船なんて幾らでも仕留められるだろ

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 18:27:13.59

駆潜艇のような吃水の浅い小型艦船までも魚雷の餌食になったのは
信頼性の高い磁気信管が魚雷に装着されてからだし
コンクリ船は磁気にも音響にも感応しにくい。
4,000トンの中型貨物船も400トンのコンクリ船も魚雷の1発で沈むのなら
10隻のコンクリ小船団と1隻の中型貨物船の輸送力を喪失させるコストは前者が遙かにかかるだろう。
大発による蟻輸送の拡大版と考えて欲しい。

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 19:09:18.03

>>593
10隻の船団動かすリソースと1隻の輸送船動かすリソースでは
「コストは前者が遙かにかかるだろう」

これもまた真理なわけだが
考え甘いよ
人員も燃料も10分の1じゃ済まないんだぜ？

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 19:56:12.66

>>593
普通のスケールメリットだけでも>>594の言う通りだし
更にそれにコンクリ船特有の輸送効率＆燃費の悪さが加わるんだよなぁ

当時の日本にそんな贅沢な輸送が出来る程人材と油がダダ余りしてるとは到底思えないけど、
あんたはそんなコスト度外視が出来る、と言いたいのかね？
本当にそう思ってるなら中々おめでたいけど

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 20:48:45.42

コンクリ船は生残性が高いと言っても
第三武智丸は触雷で沈没してるしなぁ。

一部の夢見てる人程に機雷に引っかからないような艦でもないね

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 21:23:24.66

ちなみに大発を引き合いに出したが
その大発は１隻につき乗員６名で貨物輸送の場合は搭載量２トン

これが貨物船だと１万トン積む大型船でも乗員は５０名

**名無し三等兵** · 2017/09/01(金) 23:01:10.87

つまんね。
もう“前の人の架空艦をけなすスレ”にスレタイ変えたら？

**名無し三等兵** · 2017/09/02(土) 00:18:35.46

何拗ねてんだよ

**名無し三等兵** · 2017/09/02(土) 07:30:34.60

ムッキー！♯
自信満々のアイデアだったのにーィ！

**名無し三等兵** · 2017/09/02(土) 07:58:31.35

仕方がない。ここは私が場を和ませてあげようではないか。

【極超弩級戦艦「１００倍大和」】

排水量：６４０億トン
全長：　２６３００ｍ
全幅：　３８９０ｍ
装甲厚：舷側４１ｍ
速力：　２７００ノット（バウドリル使用時は２７ノット）
主砲：　４６ｍ三連装砲９門、１４６万トン砲弾、最大射程４２００ｋｍ
備考：　大陸棚航行のためバウドリルを装備

主な戦歴
1942.6　ミッドウェー海戦
1944.10 レイテ沖海戦
1945.8　米東海岸砲撃戦

**名無し三等兵** · 2017/09/02(土) 08:07:53.39

フッドは近代化改装は架空艦にカウントして良いのか？
まあ、スペックはヴァンガードに近くなるだろうが・・

**名無し三等兵** · 2017/09/02(土) 08:59:17.44

>>601
ハワイから米本土を攻撃できるとかぶっ飛んでんな

**名無し三等兵** · 2017/09/02(土) 12:31:11.08

>>602
別に改装案も前から挙がってるから問題は無いよ
ただ、既存艦改装は架空となる改装の部分が既存艦の実態と矛盾しないよう考えなきゃいけないんで
難易度は一から架空艦作るより高いと思うよ

**名無し三等兵** · 2017/09/02(土) 13:03:31.30

>>601
>1945.8　米東海岸砲撃戦
パナマ運河をドリルで粉砕して東海岸に行ったのか
西海岸近海から超長距離砲で東海岸を狙い撃ったのか…

取り敢えず、燃料タンク満たすために６，４００万ｔの重油を用意せにゃならんな！

**名無し三等兵** · 2017/09/02(土) 17:17:42.55

>>601
少なくとも400トンのコンクリート船に比べれば遙かに現実的な案だよな。
でも640億トンクラスの資材やドックはなんとかなるとして
敵の諜報の目はどうやってごまかすの？

**名無し三等兵** · 2017/09/02(土) 17:52:00.85

当時、欧米に比べれ土人国家レベルの造船技術しかない日本が戦艦はおろか
国産の大型船が造れるはずないだろ。

**名無し三等兵** · 2017/09/02(土) 19:27:05.90

>>605
6,400万トンの重油はどこから調達するの？
日本への輸送手段は？
どこにどうやって貯蔵するの？

**名無し三等兵** · 2017/09/02(土) 23:03:50.98

>>601
当時の日本にそんな贅沢な戦艦が出来る程人材と油がダダ余りしてるとは到底思えないけど、
あんたはそんなコスト度外視が出来る、と言いたいのかね？
本当にそう思ってるなら中々おめでたいけど

**名無し三等兵** · 2017/09/02(土) 23:18:23.64

プロが出した「コンクリ船は割に合わん」という結論を素人考えで否定しようとして案の定論破されるような思い上がりも甚だしい馬鹿が、腹いせにネタにマジレスして荒そうとしたますねぇ

**名無し三等兵** · 2017/09/03(日) 17:10:19.29

>>609
んー？コンクリ船批判レスコピペしちゃって何したいの？
コンクリ船ネタが誰がどう見ても笑いを取りに来てる１００倍大和と同レベルだって言いたいのかい？
笑いも取れない分コンクリ船ネタの方が格下だって事くらい気付いて欲しいな

取り敢えず、これ以上粘着したって恥の上塗りだって気付かないのかね？コンクリ厨クンよ

**名無し三等兵** · 2017/09/03(日) 20:38:09.53

そろそろ木造艦艇の話でもしたらどうか
近代以降でも魚雷艇や掃海艇など木製船体のものはあるからな

**名無し三等兵** · 2017/09/04(月) 00:38:51.17

木造船の話をするのは良いけど、既存の魚雷艇や掃海艇レベル以上は難しいんじゃないか？
世界最大の木造艦艇が千トンそこらだし、
更には手間暇かかりまくるから、「鋼船の代わりに大量建造！」なんて訳にも行かない。

**名無し三等兵** · 2017/09/04(月) 08:49:27.27

木造魚雷艇があるなら木造駆潜艇とか木造ミサイル艇があってもよさげ

**名無し三等兵** · 2017/09/04(月) 09:47:43.48

竹筋コンクリートは期待が持てないだろうか
比重も軽いし資源は豊富、未だに橋梁で70年ものが稼働中とか耐久性も太鼓判押し
50～100トンの特設監視艇の量産の方向で一つ

**名無し三等兵** · 2017/09/04(月) 10:29:33.06

>>614
実際に初期のミサイル艇や海自の丙型駆潜艇（魚雷艇）なんかは木造のものがあったよ

**名無し三等兵** · 2017/09/08(金) 21:46:55.02

日本のソナーとか爆雷ってどうだったの？
某擬人化ゲーで3式4式でたりで名前だけは知ってるんだけどさ、具体的な運用って聞いたことないね
なんか常に雷跡だったり味方艦が被雷して敵潜に気づいてるし

**名無し三等兵** · 2017/09/08(金) 22:40:10.45

>>617
どちらも明らかに能力不足だったからなあ
潜水艦の進歩に追いついてない

それでも神風と米潜ホークビルのように旧式ながら探知できた例もあるし上手くいけば使えたんだろう

九五式爆雷は調定深度が2種しかないし沈降速度が遅い
深度は二式爆雷で改善されたけど沈降速度はほぼ改善なし
そりゃ避けられるよ

後は自分で調べるなり質問スレに行くなりしてくれ

**名無し三等兵** · 2017/09/10(日) 11:23:29.67

ダンケルクってあの4連装の代わりに15inか16inの3連装って乗らない物だろうか

**名無し三等兵** · 2017/09/11(月) 08:46:03.58

>>619
重量的には余裕で載る、３３㎝４連装砲塔は１４９７ｔもあるし
問題は、当時手頃な砲塔が仏国にあるのかって事だな

**名無し三等兵** · 2017/09/11(月) 13:41:16.14

むしろダンケルクの砲塔変える必要あるか？

Wikipediaの四連装砲塔のページにはアメリカのノースカロライナ級は14in四連装から16in三連装に換装予定で建造開始されたとあるから

砲1門減らすなら＋2inと考えてもいいんじゃないかな？
ウチらだって46cm三連装から51cm連装考えてたし

ただフランス軍は四連装砲塔で軽量化しつつ砲塔内は仕切って砲戦維持能力もって思想だからフランスには難しいと思う
他国が拿捕して換装するなら別として