架空艦を考えてみるスレ [無断転載禁止]©2ch.net

**月月雨雨** · 2016/12/30(金) 20:05:44.79

架空艦名前を考えたり性能を考えたりたまに航空戦艦を考えるたりするスレ

**名無し三等兵** · 2017/09/03(日) 17:10:19.29

>>609
んー？コンクリ船批判レスコピペしちゃって何したいの？
コンクリ船ネタが誰がどう見ても笑いを取りに来てる１００倍大和と同レベルだって言いたいのかい？
笑いも取れない分コンクリ船ネタの方が格下だって事くらい気付いて欲しいな

取り敢えず、これ以上粘着したって恥の上塗りだって気付かないのかね？コンクリ厨クンよ

**名無し三等兵** · 2017/09/03(日) 20:38:09.53

そろそろ木造艦艇の話でもしたらどうか
近代以降でも魚雷艇や掃海艇など木製船体のものはあるからな

**名無し三等兵** · 2017/09/04(月) 00:38:51.17

木造船の話をするのは良いけど、既存の魚雷艇や掃海艇レベル以上は難しいんじゃないか？
世界最大の木造艦艇が千トンそこらだし、
更には手間暇かかりまくるから、「鋼船の代わりに大量建造！」なんて訳にも行かない。

**名無し三等兵** · 2017/09/04(月) 08:49:27.27

木造魚雷艇があるなら木造駆潜艇とか木造ミサイル艇があってもよさげ

**名無し三等兵** · 2017/09/04(月) 09:47:43.48

竹筋コンクリートは期待が持てないだろうか
比重も軽いし資源は豊富、未だに橋梁で70年ものが稼働中とか耐久性も太鼓判押し
50～100トンの特設監視艇の量産の方向で一つ

**名無し三等兵** · 2017/09/04(月) 10:29:33.06

>>614
実際に初期のミサイル艇や海自の丙型駆潜艇（魚雷艇）なんかは木造のものがあったよ

**名無し三等兵** · 2017/09/08(金) 21:46:55.02

日本のソナーとか爆雷ってどうだったの？
某擬人化ゲーで3式4式でたりで名前だけは知ってるんだけどさ、具体的な運用って聞いたことないね
なんか常に雷跡だったり味方艦が被雷して敵潜に気づいてるし

**名無し三等兵** · 2017/09/08(金) 22:40:10.45

>>617
どちらも明らかに能力不足だったからなあ
潜水艦の進歩に追いついてない

それでも神風と米潜ホークビルのように旧式ながら探知できた例もあるし上手くいけば使えたんだろう

九五式爆雷は調定深度が2種しかないし沈降速度が遅い
深度は二式爆雷で改善されたけど沈降速度はほぼ改善なし
そりゃ避けられるよ

後は自分で調べるなり質問スレに行くなりしてくれ

**名無し三等兵** · 2017/09/10(日) 11:23:29.67

ダンケルクってあの4連装の代わりに15inか16inの3連装って乗らない物だろうか

**名無し三等兵** · 2017/09/11(月) 08:46:03.58

>>619
重量的には余裕で載る、３３㎝４連装砲塔は１４９７ｔもあるし
問題は、当時手頃な砲塔が仏国にあるのかって事だな

**名無し三等兵** · 2017/09/11(月) 13:41:16.14

むしろダンケルクの砲塔変える必要あるか？

Wikipediaの四連装砲塔のページにはアメリカのノースカロライナ級は14in四連装から16in三連装に換装予定で建造開始されたとあるから

砲1門減らすなら＋2inと考えてもいいんじゃないかな？
ウチらだって46cm三連装から51cm連装考えてたし

ただフランス軍は四連装砲塔で軽量化しつつ砲塔内は仕切って砲戦維持能力もって思想だからフランスには難しいと思う
他国が拿捕して換装するなら別として

**名無し三等兵** · 2017/09/11(月) 14:02:45.17

アイオワ級宇宙戦艦

全長555m

三連装次元波動爆縮放射機
51センチ四連装収束圧縮型衝撃砲×5
31センチ四連装収束圧縮型衝撃砲×3

対艦ミサイル、パルスレーザー多数

**名無し三等兵** · 2017/09/11(月) 14:12:56.52

口径で攻撃力違うなら大口径にすれば？

**名無し三等兵** · 2017/09/11(月) 22:24:06.92

ダンケルク、装甲薄いじゃん
巡洋戦艦以下に完勝するために、あの口径門数がベスト

**名無し三等兵** · 2017/09/12(火) 22:54:03.65

>>1にも架空艦名を考えていいとあったから書いてみる
蔵王
蓼科
穂高
乗鞍
石鎚
白髭
栗駒
十勝

**名無し三等兵** · 2017/09/13(水) 19:03:44.32

艦名ねえ……

ミサイル艇枠で
たか1号とかしらさぎ4号とか
偽装名でスワンボートαとか

**名無し三等兵** · 2017/09/13(水) 22:48:07.11

潜水艦名
ラチメリア
ディニクチス
アーケロン
オルソセラス
ドレパナスピス
クラドセラケ

**名無し三等兵** · 2017/09/13(水) 23:36:11.61

近未来の英主力艦
クィーン・ヴィクトリア
クィーン・エリザベス
クィーン・メリー
プリンセス・ダイアナ
最後のは無理だろうけど。

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 01:14:59.34

いや、ウィリアムス国王陛下の御世ならば

**名無し三等兵** · 2017/09/14(木) 01:15:35.38

スは不要だったか

**名無し三等兵** · 2017/09/15(金) 19:14:57.64

漁船見て思ったんだけどさ、漁船に対艦ミサイル積めないかな1発いいから
漁船でもミサイル艇でも水平線上まででなきゃ敵レーダーに映らないんだから
あいてに警戒機がないなら漁船で充分な気がする

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 00:18:48.80

仮装巡洋艦かな？

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 01:09:29.97

>>631
中東武装勢力なんてゴムボートで自爆攻撃仕掛けてくる位なんで、
漁船に携行対戦車ミサイルでも持ち込めば立派なミサイル艇だ！
・・・という考え方

**名無し三等兵** · 2017/09/16(土) 20:49:35.68

20mm以下の機関銃にフランス製SAMのミストラルなら個人所有のモーターヨットサイズの船体に積めそうだ

**名無し三等兵** · 2017/09/17(日) 06:29:02.98

横割りだけどさ、
艦の片側に巨大な空母の絵のシート掛けて空母に偽装できないかな？
TVIRは工夫しだいで囮に吸い込まれると思うつんだ

**名無し三等兵** · 2017/09/24(日) 17:37:54.93

900トン級艦隊護衛艦
全長90m
武装8cm長砲単装一基連装二基
15cm六連装噴出砲二基
25mm単装機銃20基
53cm魚雷三連装発射菅一基
爆雷装備一式

**名無し三等兵** · 2017/09/24(日) 17:53:53.10

それは9500馬力1軸、25ノットだな

**名無し三等兵** · 2017/09/24(日) 22:29:37.64

第一号型輸送艦は良い艦
あと伊351型、伊361型も
はよ思いついて生産しておけよと

**名無し三等兵** · 2017/09/24(日) 23:39:51.53

>>636
速度は最大速度27ノット巡航速度16ノット
航続距離16ノットで8000海里位
これは護衛艦と言っても本来の意味の護衛艦
輸送船護衛等々担当の船

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 07:27:43.95

12サンチ45口径2門にしとけ

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 18:03:15.95

まーだ２５ノッターとか居やがるのかよ、しつけぇなあ

**名無し三等兵** · 2017/09/25(月) 22:44:54.86

>>640
12だと重すぎるかなーと

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 10:16:27.50

長8cmのがぶっちゃけ重い
連装砲塔が11トン
12cm高角砲は8.5トン
これが平射砲だとわずか3トン（ただし単装）

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 14:35:15.96

>>639
＞これは護衛艦と言っても本来の意味の護衛艦輸送船護衛等々担当の船
護衛艦にそんな高速は要らん、優秀船舶でもなければ船団速度なんて１０ｋｔそこそこ
造機能力が足りてないのに、無駄な高出力機関を宛がう理由はない。

＞航続距離16ノットで8000海里位
９００ｔの艦に軽巡並みの航続距離とか…武装全部外してタンカーにしても無理そう

で、無駄な高速性能と実現不可能な航続性能を削り、
過武装的な意味でもコスパ的な意味でも不要な魚雷外せば
大体史実の丁型海防艦だな

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 15:50:38.20

>>644
航続距離16ノットで8000カイリとなると、燃料重油1000トン弱くらいは欲しかろう
そうすると排水量900トンというのはあまりに過小すぎる、恐らく基準1900トンの間違いでは

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 16:03:56.99

それが甲型海防艦
マジで16ノット8000海里出すんだわ
なので航続距離だけなら余裕でクリアする

ただし最大速力20ノット、出力4000馬力
つまり問題は最大速力と、それに見合う出力
仮に27ノット出すつもりなら出力は1万馬力以上必要
単純に機関部重量が2.5倍～3倍くらいになる
まあ少なくとも200トン以上は食うな

要するに甲型海防艦の戦闘力で27ノットを出させるなら
1200トン級にはなる

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 16:19:20.07

>>646
占守型海防艦は低速ディーゼル艦なんだから当然だわな

当時の日本で1万馬力のディーゼル主機なんてとても量産できないぞ（てか製造そのものが…）
駆潜艇・丙型海防艦向けの低出力中速ディーゼルすら数がそろわなくて
戦標船向け蒸気タービンを載せた丁型海防艦を平行整備した歴史を直視せんと

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 16:32:44.19

>>647
いや、ブースト用に別機関積めば一応クリアする
単に性能面だけからみればできないことはない

もっとも、船団護衛に27ノットもの高速は要らんけどな
（１船団当たり1～2隻いると大変便利なのは否定しない）

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 17:06:45.37

そして、そういう性能と艦体規模になると条約に抵触するんで
好きに建造できなくなるというジレンマが待っている・・・

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 17:42:36.93

>>648
>いや、ブースト用に別機関積めば一応クリアする
だからさ、そのブースト用とやらには蒸気タービンでないと折り合いは付かんし
そのブースト蒸気タービンも燃料も900t程度じゃとても積めないんだよ

甲型海防艦から機関も燃料も純増させて排水量はそのまま！なんて
冗談みたいなこと言われてもかなわんわ

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 17:51:10.59

積めるよ？
当時としてもコテコテの旧式な二等駆逐艦若竹向けの2万馬力級でさえ機関部重量は350トン
樺型の9500馬力だと260トンでしかない（燃料は重油石炭併せて240トン）

後俺は900トンじゃなくて、27ノット級なら1200トンくらいと書いてるんだが見落としたか？

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 18:12:17.86

つまりそういう超古い機関でも、燃料込み500トンあれば1万馬力出せるんだよ
もともとの占守の機関に上乗せ6千馬力超くらいのブーストと考えれば、燃料込み300トンあれば十分に賄える
だから占守の900トンから1200トンに拡大すれば、27ノット級護衛艦を建造することは不可能ではない

あくまでも技術的・性能的な観点のみから考えた場合の話だがね

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 18:46:53.26

占守の武装に27ノットで1200トンか
建造コストどのくらいになるんだろね

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 19:31:14.12

>>653
主機ディーゼル4基をマルチプル接続した軸を２つってとこか
まあ建造費は倍ちょいくらい見ておけば良いのでは

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 19:37:48.45

すさまじくもったいないなw
建造できても建造する気にはならんなwww

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 20:16:59.63

まぁホント「技術的に考えて出来ん事はない」以上ではないわな
結局の所、出来るのは高価な松型駆逐艦もどきだし。

名前変えたトコでやる事は海防艦ポジだと
機関要員も最低限の練度を想定しなきゃならないし、
混成機関と言う時点でトラブル多発が目に見えるし、
機関を倍積むと言う時点で、造機能力的にもコスト的にも完全にアウト
こんな面倒な艦１隻作るカネで、丁型or丙型海防艦2隻作れと

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 20:30:08.50

>>639で問題なのは、兵装面も色々あるな

>武装8cm長砲単装一基連装二基
長8㎝砲なんて、「長10㎝並みに複雑な上でに威力がショボい」と
殆ど生産されなかったモノを１００隻単位で欲しい護衛艦とやらに行き渡らせるとか絶対無理
無難に１０年式１２ｃｍ高角砲２門位にしとけと

＞15cm六連装噴出砲二基
噴進砲の事・・・だよね？史実12cm２８連装噴進砲でも効果は限定的なのに、６連装とかどうなんだ？
こんなん積む位なら２５ｍｍ機銃増やしとけ
何かと多種多様な兵装を積みたがる人が居るが、保守運用を考えると迷惑でしかない

＞53cm魚雷三連装発射菅一基
海防艦相当に魚雷と発射管行き渡らせるほど魚雷の生産能力が無いし
太平洋で運用される海防艦相当が対艦戦なんてそうそうやらない。まぁ削除一択だ

・・・って整理していくと、結局丙丁型海防艦同様でおK、になっていく

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 22:18:50.40

まとめ
松型優秀

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 22:24:17.70

ちうか、巡航ディーゼル＋高速時蒸気タービン混載って
巡航中に合敵したら、缶の蒸気があがるまで敵に待ってもらうん？っていう
素人考えにしてもバカバカしすぎて、乗組員を犬死にさせたいのかっていうね…

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 23:09:54.39

>>659
ドイツのK級巡洋艦など実例はそれなりあるんだよこの組み合わせ

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 23:14:42.27

むしろ遙かに戦闘的に使われる巡洋艦クラスでもディーゼル+タービンは実績がある
護衛艦に使うのは不可能ではないし非合理でもない

技術的には、だがw

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 23:42:06.23

>>660
無い事は無い、レベルだけどな
確かにドイツでは実例があるけど、確か軽巡だけ。ドイツ全艦艇からすれば極僅か

で、そのドイツ軽巡を見るに燃費こそ良いんだけど３１～３２ｋｔ程度と、軽巡としてはかなり低速
ディーゼルにスペース譲った上で、嵩張る蒸気推進一式を詰め込むのは難しいと分かる

>>652を見るに重量だけで「出来る」と言ってる臭いが
寸法について考えているんだろうか。缶はディーゼルと逆で、軽いが容積を喰うという事を考慮してるのか怪しい

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 23:58:45.35

>>662
寸法？
樺のがざっと200m2、若竹のが240m2くらい
海防艦クラスに納めるなら全長の20m分くらい
占守で4分の1強、1200トン級にサイズアップするなら5分の1だね
不可能な数字じゃない

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 00:09:35.31

なお日本はディーゼル＋タービンをずっと前に計画したことがある
第一次大戦期に建造した駆逐艦浦風で、
これは開戦によってディーゼル部品が入手できなくなりタービンオンリーで建造されたが
当初案ではハイブリッド機関だった

戦艦大和の例は語るまでもないだろう

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 00:21:03.43

参考事例としてあげるなら、そのハイブリッド浦風は
缶室の床面積154m2に対して機関室180m2だった
ディーゼルの分だけ機関室の面積を広くとったわけね

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 00:21:57.69

>>663
>全長の20m分くらい
キミは船体の端から端まで機関部で埋められるとでも思ってる？
キミの言う１２００ｔ級海防艦と同大の峯風型にしても、機関部の横幅は５．５～６．５ｍ（船体に合わせて幅も狭めている）
２４０立方ｍとするなら、４０ｍ程度の機関室を追加挿入することになる。
９００ｔの甲型海防艦を１２００ｔ相当にストレッチしても伸びる船体は１０ｍ程度なので
どう見ても不可能な数字だと思うけどね。

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 00:46:21.61

いーや？
だって挿入するのはブースト分の出力だけよ？
燃料は共用だから単純に機関室＋缶室分だけ

ついでに言うと、若竹や樺の機関は超ロートルよ？
持ってる数字がこれだから出したけど、1930頃の出力比考えたら遙かにスリム化されてるわけでさ
所要面積はずっと小さいわね

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 00:59:13.38

それに若竹の事例出した時点で出力2万馬力超なんだから
そのまま使える数字じゃないくらいわかりそうなもんだけどね
所要の追加出力は6000～7000馬力くらいだよ？
100m2も要らないね
樺の9500馬力に200m2必要だったところ、桃が1万6千馬力にサイズアップしても245m2にしか増えてないんだ
んで若竹では2万1500馬力までサイズアップしても、かえって235m2までスリム化されてる
技術の進歩ってそういうもの

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 12:21:11.34

入る入らん以前に、蒸気タービンを緊急加速装置代わりに積むとか池沼かよ
待機状態からだと何時間もかかるっつーの
ドイツで軽巡においてディーゼル・蒸気複合なんてことができたのは
「独行で常にそこそこの高速で長期航行する」という性質の通商破壊艦運用と合致したからで
「基本は船団と合わせて超低速、有事には一気に高速」なんて運用には全く向かん。

>燃料は共用だから単純に機関室＋缶室分だけ
上物のA重油にすれば共用できん事はないけどさぁ…日本の資源事情舐めすぎてない？

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 13:58:44.51

>>669
一貫して最初っから「可能か不可能か」の話しかしてないんで
そういう議論には付き合いません
妥当性については>>648で
＞（１船団当たり1～2隻いると大変便利なのは否定しない）
と書いただけ

結論で言うなら>>658で終わってしまう

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 17:36:56.85

性能の妥当性もコストも運用性も燃料事情も無視して
「「可能か不可能か」の話しかしてない、そういう議論には付き合いません」ってか

んな子供じみたお話はこっちが付き合えんし、
コテも付けんと勝手に議論を限定されたって分かりっこないしそんな筋合いも無いんで
こっちはその欠陥だらけの構想を突っつき回すだけだな

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 17:44:43.33

>>648
＞単に性能面だけからみればできないことはない

>>652
＞あくまでも技術的・性能的な観点のみから考えた場合の話だが

>>661
＞技術的には、だが

>>663
＞不可能な数字じゃない

これだけ書いてあるのに読み取れんって読解力皆無か？

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 18:58:32.05

>>672は途中参戦で27ノット護衛艦が1200トンなら技術的に不可能じゃないってずっと書いてる
不可能じゃないというだけでロクな意義がないことも書いてる
別に読み取るのにむつかしいことはないが、>>671は何を見てるんだ？
もしかして最初に護衛艦書いた人と672を同一人物と思ったのか？
明らかに違うだろ
知見のレベルからしてずっと上だとわかるんだが

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 20:02:14.62

>>673
護衛艦で1200トンで最大速力27ノットだと所用出力は20000馬力くらいいくから
機関を二種類積んで、てのはちょっと無理だろうな

てか、護衛艦である以上、対潜戦のために旋回性が重視されるわけで、
駆逐艦のように細身の船型で高速を狙うとかできないうえに
船底にソナーが出っ張り、抵抗が増して出力が必要になるのを見落としてそう

まあ松型の機関と占守型の機関を両方、1200トンの船体へつめこみ
さらに8000カイリ分の燃料を積み込むとどうなるか考えればわかりやすいかと

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 21:30:46.38

>>674
占守の900トン4500馬力で20ノットを基に計算すると
1200トン27ノットには14000馬力くらい
経験則的にほぼほぼ馬力の3乗が当てはまる

まあ占守＋松の半分でいける

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 21:33:43.10

>>675
護衛艦いしかりと、米DEディーレイ級の機関出力を見ておいで
机上の空論と実在艦の現実との比較がわかるから

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 21:49:43.82

戦後は基準排水量の考え方が違うんでそのまま当てはまりません
ましてやディーレイは基準と満載600トン近くも違うんだからおかしいと思わなきゃ

どうせ出すならハント級にすればよかったのに
基準1175トン満載1560トン、19000馬力
ただし燃料搭載量が100トン以上多いんで同大比較するなら1100トン級27ノットとの比較になる

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 22:18:21.23

>>677
海自の基準排水量が独特なだけで、米海軍はワシントン排水量のままでは
まあ10000馬力ちょいでは、1000トン台の艦艇が27ノットを発揮するのは
不可能なのがわかっていればそれでいいけど

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 22:43:10.09

そもそも、その27ktに何の意味があるんだ？

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 22:46:38.42

>>675
>1200トン27ノットには14000馬力くらい
ほぼ同大の松型が19000馬力２８ｋｔ弱なのに、何をどう計算すりゃ14000馬力で済むんだよw

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 22:56:23.21

>>679
主導してる奴が意味をハナから完全放棄してる位に何の意味も無いぞ
上のレス見ると、最高品質重油をふんだんに使ってディーゼルとタービンの燃料を共用するとか
突発的な始動が効かない蒸気タービンを緊急加速装置代わりに積むとか
実用面から考えるとムチャクチャな設定だし。

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 00:00:03.56

25kt駆逐艦はもう飽きたんだが

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 00:11:41.83

基準排水量1500t
主機ディーゼル
速力28Kt
76mm単装砲×1
ボフォース対潜ロケット（4連装）×1
40mm連装機関砲×1
3連装短魚雷発射管×2
シーキャットSAM（4連装発射機）×1
1970年代の哨戒艦
SAMは後日シーウルフ（6連装発射機）に換装もあり

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 10:25:46.48

最高27kt、16kt/8000浬を守るにしても
1500tくらいに拡大して燃料ガン積みにした方が安くつくだろうなぁ

もっと根本に立ち返ると２７ｋｔも16kt/8000浬も要らんという話だけどな
海防艦程度が27ｋｔ出したって米艦隊と水上砲戦できる訳でもないし
16kt/8000浬なんてついてこられる船団が無いし

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 16:24:55.47

>>683
MEKO 140型からヘリ甲板と格納庫をとっぱずして小型化し
SAMを追加したようなもんか
対水上戦能力をあげるためにエグゾセSSMを追加しても良さそう

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 21:38:11.24

意味不明な海防艦だかコルベット作るより第一号型輸送艦を作れと言っておろうが！

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 02:32:41.21

2000t以下の水上戦闘艦は中小国海軍には結構需要があるだろう

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 00:27:55.13

2000t程度のディーゼル推進艦、速力28Kt程度で対潜メイン
ボフォース4連装対潜ロケット発射機、アスロック8連装発射機を各1基（アスロックは次発なし）
3連装短魚雷発射管2基
76mm単装砲1基、40mm単装機関砲2基
個艦防御用SAM発射機1基（ミサイルはシーキャット、シーチャパラル、シーウルフ等から選択）
オプションでVDS搭載可

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 00:29:49.28

一つ忘れた
上記の艦は1970年代から80年代にかけてを想定

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 02:11:43.74

>>688
7~80年代の2000t級フリゲートが積める、アスロックの全能力を発揮できるソナーなんてあったかなぁ…おまけにディーゼル推進だよね。
VDSを標準装備するか、アスロックは諦めて小型の対潜ヘリ積むかした方が良いと思う。

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 22:45:31.67

1970年代の比較的小型の対潜艦ということで海自のちくご型を意識した
基準排水量1500t弱のディーゼル推進でアスロック搭載艦だからね
大きくすればSAMと対潜ロケットを加えられそうだと思った
武装レイアウトはだいぶ変わるだろうけど

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 09:49:17.81

40ミリ機関砲とか対潜艦には余計なものもあるけど
くも型のバリエーションみたいなもんだと考えれば普通に有りでしょ
ただしシーキャットは単体では売ってもらえないかも
ソナーは同等の他艦同様、AN/SQS-23相当であればいいのでは

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 13:57:45.23

シースパロー（1970年代の艦なら初期タイプは存在している）でも搭載可能だろう（もっと小型の艦に搭載した例もある）
管制装置も76mm砲と共用可能な物を開発すれば（そういう機能の物は実在する）レイアウトのコンパクト化に貢献できるな

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 14:50:09.79

アスロックは70年代後半あたりで、長魚雷にほぼ完全にアウトレンジされちゃったからなぁ…80年代では性能寿命が尽きてると言っても過言じゃないんだよね、正直。VLAでも結構厳しいくらいだし。
想定は60~70年代にずらした方が良いと思う。AN/SQS-23が旧式化しきってないから。
それと、想定する時期は別にしてもアスロック積んどいてVDSなしは流石に無理筋よ。変温層より下の探知がろくに出来ないから対潜戦闘が沿岸域に限定されて、アスロックが単なる飾りと化しかねん。

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 18:16:35.85

アスロックを載せてVDSを持たない艦やそれらから成る小艦隊なんてざらに居たんだが

どの道、潜水艦側と比べて水上艦側が圧倒的に不利なのは当然なんだから
能力不足で忍ぶのは前提で、効果をあげるためにどれだけリソースを割けるかの問題

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 22:54:08.69

>>688案ではオプションでVDS搭載可だから、必要なユーザーが搭載を選択すればO.K.だね

**名無し三等兵** · 2017/10/05(木) 16:52:43.19

伊吹

**名無し三等兵** · 2017/10/05(木) 16:52:58.88

エアー

**名無し三等兵** · 2017/10/05(木) 16:53:16.97

って何やねん

**名無し三等兵** · 2017/10/05(木) 16:53:33.64

皆さん、僕をフォローしてください。フォロワー増えなくてやる気出ないんです。
ちなみに僕は臆病なので鍵かけてます。承認リクエストどしどし受け付けるので、そこんとこヨロシク
https://twitter.com/ibuki_air
０９０５８６４４３８４

**名無し三等兵** · 2017/10/05(木) 16:56:24.76

海中をマッハ50ノットで進む潜水艦

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 17:52:01.89

千ｔそこらの小型艦の話が多いけど、そっちの方がやりやすいのかな？

2017/10/22(日) 07:28:34.67

千トン未満のミサイル艇でも良いぞ

**名無し三等兵** · 2017/10/24(火) 14:11:34.49

ネタ投下

満載1500t程のディーゼル電気推進艦（ポッド推進器を駆動）
速力27～30kt
対潜装備重視だが、航空艤装は無し
陸上基地の対潜哨戒機やヘリコプター搭載艦の補完的に使用する、数を揃えることに重点を置いた艦
対潜ロケット発射機×1基
SUM用VLS（8～12発装填）×1基
固定式短魚雷発射管×4門
76mm単装砲×1基
30mm連装または40mm単装機関砲×2基
固艦防御SAM用VLS（16～24発）×1基
デコイ発射機（または多機能発射機）×2基（必要に応じ増設可）
7.62～20mmの機銃増設可

さあ、存分に貶したまえ
勿論誉めてもいいぞ

**名無し三等兵** · 2017/10/24(火) 14:23:03.06

とりあえず1500トンにSUMのでかいVLSは積めないと思うの・・・

**名無し三等兵** · 2017/10/24(火) 19:17:13.41

甲板上にVLSの上部が出る（例えば船橋楼の前部にVLSを仕込む）デザインとかではダメかな？
それでも深さが足りないなら傾斜をつけるとか

**名無し三等兵** · 2017/10/24(火) 23:30:08.93

傾斜付けてまで（独自設計？）ＶＬＳを積む理由が無いような
8発装填程度だったらそれこそ8連装ランチャーで済むわけだし。
ＶＬＳって何十発ものミサイルをコンパクトに積んで連続発射するもので、
精々１０発そこらしか撃てない小型艦には基本的に向かない

それ以前に武装が多すぎる。満載１５００ｔと言うとゆうばり型護衛艦より小さいのに
満載２５００ｔのあぶくま型ばりの重武装と言うのはちょっと・・・

**名無し三等兵** · 2017/10/25(水) 00:21:00.10

スケールアップして満載ではなく基準排水量1500tならば積めるかねえ？
ボックスランチャーよりVLSの方がRCS低減には有利だろう
いっそのこと主砲は省いて代わりに20mm機関砲2門増設とか

**名無し三等兵** · 2017/10/25(水) 01:13:51.40

＞満載ではなく基準排水量1500tならば積めるかねえ？
この武装量から言うとまったく足らなくねえ？
史実の対潜護衛艦なんて満載２，８００ｔ位でその位の武装だし。

あと、良く分からんのがこの艦の想定時期よ
１９７０年代頃から大抵汎用艦になっていくから、遅くてもそれまでに計画されるべきだけど
そのころにはまだ君の重視するＶＬＳがまず無いしね

**名無し三等兵** · 2017/10/25(水) 10:21:36.13

アスロックの搭載できるVLSってmk41の中でも一番長いモジュールで７．７ｍもある
基準排水量１，５００ｔそこらの護衛艦って
喫水３．５ｍ深さ７ｍ（いすず型の場合）とかなのにどうやって積むねんて

**名無し三等兵** · 2017/10/25(水) 10:33:06.57

せっかくだからこれ見て勉強して欲しい
ttp://www.ships-net.co.jp/detl/200501/148-149l.jpg

VLSや武装、機関などが艦内でどの程度のスペースを必要とするか？
たかなみでさえVLSを収納しきれずに１レベル分甲板から突き出していることの意味をよく理解して欲しい