架空艦を考えてみるスレ [無断転載禁止]©2ch.net

**月月雨雨** · 2016/12/30(金) 20:05:44.79

架空艦名前を考えたり性能を考えたりたまに航空戦艦を考えるたりするスレ

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 18:46:53.26

占守の武装に27ノットで1200トンか
建造コストどのくらいになるんだろね

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 19:31:14.12

>>653
主機ディーゼル4基をマルチプル接続した軸を２つってとこか
まあ建造費は倍ちょいくらい見ておけば良いのでは

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 19:37:48.45

すさまじくもったいないなw
建造できても建造する気にはならんなwww

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 20:16:59.63

まぁホント「技術的に考えて出来ん事はない」以上ではないわな
結局の所、出来るのは高価な松型駆逐艦もどきだし。

名前変えたトコでやる事は海防艦ポジだと
機関要員も最低限の練度を想定しなきゃならないし、
混成機関と言う時点でトラブル多発が目に見えるし、
機関を倍積むと言う時点で、造機能力的にもコスト的にも完全にアウト
こんな面倒な艦１隻作るカネで、丁型or丙型海防艦2隻作れと

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 20:30:08.50

>>639で問題なのは、兵装面も色々あるな

>武装8cm長砲単装一基連装二基
長8㎝砲なんて、「長10㎝並みに複雑な上でに威力がショボい」と
殆ど生産されなかったモノを１００隻単位で欲しい護衛艦とやらに行き渡らせるとか絶対無理
無難に１０年式１２ｃｍ高角砲２門位にしとけと

＞15cm六連装噴出砲二基
噴進砲の事・・・だよね？史実12cm２８連装噴進砲でも効果は限定的なのに、６連装とかどうなんだ？
こんなん積む位なら２５ｍｍ機銃増やしとけ
何かと多種多様な兵装を積みたがる人が居るが、保守運用を考えると迷惑でしかない

＞53cm魚雷三連装発射菅一基
海防艦相当に魚雷と発射管行き渡らせるほど魚雷の生産能力が無いし
太平洋で運用される海防艦相当が対艦戦なんてそうそうやらない。まぁ削除一択だ

・・・って整理していくと、結局丙丁型海防艦同様でおK、になっていく

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 22:18:50.40

まとめ
松型優秀

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 22:24:17.70

ちうか、巡航ディーゼル＋高速時蒸気タービン混載って
巡航中に合敵したら、缶の蒸気があがるまで敵に待ってもらうん？っていう
素人考えにしてもバカバカしすぎて、乗組員を犬死にさせたいのかっていうね…

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 23:09:54.39

>>659
ドイツのK級巡洋艦など実例はそれなりあるんだよこの組み合わせ

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 23:14:42.27

むしろ遙かに戦闘的に使われる巡洋艦クラスでもディーゼル+タービンは実績がある
護衛艦に使うのは不可能ではないし非合理でもない

技術的には、だがw

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 23:42:06.23

>>660
無い事は無い、レベルだけどな
確かにドイツでは実例があるけど、確か軽巡だけ。ドイツ全艦艇からすれば極僅か

で、そのドイツ軽巡を見るに燃費こそ良いんだけど３１～３２ｋｔ程度と、軽巡としてはかなり低速
ディーゼルにスペース譲った上で、嵩張る蒸気推進一式を詰め込むのは難しいと分かる

>>652を見るに重量だけで「出来る」と言ってる臭いが
寸法について考えているんだろうか。缶はディーゼルと逆で、軽いが容積を喰うという事を考慮してるのか怪しい

**名無し三等兵** · 2017/09/26(火) 23:58:45.35

>>662
寸法？
樺のがざっと200m2、若竹のが240m2くらい
海防艦クラスに納めるなら全長の20m分くらい
占守で4分の1強、1200トン級にサイズアップするなら5分の1だね
不可能な数字じゃない

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 00:09:35.31

なお日本はディーゼル＋タービンをずっと前に計画したことがある
第一次大戦期に建造した駆逐艦浦風で、
これは開戦によってディーゼル部品が入手できなくなりタービンオンリーで建造されたが
当初案ではハイブリッド機関だった

戦艦大和の例は語るまでもないだろう

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 00:21:03.43

参考事例としてあげるなら、そのハイブリッド浦風は
缶室の床面積154m2に対して機関室180m2だった
ディーゼルの分だけ機関室の面積を広くとったわけね

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 00:21:57.69

>>663
>全長の20m分くらい
キミは船体の端から端まで機関部で埋められるとでも思ってる？
キミの言う１２００ｔ級海防艦と同大の峯風型にしても、機関部の横幅は５．５～６．５ｍ（船体に合わせて幅も狭めている）
２４０立方ｍとするなら、４０ｍ程度の機関室を追加挿入することになる。
９００ｔの甲型海防艦を１２００ｔ相当にストレッチしても伸びる船体は１０ｍ程度なので
どう見ても不可能な数字だと思うけどね。

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 00:46:21.61

いーや？
だって挿入するのはブースト分の出力だけよ？
燃料は共用だから単純に機関室＋缶室分だけ

ついでに言うと、若竹や樺の機関は超ロートルよ？
持ってる数字がこれだから出したけど、1930頃の出力比考えたら遙かにスリム化されてるわけでさ
所要面積はずっと小さいわね

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 00:59:13.38

それに若竹の事例出した時点で出力2万馬力超なんだから
そのまま使える数字じゃないくらいわかりそうなもんだけどね
所要の追加出力は6000～7000馬力くらいだよ？
100m2も要らないね
樺の9500馬力に200m2必要だったところ、桃が1万6千馬力にサイズアップしても245m2にしか増えてないんだ
んで若竹では2万1500馬力までサイズアップしても、かえって235m2までスリム化されてる
技術の進歩ってそういうもの

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 12:21:11.34

入る入らん以前に、蒸気タービンを緊急加速装置代わりに積むとか池沼かよ
待機状態からだと何時間もかかるっつーの
ドイツで軽巡においてディーゼル・蒸気複合なんてことができたのは
「独行で常にそこそこの高速で長期航行する」という性質の通商破壊艦運用と合致したからで
「基本は船団と合わせて超低速、有事には一気に高速」なんて運用には全く向かん。

>燃料は共用だから単純に機関室＋缶室分だけ
上物のA重油にすれば共用できん事はないけどさぁ…日本の資源事情舐めすぎてない？

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 13:58:44.51

>>669
一貫して最初っから「可能か不可能か」の話しかしてないんで
そういう議論には付き合いません
妥当性については>>648で
＞（１船団当たり1～2隻いると大変便利なのは否定しない）
と書いただけ

結論で言うなら>>658で終わってしまう

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 17:36:56.85

性能の妥当性もコストも運用性も燃料事情も無視して
「「可能か不可能か」の話しかしてない、そういう議論には付き合いません」ってか

んな子供じみたお話はこっちが付き合えんし、
コテも付けんと勝手に議論を限定されたって分かりっこないしそんな筋合いも無いんで
こっちはその欠陥だらけの構想を突っつき回すだけだな

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 17:44:43.33

>>648
＞単に性能面だけからみればできないことはない

>>652
＞あくまでも技術的・性能的な観点のみから考えた場合の話だが

>>661
＞技術的には、だが

>>663
＞不可能な数字じゃない

これだけ書いてあるのに読み取れんって読解力皆無か？

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 18:58:32.05

>>672は途中参戦で27ノット護衛艦が1200トンなら技術的に不可能じゃないってずっと書いてる
不可能じゃないというだけでロクな意義がないことも書いてる
別に読み取るのにむつかしいことはないが、>>671は何を見てるんだ？
もしかして最初に護衛艦書いた人と672を同一人物と思ったのか？
明らかに違うだろ
知見のレベルからしてずっと上だとわかるんだが

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 20:02:14.62

>>673
護衛艦で1200トンで最大速力27ノットだと所用出力は20000馬力くらいいくから
機関を二種類積んで、てのはちょっと無理だろうな

てか、護衛艦である以上、対潜戦のために旋回性が重視されるわけで、
駆逐艦のように細身の船型で高速を狙うとかできないうえに
船底にソナーが出っ張り、抵抗が増して出力が必要になるのを見落としてそう

まあ松型の機関と占守型の機関を両方、1200トンの船体へつめこみ
さらに8000カイリ分の燃料を積み込むとどうなるか考えればわかりやすいかと

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 21:30:46.38

>>674
占守の900トン4500馬力で20ノットを基に計算すると
1200トン27ノットには14000馬力くらい
経験則的にほぼほぼ馬力の3乗が当てはまる

まあ占守＋松の半分でいける

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 21:33:43.10

>>675
護衛艦いしかりと、米DEディーレイ級の機関出力を見ておいで
机上の空論と実在艦の現実との比較がわかるから

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 21:49:43.82

戦後は基準排水量の考え方が違うんでそのまま当てはまりません
ましてやディーレイは基準と満載600トン近くも違うんだからおかしいと思わなきゃ

どうせ出すならハント級にすればよかったのに
基準1175トン満載1560トン、19000馬力
ただし燃料搭載量が100トン以上多いんで同大比較するなら1100トン級27ノットとの比較になる

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 22:18:21.23

>>677
海自の基準排水量が独特なだけで、米海軍はワシントン排水量のままでは
まあ10000馬力ちょいでは、1000トン台の艦艇が27ノットを発揮するのは
不可能なのがわかっていればそれでいいけど

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 22:43:10.09

そもそも、その27ktに何の意味があるんだ？

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 22:46:38.42

>>675
>1200トン27ノットには14000馬力くらい
ほぼ同大の松型が19000馬力２８ｋｔ弱なのに、何をどう計算すりゃ14000馬力で済むんだよw

**名無し三等兵** · 2017/09/27(水) 22:56:23.21

>>679
主導してる奴が意味をハナから完全放棄してる位に何の意味も無いぞ
上のレス見ると、最高品質重油をふんだんに使ってディーゼルとタービンの燃料を共用するとか
突発的な始動が効かない蒸気タービンを緊急加速装置代わりに積むとか
実用面から考えるとムチャクチャな設定だし。

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 00:00:03.56

25kt駆逐艦はもう飽きたんだが

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 00:11:41.83

基準排水量1500t
主機ディーゼル
速力28Kt
76mm単装砲×1
ボフォース対潜ロケット（4連装）×1
40mm連装機関砲×1
3連装短魚雷発射管×2
シーキャットSAM（4連装発射機）×1
1970年代の哨戒艦
SAMは後日シーウルフ（6連装発射機）に換装もあり

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 10:25:46.48

最高27kt、16kt/8000浬を守るにしても
1500tくらいに拡大して燃料ガン積みにした方が安くつくだろうなぁ

もっと根本に立ち返ると２７ｋｔも16kt/8000浬も要らんという話だけどな
海防艦程度が27ｋｔ出したって米艦隊と水上砲戦できる訳でもないし
16kt/8000浬なんてついてこられる船団が無いし

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 16:24:55.47

>>683
MEKO 140型からヘリ甲板と格納庫をとっぱずして小型化し
SAMを追加したようなもんか
対水上戦能力をあげるためにエグゾセSSMを追加しても良さそう

**名無し三等兵** · 2017/09/28(木) 21:38:11.24

意味不明な海防艦だかコルベット作るより第一号型輸送艦を作れと言っておろうが！

**名無し三等兵** · 2017/09/29(金) 02:32:41.21

2000t以下の水上戦闘艦は中小国海軍には結構需要があるだろう

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 00:27:55.13

2000t程度のディーゼル推進艦、速力28Kt程度で対潜メイン
ボフォース4連装対潜ロケット発射機、アスロック8連装発射機を各1基（アスロックは次発なし）
3連装短魚雷発射管2基
76mm単装砲1基、40mm単装機関砲2基
個艦防御用SAM発射機1基（ミサイルはシーキャット、シーチャパラル、シーウルフ等から選択）
オプションでVDS搭載可

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 00:29:49.28

一つ忘れた
上記の艦は1970年代から80年代にかけてを想定

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 02:11:43.74

>>688
7~80年代の2000t級フリゲートが積める、アスロックの全能力を発揮できるソナーなんてあったかなぁ…おまけにディーゼル推進だよね。
VDSを標準装備するか、アスロックは諦めて小型の対潜ヘリ積むかした方が良いと思う。

**名無し三等兵** · 2017/09/30(土) 22:45:31.67

1970年代の比較的小型の対潜艦ということで海自のちくご型を意識した
基準排水量1500t弱のディーゼル推進でアスロック搭載艦だからね
大きくすればSAMと対潜ロケットを加えられそうだと思った
武装レイアウトはだいぶ変わるだろうけど

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 09:49:17.81

40ミリ機関砲とか対潜艦には余計なものもあるけど
くも型のバリエーションみたいなもんだと考えれば普通に有りでしょ
ただしシーキャットは単体では売ってもらえないかも
ソナーは同等の他艦同様、AN/SQS-23相当であればいいのでは

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 13:57:45.23

シースパロー（1970年代の艦なら初期タイプは存在している）でも搭載可能だろう（もっと小型の艦に搭載した例もある）
管制装置も76mm砲と共用可能な物を開発すれば（そういう機能の物は実在する）レイアウトのコンパクト化に貢献できるな

**名無し三等兵** · 2017/10/02(月) 14:50:09.79

アスロックは70年代後半あたりで、長魚雷にほぼ完全にアウトレンジされちゃったからなぁ…80年代では性能寿命が尽きてると言っても過言じゃないんだよね、正直。VLAでも結構厳しいくらいだし。
想定は60~70年代にずらした方が良いと思う。AN/SQS-23が旧式化しきってないから。
それと、想定する時期は別にしてもアスロック積んどいてVDSなしは流石に無理筋よ。変温層より下の探知がろくに出来ないから対潜戦闘が沿岸域に限定されて、アスロックが単なる飾りと化しかねん。

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 18:16:35.85

アスロックを載せてVDSを持たない艦やそれらから成る小艦隊なんてざらに居たんだが

どの道、潜水艦側と比べて水上艦側が圧倒的に不利なのは当然なんだから
能力不足で忍ぶのは前提で、効果をあげるためにどれだけリソースを割けるかの問題

**名無し三等兵** · 2017/10/03(火) 22:54:08.69

>>688案ではオプションでVDS搭載可だから、必要なユーザーが搭載を選択すればO.K.だね

**名無し三等兵** · 2017/10/05(木) 16:52:43.19

伊吹

**名無し三等兵** · 2017/10/05(木) 16:52:58.88

エアー

**名無し三等兵** · 2017/10/05(木) 16:53:16.97

って何やねん

**名無し三等兵** · 2017/10/05(木) 16:53:33.64

皆さん、僕をフォローしてください。フォロワー増えなくてやる気出ないんです。
ちなみに僕は臆病なので鍵かけてます。承認リクエストどしどし受け付けるので、そこんとこヨロシク
https://twitter.com/ibuki_air
０９０５８６４４３８４

**名無し三等兵** · 2017/10/05(木) 16:56:24.76

海中をマッハ50ノットで進む潜水艦

**名無し三等兵** · 2017/10/11(水) 17:52:01.89

千ｔそこらの小型艦の話が多いけど、そっちの方がやりやすいのかな？

2017/10/22(日) 07:28:34.67

千トン未満のミサイル艇でも良いぞ

**名無し三等兵** · 2017/10/24(火) 14:11:34.49

ネタ投下

満載1500t程のディーゼル電気推進艦（ポッド推進器を駆動）
速力27～30kt
対潜装備重視だが、航空艤装は無し
陸上基地の対潜哨戒機やヘリコプター搭載艦の補完的に使用する、数を揃えることに重点を置いた艦
対潜ロケット発射機×1基
SUM用VLS（8～12発装填）×1基
固定式短魚雷発射管×4門
76mm単装砲×1基
30mm連装または40mm単装機関砲×2基
固艦防御SAM用VLS（16～24発）×1基
デコイ発射機（または多機能発射機）×2基（必要に応じ増設可）
7.62～20mmの機銃増設可

さあ、存分に貶したまえ
勿論誉めてもいいぞ

**名無し三等兵** · 2017/10/24(火) 14:23:03.06

とりあえず1500トンにSUMのでかいVLSは積めないと思うの・・・

**名無し三等兵** · 2017/10/24(火) 19:17:13.41

甲板上にVLSの上部が出る（例えば船橋楼の前部にVLSを仕込む）デザインとかではダメかな？
それでも深さが足りないなら傾斜をつけるとか

**名無し三等兵** · 2017/10/24(火) 23:30:08.93

傾斜付けてまで（独自設計？）ＶＬＳを積む理由が無いような
8発装填程度だったらそれこそ8連装ランチャーで済むわけだし。
ＶＬＳって何十発ものミサイルをコンパクトに積んで連続発射するもので、
精々１０発そこらしか撃てない小型艦には基本的に向かない

それ以前に武装が多すぎる。満載１５００ｔと言うとゆうばり型護衛艦より小さいのに
満載２５００ｔのあぶくま型ばりの重武装と言うのはちょっと・・・

**名無し三等兵** · 2017/10/25(水) 00:21:00.10

スケールアップして満載ではなく基準排水量1500tならば積めるかねえ？
ボックスランチャーよりVLSの方がRCS低減には有利だろう
いっそのこと主砲は省いて代わりに20mm機関砲2門増設とか

**名無し三等兵** · 2017/10/25(水) 01:13:51.40

＞満載ではなく基準排水量1500tならば積めるかねえ？
この武装量から言うとまったく足らなくねえ？
史実の対潜護衛艦なんて満載２，８００ｔ位でその位の武装だし。

あと、良く分からんのがこの艦の想定時期よ
１９７０年代頃から大抵汎用艦になっていくから、遅くてもそれまでに計画されるべきだけど
そのころにはまだ君の重視するＶＬＳがまず無いしね

**名無し三等兵** · 2017/10/25(水) 10:21:36.13

アスロックの搭載できるVLSってmk41の中でも一番長いモジュールで７．７ｍもある
基準排水量１，５００ｔそこらの護衛艦って
喫水３．５ｍ深さ７ｍ（いすず型の場合）とかなのにどうやって積むねんて

**名無し三等兵** · 2017/10/25(水) 10:33:06.57

せっかくだからこれ見て勉強して欲しい
ttp://www.ships-net.co.jp/detl/200501/148-149l.jpg

VLSや武装、機関などが艦内でどの程度のスペースを必要とするか？
たかなみでさえVLSを収納しきれずに１レベル分甲板から突き出していることの意味をよく理解して欲しい

**名無し三等兵** · 2017/10/25(水) 15:12:23.50

VLSを全部あきらめて、ディーゼル電気推進を只のディーゼル推進に、
艦速を27～30ノットから24～25ノットへ落とせば成り立ちそうだが
それって沿海用コルベット、しかも対水上戦では脆弱な代物になるよなあ

**名無し三等兵** · 2017/10/26(木) 00:47:02.81

このスレ的には無人艦艇はO.K.なのかね？
O.K.ならば拠点防御用の小型哨戒艇を一つ
200t程でSSMを6発搭載
他には短魚雷4発に40mm機関砲1門に12.7mm機銃2門
有人艦艇、航空機、あるいは陸上から誘導可能で、同型間のデータリンクは当然有り
AIによる自律制御も限定的に可能（攻撃は指令を受けて実施）
センサーは対水上及び対空だけで対潜については魚雷の発射プラットフォームとしての機能のみ
ディーゼル主機でウォータージェット推進
速力35kt
人間を乗せない分、居住区等を燃料搭載やセンサー等の機器搭載に当てられ長期行動が可能（ただし陸上拠点からあまり遠くない範囲）

**名無し三等兵** · 2017/10/27(金) 13:49:32.89

>>622や>>701の書き込みがあるくらいだから、現用として存在したかもしれない、あるいは近未来や遠未来に登場するかもしれない艦もありだよね？
装備品についても現時点では存在しないが、研究・開発されていて将来実用化しそうなものや、研究されたが正式化はされなかった装備が配備されていたらという想定も大丈夫だよね？

**名無し三等兵** · 2017/10/27(金) 23:09:54.26

実在しない装備込みの巡洋艦
基準排水量15000t
ディーゼルによる統合電気推進
推進機はポッド型を3基、35kt
200mm単装砲1基（レールガンも可）
127mm単装砲2基
40mm単装と小型SAMを組み合わせたCIWS2基VLSにはSLCM、SUM、SAMを搭載で、SAMには対艦機能有り
短魚雷固定発射管8門
対潜ロケット発射機1基
レーザー砲1基
有人ヘリコプターとUAV、UUVを搭載
デコイランチャーは対空デコイ以外も発射可能な多目的型を4基
操艦からダメコンまでAIのサポートにより省力化を進め、乗員は100名以内
ダメコンは被弾時の損害拡大を抑える構造（例えば弾薬庫にはブローオフ機構）を備えると同時に、遠隔操作機器を多重化して採用することで人手を補完
主要部の船殻の多重構造や装甲化も実施

**名無し三等兵** · 2017/10/28(土) 10:34:37.31

艦を2つ並べその上に甲板を載せる双胴の幅広巨大空母を妄想。
このタイプがないのはダメなんだろうな

**名無し三等兵** · 2017/10/28(土) 10:44:55.73

双胴空母は機能についてはともかく、建造が困難だから造られないのではないかな
モノハル型より遥かに幅広くなるから、建造するドックが無い、勿論整備点検でのドック入りも不可能なので造るに造れないと推測する

**名無し三等兵** · 2017/10/28(土) 11:28:00.91

>>716-717
合体・分離できる空母とかw

**名無し三等兵** · 2017/10/28(土) 11:44:47.05

接合部にかかる力が半端ない
双胴船体からくる複雑かつ大パワーの水流に波の力が加わって複雑極まりない挙動をする

そもそもモノハル船型でも飛行甲板は船体幅の倍取れるのに、双胴にしたって船体規模に比して大して甲板面積は増えない

**名無し三等兵** · 2017/10/28(土) 20:36:30.21

分離・合体に加えて潜航可能なスーパー空母アポロノームを思い出すな

**名無し三等兵** · 2017/10/29(日) 23:16:53.74

基準排水量2000tのフリゲート
機関／推進機はディーゼル／ウォータージェットまたはディーゼル／ポッド推進機をユーザーが選択
速力30kt
[武装]
127mm単装：1／100mm単装：1／76mm単装：1からユーザーが選択
40mm連装から30mm単装まで：1（ユーザーが選択／SAMと組み合わせたCIWSも可）
20mm単装：2
SAM用VLS（30セル）：1
短魚雷発射管：3連装2または固定単装4をユーザーが選択
対潜ロケット発射機：1
艦載機はUAVだが発着甲板は有人ヘリコプターに対応
対艦は主砲の誘導砲弾とSAMに対艦能力を持たせることで対応し専用SSMは無し

**名無し三等兵** · 2017/10/30(月) 08:37:31.55

>>721
そのクラスを論じるならとりあえず
https://ja.wikipedia.org/wiki/シグマ型コルベット
このくらいはまず読んでね

**名無し三等兵** · 2017/10/30(月) 21:35:47.27

>>722
君は一つのクラスだけでなく、複数のクラスに研究開発中の装備について調べてから語る方が恥をかかずにすむよ

**名無し三等兵** · 2017/10/30(月) 22:18:22.66

実際にある同大のフネがどの程度の性能でどの程度の装備なのかは当然知っておくべき情報だろ？

**名無し三等兵** · 2017/10/31(火) 01:04:33.22

当たり前のことを言ってドヤ顔の図

**名無し三等兵** · 2017/10/31(火) 14:42:19.86

デカい水上戦闘艦を一つ
満載排水量25000tでガスタービン＆ディーゼルの統合電気推進、速力30kt＋
UAVとUUVを運用でき、有人ヘリコプターは輸送・連絡用（哨戒や対潜攻撃はUAVが担当）として搭載
155mm砲×1門
127mm砲×2門（単装×2）
57mm砲×2門（同上）
30mm機関砲×4門（連装×2）
VLS×80セル（SLCM、SSM、SAM、SUM）
単魚雷発射管×8門
対潜ロケット発射機×1（4連装）
デコイランチャーは6基（増設可）
警備用等の為に25mm以下の機銃の増設可能
主要部は装甲化や船殻の多重化を実施
※近年の艦だとアルジェリアが採用したMEKO A-200型（満載3700t）で重要区画への複合材装甲板や艦橋窓等への防弾ガラスを使用
ミサイルも多数搭載するガン・クルーザーという趣向
なお、主砲はもっと大口径のものが開発されて搭載という設定でもいいかも
1970年代後半にアメリカ海軍がフォレスト・シャーマン級駆逐艦のハルに8インチ55口径の試製砲を搭載してテストしている（予算の問題で正式採用されなかったが試験結果は良好だった）

**名無し三等兵** · 2017/10/31(火) 21:04:02.64

>>726
コンセプトが絞り切れてない
ズムウォルトは155mm砲と30mm機銃の2種類しか積んでない
4種類も積む意味がない（この他に12.7mm機銃は当然積むのだろうし）

**名無し三等兵** · 2017/10/31(火) 21:40:18.87

>>726
大前提として、個人的にこの手の艦砲ガン積み艦は大好物。その上で、
・統合電気推進ならディーゼルいらんじゃろ。2,5万tあるんなら静粛性重視でガスタービンに揃えるべき。
・155と127の混載はやめた方が良い。結局127の射程内でしか火力を集中できんので155mmの意味が薄い。127mm3基の手数で勝負するか、いっそ155mm3基の漢仕様もおすすめ。
・57はなー…重量で同等な割に投射重量で76に負けてるからなぁ…発射速度が欲しいなら57だけどおすすめはしない。
・30mm連装ってCIWSだよね。現実のゴールキーパーとかコールチクとか見るに57(76も)と同等レベルの重量(弾は別だけど)になってしまう。ファランクスとSeaRAM2基ずつくらいで充分だと思うけどどうだろう。
・2,5万tあるならVLS128セル積めると思う、流石に。SSMもVLSなんでしょ？
・短魚雷発射管って8基も…いや、対潜デコイランチャーも兼ねるならそれくらい必要かも。対潜ロケットは大型艦の運動性的に使いきれないと思われ。
重ねて言うけど、この手のガンクルーザーは大好物。お目汚し失礼

**名無し三等兵** · 2017/10/31(火) 23:43:04.95

>>127
主砲の口径だけでズムウォルトとコンセプトを重ねるとは早計というか迂闊というか

>>128
何種類も砲を搭載するのは目的によって使い分けるのを意図してる
155mmは対地支援
また研究中の防弾（155mm以外でも）の中には観測用機材を搭載した物もあり、大口径からはより多種多彩な防弾を（将来的に）撃てるようになるという予測もしている
中口径以下の砲は対艦から対空までをカバーし、発射速度や射程により使い分けられるから複数搭載
機関砲や機銃は対空（ミサイルや攻撃機だけでなく非対称戦ではドローンや民間用航空機なども投入される可能性があると想定）と対水上近接戦用（相手のサイズによっては、例えば爆薬を搭載した小型モーターボートなどには中口径砲でもオーバーサイズ）
またミサイルと比べて防弾なら洋上補給がし易い為に継戦能力面から多種の砲兵装には相応の意義があるという考えもあった

ところでここ数日は他人のアイデアに対しケチをつけるだけで改善案も代替案も出さない荒らしが何人か（ひょっとしたら同一人の自演かもしれないが）現れている
ハッキリ言ってウザいだけなので、今後は改善案や代替案を出さないで批判するのはスレの禁止事項にしてはどうかと思う
>>1がこれを読んでれば意見を伺いたい

**名無し三等兵** · 2017/10/31(火) 23:56:58.88

>>729
不満が拭えないならもう書き込まなくて良いと思うよ
はっきり言っておかしなネタばかり書き込むから正直反吐が出てるし

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 00:00:00.76

その他の補足説明

ディーゼルはガスタービンより燃費で有利なので搭載
ガスタービンも改良されてるがディーゼルも勿論改良されてるので、燃費の優位性は揺るがないと想定
またディーゼルの静粛性は充分確保されると想定（なにせ潜水艦にもディーゼルを搭載するから静粛性確保は充分可能と考える）
魚雷発射管については仏伊で開発したMU90インパクト短魚雷に対魚雷機能を持たせられるという話を読んで、攻撃だけでなく魚雷に対するハード・キルも考慮した
対潜ロケット発射機はロシアではキーロフ級に搭載した実例があり、浅海域では有効であるのと、弾体の種類（西側の発射機用に現在するかは別だが）によって対魚雷や対地にも使用可能なため搭載

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 00:05:02.66

>>730
勝手に一人で吐いてろバ～カ
自分じゃ案一つ出せない能無しが負け犬の遠吠えなんぞ痛くも痒くもねーよ
単にウザいから目障りなだけだ

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 00:12:56.68

>>732
マジで要らないから
消えろ

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 00:34:42.60

>>733
同じ言葉そっくり返すわ
悔しかったらアイデアの一つも書いてみろや能無し

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 00:36:09.74

>>734
お前のゴミ書き込みがなくなるのを待っている
マジで止めてくれね？本当に迷惑だから

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 00:54:02.76

>>735
さぞや悔しかろうな～
馬鹿にされても見返す能力が無いんたがら
自分じゃ架空艦の一つも考えられずに的外れなケチつけるのが精一杯じゃな～
実生活での惨めさが透けて見えて笑えてくるぞ

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 01:07:26.59

>>736
獣巡ねこたまスレのころはページ立ち上げて色々やってたよ
知識のないクズが思い上がって色々とほざくのは今風の悪い癖だわ

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 01:11:42.84

>>737
本当かどうかも判らん昔話なんざどうでもいいわ
今の能力見せてみろや
出来ないなら消えろ屑

**ID変わったけど728** · 2017/11/01(水) 01:11:58.90

>>729
>>731
大型艦ってのは小型艦では装備できない兵器を装備してこその大型艦なのであって…だいたいAGSにしてもかつてのMk.71にしても、たった1門で有効な火力支援ができる発射速度じゃない。
火砲ってのは短時間に集中してこそ威力を発揮できる兵器な訳で、種類だけ増やしても意味がない。
満載2.5万t(船体規模はひゅうが型くらいか？)で統合電気推進採用してまだ航続距離足りないとか…原子力採用したら？
潜水艦の3000や4000馬力かそこらのディーゼルで2.5万tがまともに動く訳ないし、大体ディーゼルが静粛化される頃にはガスタービンは更に静粛化されてるし、ソナー技術も発展してるわな。原理的に静粛性で勝てないんだから潔くディーゼルは諦めな。

搭載兵器の型式くらい設定してもらいたいところだけど、どこまで聞く耳持ってくれるのやら。

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 01:27:29.01

>>738
お前ごとき業者や工作員は消えろや
何度でも言う

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 01:34:54.64

>>739
第二次大戦の対地艦砲射撃のように、多数の砲で集中射撃するのは確かに制圧には効果が高い
ただ味方が上陸中だと巻き込む恐れも高くなってくるし（ノルマンディー上陸作戦では独軍の頑強な抵抗に手を焼いて上陸した味方のリスクを承知の上で艦砲射撃を行った）、大戦中は誘導砲弾は存在しないが現在はピンポイントで狙える
つまりかつてとは使い方が違ってくると考えた
また機関についてはガスタービンの優位性はよく語られるし承知もしているが、ディーゼルの機関としての機能面以外の特徴としてガスタービンより重いという点がある
これは重心降下に役立つという意味があり、装甲化する場合の復元性能確保に多少なりとも役立つという目論見もあって敢えて搭載を設定した

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 01:40:31.92

続き
ディーゼルについては潜水艦と同じ物を搭載するという意味ではなく、静粛性については問題解決可能という意味で潜水艦を引き合いに出した
原子力機関は通常動力より機関要員の人数が多くなるため、省力化に逆行するものとして採用しなかった
アメリカ海軍もかつて保有していた原子力水上戦闘艦を現在では持ってはいない
原子力のメリットとデメリットを比較して原子力推進は空母と潜水艦に限定している

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 01:48:17.57

>>740
何か案でも出してみろ愚か者
書いたら論評ぐらいはしてやる
もう寝るから明日の晩以降、あるいは明後日以降になるがな
まあ、お前のオツムの性能では悪態考えるだけで過負荷になるだろうから無理だとおもうが

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 10:09:55.40

そもそも誘導砲弾は着上陸支援用じゃない
その任務は現在ならUAVが代替の目処をすでにつけている
大遠距離で精密砲撃ができる誘導砲弾は、もっと戦略的な任務に使う
海岸陣地ではなく後方の飛行場や集積所など

なおズムウォルトに搭載されている155mm砲は発射速度が毎分6～10発、命中精度もCEP20～50m程度
誘導砲弾といってもこの程度の精度なのでピンポイント砲撃ができるレベルじゃない
逆に狙うのが戦略目標だからこの程度の精度と発射速度で十分ということでもある

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 13:35:05.45

>>726
コンセプト以前に従来のミサイル駆逐艦を大きく超えない範疇の艦が25,000tと言う時点で
アメリカ海軍ですら予算通る見込みがないと思うんだが。
728の言う通り砲の混載と言う時点で問題だし、それでここまで大きくなりました、なんて言われても。
ズムウォルトなんて艦隊防空ミサイルやアスロックまで削られてコストダウンを余儀なくされたのを見ると…

使い分ける、と言うが1万tそこらの155㎜砲搭載艦と、127㎜砲搭載の従来型の艦隊運用で良くね？
と言われたらそれまでじゃないだろうか。25,000ｔ艦じゃないと出来ない事を明確にしないと厳しい。

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 16:11:28.50

>>741
>>742
砲が仮に3基あっても1基、2基分の砲撃は可能だけど、1基しかなきゃ1基分の砲撃しかできないんだよ？>>745の言うように、もっと小さい艦の組み合わせでできる事をデカい艦でやっても意味がない。
重心なんてバラストで調節すればよろしい。その方が機関2種運用なんて七面倒臭い事せんでも単純な艦内容積は勿論、配置レイアウトでも有利さね。

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 21:13:33.95

>>744
155mm誘導砲弾って炸薬は１０ｋｇぐらいなんだろ？

戦略目標に対しては威力不足じゃまいか？？

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 21:16:25.74

具体的に反証する意見がまとめて出てきたが、肝心の荒らし小僧は逃げてしまったか
少しは骨のあるところを見られるかと思ったが
現代版大型ガン・クルーザーもどきの欠点は、自分で書くのもどうかだが、建造費が高騰し、当然保守も面倒になる事だな
アレもコレもと欲張っても同一艦が同時にニヶ所には展開出来ないし、一隻に何でもやらせようとしも限界があり、撃沈・撃破された際に艦隊が失う機能が大きすぎるという点だな
ただ専用のバラストを別に積んで重心降下を図るよりは、機材で重心降下を図ることはそれなりに合理的だとは思う
ただ専用バラストの搭載の方が建造後の改装等の際に調整が容易という優位性があるのも確かだが

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 23:45:09.67

>>748
そんな総花的な艦ダメに決まってんだろ
主砲の口径すらそろえないとか、ド級艦以前の思想で考えてんのか？
どの状況で艦の全力出すかすら定まってないとか、頭悪すぎんだろ
もう書き込むなよ

**名無し三等兵** · 2017/11/01(水) 23:55:13.99

まあキーロフ級くらいとことんてんこ盛りにするならそれはそれで一つの道だけどね・・・

**名無し三等兵** · 2017/11/02(木) 01:42:28.07

>>749
何のアイデアも持たずにスレに湧いて出るのは見苦しい
創造力と想像力のどちらも無い奴がどちらも持ち合わせた者に嫉妬して具体的な弱点の指摘すら出来ずに悪口雑言を書き散らすだけの姿はなんとも無様で惨め
醜態晒し続けるより消えた方が身のためだ

**名無し三等兵** · 2017/11/02(木) 12:41:18.15

>>726満載排水量25000t
155mm砲×1門 127mm砲×2門（単装×2） 57mm砲×2門（同上）
30mm機関砲×4門（連装×2）
VLS×80セル（SLCM、SSM、SAM、SUM）
単魚雷発射管×8門対潜ロケット発射機×1（4連装）

兵装をガサっと整理して・・・
155mm砲×1門
30mm単装機関砲×2門
VLS×80セル（SLCM、SSM、SAM、SUM）
単魚雷発射管3×２門
船体構造も機関部も従来同様にすれば満載9,000t位で済みそう
慣れん人は兵装の種類をやたら増やしたがるが、良い事ないわな