【XASM-3】国産誘導弾総合ｽﾚ57【新艦載SAM】©2ch.net

2017/05/03(水) 15:50:11.29

!extend:on:vvvvv:1000:512
↑スレ立て時はこれを2行ｵﾅｼｬｽ

前スレ
【XASM-3】国産誘導弾総合ｽﾚ56【新艦載SAM】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1484554472/

関連スレ
【SM-3】ミサイル防衛　36射目【THAAD】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1490518543/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｱｰ Saff-I3ix) · 2017/05/12(金) 08:39:49.85

>>126
なんていうか信頼できるよね
まあ中谷さんも同じ評価だが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ed-qYEy) · 2017/05/12(金) 08:54:20.42

>>126　敵基地攻撃能力　

この問題ツイではF35さんなんかは保有に極力消極的で（まあハッキリ言って反対の考え）保有せんで良い
トマホークじゃ無理　他の兵器でもどうせ叩けない無理なんだし　そもそも発見するのどーやんのって意見だな
敵基地予算を他の有意義なのに回した方が断然良いって考えっぽい

織田さんは叩くの当然難しい　っつーかまあ無理じゃね？的な考えである事はわかる姿勢でしたね
ただ、持つ事自体が抑止になるから保有すべきって姿勢でしたね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ed-qYEy) · 2017/05/12(金) 08:59:02.90

連投でどうでもいいけど書くけど
織田さん　あんまTV向きじゃないかもね　人が意見を聞きに喋ってる時に被せて構わず喋るのはあんまよろしくないな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9321-y58w) · 2017/05/12(金) 09:42:22.19

本当に敵基地ならいいんだけど、
一番気にしなきゃいけない存在のTEL相手じゃ相性悪いのがな

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-tMgj) · 2017/05/12(金) 12:27:50.79

ケロロさんとかは、北朝鮮はあくまでエクスキューションで、巡航ミサイル導入はむしろ中国を睨んだものだ、みたいな見解だね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 83f3-rEZx) · 2017/05/12(金) 18:49:05.35

でも現実的な政治の目的は対北で増長とゆすりを防ぐ狙い。核恫喝政治を抑止するのがあくまで目的

しいていえば核ゆすりが拡大して、中国も巻き込まれるのを抑止するのが目的みたいなもんで
たかが数百発のトマホークは心理的な牽制になっても、量規模的に対中の牽制にならないね

しいていえば対中巡航ミサイルは既に十分アメリカが持ってて、その空白分の北相手に日本が巡航ミサイル買うって話だろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 23ec-N90i) · 2017/05/12(金) 19:41:07.32

ヒコーキ一掃してSEADでゴミ掃除して
ガンシップや爆撃機を24時間貼り付けておけば抑え込めるだろうが、
まあやれるのは米軍だけだな＜弾道ミサイル発射機狩り

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4314-iO6v) · 2017/05/12(金) 20:39:04.89

アメリカが中国に北朝鮮のNBC兵器なんとかせんと日本に物騒に兵器売りつけると
言えばいいが、前のクロンボは同盟国ばかり厳しかったからな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9321-y58w) · 2017/05/12(金) 23:00:05.27

>>134
その米軍も湾岸戦争じゃ手を焼いたけど、
その時の経験活かしたノウハウもあって装備も格段に向上した今の米軍が、
ノドンハンティングやったらどのくらい狩れるのかは結構興味ある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e33c-GDWb) · 2017/05/12(金) 23:31:36.77

日本が表向き巡航ミサイルを持ってないのは大人の事情じゃないの？
イージスを自前で開発しないのと同じで。
まぁようやく敵基地攻撃能力についての議論が始まったわけだが。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e33c-GDWb) · 2017/05/12(金) 23:32:31.18

>>136
今時はRVP飛ばしてアタリつけてるでしょ？
湾岸当時はめくら打ちだったかもしれんが。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f83-y58w) · 2017/05/13(土) 01:03:51.37

>>134
待機状態から弾道ミサイル発射まで何分かかるか、どれだけミサイルが待機しているトンネルを抑えているかによるが、個人的には米軍でも無理だと思う。
トマホークによる攻撃を検知されてから、時間内に北朝鮮全土に散らばっているTELを全て刈り取る事が出来るだろうか。
トンネルから出て、ミサイルを寝た状態から起こす(その間に目標入力)のに、そんな時間がかかるだろうか。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ed-qYEy) · 2017/05/13(土) 01:38:01.48

>>126
ケビンメア氏　JASSM-ER言ったの？
トマホークはイージスで　イージス以外のＤＤはLRASMってのはどーやろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f83-y58w) · 2017/05/13(土) 02:10:23.12

>>140
なんで対地攻撃の話なのに、わざわざ高くて射程の短い対艦ミサイルが出てくるのか?

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ed-qYEy) · 2017/05/13(土) 02:15:30.87

トマホーク運用するのに船のソフト改修しないといけないんじゃなかった？
トマホーク運用改修　費用も掛かるだろうからイージス分しかせいぜい出ないんじゃないかな？と
違ってたら無しでって事でよろです

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f3c-sbka) · 2017/05/13(土) 02:44:56.64

>>142
国産戦闘指揮装置のOYQシリーズは改修が必要だろうね
イージスシステムにはそのまま載せられるんだろうか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3ed-qYEy) · 2017/05/13(土) 08:35:43.01

>>141
対艦だけじゃなく対地能力も付与されてると思ってたら対艦だけだったか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f83-y58w) · 2017/05/13(土) 10:28:52.82

>>144
対地をできなくはないが、対艦攻撃モードを付与するために、
シーカーを複合(アクティブ、パッシブ、IRR)化し、シーカーがサイズアップとなり、燃料タンクを小型化した(容積を減らした)。
シーカーが増えているので、単価はJASSM-ERに比べ数千万跳ね上がるだろうし、そのうえ射程は短い。(300nmi位と言われている。)
対艦兼用と割り切るなら良いけれど。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f83-y58w) · 2017/05/13(土) 10:35:29.94

単価の話だけれども、アクティブシーカー付対艦ミサイルであるハープーン（射程約200km、弾頭質量230kg)が$120Mであることを見れば、
アクティブシーカーの価格がミサイルの価格に占める比重が大きいと思われる。
(トマホークやJASSMよりも高い)
http://www.boeing.com/assets/pdf/defense-space/missiles/harpoon/docs/HarpoonBlockIIBackgrounder.pdf

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cfe2-SU9n) · 2017/05/13(土) 10:37:49.32

中SAM改に、ターミナルフェイズでの弾道ミサイル防衛機能をつける場合、
サイドスラスター等って必要になるのかな？

当然近隣国はミサイル防衛を突破するために終末軌道は羽根等での軌道制御等、いろんな手をうってくるだろうし、
機動性が低いと攻撃できない可能性が高くなるのでは？
中国は終末はスクラムジェット化とか考えてるのでは？

対空ミサイルが遠くの敵を攻撃する場合、ロケットの燃料が切れた状態で弾道飛行みたいなコースで飛んで、
空力制御で当てるわけだが、ロケット噴射中＋TVC制御より、かなり機動性が低くなるのでは？

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-YfD/) · 2017/05/13(土) 10:38:08.65

対艦ミサイルって、安く上がらないんですよねぇ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e33c-SU9n) · 2017/05/13(土) 10:42:42.41

目標となる敵艦艇のお値段に比べると大変お安い＞対艦ミサイル

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8f70-fVXt) · 2017/05/13(土) 10:46:08.26

>>148
まとめて１万発ぐらい購入したら、量産効果で安くなるんじゃないの？（鼻ホジ）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1347-EFTx) · 2017/05/13(土) 11:02:51.92

>>150
いったい何隻沈めるつもりか？
米含め全世界で海軍主力艦艇1000隻ぐらいだろ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f83-y58w) · 2017/05/13(土) 13:31:30.73

>>150
数万発は無理だけれども、LRASMなんかは、対地ミサイルと部品共用化することにより量産効果は出している。
>>151の指摘する通り、対艦としてだけでは数を必要としないので、IIRシーカーの対地ミサイルにデータリンク・位置情報更新をすることにより、
対艦ミサイルとしての能力を付与しているミサイルもある。
日本は、対艦オンリーで輸出もしていないってことで、コストが高くなるね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 433c-qqLh) · 2017/05/13(土) 16:10:47.62

イージスアショアに続いてトマホーク購入も決まるのかな。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd9f-Y/UN) · 2017/05/13(土) 16:28:37.51

トマホも、確定では無いけど
ニュースが続いていますね

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM1f-f92I) · 2017/05/13(土) 18:21:59.19

固定目標は別にして、今の自衛隊がトマホークを買ったら、索敵も中間誘導も全部米軍に
任せるしかないわけで。
ぶっちゃけ、米軍が使用するトマホークを日本が買って、米軍の代わりに護衛艦に乗せて
目標海域まで輸送してあげる姿しか想像できない。

まあ、米軍からしたら「ありがとう！」って話だろうけどな。

かといって自前で遠距離のリアルタイムデータを取得するには機材的にも人材的にも
金銭的にも時間的にも足りない物が多すぎる。
観測機はC-2を改良するにしても、日本はイタチ狩りの経験が絶無だからねぇ
電子戦機とかも必要になるけど、どうやってレーダー情報を入手するんだか…。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4314-iO6v) · 2017/05/13(土) 19:15:05.56

トマホークについては続報がないな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 931f-tMgj) · 2017/05/13(土) 19:44:47.50

>>155
固定目標は別にして、ってデータリンクに対応しているタクティカルトマホークだって固定目標にしか撃てないでしょ

ちなみに衛星経由のUHF通信による中間誘導はタクティカルトマホークで初めて導入された機能であって、別に巡航ミサイルの運用上必須なわけではない

あと空自や海自は昔からELINT機を運用しているし、最近だとC-2をベースにした最新鋭の電波情報収集機を大絶賛開発中でっせ

**名無し三等兵** (ｴｰｲﾓ SE5f-SU9n) · 2017/05/13(土) 19:45:13.29

TACTOMは中国が妨害しそうだな
アメも北の件で中国に期待してるから、中国の言い分飲みそう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d372-YfD/) · 2017/05/13(土) 19:46:08.63

>>158
…アメじゃなくて、トランプでしょ？

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM1f-f92I) · 2017/05/13(土) 20:46:09.12

>>157
今の段階で日本がトマホークを導入するんだから、スカッド狩りの話かと思ってたよ。
固定目標にしか使わないんならハードルは下がるな。

>ELINT機
平時の電波情報も大事だけど、自衛隊に不足してるのは戦時の電波情報。
でも、こいつを得るには実際の戦場で情報収集するしかないわけで、自衛隊にはその
経験も能力も無い。

電波観測機を戦場で飛ばしたかったら、シードで対空レーダー・ミサイル網を焼き払った
後に、グラウラーとかの電子戦機の護衛が要る。（通常の戦闘機の護衛は当然として）
これはモノだけあってもダメで、経験を積まないと使い物にならんから、時間が掛かるのよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 23ec-N90i) · 2017/05/13(土) 20:54:24.79

トマホークで三峡ダムを破壊するには何発くらい必要になるのかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3372-y58w) · 2017/05/13(土) 21:24:52.32

日本にも影響あるぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 931f-tMgj) · 2017/05/13(土) 21:35:06.20

>>160
開発中のblock4ならまだしも、現状トマホークはそもそも固定目標にしか使えないんでっせ

＞電波観測機を戦場で飛ばしたかったら、シードで対空レーダー・ミサイル網を焼き払った
後に、グラウラーとかの電子戦機の護衛が要る。

SEADで敵のレーダー網を無力化してから敵のレーダー情報を収集する、ってどう考えてもおかしいでしょ
レーダー情報の収集はSEAD任務や打撃任務に先だって、敵戦力の事前把握のために行われるべきもの

時間と経験が必要だってのはその通りだが、言ってることがちょいちょい変だぞ…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 931f-tMgj) · 2017/05/13(土) 21:58:27.39

>>161
三峡は重力式コンクリートダム(台形断面)だから、大型の誘導爆弾であるGBU-28やMOPを使うならまだしも巡航ミサイルに搭載可能なサイズの通常弾頭で堤体を破壊するのは不可能だと思う

堤体の低い位置に鋼鉄製のラジアルゲートなんかがあれば大型のHEAT弾頭とかで孔を穿つことができるかもしれないが、見当たらないし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e33c-GDWb) · 2017/05/13(土) 22:31:30.81

>>161
まぁよく槍玉に上がるんだが、ダムの破壊は国際条約違反なんだが。
核ミサイル発射させる大義名分を与えたいの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 931f-tMgj) · 2017/05/13(土) 22:33:42.73

>>165
抑止力を生むための報復・復仇の手段としてなら考察する価値は十分あると思うが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 43f5-SU9n) · 2017/05/13(土) 22:47:41.98

>>165
台湾がその意思を隠してないからな
米の後ろ盾はその程度じゃ核使用は困難と考えさせる程度の圧力は健在であると

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7fcd-IcUz) · 2017/05/14(日) 00:05:53.26

>>139
まず無理。
全てのTELが大人しく基地の塹壕にあるとは考えにくいし、奇襲効果や生残性を高める為に、大半のTELは定期的に移動してるとみた方がいいから。
トマホークの飛来が察知されれば、最低でも韓国への報復攻撃は避けられない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8302-BzOR) · 2017/05/14(日) 01:54:09.85

あいつダム狙ってくるから核攻撃しますわー
うん、ないな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cf1f-bE+p) · 2017/05/14(日) 02:09:19.68

>>165
すまんが具体的にどの条約の何条なのか教えてくれ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 931f-tMgj) · 2017/05/14(日) 03:16:25.62

>>170
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_11a.pdf

1949年8月12日のジュネーヴ諸条約の国際的な武力紛争の犠牲者の保護に関する追加議定書（議定書 I）

第五十六条危険な力を内蔵する工作物及び施設の保護

１危険な力を内蔵する工作物及び施設、すなわち、ダム、堤防及び原子力発電所は、これらの物が軍事目標である場合であっても、これらを攻撃することが危険な力の放出を引き起こし、その結果文民たる住民の間に重大な損失をもたらすときは、攻撃の対象としてはならない。
これらの工作物又は施設の場所又は近傍に位置する他の軍事目標は、当該他の軍事目標に対する攻撃がこれらの工作物又は施設からの危険な力の放出を引き起こし、その結果文民たる住民の間に重大な損失をもたらす場合には、攻撃の対象としてはならない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d3cd-P2rg) · 2017/05/14(日) 03:58:11.99

>>171
これは知らなかった。
でも、この議定書の後の朝鮮戦争では、
思いっきり米軍が華川ダムを魚雷で攻撃してるな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 931f-tMgj) · 2017/05/14(日) 05:12:53.08

>>172
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/treaty159_11.html
名称のせいで紛らわしいが、追加議定書が作成されたのは1977年だからな

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKe7-Wn3c) · 2017/05/14(日) 06:13:36.18

イスラエルはイラクとシリアの原発を空爆で破壊してたな、稼働前だが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 931f-tMgj) · 2017/05/14(日) 06:29:58.10

条約でいうところの危険な力の放出があり得ないから問題ない訳ではあるが

http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/k_jindo/ichiran.html

そもそもイスラエルは「1949年8月12日のジュネーヴ諸条約の国際的な武力紛争の犠牲者の保護に関する追加議定書（議定書 I）=第一追加議定書」を批准してない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1370-fVXt) · 2017/05/14(日) 06:40:27.35

>>174
>>171の条文を見る限りでは、ダムや原発の破壊によって周辺住民に重大な被害を
与えなければ無問題な風に読める。

つまり、建設中の原発なら爆撃しても放射能汚染は軽微だから、追加議定書に抵触しない
と解釈できる？

三峡ダムも下流域住民に重大な被害を与えなければ、爆破しても条約違反にはならない？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d372-YfD/) · 2017/05/14(日) 06:55:18.06

今更だけど、MLRS系でこんな話が出てたのね
http://breakingdefense.com/2016/10/new-army-long-range-missile-might-kill-ships-too-lrpf/
まあレイセオン開発で最新の軍事研究にも載ってた
LRPFが中心だけど、ロッキードのATACMSもまだまだ
射程距離延長が可能だとか…1000km位まで飛ばせるかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cf1f-bE+p) · 2017/05/14(日) 07:39:28.08

>>171
ありがとう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 23ec-N90i) · 2017/05/14(日) 11:22:32.05

>>176
下流に壊滅的で許容不可能な損害を与えるのが目的だからまあ何というか
どのみち中共相手に条約違反など気にする必要もないし
「ターゲットは軍事基地ですよ」という体で整備しといて実戦では即ダムを狙うとかもアリだし
別に何の問題もないと思うけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1370-fVXt) · 2017/05/14(日) 11:27:25.38

>>179
実際のところ、三峡ダムを爆破したらどの程度被害が出るのかな？

上海辺りまで影響を出さなければ、破壊を目的としては戦略的に大して意味はないと思えるんだけど。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f83-3/Kk) · 2017/05/14(日) 11:29:58.38

>>163
対艦攻撃モードを付与しようとしているのであって、
地上移動目標への対処能力が付与される保証は無いからね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4392-Y/UN) · 2017/05/14(日) 11:51:26.05

>>180
武漢あたりの人口密集地は壊滅して億単位の被災者が出る
わざと狙ったら世界から非難が殺到すること確実

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ cfe2-SU9n) · 2017/05/14(日) 12:11:15.67

ダム狙うなんて、核攻撃受けた時の報復くらいでしか使えないよ
ダム攻撃なんてすれば、相手に核報復の大義名分を与えることになる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 433c-qqLh) · 2017/05/14(日) 13:10:02.87

ELINT機、C-2ベースなんか。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7f52-JGDr) · 2017/05/14(日) 13:11:43.18

>>184
さすがにP- 1ベースでは狭すぎるかと
早期警戒機だとP- 1でも大丈夫なのかね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 931f-tMgj) · 2017/05/14(日) 13:27:25.39

次期機上電波測定装置
http://www.mod.go.jp/atla/research/ats2015/image/pdf/P3.pdf

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8302-BzOR) · 2017/05/14(日) 13:28:23.70

報復能力があるという事が重要
先制攻撃でダム破壊なんて言ってるのは無知か狂人だけ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b392-qYEy) · 2017/05/14(日) 13:40:49.67

>>177
買ったけどまだ読んでないけど　興味深い記事そうだったね
炸薬がかなり制限しての延伸化なのかいな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 23ec-N90i) · 2017/05/14(日) 13:40:55.50

>>180
ちょろっと検索したくらいだと信用できそうな研究結果は出て来ないね
確かに上海や杭州に至るまで流域全域を完全に破壊出来ないと
戦略的にはもう一つパンチに欠けるとは思う

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MM9f-57qA) · 2017/05/14(日) 15:16:59.03

>>171
こういう条約があるのにマスコミも含めて「原発が攻撃されたら」って平気でいったりするんだよな

じゃあ「ダム攻撃したら」っていうのもいいじゃん
って気になっちゃうな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1370-fVXt) · 2017/05/14(日) 15:33:27.21

>>190
条約は破るためにあるという格言もあるわけやし（ｂｙティターンズ）

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-tMgj) · 2017/05/14(日) 15:41:32.87

お互い「破られたくないから破らない」んでしょ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1347-EFTx) · 2017/05/14(日) 15:44:21.20

>>176
>三峡ダムも下流域住民に重大な被害を与えなければ、爆破しても条約違反にはならない？
三峡ダムが決壊したら想定死者1億超えだ。
発電設備だけ爆破なら無罪だが、やるだけ無駄（奥地で難易度が無駄に高い）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1370-fVXt) · 2017/05/14(日) 16:05:28.38

>>193
下流域の地形を見る限り、億規模の犠牲者が出るとは思えない。

ソースを所望する。

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-3uIt) · 2017/05/14(日) 18:57:33.84

>>190
非難されるだろうが罰則が有るわけでもないんでやったもん勝ちの状況は有り得る
だからまあ原発が攻撃される想定はしておくべきだし、ダム攻撃も検討しておくべきだろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 23ec-N90i) · 2017/05/14(日) 19:16:07.27

安全保障の常として物理的にあり得る最悪の場合に備えるなら
中共は口実もなしに突然核を撃ってくるキチガイ
くらいに想定しておいた方が良い

>>194
仮に1億死んだところで戦争継続を不可能にするとか、
インフラを壊滅状態にして実質的に滅亡させるとか、
そういう目的を達せられる感じではないな

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-tMgj) · 2017/05/14(日) 19:50:22.19

抑止力(とりわけ最低限抑止)の概念を理解したまえよ

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-tMgj) · 2017/05/14(日) 19:51:40.44

失敬、最小限抑止

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 43cd-SU9n) · 2017/05/14(日) 21:45:24.39

やっぱ、原発やられたり、水爆撃たれたら、相手国の原発全てやらないと
ダムより効果的だし、今回の北朝鮮のような高高度弾道弾なら迎撃できない
それが抑止力

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1370-fVXt) · 2017/05/14(日) 22:56:30.31

>>199
あほか！
原発をヤったら、被害はアメリカやその他地球全土に及ぶ。

米中主軸の国連軍が核兵器片手に攻めて来るぞ！

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM1f-f92I) · 2017/05/14(日) 22:56:38.48

>>176
>つまり、建設中の原発なら爆撃しても放射能汚染は軽微だから、追加議定書に抵触しない
>と解釈できる？
この理屈が通るなら、現在停止中の日本の原発をぶっ壊してもOK！という話になりような…。

大量の使用済み燃料をプールしてるとはいえ、稼働中の原発を破壊する事に比べれば
相対的に軽微と言えなくもない？

中国・韓国・北朝鮮が喜びそうな話だね。
まあ弾道ミサイルは当たり判定悪そうだけど、中韓の巡航ミサイルは固定目標を外したりは
しないだろうしな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1370-fVXt) · 2017/05/14(日) 23:03:38.74

>>201
建設中の原発なら、核燃料は搬入されていないか、搬入されていても
核分裂生成物質の無いピュアな状態だから、破壊しても放射能汚染は
皆無か極めて微弱。
使用済み核燃料満載の核燃料プールを狙うのとは訳が違う。

停止中の原発を狙うというのは、全地球規模で影響を与えるような超巨大
ダーティー・ボムを炸裂させるようなものだから、アメリカやヨーロッパ諸国が
黙っていないだろうね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1370-fVXt) · 2017/05/14(日) 23:10:59.00

>>202
そう考えると、北朝鮮のプルトニウム工場を爆撃するのもなかなかやっかいな話で・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4392-Y/UN) · 2017/05/14(日) 23:15:39.71

>>202
＞核分裂生成物質の無いピュアな状態だから、破壊しても放射能汚染は
はあ？

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sd9f-tMgj) · 2017/05/14(日) 23:18:01.53

>>201
そもそも完成してない原発に燃料運び込むわけなくない？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1370-fVXt) · 2017/05/14(日) 23:26:36.45

>>204
「運転を開始していない建設中の」原発だぞ

MOX燃料でも無い限り、使用前の核燃料だろうがjk。
それ以前に>>205の言うように、建設中の原発に核燃料を搬入するか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 43cd-SU9n) · 2017/05/15(月) 00:54:52.41

>>200
原発やられたり、水爆撃たれたりと書いてあるだろうが
報復なら問題ない
核使われて、泣き寝入りする気か？
最悪、もんじゅで世界を道連れも良いんでない
出来るかどうか知らんが。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1347-EFTx) · 2017/05/15(月) 01:36:57.79

>>202
>使用済み核燃料満載の核燃料プールを狙う
北半球壊滅説も有ったね。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾙ Sp27-Y/UN) · 2017/05/15(月) 08:41:47.53

スレチ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e33c-+8ye) · 2017/05/15(月) 10:22:11.36

あれだけ冷戦時の核開発華やかなりしころに散々空中核実験をやって、それで有意に変異があった訳で無し、
使用済み核燃料を破壊して、嫌がらせ以上の何かがあるとも思えんが。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd9f-zfQc) · 2017/05/15(月) 12:13:24.99

汚染規模が桁違い

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd9f-I8yX) · 2017/05/15(月) 12:27:04.60

爆弾が直撃したくらいじゃせいぜいチェルノブイリくらいまでだろ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4331-4kea) · 2017/05/15(月) 14:39:57.45

>>210
> あれだけ冷戦時の核開発華やかなりしころに散々空中核実験をやって、それで有意に変異があった訳で無し、
> 使用済み核燃料を破壊して、嫌がらせ以上の何かがあるとも思えんが。

商業発電用の原子炉１基が貯めこんでる放射性物質の量を最重量級の相撲取りとしたとき
核兵器の爆発で放出する放射性物質の量なんてものは赤ん坊にすらならないぞ
通常の発電用原子炉の炉内にある放射性物質の量は最大級の核兵器が爆発で放出する量より３桁以上は大きい

まして使用済み核燃料プールは一般には複数回分の炉心の燃料交換を貯めこんでいるから
爆破などによってこれが外部環境に放出されたら大変な量の放射性物質による汚染を引き起こすのは確実で
核爆発の後の放射能汚染など子供だましに見えるレベルの大惨事になる
（核爆弾による爆発は爆発後の放射能汚染よりも爆発時に瞬時に解放される莫大なエネルギーによる物理的破壊による被害が遥かに大きい）

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd9f-I8yX) · 2017/05/15(月) 15:03:05.31

>>213
燃料プールに核撃ち込む想定なの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4331-4kea) · 2017/05/15(月) 15:45:37.68

>>214
> >>213
> 燃料プールに核撃ち込む想定なの？

私の>>213がレスしている対象である>>210の文章を良く読みなさい

> あれだけ冷戦時の核開発華やかなりしころに散々空中核実験をやって、それで有意に変異があった訳で無し、
> 使用済み核燃料を破壊して、嫌がらせ以上の何かがあるとも思えんが。

この２行の文章の主張は

　　使用済み核燃料を破壊することなど、冷戦期の空中核実験（で放出された放射能汚染）と比べて嫌がらせ程度の（つまり微々たる）ものだ

ということが理解できない？

これに対して>>213は１つの原子力発電所の使用済み核燃料プールに蓄えられている放射性物質の量は空中核実験など子供だましに見えるほどにも
莫大な量だと指摘して反論したのです

燃料プールを破壊する手段は別に核である必要はない
どんな手段（例えば航空機を激突させるテロでもテロ集団が原子力発電所に突入して何らかの手段で破壊）であろうと
燃料プールを破壊してしまわれると、核兵器の爆発など子供の遊びにしか見えないほど莫大な量の放射性物質が放出されるということだ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd9f-I8yX) · 2017/05/15(月) 16:00:11.26

>>215
いや、核でも使わんとそんなに広範囲に拡散しないでしょ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8313-vnnH) · 2017/05/15(月) 16:04:48.46

核爆弾の放射性物質はキログラム単位だけど原発の放射性物質は
トン単位だからなあ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 83d9-XEu5) · 2017/05/15(月) 16:09:24.43

セシウムとかならともかく、ヨウ素とか短命な核子はできたてをばらまかなきゃ意味ないし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e33c-+8ye) · 2017/05/15(月) 17:51:05.80

>210であんな事書いておいてなんだけど、寿命のそこそこある核種が大量に蓄積しているのが使用済み核燃料だもなー
だからこそいつまでも燃料プールなんぞに置いておかないで然るべき措置をすべきなんだけどね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4331-4kea) · 2017/05/15(月) 17:56:23.99

>>216
> いや、核でも使わんとそんなに広範囲に拡散しないでしょ。

風に乗せればかなりの広さに拡散するのは福島第一で実証済みだって忘れた？
しかもあれは炉心の一部が破損して密閉が破れ炉心にあった放射性物質の全量から見ればその極く一部が放出されただけなんだが

ある程度の規模の火災なり爆発なりを発生させれば風に乗せるぐらいは造作もない
例えばだが、9.11のように大量のジェット燃料を搭載したジェット旅客機を突っ込ませれば発生する火災とそれによる上昇気流は相当な規模になる
（日本の原発の使用済み燃料プール建屋＝原子炉建屋の強度がジェット旅客機の激突に全く耐えられないことは、福一の建屋外壁が水素爆発で
簡単に破壊されてプールや格納容器が露出したことで明らか）
それに拡散範囲が広くなければ逆に拡散したエリアの汚染度は非常に高くなってそのエリアの復旧が絶望的になる

まあジェット気流のような高度の高い地球全体の循環流に乗せて全地球規模で汚染を起こすには
ミサイル数発の爆発じゃ発生する上昇気流の到達高度は全く足りなくて君の主張通り核ミサイルを使うか
テロリストたちが原子炉施設を占拠してミサイルの通常弾頭よりはずっと大規模な爆発を起こさせる工夫をする必要があるだろうね

>>218
短寿命核種は確かに放射能は強いがそれだけが厄介なわけじゃないからね

中でも濃縮度が低い発電用核燃料ではウランのほとんどがＵ238のために
核燃料としての使用中に否応なく中性子を吸って生成された極めて毒性の強いプルトニウムが
使用済み燃料棒には大量に含まれていることだ

>>217
正にその通り
量が３桁違うってのはそこ

発電用原子炉の炉心の放射性物質の量を最重量級の相撲取りの体重とすれば
核兵器の放出する量など最大規模のツァーリー某ですら赤ん坊にすら届かず胎児ほどでしかない
そして使用済み核燃料プールとなれば相撲取りが何人分かになるわけだからなあ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd9f-I8yX) · 2017/05/15(月) 18:42:01.17

>>220
水素爆発などの内圧による爆発と外部からの攻撃は全然比較できないよ。
よく例えられるのは爆竹を握って爆発させると大怪我するけど、手のひらに載せて爆発させても大したことない。

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd9f-zfQc) · 2017/05/15(月) 19:19:19.62

冷却中の使用済み核燃料プールから冷却水が失われて温度が鰻登りに上昇しだしたら悪夢以外の何もにでもないんだが

建屋以外に遮るものがない大気開放での燃料溶融とか見たいのかなw

建屋がある程度残ってれば水素が貯まって大爆発ってことも考えられるんだよ？

ま、建屋に直撃って北の弾道弾ならまずあり得ないだろうけどさ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8f70-fVXt) · 2017/05/15(月) 21:57:40.23

原発７基分の使用済み核燃料をくまなく蒸発させれば、過去に行った
大気圏内核実験で放出したセシウムの量に達するな。

放射線量比較（単位テラベクレル）

ヨウ素１３１（半減期８日）
　大気圏内核実験：6億5000万
　チェルノブイリ：　　　　　176万
　福島第一：　　　　　　　　 16万
　原発100万kW×1年：　 310万（運転開始数週間で飽和）

セシウム１３７（半減期３０年）
　大気圏内核実験：　91万
　チェルノブイリ：　　　8万5000
　福島第一：　　　　　　1万5000
　原発100万kW×1年：14万

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8f70-fVXt) · 2017/05/15(月) 22:17:35.13

>>220
ツァーリ・ボンバー１００メガトンフルバージョンだと、セシウム１３７なら
使用済み核燃料100万kW×２年分に相当する。
赤ん坊とは言いがたいね。

３５０キロトンＷ７８核弾頭なら100万kW×３日分程度で赤ん坊かもしれんけど、
核戦争による世界規模での汚染で最も影響が大きい放射性ヨウ素１３１だと
チェルノブイリ原発事故の約半分。（使用済み核燃料は崩壊し切っているので比較できんw）
決して赤ん坊とは言えんぞ。

**名無し三等兵** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM1f-f92I) · 2017/05/15(月) 23:39:58.64

>ま、建屋に直撃って北の弾道弾ならまずあり得ないだろうけどさ
中韓の巡航ミサイルなら直撃出来るんじゃない？

つーか原発の敷地内にすら着弾しなくても「原子炉を狙った弾道ミサイルが
原発の付近に着弾した」と言うだけでもマスコミと野党が猛烈なヒステリーを
起こして、煽られた国民が大パニックを起こしそうだけどね。

パニックを起こした先に向かうのが「憲法九条の死守と自衛隊の解体」なのか
「平和妄想からの脱却と、武力行使による現実的平和論」なのかは知らんけど。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9321-y58w) · 2017/05/15(月) 23:44:13.58

何時までしょーもない話続けるんだ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6fcf-kyBO) · 2017/05/16(火) 17:47:59.49

飽きるまでだろｗ