【SM-3】ミサイル防衛　38射目【THAAD】 [無断転載禁止]©2ch.net

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 転載ダメ©2ch.net (ｱｳｰｲﾓ MM87-/8be)
垢版 |
2017/05/17(水) 23:48:10.35ID:awiUVcrsM
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？〜BMD構想とその現状〜？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv

まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。

前スレ
【SM-3】ミサイル防衛　37射目【THAAD】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1494061493/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
2017/05/25(木) 15:56:10.87ID:LTHx+BlId
弾道ミサイル発射と同時にチャフを散布とかどうだろ？w
2017/05/25(木) 15:59:10.80ID:q3NOIN0z0
弾道弾発射の前に予告なしにやるのが一番いいと思うけどね
2017/05/25(木) 16:16:27.87ID:AGOnsoiq0
何度蒸し返せば気が済むんだよ

戦闘機のFCレーダーの250倍もの尖頭出力を発揮するSPY-1レーダー相手に民生品のドローンを飛ばすのは現実的ではない
常時警戒のためにBMD専従イージス艦を6〜8隻運用するより、アショアを2、3基配備した上で普通科に警備させるほうがコスパがいい
普通科の警備無しだとゲリラ攻撃によって容易に無効化されうるというのは、停泊中のイージス艦も同じ
2017/05/25(木) 16:18:22.43ID:AGOnsoiq0
ちなみに上で書いたFCレーダーってのはイルビスEね
2017/05/25(木) 16:19:35.73ID:pCSeMFAd0
>>361
その程度のことなら、抗湛性をを上げるのはそれほど難しくない。
デコイを含む複数の施設を分散配置させればよい。

なお、陸上のメリットはそのような攻撃目標になることにより、
いわゆるヒューミント情報を誘発発生させることにもある。

あと、さらに陸上の場合、ＭＤ資源をかなり多重かつ重厚に積み重ねることが
可能なんでそれと海上とが相補的になるとおもう。
2017/05/25(木) 16:22:10.85ID:pCSeMFAd0
>>364
おれはそれにも同意しない。

海上の方が防御がしやすいのはまちがいない。
ただ、防衛目標が膨大になるので、海上のリソースだと
アメリカ軍でも100発以上同時発射されれば容易に飽和させられるから
地上の施設を持つのがいいのは間違いない。
そして、地上の施設でも攻撃に対して脆弱性をもつという要素も否定できないから
さらに核ミサイルを持つ必要がある。

あるていどは。
2017/05/25(木) 16:24:25.34ID:pCSeMFAd0
アメリカ軍が、北朝鮮の戦略核ミサイル施設の無力化にこ、3年以内の時間内に失敗するなら、
日本の核の傘は、対北朝鮮でも喪失するんで、核武装は避けられない。
その時に、抑止力を少しでも上げるには、ＭＤを徹底的にやるのがよい。
2017/05/25(木) 16:28:50.76ID:q3NOIN0z0
>>364
お前バカじゃね？
常時そんな出力維持できるわけねーだろ
しかも普通科に警備させるって、お前そればっかだな
普通科隊員何人投入したってライフル弾の1発も防げねえよ
ゴルゴ雇って撃墜させるのか？
2017/05/25(木) 16:31:35.49ID:pCSeMFAd0
>>369
2カ所で全日本カバーできるんだから、最初から4カ所設置して、
さらに8，16と増えていけばあきらめるよ。
2017/05/25(木) 16:33:46.14ID:pCSeMFAd0
つうか、ＭＤのメリットは、じつは、核ミサイル攻撃に対する量的優位を（今は無理だが）
どうも、作れる可能性があると予測されているところにあるんで、
むりっぽいとか、かなり落とされるとかおわせられたら、それだけで、抑止になるんよね。

こっちも核ミサイル一発でもあったらもう完璧。北朝鮮と支那には当分無理だから。
2017/05/25(木) 16:37:32.67ID:pCSeMFAd0
ＭＤの本質的問題は、まあ、常識だけど、核戦争がしやすくなることにある。
特にアメリカには。
だけど、北朝鮮の暴走が日本のパチンコと朝鮮総連の技術と、シナの石油でとまらないなら、
もうこりゃできるだけやるしかない。命にはかえられない。

つうか、いい加減パチンコ潰して朝鮮学校の学校認定取り消せ。
朝鮮大学関係者を東大京大に受け入れるな。
2017/05/25(木) 16:41:37.36ID:q3NOIN0z0
>>370
諦めるという根拠は？
数を増やしてもそれで支払うコストはこちらのほうが大きくなっていくんだがｗ
頭悪すぎｗ

http://i.imgur.com/eCoOwGK.png
いーじすｗ
2017/05/25(木) 16:43:44.93ID:q3NOIN0z0
2箇所が4箇所になろうが8箇所になろうが、既に数百人（数千人？）から国内に潜り込んでる北朝鮮や支那の手勢がそれで諦めざるを得ないというのは楽観的すぎる
理論上は狙われるものを多く用意すればその分敵はそれだけ無力化が困難になるのは正しいが、それで先に限界をきたすのはこちらだよ
2017/05/25(木) 18:03:13.43ID:xNBSb80Ip
固定の防衛施設なんて、アショアに限らず沢山ありますが。
それこそ首相官邸とか、防衛省本省とか。
2017/05/25(木) 18:05:03.02ID:LTHx+BlId
>>375
アショアのレーダーも地下に建設するか！
2017/05/25(木) 18:07:24.49ID:FT18iw440
何千人潜伏してようが警察公安自営業米国に察知されず集結できる人数なんてたかが知れてるやろ
2017/05/25(木) 18:09:21.13ID:q3NOIN0z0
首相官邸を攻撃して防衛能力が著しく減退するだろうか
市ヶ谷を核で焼かれたとして、それで機能不全に陥るだろうか

そもそもそういったことをされないように守る中心的役割を負うのが日本においてはSM-3＋イージスシステムであり、
アショアが低強度攻撃に脆弱であればこそ、官邸や市ヶ谷が焼かれるといった事態を招く事になると言える
ガキみたいな場当たり的な反論
2017/05/25(木) 18:20:45.94ID:EVcJX7/u0
つまり.首相官邸や防衛省本省より、イージス・アショアの方が重要施設って事かね？

なかなか斬新な意見だ。
2017/05/25(木) 18:22:26.40ID:q3NOIN0z0
は？
頭おかしいんかお前
2017/05/25(木) 18:36:47.17ID:EVcJX7/u0
>>378は、首相官邸や防衛省本省より、
イージス・アショアの方が防衛能力や機能不全が影響する、
優先して守るべき重要な施設って事だろ？

何か間違いがあるか？
2017/05/25(木) 18:51:33.99ID:wUjttHKB0
>>373
ならねえよ。陸上自衛隊を制圧できる部隊をシナチョンのゲリラが
用意できるのには限りが有る。

シナチョンが先にやられる。
2017/05/25(木) 18:53:35.61ID:tgHhwrcq0
ローテーションで必ず本土に帰港する必要がある以上、ゲリラによる破壊工作を受ける可能性があるのはイージス艦も変わらん。
逆に恒久的な防御体制を構築できる陸上とは違い、不意を突いて艦に海上や海中から仕掛けられる方が対処が難しい。
簡単に対処できるのなら、護衛艦と漁船の衝突事故なんぞ起きんわと。
2017/05/25(木) 18:58:00.59ID:wUjttHKB0
つうか事前に国外退去したり、処刑したりして、数減らしておくのは当たり前でしょう。
2017/05/25(木) 18:59:39.91ID:LTHx+BlId
>>383
ローテーションで港に帰って来るということは別の艦がオンステージしてるんだから問題無いだろw
2017/05/25(木) 19:13:47.35ID:tgHhwrcq0
>>385
常時警戒態勢を敷くのに必要なローテーションに穴が開くのを問題無いとか、
いくらなんでもリスク管理の意識が無さ過ぎだろ。
2017/05/25(木) 19:16:30.67ID:dByJhEph0
>>386
ローテーションに穴が空くのはいくら早くても数週間後、
その間に米イージスが支援に入る等の対策が取れる。

アショアの抗堪性が問題になるのは、弾道ミサイル発射とタイミングを合わせて機能不全にされること。
2017/05/25(木) 19:53:49.08ID:tgHhwrcq0
>>387
それはアショア固有の問題ではなく、THAADでもPAC3でも言える事だが？
2017/05/25(木) 20:10:56.47ID:dByJhEph0
>>388
言えるだろうね。
イージス艦をBMDから外したらそういうシステムだけでBMDを構成することになるね。
2017/05/25(木) 20:16:54.33ID:tgHhwrcq0
>>389
イージス艦をBMD任務以外に就かせるようにする事と、イージス艦をBMD任務には一切就かせない事はイコールじゃないのだが？
2017/05/25(木) 20:18:33.11ID:FT18iw440
弾道弾は飛翔時間短いから連係奇襲するならSSNから巡航ミサイル飽和攻撃みたいな感じに
2017/05/25(木) 21:18:48.65ID:WMepHKVd0
>>388
そうだよね、THAADも日本の道交法では、自由に動けないしね。
2017/05/25(木) 21:36:21.47ID:q3NOIN0z0
>>381
そもそも官邸や中央庁舎よりも高度に防護しなければいけない武器システムということが壮大な皮肉であるとは考えられないの？
下ばかりみて揚げ足狙って蹴っ飛ばすのに腐心してると道を間違うよ

>>382
シナチョンが先にやられる？
どうやって？
宣戦布告前に日本が先制攻撃仕掛けるんか？
まさか国内の特殊部隊が宣戦布告後に攻撃をはじめると？

>>390
アショアによってイージス艦が洋上の射点から離れられるということが最大のメリットであると、アショア亡者が盛んに語ってるわけだが
君はそれに対して「それは違う」と指摘したのか？
2017/05/25(木) 21:37:27.08ID:wUjttHKB0
>>393
あいてに核攻撃のハードルを上げさせれば、それは成功してるんだよ。アホだな。
2017/05/25(木) 21:42:40.50ID:9uhA848hd
>>360
平時は安い商用電源を使うだろ
当然有事の際の自初電源設備は備えるが

空自の固定レーダ、車力や経ヶ崎の米軍Xバンドレーダと同じ
396浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I (ﾜｯﾁｮｲ 8b8e-Xybm)
垢版 |
2017/05/25(木) 21:43:08.49ID:hrjZCMuL0
>>361
＞半径数kmの土地を買い占めるのもいいだろう、
＞周囲の建物から完全に覆う形で防爆壁で囲うのもいいだろう
＞何をしてもいいが、何もしないということではいけない


まあ、陸上の方が北朝鮮シンパに狙われやすいので、京都府北部の経ヶ岬のXバンド
レーダー・サイトみたいに公道のすぐ近くの狭い敷地というのは狙われ易いね。
でも、海上でも狙われる。問題は、レーダー波の反射強度は距離の4乗に反比例する事。
イージス・システムのレーダーの近くで妨害電波出されたらイージス・システムは機能
しない。仮にイージス・システムのレーダー出力が1万キロ・ワット(そんなに高いはずはない
と思うが)と仮定して、1km先で1kwの妨害電波出されたら10km先でも目くらましに合う。
そして、そういう事をされても初犯なら現行法では実刑にすらならないかも
しれない。それでは妨害され放題なので新法制定して、妨害工作した者は射殺可能、
逮捕すれば無期または死刑に
せねばならない。
2017/05/25(木) 21:44:47.64ID:tgHhwrcq0
>>393
残念だが、それはイージス艦がBMDに一切関与しないという事を意味しない、という突っ込みも散々受けているはずだが、
それを完全に無視をして一体何を言っているのかな？
398浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I (ﾜｯﾁｮｲ 8b8e-Xybm)
垢版 |
2017/05/25(木) 21:52:06.28ID:hrjZCMuL0
>>396の補足

最近はドローンとかモーター・パラグライダーとか熱気球とかあるから、即撃墜可能とする
法律が無いと、妨害電波をイージス・システム近くで出されまくりになる危険がある。
しかし、憲法9条により、即撃墜する法の制定には困難が伴う。
2017/05/25(木) 21:52:44.35ID:q3NOIN0z0
>>397
一切関与しないということでなければ、DDGを火点として適当な海域から遠く離して活動させるなどということはできなくなる
わからない？
いつ呼び戻されるかわからないものを遠くまで出かけていれば、必要なときに戻ってこれない
即応性がキモのBMDにおいてその時間的ロスがいかに致命的か、今更説明する必要は無いと思うが
つまり「完全にBMDから切り離される」ものでなければ、DDG艦隊をフリーハンドで米艦防護任務に就かせるなんてことは実質的には出来ないということになる

>>394
ミービング・ゴールポスト
2017/05/25(木) 21:53:09.94ID:q3NOIN0z0
×ミービング
○ムービング
2017/05/25(木) 21:53:27.11ID:9uhA848hd
>>389
>>393

認識のスタート地点がおかしい

海自のイージス艦はそもそもBMDのために常時展開はしていない(去年の夏からが異常事態)


>イージス艦をBMDから外したらそういうシステムだけでBMDを構成することになるね。

イージス艦は外れるのではなくそもそもいない(BMDの常時展開をしていない)

それをアショアがやる

逆にアショア導入後でも去年の夏以前のように高緊張時のフレキシブルなBMD展開はイージス艦が引き続き行うだろう
2017/05/25(木) 21:54:57.26ID:q3NOIN0z0
>>401
その「高緊張時」ってのはこちらの事情を考慮して訪れてくれるものではないだろ
机上の空論なんだよ、結局
2017/05/25(木) 22:01:53.42ID:9uhA848hd
>>402
いや、去年の夏以前は随時迎撃措置命令が出されていたので高緊張かそうではないかという緩急は必ずある

そうした状況ではこれまでの様にイージス艦が加わることもあり得る

逆に去年のノドンの突破発射の様に事前予測が困難なものについてはアショアが対応することになる
後者はアショアがイージス艦を代替するのではなく、アショアの能力分が純増となる(去年の夏から異常事態の解消を後追いで行う)
2017/05/25(木) 22:09:01.11ID:q3NOIN0z0
>>403
それならアショアの数を増やせばいいと思うんだけど、なぜ２基だけなんだと思う？
中途半端なままだと一番費用対効果が悪いと思うんだけど
2017/05/25(木) 22:09:34.46ID:wUjttHKB0
>>399
イージスアショアを簡単に無力化できるってことはないっていってるんだが。
アホなのかお前は。
2017/05/25(木) 22:10:37.33ID:wUjttHKB0
>>404
２基は当面でしょ。そもそも、北朝鮮の発射可能な中距離弾道ミサイルを全部落とすつもりなら、
足りないだろう。
2017/05/25(木) 22:13:35.72ID:q3NOIN0z0
>>405
平時のBMD警戒任務に就くのがアショアだけだという瞬間が生まれ得るのだとすれば、SM-3によるBMDを一時的に無力化することは、
むしろDDGだけに頼っていた時より圧倒的に簡単な仕事になると言ってるんだが？
洋上にあるDDGを艦隊の防御を突破して無力化するのと、>>401の言うところの「高緊張時」にあたらない＝DDGがBMDに参加しない瞬間を狙って
アショアを無力化するのと、どっちが簡単なんですか、ってことだよ
こんな簡単で基本的なこともわかんねえの？
2017/05/25(木) 22:16:14.64ID:6TC6YFMpr
>>407
艦隊単位でBMDの任務に付けるのか
2017/05/25(木) 22:17:58.89ID:q3NOIN0z0
俺はどうも、アショアに関しては、BMD機能に期待しないというわけではないものの、本当の目的はトマホーク導入時のステップ、
或いはワンクッション置くための橋頭保のような位置付けなのではないか、と思っている
つまり、艦船へいきなりCMを搭載するとなれば「周辺諸国」からの苛烈な反発は必至というなかで、とりあえず対北朝鮮に限るという事で
日本国内の固定サイトでの運用ということでお茶を濁し、CMの配備実績を積んで周辺国が慣れたところで艦船への搭載ということにする
その政治的な妥協点、受け皿としてアショアが最適であるという、極めて政治的な意味合いが強い判断であると見ている
2017/05/25(木) 22:18:07.68ID:lcS9xxTyd
>>404
アショア2〜3基で国土の大部分がカバーできるから常時警戒はそれで十分
2017/05/25(木) 22:18:48.80ID:q3NOIN0z0
>>408
え、まさかDDGを単艦で放っといて他のDDだけ別の任務に就くのか？
どういうこと？
マジで理解できない
2017/05/25(木) 22:20:09.42ID:6TC6YFMpr
>>411
で、何人必要なの、それ
2017/05/25(木) 22:22:03.53ID:zWmUqaGG0
核弾頭を万が一撃ち漏らして東京を直撃されたら？
PAC3で迎撃するつもりでいたらEMP効果狙って高高度爆発させられたら？
と考えたらいざ開戦したら全弾SM3によるミッドコース迎撃を試みるしかない

演習と違い、現実に上記の最悪の事態のプレッシャーに晒されれば過剰な無駄撃ちは避けられない
2017/05/25(木) 22:22:56.04ID:q3NOIN0z0
>>410
常時警戒はそれで足りるという計算だったとしよう
その場合、DDG艦隊はBMDに適した火点付近から離れられると言えるのか？ということ
もっと言えば、
１．離した場合…洋上の艦船よりはるかに抗堪性（環境による）が劣るアショアは無力化される可能性がDDGより高いと言えるが、もし無力化されたらどうするのか？DDGは間に合わない
２．離さない場合…DDGに加えアショアも加えて手数が増えるというのは大変有意義だが、費用的には代替ではなく純増ということになり、他の装備調達を削るということになりはしないか？（DDGを増やすなら艦船が減らされるということにはならない）
2017/05/25(木) 22:23:56.58ID:q3NOIN0z0
>>412
要員を減らすためにDDGを単艦で放置するのか
ふーん
頭おかしいわお前
NG
2017/05/25(木) 22:26:55.78ID:6TC6YFMpr
>>415
アショアの方が良くないか？

ん？
417浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I (ﾜｯﾁｮｲ 8b8e-Xybm)
垢版 |
2017/05/25(木) 22:55:36.49ID:hrjZCMuL0
イージス・システムの防衛だけでなく、イージス艦だとメンテナンスでのドック入り等の
稼働不能日数比率もコスト計算に入れねばならない。
2017/05/25(木) 23:03:00.25ID:eAjU00YX0
両方あるに越したことはない。

ただアショアならVLSを増やして800セルとかもできるぞ。
こっそりトマホークとか入れててもばれない。
2017/05/25(木) 23:10:58.15ID:wUjttHKB0
>>418
それそれ。対飽和攻撃たいしょでアショアほど強力なアイテムはない。

しかもやすい。それを8セットくらい置いておいたら、ものすごく抑止力上がる。
2017/05/25(木) 23:12:50.67ID:lcS9xxTyd
>>407
>>414

前提として海自のイージスDDGはそもそもBMD常時展開をしていない(現状は異常事態)

海自8隻のイージスDDGを本業の海上交通保護任務へ戻さなければならない

戻すためには仮に2箇所のオンステージを行うとして
1,イージスDDGと護衛のDDを8セットで約1兆円
2,アショア2セット約2千億円
の２通りが典型的なケースとなろう

この価格差で汎用性と防御性でどこまで求めるか、あるいは許容するかという話

そしてどちらの場合においてもこれらは純増のBMD戦力である
421浅見真規 ◆Xy1SDuGQ6I (ﾜｯﾁｮｲ 8b8e-Xybm)
垢版 |
2017/05/25(木) 23:12:51.95ID:hrjZCMuL0
>>417
逆に陸上のイージス・アショアだと雷雲発生時の稼働不能が避けられないが、イージス艦
だと天気予報により、ある程度は雷雲を避けれる可能性がある。
2017/05/25(木) 23:14:47.72ID:wUjttHKB0
>>421
そのために、陸上自衛隊の各方面隊に一セットづつ置けばいい。
2017/05/25(木) 23:20:44.77ID:eAjU00YX0
アショアって管轄はどこ？
陸自、海自、空自、在日米軍、どこでも合いそうな気がする。
2017/05/25(木) 23:22:58.89ID:55wTgTne0
アショアのVLSからCM打ってBMのTEL破壊するとか、
火葬戦記だってもうちょっとなんとかあるのではないか。
2017/05/25(木) 23:28:08.05ID:dByJhEph0
>>420
だからさ、イージス艦BMD8隻体制はもう決まってるっての。
2017/05/25(木) 23:31:16.53ID:MVlPOlO90
>>423
>アショアって管轄はどこ？
メンテ要員は、海自からローテーション
指揮管制は、海自でも空自でも可
寒冷前線での落雷・冬の雪雲での落雷（若狭湾とか多いらしい）
を考えると、２カ所必要なら、気象制約考えて４カ所とかになりそう
2017/05/25(木) 23:33:39.13ID:MVlPOlO90
>>425
>イージス艦BMD8隻体制
それは、官邸からのBMD常時警戒態勢の指示、を満足するモノなの？
2017/05/25(木) 23:40:17.09ID:lcS9xxTyd
>>425
海自のDDGが8隻体制なのは半世紀前から決まっている
仮にBMDを導入しなかったとしてもターターDDGの後継としてイージスDDGは8隻整備された

そしてこのDDG8隻の本業は海上交通保護でありBMDではない
2017/05/26(金) 00:12:28.30ID:nbDYDsA90
>>428
＞DDG8隻の本業は海上交通保護でありBMDではない

だからさ、そういうお題目はいいからさ
頭おかしいのかな
なんで話通じないんだろ
馬鹿なんかな
あのさ、そういう原則論を唱えてればいいってのは九条教の奴等と少しも変わらないから、そういうのはやめろよ
まじで話になんねーから
2017/05/26(金) 00:14:17.34ID:LI2yXFb50
>>428
もうソ連は無くなったのよ、おじいちゃん
2017/05/26(金) 00:15:02.34ID:nbDYDsA90
マジでガイジなんかな
アショアでDDGを代替しようと思ったら４基とか５基っていう数が必要になってくると思うんだけど
なんで２基ぽっち導入しただけでDDGがBMDから解放されると思ってんのかな
DDGの本来任務なんてみんなわかってるわけ
それをわかった上で、アショア２基導入したくらいじゃ足んねえよな？って話してんの
2017/05/26(金) 00:15:45.44ID:7yB/+2rfr
日付変わるの待ってたんか
2017/05/26(金) 00:17:10.68ID:+iGXLhd40
そういえばイージス艦１２隻で日本全土を中国の中距離弾道弾から防衛できるって売り込みだったよな
2017/05/26(金) 00:17:14.09ID:nbDYDsA90
>>432
ガイジすぎんだろお前
自分がどれだけ奇妙でマヌケなレスしてるか気付いてないだろ
2017/05/26(金) 00:18:39.55ID:7yB/+2rfr
>>434
どしたの？
2017/05/26(金) 00:18:49.23ID:+iGXLhd40
別にイージス艦８隻＋アショア４箇所でいいじゃん。
アショアも最初は４箇所で全土カバーって解説だったんだから買うならそのくらいやるだろう。
2017/05/26(金) 00:24:08.48ID:hTZ+TW2l0
>>436
おれも、最初からアショア4セットがいいと思う。
それで、イージス２隻分だしいいお買い物。
あと、陸自の仕事もできるしいいかんじ。
2017/05/26(金) 00:25:04.12ID:nbDYDsA90
まぁ最低４基だよな
整備でどれか１基止める余裕を確保した上で冗長性も確保するなら最低でも４
2017/05/26(金) 00:26:17.67ID:7yB/+2rfr
合計で800人程度必要か？
2017/05/26(金) 00:34:17.03ID:pMvrR3X+0
>>439
素人の2chでの印象からは・・・
第一級戦闘艦の艦上勤務800人増員＝至難
陸上勤務800人増員＝意外に人気になるかも
2017/05/26(金) 00:37:52.89ID:7yB/+2rfr
あ、それ保安さんや業者の人やイージス監視する役人さんまで
員数にはいってまっせ。

(ルーマニアで稼働中のイージスアショアの
自己完結可能な運用人数が上記の内容で200人
2017/05/26(金) 00:38:04.68ID:nbDYDsA90
ただしつこいようだけどイージスアショアがアショア（陸上設置型）であるというところで常に注意をはらう必要がある
無人航空機技術の発展と普及によっては、機関銃や狙撃銃よりも扱いが容易で効果が優れるということも充分起こり得る
陸上設置型であるという欠点は安価であることとトレードオフのものとして、運用停止の瞬間まで常に付きまとう問題になる
2017/05/26(金) 00:38:13.93ID:vdX8myEB0
陸自なら適当にどっかの部隊から融通利かせれそうな気がする。
2017/05/26(金) 00:38:54.70ID:lUCT1YR3d
>>429
お題目も実質も海自の護衛艦運用の根幹は昔も今も今後も海上交通保護

BMDにイージス艦やアショアが必要なら既存のDDGの運用に支障がないよう8隻とは別枠でやらないといけない
2017/05/26(金) 00:39:46.56ID:7yB/+2rfr
で、イージス艦一隻展開に必要な員数は(一隻とは言ってない
2017/05/26(金) 00:39:53.81ID:nbDYDsA90
兵隊何人置いたところで暗闇にまぎれて接近するドローンの群れを迎撃しきれるものかね
CIWSにしたって連射数に限度がある
何百発も連発できるってんなら話は別だけど
2017/05/26(金) 00:40:32.19ID:vdX8myEB0
アショアの電波飛んでる所にドローンとか飛ばせるの？
2017/05/26(金) 00:40:37.31ID:7yB/+2rfr
>>446
目視で撃ち落とすのか？ドローンをさ。
2017/05/26(金) 00:41:46.21ID:vdX8myEB0
>>446
何百発も行けるでしょ。
2017/05/26(金) 00:44:06.47ID:vdX8myEB0
音速を越えるようなミサイルにCIWSは対処しないといけないのにドローンの速度なんて止まってる様なものじゃないかな。
2017/05/26(金) 00:45:00.11ID:lUCT1YR3d
>>438
整備で止めるならアショアでなくても海自のイージスDDGがフレキシブルにカバーできる

イージス艦が常時展開していなければその程度の運用調整と負担は簡単にできる
2017/05/26(金) 00:46:56.81ID:nbDYDsA90
>>449,450
例えば200機程度のドローンを一度に自律飛行で飛ばしてレーダーアレイを狙ったら、それを防ぎきれるCIWSはあるだろうか
トロフィーは16連発だそうだが
まさか20mmを住宅地に向けてぶっぱなすわけにもいくまい
2017/05/26(金) 00:50:01.09ID:nbDYDsA90
手数が足りなきゃいくら高精度でも意味がない〜
加えてM2みたいなもんで狙撃されたら確実に終わる
何人歩哨をつけようがいくつCIWSを奢ろうが
対策としてはレーダー棟から半径4kmくらいを進入禁止にするというくらいか
それができりゃ楽だけどな
2017/05/26(金) 00:50:42.87ID:7yB/+2rfr
>>452
http://fortune.com/2015/10/19/army-wifi-gun/

WiFiガンで(ZAPZAP!

https://fortunedotcom.files.wordpress.com/2015/10/army2.jpg
2017/05/26(金) 00:51:39.85ID:7yB/+2rfr
>>453
M2なんてベルト給弾の兵器を持ち込むのかい？w
2017/05/26(金) 00:51:55.07ID:vdX8myEB0
>>452
緊急時にはぶっぱなすしCIWSはドローンやラジコン対策も出来てますし。
それよりアショアの電波でやられるんじゃないの？
2017/05/26(金) 00:52:21.97ID:7yB/+2rfr
>>452
ちなみに、ジャイロ内蔵で飛んでくるの？
2017/05/26(金) 00:52:40.28ID:lUCT1YR3d
>>452
機関砲弾の自爆機能なんて第二次大戦中からあったし、
現に自衛隊はVADSを住宅地近隣の基地でも運用している
2017/05/26(金) 00:53:10.91ID:c+osRXPX0
ドローンは凄いよをぬかす向きは、なして明らかな攻撃の意思を持ったある程度の重量物が何事も無かったように目標に近づけると思うんでしょうかね？
ヤマハのR-MAXとかFAZERとか見た事あれば、アレ100機とか、地上からM2で徹底射撃されて片づけられると判ると思うよ、シンプルに不気味過ぎて。
phantom4級を想定しているなら、アショア相手なら風穴が辛うじて開くかな？程度の威力すら期待できるかどうか。
2017/05/26(金) 00:54:45.69ID:vdX8myEB0
まあ200機をどう用意して見つからないように配置する方が難題か。
2017/05/26(金) 00:57:36.18ID:nbDYDsA90
>>456
SPYレーダーが常に稼動するものとお思いで？

>>458
VADSでライフル弾も撃ち落とせればいいのにね

>>459
何のための飽和攻撃なのか
飽和攻撃ってわかる？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況