［第四世代］10式戦車スレ配備227号車 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
!extend:checked:vvvvvv
!extend:checked:vvvvvv
!extend:checked:vvvvvv
!extend:checked:vvvvvv
!extend:checked:vvvvvv
軍事板の10式戦車スレです。
●10式戦車とは
小型軽量化を図り、我が国の国土地形に適合した国産戦車である。
特に強化された機能として指揮・統制・通信性能及び機動性能があり、火力と機動力
を連携させた総合戦闘力の発揮を可能にしている。
（｢新戦車｣に関する外部評価委員会の概要より）
●10式戦車の公表されている耐弾試験内容
・新型戦車砲･新型砲弾による射距離250mからのモジュール複合装甲への耐弾試験
・ロシア製RPG-7による耐弾試験
・米国ATK社製Bushmaster MK44 30mm機関砲による耐弾試験
［第四世代］10式戦車スレ配備226号車
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1485571578/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured これからは中進国でもロシアの最新鋭の戦車を装備してくるだろうから、砲の長砲身化と追加装甲だけで対峙するのは無理が出てくる
そろそろドイツがレオパルド3を開発してもおかしくはないと思うがな だが頼みの10式はろくに配備されず渡されるのは74式より装甲を頼りに出来ない16式
側面装甲や主砲が陳腐化しかけてる90式のアップデートも否定するならボロボロだぞ >>953
そりゃ今まで持ってるんだから数十年は持つでしょ
でも劣化しないんだから補修部品なんて使わなくて平気だよね。きっと >>957
なんでそう言う発想になるのか、さっぱり判らん(^o^) >>949
お前の説は説得力無いな、この説だけで逆が正しいと思える。 >>955
RPGやAPFSDSにもろくに耐えられない74式のどこが頼りにできるんですかね。
謎な認識だわ。
16式の装甲のほうが遥かにマシだよ。 >>960
装甲が16式の方がましなのはたぶんその通りなんだろうが、10式少なすぎないか？
少なくとも富士教導体にある分だけで、本州の九州と北海道からじゃカバーできない、
エリアをカバーできるとは思えないんだけど。 >>961
10が駆けつけるための時間稼ぎが16の仕事
そもそも敵が本格的に戦車を揚陸し始めたのなら10が居たところでにほんはまけなのだが 入り込んだゲリラとか不正規兵たちの駆り出しにも使うしな。装甲戦力はある程度無いと歩兵だけだと大変。 ハイそうですかと降伏するわけにもいかんだろ。
陸自はいつでも本土決戦 >>958
劣化あるいは機械の定義が違うんじゃない？
劣化しないって言っておきながら、サス換装の必要性を認めてるとかそっちの方が意味わからん。
ドンガラ（おそらくボディー？）しか機械として認めないってことかな？ ほんとに16式の方がマシと思ってんのか
車体の姿勢制御で最も厚い部分以外を隠せる74式と違って16式は車体を隠せないんだぞ
装輪故に地形の利用も制限されるし、そもそも砲塔前面でも機関砲程度にしか耐えられないだろうよ >>966
韓国の40mmAPFSDSで即死するよ >>962
＞そもそも敵が本格的に戦車を揚陸し始めたのなら10が居たところでにほんはまけなのだが
そりゃ揚陸させないのが必要だけどさあ。でも、100両程度揚陸されても片付けられる程度の10式は必要でしょう。 小型な上に更に姿勢制御も出来る装軌と
車高が高い上に姿勢制御無しの装輪
装甲以前にハンデがあるよね >>966
え？
流石に砲塔前面は複合装甲じゃないの？ww 中国の水陸両用戦車や装甲車を絶対殺すマンなのだ・・・・多分 >>966
74式戦車の装甲は単なる防弾鋼で、
車体全面で80mm、避弾経始考慮して189mm。
砲塔前面で195mm。
RPG-7は最も初期のPG-7VでもRHA換算260mmあるから、
まともに当たれば正面装甲でも貫通するわけだ。
しかも日本に上陸する蓋然性の高い敵部隊は中国やロシアだから
こんな安物じゃなくもっといい弾頭を撃ち込んでくる。
それに日本が戦場になる場合、港湾部や市街地が戦場になる蓋然性が高いのに、
なぜ74式戦車だけ掩体や起伏に埋められること前提なのか意味不明。 演習での74対16の戦績がどうなのか？って疑問がある訳だが
まぁ流石に16が圧勝するこた無いよね
というか逆に食われてそう… さあそれはどうだろう
戦場にもよるだろ。電子機器とか車両間のネットワークとかも違うし そこら辺の土手にハルダウンするにしても
16式なんかは車体前部が伸びてるんで下腹ハミ出しそう >>973
流石にリアクティブアーマーか、最低でもスラットアーマー付けるんじゃないの？ww そもそも、74式だと上陸地点に到達できないからなあ。かなりの確率で。 相手に戦車がいるなら戦車対応の装備を持ち込まんといかん、
となると装備増えるし手間かかるよねー、作戦どうしよっか、やめとく？
てのが抑止力の基本 >>959
何も言えなくて、ハゲ
トムちん少しは学習しろよ >>966
k21
1000m先から74式を粉砕できるモンスター
g2MBTでは現代IFVに対抗できない事が湾岸戦争で確認されている >>981
川を渡ろうとしたら浸水したモンスター… 湾岸でもブラッドレーとかにイクラ軍のＴ−７２がさくっと撃破されてるからな．．．．．
アビオニクスも低い旧式戦車やただの鉄板装甲な戦闘車両ではもはや抑止力にもならず損害と乗員の死亡率が増えるだけ。 イラクのT-72は、複合装甲もないモンキーモデルだったろ？
逆にトコトンまで強化すれば、それはただのT-90だったりするし。 74式戦車だって複合装甲無いだろ。
寝ぼけてんのか。 ま、最初に戻すと装甲含めた74式の改修うんぬんになるんだがな むしろG型まで改修しようとするまで使い潰したから許してくれよ まーナンセンスだな。
・戦略機動力がないので方面隊の守備領域から外に出られない
・既に退役が進んでいて列島防衛には数が足りない
・改修して重量が増えたら戦術機動力も更に落ちる
・そもそも数両の退役間近の74式を改修するより1両の16式の方が有用 M1のガスタービンは明らかに失敗。
実用燃費悪すぎる。
湾岸戦争で二日目に軍団丸ごと給油で停止したし。 >>991なんかは90式の改修も手遅れになるまで無駄無駄と言い続けるんだろうなあ どうしても74式を使いたければ、コンクリートで固めたバンカーの中に入れ、要塞砲にでもするしか無いが、105mm砲では屁の突っ張りにしかならんぞ。
いっそイスラエルのLAHATでも搭載するか？ FCSも弄らず簡単に火力を強化できるが、実はそのLAHATを四駆に載せても同じ火力だったりする。 >>993
まあまあ
日本の場合は金かけて改修するより新しいの買った方がいいって事情もあるし 90式の更新がマトモな戦車になると思ってんの？
現状考えると機動戦闘車(改)になるだけだぜ 普通に40式戦車とかになるだけだろ。定数は更に減るかも知れないが…… このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 144日 4時間 57分 16秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
