>>602
＞あなたは相互確証破壊だけが核抑止だと思ってるみたいですが、
＞そもそも、中国自体が限定核報復戦略で、アメリカと対峙してきた国家です。

では自分で「中国の核戦略」というものを説明しては？ 中国大好きっ子の多くが無視するところではあるが、
中国自身は自らの核戦略を説明していない。軍事費も不透明な国だからいろいろ足らない部分があるにせ
よ、それをペンタゴンでさえ推測でしか語れないのは、そもそもが軍事的な意味での核戦略を持たないから。
「中国自身が限定報復戦略である」と説明した文書を、もってきてください。もってこれるものなら。

「中国が最小抑止戦略を採用している」というのは、あくまで外野の「推測」でしかありません。外交の舞台で
は「非核兵器国には使わない」「先制不使用」を口にするに留まります。これが深慮遠謀の結果であるかは
核戦力の実数からすれば判ることですが、あまりに貧弱過ぎて、そして過去半世紀が貧乏すぎて、ハナから
米ソに無視されていたというのが実際であり、核の用途も軍事的な効果を求めたものではなく、核保有国と
いう面子を得るための外交的小道具でしかありません。有効な、すなわち米ソに脅威を与えられるだけの核
戦力を持っていたのであれば、SALTでもSTARTでも呼びつけられたでしょうし、先制攻撃が意味を持つカウ
ンターフォース、軍事目標に対する高精度な投射手段と、目標を攻撃できるだけの弾頭数を揃えられないか
ら、どうせできないしと開き直って「先制不使用」とフいているだけなので。

603 名無し三等兵 ▼ New! 2017/12/09(土) 01:53:54.09 ID:sc+UKxt0 [2回目]
>>601
すみませんが、年取ってる割に、理論と歴史に半可通すぎるんで、
もう無視します。そもそも、すれ違いですし。では。

605 名無し三等兵 ▼ New! 2017/12/09(土) 02:07:50.58 ID:sc+UKxt0 [4回目]
>>601
いやあ、原始的な核爆弾でもソウルに使ったら戦略核になるように、

主張に一貫性を持たせてほしいですね。議論にならないというのはわかりますけど、頭がいいフリをしたいと
言うなら、それなりに努力すべきでは？