【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について10 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/06/28(水) 19:33:53.42

■前スレ
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について9 http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1476271279/

■基礎知識　F-35B

■F-35B　短距離離陸Take off Distance 168m (STO：Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能　(説明)※
http://2ch-ita.net/bbs/norimono/img/13725651110015.jpg

STOVLの意味（Short Take Off and Vertical Landing＝短距離離陸/垂直着陸)
・STO＝Short Take Off(短距離離陸)＝168メートル(550ft)で可能※
・VL＝Vertical Landing(垂直着陸)＝0メートルで着陸
※600ftという指摘あり

■F-35B　陸上滑走路の短距離離陸(STO：Short Take Off)　<動画>
https://www.youtube.com/watch?v=sWDIsNSXK98
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ

https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw　
F-35B - First Sea vertical landing

**名無し三等兵** · 2017/08/07(月) 00:13:56.46

道路横の秘密基地を一ヶ所作るのに下手したら1000億円以上かかるよ

常時使う訳でもなくだかだか1,2機のためにそれだけのお金と人員をさき
その場所まで機体などを移動させるにも時間がかかるとかアホでしかない

それと労力をさくって対空ミサイルとか置いて無かったらミサイル一発で終わる

**217** · 2017/08/07(月) 00:16:10.93

>>218
何ヶ所に何機配置するつもりだよ。空自が軒並み出撃不可の状態で、
さらに相手を食い止める程のB型が揃えられると思う？
平時から警備はしなきゃいけないし。
DQNに落書きされたらそれでステルスじゃ無くなるしなｗ

>>219
F-35が移動したら普通にばれるだろ。
おれが見たらすぐに２ちゃんに書くだろう。

結局俺が言いたいのは、空自の基地をもっと厳重に
防空(MD含む)と警備体制を整えるのが先じゃないかという事。

**名無し三等兵** · 2017/08/07(月) 00:17:33.35

>>221
ゼロイチ思考いくないよ

**名無し三等兵** · 2017/08/07(月) 00:23:30.04

普段は現状戦闘機運用してない共用空港にでも置いといて。状況次第でC-2で部隊と運用設備パッケージ化して、全国に点在する地方管理空港を使えばいいんじゃないかな。
商業的に採算とれなくて休港してるとこでも、軍事的にはあるなしで結構変わってきたりするでしょ。

**217** · 2017/08/07(月) 00:23:35.87

>>222
ゼロイチじゃないよ、優先度の話してる。
そろそろ寝る。

**名無し三等兵** · 2017/08/07(月) 01:00:18.08

道路基地化よりも基地の強化や既存空港の基地化にお金や労力を使った方が遥かに有意義

**名無し三等兵** · 2017/08/07(月) 01:13:52.89

B型の秘密基地運用に有用性を見出す胸のレスは、一見もっともそうだけどただカッコいいからってだけだろ絶対
元ネタの国で道路を滑走路云々というのは、空港の数やら陸続きやら国土面積やらの理由あってのこと
せめて米海兵隊みたいにある程度敵地での前進運用するっていうならまだ滑走路やその普及性に重きを置くのはわからんではないが、
完全な防空型空軍の空自で、四方を海に囲まれた上に相応のインフラ整えてる日本なら、空港や基地をやられて運用がーと心配する前に、
普通に壕をしっかり作るとか復旧やら防空の体制を強化するとかを第一に考えるべきだろ

**名無し三等兵** · 2017/08/07(月) 03:52:42.57

>>226
同感
まずは目視照準バルカン砲しかない空自基地の対空防御能力をちゃんとすることだね
対空ミサイルのVLSとか自動照準CIWSやRAMなどを装備するとか、格納庫の対爆抗堪化とかね
必要ならば主格納庫は少なくとも通常の徹甲弾頭では破壊されない深度の地下に設置し
空母式にエレベータで必要な機体を必要時に地上に上げるといったことも考えるべきかも

今の空自基地は実質上は敵による先制（弾道でも巡航でも）ミサイル攻撃に対して丸腰と同じだからなあ

**名無し三等兵** · 2017/08/07(月) 05:03:54.99

>>226
秘密基地運用じゃなくて、強制揚陸艦とか軽空母での運用だろ。
抗湛性は非常にたかいよ。

**名無し三等兵** · 2017/08/07(月) 05:05:11.71

>>186
いや無理だろ。未来技術が必要だろ。
レールガンとか。

**名無し三等兵** · 2017/08/07(月) 06:42:14.21

>>227
基地防空用地対空誘導弾忘れてやんなよw

**名無し三等兵** · 2017/08/07(月) 10:26:45.49

>>229
SM-3、THAAD、PATRIOTに各々200発ほどの即応弾を用意できれば、
三大都市のどれかが蒸発するぐらいで済む。

**名無し三等兵** · 2017/08/07(月) 14:55:57.07

>>230
> 基地防空用地対空誘導弾忘れてやんなよw

何発あるの？
どうせ車載タイプなんでしょ
だったら大した弾数はないし、敵からすれば簡単に飽和攻撃できちゃうよね
少なくともイージス護衛艦や対空用の護衛艦のVLSぐらいの保有弾数は最低でも必要だよね

空自の航空基地って移動できない（苦笑）だけで機能としては巨大空母なんだから巨大空母のための対空防御を装備しても贅沢でも無駄でもない
巨大空母だと自己のAEW機＋CAP機による防御に加えて６～８隻程度のイージス艦の持つ艦隊防御力で守られているわけで

まあいきなり６隻とか８隻のイージス艦のVLS相当は無理でも、１隻分のVLSの全セルにESSM４発パック搭載ぐらいは空自基地防御用として奢っても良いじゃない
それに加えて近接防御用にCIWSとRAMを数セットずつくらいは、さ
少なくともイージス艦１隻分のVLS全セルにESSM×４パックと数セットのCIWSやRAMで対空防御をすれば、敵にとっては飽和攻撃のハードルは非常に高くなる
核を用いた弾道ミサイル攻撃以外では一時的にでも空自基地の機能を喪失させられなくなる

あと、有事において基地に対して攻撃をかけてくる在日武装スパイ共に対処するために、空自（と海自と）の基地防衛のために
数両の機動戦闘車を含む陸上戦闘部隊を配備すれば基地内部にスパイがいない限りは有事で基地機能を喪失させられてしまう心配はほぼなくなるだろう

（もちろん原発や核燃料の類を貯蔵・処理する施設にも同様の陸上戦闘部隊を配備せねばならないのは言うまでもないが、それはまた別の話
原発に関して言えば弾道ミサイル攻撃への防御もさることながら、沿岸に設置されているという性格上、潜水艦発射ミサイルによる先制奇襲攻撃に対する防御を
真剣に考え準備しておかねばならないだろうね）

**名無し三等兵** · 2017/08/07(月) 18:49:36.81

>>232
ポイント絞ってくれ

**名無し三等兵** · 2017/08/07(月) 21:31:59.04

>>232
普通に高射隊の数を増やせばいいだけでは・・・？
高射群もってくればDDGに相当する防空能力はあるので・・・

**名無し三等兵** · 2017/08/08(火) 12:47:09.13

海自が艦隊防空のために短AAMや対艦ミサイルを運用できないF-35Bを導入するとは思えない

空自がF-35Bを導入するとすれば
陸自のオスプレイのエスコートと近接航空支援が主任務となるだろう
あとは強襲揚陸艦を使っての航空阻止か

**名無し三等兵** · 2017/08/08(火) 12:50:10.07

導入するならやっぱり近接航空支援のためとするのが良いような。

**名無し三等兵** · 2017/08/08(火) 13:41:50.24

導入にしても全ての兵器を運用出来る最新ブロック

**名無し三等兵** · 2017/08/08(火) 14:22:52.89

F35Bの武装は英国が主導して開発しているみたいだね
現状日本は米海兵隊的な運用は可能でも英海軍的な運用は難しいか

**名無し三等兵** · 2017/08/08(火) 15:38:17.76

>>238
フォークランドの成功体験があるからな
そんなもんに振り回された機体を買う価値は無い

**名無し三等兵** · 2017/08/08(火) 16:06:24.78

>>236
陸自もAH-1の後継機選定する気無いみたいだしな、多目的輸送艦(強襲揚陸艦)とセットで導入したりしてな

**名無し三等兵** · 2017/08/08(火) 20:25:03.19

>>235
A型は運用できるの？

**名無し三等兵** · 2017/08/08(火) 22:14:06.72

>>241
空自的な本音としては航空優勢の確保こそ本懐で、他は（程度の差あれど）余技だから
対艦攻撃自体、既に本職のF-2がいるから何が何でもF-35に求める必要もなし（あくまで空自としては）

**名無し三等兵** · 2017/08/08(火) 22:32:28.95

まあA型があればB型はいらないしな
空自的にも給油方法がプローブアンドドローグのB型は使いづらいだけだし
空自のエアカバーが無い敵勢力圏への艦隊の派遣なんてB型を載せた軽空母じゃ夢のまた夢

**名無し三等兵** · 2017/08/08(火) 23:03:17.72

何か同じ様な展開を繰り返してるよね、このスレも。

**名無し三等兵** · 2017/08/09(水) 00:30:38.91

試乗も兼ねて１機買えばいいんだよ
俺なら買って暫く乗り回す

**名無し三等兵** · 2017/08/09(水) 02:27:36.72

巡行ミサイルにどれほどの爆弾が積めるのか空港壊滅て、そんなの積んでも海ポチャでおわり

**名無し三等兵** · 2017/08/09(水) 04:23:23.45

アウトバーンを臨時滑走路として使う、ナチスドイツの空軍は、キャラバン組んでたはずだが。
あれはゲーリングのアイデア？

**名無し三等兵** · 2017/08/10(木) 03:56:48.41

いや滑走路だけなら先島諸島にも腐るほど有るんだが、いかんせんシェルターがないからミサイル攻撃に対して脆弱なのは変わらん

>>246
那覇のエプロンに一発落ちれば第9航空団が壊滅すんぞ

**名無し三等兵** · 2017/08/10(木) 06:30:44.50

まあ核なら1発で壊滅するな

**名無し三等兵** · 2017/08/10(木) 07:06:51.77

20,30発も落ちれば一時的に機能停止するのは避けられそうもないが。

**名無し三等兵** · 2017/08/10(木) 10:28:49.13

滑走路がやられても、機体そのものや、格納庫や整備機材が無事なら、滑走路を修理すれば使えるが、
現実の情勢はそんなに甘くは無い

また、第一弾攻撃がおわって安心してると、第二弾攻撃、第三弾攻撃と来る
継続的に攻撃が続いて永久に滑走路が復旧しない

**名無し三等兵** · 2017/08/10(木) 12:51:55.99

滑走路だけでなく、駐機場や弾薬だったり、、レーダーや計器着陸装置のような管制設備は当然狙われるよね。

**名無し三等兵** · 2017/08/10(木) 12:56:31.25

滑走路がやられるとはどんなイメージなんだ
上空に侵空した敵機が爆弾落とすのか?
真珠湾攻撃の頃は良かったよな

**名無し三等兵** · 2017/08/10(木) 13:26:35.67

>>253
単純に穴ぼこと時限信管による復旧妨害とかじゃね？

**名無し三等兵** · 2017/08/10(木) 20:09:33.74

>>252
滑走路なんかより、格納庫や弾薬庫、レーダー管制施設狙いだろうな
滑走路が無事でもこれらがやられたら飛行場、航空基地としての機能が激減するからな

**名無し三等兵** · 2017/08/10(木) 21:12:24.91

要するにA型だろうとB型だろうと前線基地では同じ被害に合うから
後方の基地も強化して給油機を整備すれば良いと
プローブアンドドローグ方式のB型は使えない子になるんだな

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 00:12:14.29

つまり日本にＢ型ライトニングを導入して欲しくないのが、北京のエライさん方の本音な訳ですね。

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 00:31:45.68

>>257
単純にB型入れる前にやる事あるだろってだけでは
シェルターが無いとかは、なら作るなりしろよで終わる話
そもそも主要な空自基地に第2波第3波と波状攻撃かけられて壊滅させられてる時点で、
もう先は長くなさそうな気しかしない
そこまで本格的に中国が日本をボコるということは、日米安保が破棄されているか、
中国が対米全面戦争をも辞さぬということを意味するので、B型がどうこうって話でもないと思う

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 00:43:20.80

>>257
そりゃ中国にしてみれば、軽空母や強襲揚陸艦とはいえ、敵側の海軍航空戦力が増強される訳だからな

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 02:19:25.88

>>254
デュランダールとかまさにそれだな。

他にも、HEAT弾を小爆弾としてばら撒いて、メタルジェットで滑走路の舗装をズタズタに切り裂きつつ、嫌がらせのように金属片を残すクラスター爆弾とかも、滑走路破壊用途で使われたりする。

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 02:47:18.05

滑走路破壊する専用のクラスター弾がある
当然近隣諸国はクラスター弾禁止条約なるものには入っていない

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 03:08:16.30

>>255
だから空自基地の防空能力をちゃんと整備すれば良いだけ
空自戦闘機基地１つ当り
・イージス艦１隻分のVLS全セルにESSM×４パック装備
・CIWS、RAMをそれぞれ数セットずつ装備
・対テロリスト対策として機動戦闘車数両を含む陸自戦闘団１個
ぐらいは配備して、真面目に防御すれば良いだけの話

機体コストがF-35Aより高額なだけでなく維持費はそれに輪を掛けて割高なのに
兵装搭載量は少なく戦闘行動半径は小さく空中給油の方式も異なって運用に厳しい制約がつく
F-35Bなんてガキの玩具を買え、買えって言ってる奴らこそチャイナの手先かって疑いたくなる
そんな無駄遣いする金があれば空自基地をちゃんと防衛してそこにF-35Aを配備しろって話

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 06:02:59.63

>>262
なぜ移動できないVLSにするのか。普通に基地防空SAMとPATRIOTの増勢で良いのでは?

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 08:34:27.98

B型を配備する予算と同じ予算でA型を配備する方が機数も機体自体の性能もA型の方が上になるんだから戦力は大幅に増強される

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 08:42:01.73

つまりA型を離発着できる船を作れば全て解決

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 08:43:06.32

いやまったくその通り。
ところがB導入の噂がよりによって事情通とされる方から流れてきてしまった。さてどうなっている。

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 08:47:05.13

大体空自はプローブアンドドローグ方式の飛行機は使わないよ
AEWだってP-1とC-2の選択肢ができた途端P-1のAEW化の方が意見の多い中C-2にこだわり続けてるからね
P-1に給油機構がないあたり海自には給油しないと言う空自と海自の確執があるんでしょ

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 08:57:27.15

いずも型は、甲板面積の割に軽くて安い
F-35Bが本格生産に入れば、外国からいずも型を売ってくれみたいな話がくるかも

レーダー・FCS・ソナーを欧州か米国メーカーのに入れ替えた輸出型いずも作ろうぜ

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 09:00:12.33

F-2の時も空自の嫌いな単発機であるF-16とプローブアンドドローグ方式の海軍機であるF-18のどちらをベースにするかの選択で空自はF-16を選んだ
プローブアンドドローグ方式の海軍機を空自は毛嫌いしているから

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 09:29:46.86

水陸機動団の要求次第か？
彼らが欲しいと言えば予算に盛り込んでくるでしょ。
概ね海兵隊のコピーなんだから。

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 10:36:03.45

陸自が本気で欲しがって陸自で予算を確保し自力で運用も来るかだな
現状は何もかも全て空自に丸投げしたいみたいだから可能性はない

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 10:41:29.16

どうせ水陸機動団が動くときは制空権も制海権も確保してるんだろうし
CASするならA-29やAT-6で十分だろ

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 11:27:30.12

F-35は自機が搭載してない兵装をデータリンク使ってターゲティングして投射できるのが利点だから。
安っぽいCOIN機にはできない利点だし、いずもに載せて制海艦運用するにしろ、強襲揚陸艦に載せて揚陸支援させるにしてもステルスとデータリンクの組み合わせは他機にない強みだ。

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 11:52:07.11

面白いよね軍板は
マジなのかゲーム感覚なのか分からない
防衛省の人は本気で語り合ってんだろうか
PAC-3でICBM阻止出来るの

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 12:06:00.55

>>273
水平線の向こう側を見るためにはAWSかAWACSが必須。
さてどうしましょうか？

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 12:42:21.69

ICBMは北からは飛んでこない。とマジレス
来るなら南から(地球を一周してね)

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 13:10:06.82

空自はB型に乗り気でないし陸自で運用するにはハードルが高すぎる
アメリカのOA-Xに合わせて陸自独自運用ならCOIN機で十分

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 14:55:40.95

陸が攻撃ヘリの代わりにBを買うってデマだったの？

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 15:49:20.46

A-29が訓練や整備、アフターサービスなどもろもろ含めて1機60億円くらいか
ほぼLCCだろうけど安いか高いかどう見るべきか

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 15:53:26.01

>>278
陸のヘリ予算で空がBを買うんだろ

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 16:08:17.27

>>280
お前（陸自）の金で車買うから車検代やガソリン代も含めて全部出せよ
もしお前が必要な時に俺（空自）が暇なら乗せてやるから
お前は金作るのに食費切り詰めて頑張れよ
ってことだな

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 17:23:22.36

なぜＢ型なのか？それは陸自の次期ＡＨの予算を使うから
空自の予算を使うならＡ型以外ありえないのは当然

陸自としても陸自の航空機基地でも運用可能なＢ型のほうが
近接航空支援を受けやすいだろ

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 17:38:54.81

>>281
空母艦載機として貸し出される海兵隊のＶＭＦＡや空軍のＡ-10
英国のＱＥ級に載せるＦ-35Ｂも海空軍共同運用だし珍しくないと思うが

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 18:40:00.69

>>263
> >>262
> なぜ移動できないVLSにするのか。普通に基地防空SAMとPATRIOTの増勢で良いのでは?

イージス艦１隻分のVLSの全セルにESSM×４パックを装備すれば非常に弾数が多くなり、
敵からすれば飽和攻撃は現実的に不可能になるから
（VLSに再装填用クレーンを内蔵しているために弾数が少ないこんごう型でも前後のVLS弾庫は計90セルで
それら全てにESSM４発パックを装備すれば360発、平均２発で敵ミサイル１発を破壊できるとすれば180発までの敵ミサイルには飽和されない
片方のVLSの64セル…クレーン用３セルも当然装弾…でもESSM256発なので120発以上の敵ミサイルに対処可能）

車両搭載ゆえにVLS２～４セル分のESSM相当の弾数しかない基地防空SAMとPATRIOTの多少の増勢で飽和攻撃を防げるとでも？

ついでに言えば、非核弾頭であっても弾道ミサイルに対する防空を個々の空自基地で行うのは現実的でない
それこそ各空自基地にTHAADなんて馬鹿高いものを配備できますか？という話になる

つまり個々の空自基地の防空の対象は主として敵潜水艦や敵航空機から発射される対地ミサイルだ
これらに対して飽和攻撃を許さず基地の機能を先制攻撃から守り抜ける、これが空自基地防空に求められる能力ということになる

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 18:50:41.02

つまり、滑走路の破壊に強いライトニングＢ型を、日本に装備して欲しくない
北京のエライさん方の本音ですね。

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 20:36:32.35

>>284
あの～VLSってイージスアショア(地上配備型イージス)の事か？
あれは弾道ミサイル迎撃用の広域防空システムだぞ、基地防空に使うには贅沢な物なんだが

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 20:45:21.27

SM-6もESSMも搭載すればいいよ

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 03:28:19.33

>>286
イージスシステムとは関係ない
単に大量の対空ミサイルを装備可能な弾庫兼発射装置としてのVLS（垂直発射システム）という意味

使用する対空ミサイルは例えばESSM（これなら１セルに４発装備できるので弾数を増やして敵の飽和攻撃を実際上は不可能にできる）
基地という「個艦」防御なので射程が長い代わりに高価でセルに１発しか搭載できないSMとかでなく安価で多数搭載可能なESSMで十分
ミサイル管制システムはESSMに見合ったレベルので良いのでイージスよりもずっと安価で済む

一番、重要なのは敵に飽和攻撃を可能にさせないということ
もちろん、何十隻もの攻撃型原潜に目一杯巡航ミサイルを積まれて１つの空自基地を狙われたら上の防空システムでも飽和されるだろうが
それを全ての空自基地に対して行うには何百隻もの原潜が必要となるので現実的にはそれだけ大量の原潜を装備し運用するのは敵にも不可能だから
飽和攻撃阻止として十分な防空能力と言えるということ

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 03:33:58.20

>>288への補足

空自基地への敵からの飽和攻撃を許さぬという目的のためには、ミサイル管制システムには
多目的同時処理に関してはそれなりに高い能力が必要となるだろうが、
使用ミサイルがESSMという射程の短いものであるから索敵レンジはイージスシステムのように長い必要はない
（早期警戒機などから経空脅威（敵のミサイルや航空機）の情報を受け取れるデータリンクのほうが重要になるだろう）

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 06:37:01.61

空自がBに対して拒否反応を示すのは当然だろ
海事にいいとことってかれるわ

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 06:49:49.03

飛行機のスレでいまさらアーセナル艦もどきを勧めるとか
へそでお茶が沸くレベル

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 07:38:29.79

結局は空陸海どこも金は出したくないが主導権は欲しいだから無理

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 07:54:27.77

>>289
巡航ミサイル迎撃なら03式中SAMで良いだろ

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 08:08:04.41

>>288
>>289
普通にSEADで無力化される。
金の無駄。

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 08:13:39.16

空自が、あまりにも陸海の支援任務に後向なのが元凶。
そりゃ自前のF-35B持とうとするだろ。

カウンターパートの海兵隊が持ってるしな。
｢お前らも買わないか？｣とは恒常的に言われるし。

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 08:30:48.20

支援任務に後向きなのでは無くA型や既存のもので出来る事を、わざわざ金をかけ整備体制や運用体制を新たに構築し性能の悪いB型を導入し主導権争いをして相手に配慮までしないといけないとか、空自はB型導入なんてやりたくはないだろうね

もちろん支援は既存機やA型でやる気満々だろうけど

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 08:37:23.25

>>295
そりゃ航空総隊は国防を任されてるから
空自はそれに全力で当然

海自が持てば良いだけなんだが
パイロットは一時的に哨戒機減らせば良いだけ
敵の戦闘機がうろつく以上哨戒機なんてどうせ飛ばせん

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 08:43:05.57

何よりの勘違いは
統合運用を万能視すること
金が無いから3自衛隊それぞれから戦力を差し出してどうにかしましょう
に過ぎないぞ
陸海空それぞれ本来の任務に穴が開くだけな

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 09:24:16.80

>>298
ジョイントしていい部分とやるべきじゃない部分の差もわからない人がいるから
しょうがないねー　だいたい、A型ですらまだ定数そろってないのに気が早すぎるわ

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 19:46:41.25

>>284
VLS 32管(38億円)
ESSM128発(1.4億円*128)(本国価格)
FCS-3(66億円)
60坪二階建て建屋(5億円)
計288億円

03式中SAM 1個群即応96発(470億円)
対空戦闘指揮統制システム(26億円)
対空レーダ装置1号 JTPS-P25(15億円)
計511億円

問題なのはESSMがSARHであるため、FCS-3の同時誘導数が8発程度(予想)に制約されること。まあ誘導装置をガンガン建てればいいんだけど。

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 20:04:00.01

>>298-299
F-35Bは習熟を考えたら、早期に細々とでも入れたほうがいいんじゃないか？

ひゅうが/いせ　6機（2機×3グループ）×2
いずも/かが　12機（4機×3グループ）×2
くらいが平時に運用できる定数だろうから、

休暇、整備中の船以外の2～3隻に派遣する形で使うとすれば、
18機＋6機=24機くらいあれば、教育、開発含めて回せる

空自の1飛行隊が20～22機程度が定数だから、
1飛行隊分程度で済むと思えば、費用対効果で意外と効率は良さそうだが

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 20:07:20.60

射程は短いが、11式短SAMだと1セット(1個小隊2両8発)40億円。
4個小隊で中隊とすると、中隊即応32発160億円(高い！)。

露がSAMの一両当たり搭載数を増し増しにしてるのと比べると自衛隊はそこらへんあまり力を入れてないような。
短SAMは一両に8発載っててもいい気はするんだが。

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 20:28:45.50

>>284、>>300
ただ、イージスアショアは、固定目標になるから、あまりこればかりに偏重するのもどうかという話になるが
打ち漏らしやテロの標的になれば目も当てられない
メンテナンス等はイージス艦よりしやすいし、運用コストも低く、オンステージさせられる時間も長く取れるが

コスト的に中間になるのが、実はイージス艦等の艦艇で、
一式揃って1500億円程度というのは、陸自の個別兵器を考えれば安い
おおすみ型にMLRSとか99式載せて砲台のように使えるのは、
有事の一時的な増派には有効な手段だろうが、
コスト的には船と比べてだいぶ劣る

イージスアショアは、4か所程度に留めて、その他はイージス艦にしておいた方が良いと思う
せめてVLSくらいはネットワーク化で移動できるようにしておいた方がよさそうだが
これにイージス艦等艦艇もネットワーク化できればより冗長性は高まるが

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 22:10:10.49

>>303
まぁイージス艦増やすのが一番じゃないの？
ニフカ対応にも出来るんだろうし。

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 23:53:46.12

>>300
具体的なコスト試算ありがとうございました

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 12:04:00.83

>>305
中SAMのほうが安かろうと上で増勢を勧めたが、実際計算してみるとこんな結果に。
そりゃ低コストの(改)開発に踏み切るはずだ・・・・

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 22:42:22.09

>>304
空母いぶきじゃないが、DEXがミニDDのようになり、
多目的艦（事実上のワスプ級の様な強襲揚陸艦）導入も検討されるとなると、
第5護衛隊群創設を想定した編成にしておいた方が良いかもな

計画ではミニDDと化したDEXが22隻導入される予定
純粋に置き換え対象になる2桁隊のゆき/きり、DEが14隻で、8隻の増勢となる

DDGとして、イージス艦がさらに2隻あれば、多目的艦1隻をDDHのように使えば
第5護衛隊群（8隻）＋1つの2桁隊（3隻）の追加となる

現状、1桁隊が4護衛隊群体制なので、
即応態勢　任務可動　整備休養　オーバーホールの４つの組み合わせになるが、
1桁隊が5護衛隊群体制になれば、やりくりで、
即応態勢×1　任務可動×2　整備休養×1　オーバーホール×1
の組み合わせにすることは難しくない

実質的に、1つの護衛隊群増設が、実働できる部隊を1.5倍～2倍にできて効率が良い

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 22:48:50.03

揚陸艦系は艦隊行動をとれないでしょ
俺はDDH系からの系譜にこだわる

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 22:53:51.06

>>308
流れから見て水陸機動団絡みだろうから多目的輸送艦に載せるのが本命だとは思うの

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 23:03:47.26

ステルス機のF-35BとF/A-18とかの既存の艦載機、どっちが艦載機として強いんだろう
F-35Bの方が強いのなら、相手が非ステルス機なら空母じゃなく強襲揚陸艦でも数多く艦載機を積めればいいって事か？

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 23:05:40.59

>>310
あ、ゴメン、あくまで戦闘機としての疑問で、爆撃能力なら当然F/A-18だよな

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 23:06:24.37

>>310
原子力空母というか正規空母不要論者の主張はそんな感じだな
まぁあそこまで極端だとどうかな？って気はするけど

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 23:23:53.14

>>308
DDH,DDG,DDが30ノットに対して、揚陸艦は22ノットは出るわけで
艦隊行動が難しい面は出てくるものの、DDHがないよりは、強襲揚陸艦をDDHのように使う方がよほど役に立つわけで
それに、遠くに遠征せず、日本近海で使う分には低速なデメリットもネックになりにくい

>>309
DDHが増勢できればよいが、
アメリカですら、強襲揚陸艦とF-35Bとで軽空母として使うことを想定している時代だしな

>>310、>>311
最近の軍事研究の論調だと、アメリカも強襲揚陸艦1隻に12機積んだF-35Bは、
正規空母に48機程度積んだF/A-18E/Fよりも強力だと（おそらく対空戦メインだろうが）

>>312
強襲揚陸艦は価格が正規空母の1/5なので、正規空母1隻よりも強襲揚陸艦4～5隻の方が良いと

**名無し三等兵** · 2017/08/14(月) 00:47:18.51

>>313
まあ、自衛隊は輸送能力が足りないからな、おおすみ級も車両はともかくヘリは格納出来ず離着陸が出来る程度だし、DDHより強襲揚陸艦になるわな
ただ、導入しても2～3隻位だろうし、F-35Bも30機行くか行かないかの数だろうな

**名無し三等兵** · 2017/08/14(月) 07:48:09.00

>>308
こいつみたいな頭のおかしい奴
自分で基地害だとの自覚ないのか？
揚陸艦の速度に合わせて艦隊行動とるだけだろ
艦隊行動とは30ノットで行わなければならないとか言い出しそうだがｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/14(月) 10:54:05.77

>>315
間違いに対してそこまで言わんでも…

**名無し三等兵** · 2017/08/14(月) 11:25:38.97

>>315
30ktで艦隊行動しろよ
そもそもF-35Bをフネに載っけて何をやりたいの？
俺は艦隊防空だ
鈍足揚陸艦でそれをやるのは本末転倒

**名無し三等兵** · 2017/08/14(月) 12:44:28.28

海自の艦は巡航20ktが基本じゃないのか、常時30ktはさすがに厳しいかと。

揚陸艦が付いていくのが厳しいのは同じだけど。

**名無し三等兵** · 2017/08/14(月) 13:26:10.16

317は最近の世界の軽空母の流行りを考えてから書き込んだ方が良いと思う