【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について10 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/06/28(水) 19:33:53.42

■前スレ
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について9 http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1476271279/

■基礎知識　F-35B

■F-35B　短距離離陸Take off Distance 168m (STO：Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能　(説明)※
http://2ch-ita.net/bbs/norimono/img/13725651110015.jpg

STOVLの意味（Short Take Off and Vertical Landing＝短距離離陸/垂直着陸)
・STO＝Short Take Off(短距離離陸)＝168メートル(550ft)で可能※
・VL＝Vertical Landing(垂直着陸)＝0メートルで着陸
※600ftという指摘あり

■F-35B　陸上滑走路の短距離離陸(STO：Short Take Off)　<動画>
https://www.youtube.com/watch?v=sWDIsNSXK98
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ

https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw　
F-35B - First Sea vertical landing

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 06:02:59.63

>>262
なぜ移動できないVLSにするのか。普通に基地防空SAMとPATRIOTの増勢で良いのでは?

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 08:34:27.98

B型を配備する予算と同じ予算でA型を配備する方が機数も機体自体の性能もA型の方が上になるんだから戦力は大幅に増強される

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 08:42:01.73

つまりA型を離発着できる船を作れば全て解決

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 08:43:06.32

いやまったくその通り。
ところがB導入の噂がよりによって事情通とされる方から流れてきてしまった。さてどうなっている。

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 08:47:05.13

大体空自はプローブアンドドローグ方式の飛行機は使わないよ
AEWだってP-1とC-2の選択肢ができた途端P-1のAEW化の方が意見の多い中C-2にこだわり続けてるからね
P-1に給油機構がないあたり海自には給油しないと言う空自と海自の確執があるんでしょ

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 08:57:27.15

いずも型は、甲板面積の割に軽くて安い
F-35Bが本格生産に入れば、外国からいずも型を売ってくれみたいな話がくるかも

レーダー・FCS・ソナーを欧州か米国メーカーのに入れ替えた輸出型いずも作ろうぜ

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 09:00:12.33

F-2の時も空自の嫌いな単発機であるF-16とプローブアンドドローグ方式の海軍機であるF-18のどちらをベースにするかの選択で空自はF-16を選んだ
プローブアンドドローグ方式の海軍機を空自は毛嫌いしているから

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 09:29:46.86

水陸機動団の要求次第か？
彼らが欲しいと言えば予算に盛り込んでくるでしょ。
概ね海兵隊のコピーなんだから。

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 10:36:03.45

陸自が本気で欲しがって陸自で予算を確保し自力で運用も来るかだな
現状は何もかも全て空自に丸投げしたいみたいだから可能性はない

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 10:41:29.16

どうせ水陸機動団が動くときは制空権も制海権も確保してるんだろうし
CASするならA-29やAT-6で十分だろ

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 11:27:30.12

F-35は自機が搭載してない兵装をデータリンク使ってターゲティングして投射できるのが利点だから。
安っぽいCOIN機にはできない利点だし、いずもに載せて制海艦運用するにしろ、強襲揚陸艦に載せて揚陸支援させるにしてもステルスとデータリンクの組み合わせは他機にない強みだ。

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 11:52:07.11

面白いよね軍板は
マジなのかゲーム感覚なのか分からない
防衛省の人は本気で語り合ってんだろうか
PAC-3でICBM阻止出来るの

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 12:06:00.55

>>273
水平線の向こう側を見るためにはAWSかAWACSが必須。
さてどうしましょうか？

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 12:42:21.69

ICBMは北からは飛んでこない。とマジレス
来るなら南から(地球を一周してね)

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 13:10:06.82

空自はB型に乗り気でないし陸自で運用するにはハードルが高すぎる
アメリカのOA-Xに合わせて陸自独自運用ならCOIN機で十分

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 14:55:40.95

陸が攻撃ヘリの代わりにBを買うってデマだったの？

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 15:49:20.46

A-29が訓練や整備、アフターサービスなどもろもろ含めて1機60億円くらいか
ほぼLCCだろうけど安いか高いかどう見るべきか

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 15:53:26.01

>>278
陸のヘリ予算で空がBを買うんだろ

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 16:08:17.27

>>280
お前（陸自）の金で車買うから車検代やガソリン代も含めて全部出せよ
もしお前が必要な時に俺（空自）が暇なら乗せてやるから
お前は金作るのに食費切り詰めて頑張れよ
ってことだな

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 17:23:22.36

なぜＢ型なのか？それは陸自の次期ＡＨの予算を使うから
空自の予算を使うならＡ型以外ありえないのは当然

陸自としても陸自の航空機基地でも運用可能なＢ型のほうが
近接航空支援を受けやすいだろ

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 17:38:54.81

>>281
空母艦載機として貸し出される海兵隊のＶＭＦＡや空軍のＡ-10
英国のＱＥ級に載せるＦ-35Ｂも海空軍共同運用だし珍しくないと思うが

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 18:40:00.69

>>263
> >>262
> なぜ移動できないVLSにするのか。普通に基地防空SAMとPATRIOTの増勢で良いのでは?

イージス艦１隻分のVLSの全セルにESSM×４パックを装備すれば非常に弾数が多くなり、
敵からすれば飽和攻撃は現実的に不可能になるから
（VLSに再装填用クレーンを内蔵しているために弾数が少ないこんごう型でも前後のVLS弾庫は計90セルで
それら全てにESSM４発パックを装備すれば360発、平均２発で敵ミサイル１発を破壊できるとすれば180発までの敵ミサイルには飽和されない
片方のVLSの64セル…クレーン用３セルも当然装弾…でもESSM256発なので120発以上の敵ミサイルに対処可能）

車両搭載ゆえにVLS２～４セル分のESSM相当の弾数しかない基地防空SAMとPATRIOTの多少の増勢で飽和攻撃を防げるとでも？

ついでに言えば、非核弾頭であっても弾道ミサイルに対する防空を個々の空自基地で行うのは現実的でない
それこそ各空自基地にTHAADなんて馬鹿高いものを配備できますか？という話になる

つまり個々の空自基地の防空の対象は主として敵潜水艦や敵航空機から発射される対地ミサイルだ
これらに対して飽和攻撃を許さず基地の機能を先制攻撃から守り抜ける、これが空自基地防空に求められる能力ということになる

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 18:50:41.02

つまり、滑走路の破壊に強いライトニングＢ型を、日本に装備して欲しくない
北京のエライさん方の本音ですね。

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 20:36:32.35

>>284
あの～VLSってイージスアショア(地上配備型イージス)の事か？
あれは弾道ミサイル迎撃用の広域防空システムだぞ、基地防空に使うには贅沢な物なんだが

**名無し三等兵** · 2017/08/11(金) 20:45:21.27

SM-6もESSMも搭載すればいいよ

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 03:28:19.33

>>286
イージスシステムとは関係ない
単に大量の対空ミサイルを装備可能な弾庫兼発射装置としてのVLS（垂直発射システム）という意味

使用する対空ミサイルは例えばESSM（これなら１セルに４発装備できるので弾数を増やして敵の飽和攻撃を実際上は不可能にできる）
基地という「個艦」防御なので射程が長い代わりに高価でセルに１発しか搭載できないSMとかでなく安価で多数搭載可能なESSMで十分
ミサイル管制システムはESSMに見合ったレベルので良いのでイージスよりもずっと安価で済む

一番、重要なのは敵に飽和攻撃を可能にさせないということ
もちろん、何十隻もの攻撃型原潜に目一杯巡航ミサイルを積まれて１つの空自基地を狙われたら上の防空システムでも飽和されるだろうが
それを全ての空自基地に対して行うには何百隻もの原潜が必要となるので現実的にはそれだけ大量の原潜を装備し運用するのは敵にも不可能だから
飽和攻撃阻止として十分な防空能力と言えるということ

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 03:33:58.20

>>288への補足

空自基地への敵からの飽和攻撃を許さぬという目的のためには、ミサイル管制システムには
多目的同時処理に関してはそれなりに高い能力が必要となるだろうが、
使用ミサイルがESSMという射程の短いものであるから索敵レンジはイージスシステムのように長い必要はない
（早期警戒機などから経空脅威（敵のミサイルや航空機）の情報を受け取れるデータリンクのほうが重要になるだろう）

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 06:37:01.61

空自がBに対して拒否反応を示すのは当然だろ
海事にいいとことってかれるわ

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 06:49:49.03

飛行機のスレでいまさらアーセナル艦もどきを勧めるとか
へそでお茶が沸くレベル

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 07:38:29.79

結局は空陸海どこも金は出したくないが主導権は欲しいだから無理

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 07:54:27.77

>>289
巡航ミサイル迎撃なら03式中SAMで良いだろ

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 08:08:04.41

>>288
>>289
普通にSEADで無力化される。
金の無駄。

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 08:13:39.16

空自が、あまりにも陸海の支援任務に後向なのが元凶。
そりゃ自前のF-35B持とうとするだろ。

カウンターパートの海兵隊が持ってるしな。
｢お前らも買わないか？｣とは恒常的に言われるし。

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 08:30:48.20

支援任務に後向きなのでは無くA型や既存のもので出来る事を、わざわざ金をかけ整備体制や運用体制を新たに構築し性能の悪いB型を導入し主導権争いをして相手に配慮までしないといけないとか、空自はB型導入なんてやりたくはないだろうね

もちろん支援は既存機やA型でやる気満々だろうけど

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 08:37:23.25

>>295
そりゃ航空総隊は国防を任されてるから
空自はそれに全力で当然

海自が持てば良いだけなんだが
パイロットは一時的に哨戒機減らせば良いだけ
敵の戦闘機がうろつく以上哨戒機なんてどうせ飛ばせん

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 08:43:05.57

何よりの勘違いは
統合運用を万能視すること
金が無いから3自衛隊それぞれから戦力を差し出してどうにかしましょう
に過ぎないぞ
陸海空それぞれ本来の任務に穴が開くだけな

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 09:24:16.80

>>298
ジョイントしていい部分とやるべきじゃない部分の差もわからない人がいるから
しょうがないねー　だいたい、A型ですらまだ定数そろってないのに気が早すぎるわ

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 19:46:41.25

>>284
VLS 32管(38億円)
ESSM128発(1.4億円*128)(本国価格)
FCS-3(66億円)
60坪二階建て建屋(5億円)
計288億円

03式中SAM 1個群即応96発(470億円)
対空戦闘指揮統制システム(26億円)
対空レーダ装置1号 JTPS-P25(15億円)
計511億円

問題なのはESSMがSARHであるため、FCS-3の同時誘導数が8発程度(予想)に制約されること。まあ誘導装置をガンガン建てればいいんだけど。

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 20:04:00.01

>>298-299
F-35Bは習熟を考えたら、早期に細々とでも入れたほうがいいんじゃないか？

ひゅうが/いせ　6機（2機×3グループ）×2
いずも/かが　12機（4機×3グループ）×2
くらいが平時に運用できる定数だろうから、

休暇、整備中の船以外の2～3隻に派遣する形で使うとすれば、
18機＋6機=24機くらいあれば、教育、開発含めて回せる

空自の1飛行隊が20～22機程度が定数だから、
1飛行隊分程度で済むと思えば、費用対効果で意外と効率は良さそうだが

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 20:07:20.60

射程は短いが、11式短SAMだと1セット(1個小隊2両8発)40億円。
4個小隊で中隊とすると、中隊即応32発160億円(高い！)。

露がSAMの一両当たり搭載数を増し増しにしてるのと比べると自衛隊はそこらへんあまり力を入れてないような。
短SAMは一両に8発載っててもいい気はするんだが。

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 20:28:45.50

>>284、>>300
ただ、イージスアショアは、固定目標になるから、あまりこればかりに偏重するのもどうかという話になるが
打ち漏らしやテロの標的になれば目も当てられない
メンテナンス等はイージス艦よりしやすいし、運用コストも低く、オンステージさせられる時間も長く取れるが

コスト的に中間になるのが、実はイージス艦等の艦艇で、
一式揃って1500億円程度というのは、陸自の個別兵器を考えれば安い
おおすみ型にMLRSとか99式載せて砲台のように使えるのは、
有事の一時的な増派には有効な手段だろうが、
コスト的には船と比べてだいぶ劣る

イージスアショアは、4か所程度に留めて、その他はイージス艦にしておいた方が良いと思う
せめてVLSくらいはネットワーク化で移動できるようにしておいた方がよさそうだが
これにイージス艦等艦艇もネットワーク化できればより冗長性は高まるが

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 22:10:10.49

>>303
まぁイージス艦増やすのが一番じゃないの？
ニフカ対応にも出来るんだろうし。

**名無し三等兵** · 2017/08/12(土) 23:53:46.12

>>300
具体的なコスト試算ありがとうございました

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 12:04:00.83

>>305
中SAMのほうが安かろうと上で増勢を勧めたが、実際計算してみるとこんな結果に。
そりゃ低コストの(改)開発に踏み切るはずだ・・・・

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 22:42:22.09

>>304
空母いぶきじゃないが、DEXがミニDDのようになり、
多目的艦（事実上のワスプ級の様な強襲揚陸艦）導入も検討されるとなると、
第5護衛隊群創設を想定した編成にしておいた方が良いかもな

計画ではミニDDと化したDEXが22隻導入される予定
純粋に置き換え対象になる2桁隊のゆき/きり、DEが14隻で、8隻の増勢となる

DDGとして、イージス艦がさらに2隻あれば、多目的艦1隻をDDHのように使えば
第5護衛隊群（8隻）＋1つの2桁隊（3隻）の追加となる

現状、1桁隊が4護衛隊群体制なので、
即応態勢　任務可動　整備休養　オーバーホールの４つの組み合わせになるが、
1桁隊が5護衛隊群体制になれば、やりくりで、
即応態勢×1　任務可動×2　整備休養×1　オーバーホール×1
の組み合わせにすることは難しくない

実質的に、1つの護衛隊群増設が、実働できる部隊を1.5倍～2倍にできて効率が良い

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 22:48:50.03

揚陸艦系は艦隊行動をとれないでしょ
俺はDDH系からの系譜にこだわる

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 22:53:51.06

>>308
流れから見て水陸機動団絡みだろうから多目的輸送艦に載せるのが本命だとは思うの

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 23:03:47.26

ステルス機のF-35BとF/A-18とかの既存の艦載機、どっちが艦載機として強いんだろう
F-35Bの方が強いのなら、相手が非ステルス機なら空母じゃなく強襲揚陸艦でも数多く艦載機を積めればいいって事か？

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 23:05:40.59

>>310
あ、ゴメン、あくまで戦闘機としての疑問で、爆撃能力なら当然F/A-18だよな

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 23:06:24.37

>>310
原子力空母というか正規空母不要論者の主張はそんな感じだな
まぁあそこまで極端だとどうかな？って気はするけど

**名無し三等兵** · 2017/08/13(日) 23:23:53.14

>>308
DDH,DDG,DDが30ノットに対して、揚陸艦は22ノットは出るわけで
艦隊行動が難しい面は出てくるものの、DDHがないよりは、強襲揚陸艦をDDHのように使う方がよほど役に立つわけで
それに、遠くに遠征せず、日本近海で使う分には低速なデメリットもネックになりにくい

>>309
DDHが増勢できればよいが、
アメリカですら、強襲揚陸艦とF-35Bとで軽空母として使うことを想定している時代だしな

>>310、>>311
最近の軍事研究の論調だと、アメリカも強襲揚陸艦1隻に12機積んだF-35Bは、
正規空母に48機程度積んだF/A-18E/Fよりも強力だと（おそらく対空戦メインだろうが）

>>312
強襲揚陸艦は価格が正規空母の1/5なので、正規空母1隻よりも強襲揚陸艦4～5隻の方が良いと

**名無し三等兵** · 2017/08/14(月) 00:47:18.51

>>313
まあ、自衛隊は輸送能力が足りないからな、おおすみ級も車両はともかくヘリは格納出来ず離着陸が出来る程度だし、DDHより強襲揚陸艦になるわな
ただ、導入しても2～3隻位だろうし、F-35Bも30機行くか行かないかの数だろうな

**名無し三等兵** · 2017/08/14(月) 07:48:09.00

>>308
こいつみたいな頭のおかしい奴
自分で基地害だとの自覚ないのか？
揚陸艦の速度に合わせて艦隊行動とるだけだろ
艦隊行動とは30ノットで行わなければならないとか言い出しそうだがｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/14(月) 10:54:05.77

>>315
間違いに対してそこまで言わんでも…

**名無し三等兵** · 2017/08/14(月) 11:25:38.97

>>315
30ktで艦隊行動しろよ
そもそもF-35Bをフネに載っけて何をやりたいの？
俺は艦隊防空だ
鈍足揚陸艦でそれをやるのは本末転倒

**名無し三等兵** · 2017/08/14(月) 12:44:28.28

海自の艦は巡航20ktが基本じゃないのか、常時30ktはさすがに厳しいかと。

揚陸艦が付いていくのが厳しいのは同じだけど。

**名無し三等兵** · 2017/08/14(月) 13:26:10.16

317は最近の世界の軽空母の流行りを考えてから書き込んだ方が良いと思う

**名無し三等兵** · 2017/08/14(月) 20:40:25.35

【台北＝田中靖人】台湾の自由時報は１４日付で、米台の軍高官らによる年次会合が１０、１１の両日、米ハワイで開かれ、台湾側がステルス戦闘機Ｆ３５Ｂの売却を正式に要求したと報じた。

会議には、米側から太平洋軍のハリス司令官ら、台湾側から「国家安全会議」の陳文政副秘書長らが出席。

台湾側は自主開発を目指す通常動力型潜水艦の技術移転も求めたという。

Ｆ３５Ｂは短距離離陸垂直着陸（ＳＴＯＶＬ）型。台湾は中国の弾道ミサイル攻撃で滑走路が破壊される可能性が高く、軍が導入を求めている。

蔡英文総統も４月、ロイター通信の取材で購入に意欲を示していた。

http://www.sankei.com/world/news/170814/wor1708140037-n1.html

**名無し三等兵** · 2017/08/14(月) 21:26:00.74

>>318
護衛艦は何でも30ntなのｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 06:18:12.47

>>320
アメリカって通常動力の潜水艦の技術って残ってたっけ。

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 07:22:47.29

米海軍が急にF-35C待望論になったのも
F-35Bが数字通り以上の性能で海兵隊に納品されたためで
F-35Cが中止になると正規空母の艦載機画ではできない任務がかなりでて
それがF-35B＋揚陸艦に移管されかねない情勢

海軍的には正規空母削減論に直結するために危機感募らせてるらしい

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 08:26:07.35

日本の玄人気取りのど素人
F-35Bはゴミ
戦力としてマイナス

アメリカの軍事専門家
F-35Bは想定以上の機体

この違い何故なのか？

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 09:27:46.89

>>324
アメリカと日本では環境が違うからまあその点はね？
ただ最初からあり得ないと考えるのもまた間違いよな
政府が求めている能力確保とそのための装備調達から鑑みて保有はあり得ると思うのよね

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 12:31:06.24

むしろ無いと考える方がおかしい
F-35Bは自衛隊の能力を飛躍的に向上させる
これ程までに効果的な装備は100年待っても出てくるか分からない

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 12:43:52.84

>324
Bが想定以上ならＡだって同じ。ＢはいいがＡはだめって専門家はいない。
ＡとＢの相対評価は変わらない。

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 12:47:58.20

>>324
俺の会社の在日中国人も顔真っ赤にしてＢはゴミだ！って力説してたな
多分スパイなんだろうな

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 12:59:05.95

各型の価格比は現在どの程度なんだろう。

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 13:05:51.45

>>327
STOVLの価値をどう使うかがBの肝だとおもう
ただCがキャンセルされると海兵隊のB型の価値がうなぎのぼりになるという罠
正規空母縮小のお知らせになってしまうし

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 13:07:10.04

やっぱりハリアー系列ってSTOVLできるだけの見掛け倒しだった
って結論でしかなかったんだな
それを印象操作で使える風に見せてただけで
ただF-35ｂは陸上機とほぼ同程度の性能になったから
ルールブレイカーになってる感じ

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 13:20:52.92

>>329
英語版wikipediaにLRIP10のユニットコストが書いてあるけど、それじゃ駄目なん？

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 15:36:27.02

>>331
実験機のケストレルを強引に戦力化したしねえ。しかも一番使ってたのは本来の用途とは程遠い運用の米海兵隊だったというw

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 16:50:36.61

>>333
その当時は今にも第３次世界大戦が起こりそうな雰囲気だったからなァ
今になって当時を冷笑するのはイクナイ

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 18:07:20.07

>>332
おおよそ1.3倍だなあ。自衛隊のA型導入費にそのまま当てはめると170億円に対して221億円か。

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 18:40:31.81

>>324
A型に比べてゴミなだけ
A型の代わりにB型を配備するのは戦力のマイナスになる
>>335
価格も大事だけど機体の性能差もかなりあるから1.3倍以上の戦力差になるよ
1.5倍以上はあるんじゃないかな？
ランチェスターの法則もあるし同じ予算ならA型vsB型は圧倒的な差と言っても差し支えなさそう

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 19:24:03.78

855： TFR ◆IBMOSAtBIg ：2017/04/02(日) 21:01:12 ID:3Z9AqRtY0

　　　　　　　　　　　/^l
　　,―-y'"'~"~"~ﾞ´ 　|　　　>1　もさ。
　　ヽ　　　　　　　　　 ;:
　　ﾐ:　　´-――- ｀　ﾐ　　　年度も改まり、エイプリルフールも過ぎたもさ。
　　ﾞ,　　づ⌒/⌒と　ﾐ
　彡　 .: : :⌒'⌒: : : ミ　　　ちょっとした噂話でも投下してみるもさ。
　　 ';　（⌒):::::::::::::::: ⌒）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣
空自がF-35"B"の導入を検討している様子もさね。

「ヘリ運用基地で運用できる戦術航空機が必要な情勢」
または
「攻撃ヘリでは能力不足、かつ空自基地から想定正面まで遠過ぎる、そんな状況が生じうる」
といった認識がある様子もさ。

主に陸自と相談している様子もさ。

ただし、空自の13個隊目の戦闘機隊として構想しているのかどうかは全く判らないもさね。

単なる観測気球なのかもしれないもさ。
あるいは海自に押し付けるつもりかもしれないもさ。

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 19:35:27.19

検討って…
ただ考えみたってだけじゃないか

検討って言葉は実に日本人的な曖昧にぼかす為の言葉だぞ

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 20:34:48.82

そのレベルで出た｢検討｣は安くはねーぞ
そりゃ導入とイコールにはならんけどさ
考えてみただけなんてのとは全然違う

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 22:00:10.13

そのレベルってどのレベルなんだ？
だいたい空自がF-35Bを検討するのは当たり前だろ
だいたい内容もヘリ用とか垂直離陸で運用して何がしたいって感じだし
陸自に持ち込んだのも陸自の金で空自が運用、もしくは海自の金で空自が運用って話で決裂確定なものだし
今話しが出てないって事はもう検討した(終わった)事だろ

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 22:05:32.09

西日本の滑走路は中国の巡航・弾道ミサイルで壊滅して使えなくなるんだから、
いざとなれば長い滑走路なしでも運用できるF-35Bは役に立つ

陸上機としてF-35B導入するってのは十分あり得る

中国のミサイル攻撃に耐えて運用できる航空機は必須
長い滑走路は、攻撃で使えなくなる→修復する→修復が完了して使えるようになるころにまた攻撃される
って感じでいつまでも復旧しない

トンネルバンカー＋ミニ滑走路で運用できるF-35Bは、防衛に必須となるのでは？

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 22:08:30.91

長い滑走路無しで運用可能っていうのは、日本だけじゃなく中国の攻撃で空港が使えなくなる台湾とかにも
メリットがあるのでは？

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 22:17:08.00

ＢよりＡが優れているのは勿論分かる
たがＢが有るだけでシナチョンは警戒するし、対応策を出さないといけないので抑止力にはなる
仮に対馬防衛とか考えたら有効なのではないのか？

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 22:32:58.93

Aは滑走路破壊されたら使えないっていう致命的な欠陥がある
いくら性能が優れても飛び立てなければ使えない

**名無し三等兵** · 2017/08/15(火) 23:26:06.84

空自だけでなく、海自がどうするかというのも考慮しないことには意味がない様な？ｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 00:50:27.00

空母に乗せなくても、持ってるだけで、シナチョンにはかなり脅威になると思うけどね

道路、トンネル、倉庫、アリーナ、トレーラー、タンカー、フェリー、サッカー場、スキー場、キャンプ場、大型スーパーマーケットに隠せて運べる

補給は大変だが、何処にでも隠せる可能性があり、簡単に移動出来て、何処からでも出撃出来る

敵にしたら可能性が有るだけで怖い
日本に戦車が有るのと同じ理由

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 01:43:19.19

フィンランドやスウェーデンに、高速道路の近くに山にトンネル掘って作った地下基地があったりするじゃん
有事には高速道路を滑走路にするタイプの

F-35B導入であれより高効率なのが可能となる
もちろんSTOL時・VTOL時は搭載兵器等は制限されるわけだが、
それでも大きな抑止力となる

4車線高速のコンクリート製中央分離帯を撤去して全面舗装、中央分離帯のかわりに水が入ったタンクを並べる

有事には中央分離帯のタンクを撤去して離着陸できるようにする

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 01:49:48.23

それを何箇所用意できるっていうのさ
10や20なら結局ミサイルの雨を被るだけ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 02:06:20.85

>>331
> ただF-35ｂは陸上機とほぼ同程度の性能になったから

どこが？
陸上機のF-35A（やCATOBAR艦載機のF-35C）とは兵装搭載量にしても航続距離にしても戦闘行動半径にしてもはっきりと差があるんだがね

F-35BがSTOVL機としては優秀な性能に到達したのは認めるが陸上にせよ艦上にせよCTOL機とは明確に性能差がある
F-35Bの性能を基準にすると、CTOLのF-35A/Cは兵装搭載量で20%以上増、航続距離で30％以上増、戦闘行動半径でも30％以上増だよ

しかもF-35BはF-35Aに比べて、機体単価が割高なだけでなく、整備コストなどの維持費はずっと高額（一説によれば数倍以上）になるので
ライフサイクルコストは大違いになるが、にもかかわらず性能諸元は上で見た通り速度を除き２～３割以上悪い
これのどこが「ほぼ同程度の性能」なのかな？
特にコストも含めて比較すれば（つまり同一コスト当りで比べれば）

引用箇所のような嘘を平気でシレっと書くからF-35B支持者の言うことは信用されなくなる

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 02:22:57.90

>>337-342
F-35Bにすることで、平時有事の運用拠点は、それこそ無数に設けることができるので、
敵からすればかなり厄介な存在になることは間違いない

F-35Bは、スキージャンプを使わない離陸は、132～183m程度（兵装により異なる）で可能
これでF-35A/Cの3/4程度の航続距離が確保でき、戦闘行動半径は833kmにもなる

離陸滑走距離がこの程度なら、陸海空の基地や駐屯地レベルでも容易に運用が可能
F-35Bの運用も考慮して、コンクリート舗装の15m×200m程度の区画を可能な範囲でたくさん作っておくだけで済む
戦車用や、普通の耐雪除雪耐久を考慮したコンクリート舗装との兼用も可能
民有地や公共施設に設けることも難しくない

あとは、道路にもこのような区画を可能な範囲で大量に設ければよい
もっと言えば、道路トンネルの出入口にこのスペースを確保しておけば、シェルターとしても使えるてよい
トンネルの中や出入り口付近はコンクリート舗装にすることが多いので、難しいことではない
高速道路、一般道路を考慮すればそれこそ無数に設けることが可能

トンネルの幅も新東名、新名神の片側3車線クラスなら、16.9mの幅があり、
一定距離でもうけられる非常駐車体部分なら、幅が21m程度はある
F-35A/Bの幅は10.67m
ちなみに、格納庫は、ひゅうがが幅19m程度、いずもが21m程度、ワスプが23m程度

高速の標準的な片側2車線道路でも、13.5mの幅がある
一般道の場合、幅が狭くなる傾向があるが、逆に歩道を確保するために高速道路よりも広くなるところもある
これから作る道路は、可能な範囲で、一定の割合でF-35Bが運用できるような設備を設けるように義務付けることも可能

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 02:48:10.87

>>350
子供心をくすぐるギミック満載のBが欲しいから自衛隊は買うべしって結論が先にある内容のない長いだけの文は読み飽きたよ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 03:17:25.40

>>350
名古屋には防衛道路と言って戦車走行可能なコンクリート舗装が有るよ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 03:19:58.73

>>351
何処にもそんな事書いてないぞ
お前無職の高卒低脳メクラ馬鹿かよｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 06:55:31.63

そうだな、どう考えても陸自が買うべきなのはF-35A。

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 07:04:12.04

F-35Bとオスプレイ、初期コストも整備コストもどっちもF-35Bのほうが安いだろ
F-35Bに文句つけてる奴って、導入されたらF-35Bよりはるかにやっかいなオスプレイの批判はしないの

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 07:14:35.13

>>350
横幅たった15mって…それにオーバーランしたとき用に200mじゃ全く足りないぞ
そんなものでは怖過ぎて誰も離陸なんてしない
周りも民家だし信号機を始めとした道路上の障害物の除去もしないといけない
触れる位置に戦闘機や整備用の施設があるのだからテロ対策もしないといけないしミサイルなどの攻撃にも防御力ほぼゼロ
しかも平時は運用できないと来てる
で1箇所作るのに500億円くらいかかるとして何箇所作るつもりなの？

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 07:31:55.69

>>355
初期も何もB型は全てを新たに導入するんだろ
給油機だって新たにプローブアンドドローグを導入しないといけないし
B型の方が高くつくだろ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 07:46:53.92

ちょっと横風吹いたりオーバーランしただけで周りも含めて大勢死ぬ様な大事故につながる道路では誰も飛びたくないのが人情

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 08:02:22.81

F-3スレでもさについて調べ回ってる奴いるぞ
このスレの反空母厨だろｗ
恥ずかしい奴
本物の精神異常者だわ

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 08:05:17.17

>>349
レーダーはABC共通だしAAMは基本的に同じ
爆弾も1000lbまでなら同等
航続距離は増槽詰んだレガホと同じと考えると相当優秀

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 08:12:00.26

Bは、ふつうに長い滑走路つかう場合と、STOL、VTOL時で燃料や弾薬の搭載量は大きく変わるはず

**名無し三等兵** · 2017/08/16(水) 08:12:56.68

ところでBはスキージャンプに対応してたっけ？
スキージャンプするには足回りやフレームをそれなりに強化しないといけないはず