【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について10 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/06/28(水) 19:33:53.42

■前スレ
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について9 http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1476271279/

■基礎知識　F-35B

■F-35B　短距離離陸Take off Distance 168m (STO：Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能　(説明)※
http://2ch-ita.net/bbs/norimono/img/13725651110015.jpg

STOVLの意味（Short Take Off and Vertical Landing＝短距離離陸/垂直着陸)
・STO＝Short Take Off(短距離離陸)＝168メートル(550ft)で可能※
・VL＝Vertical Landing(垂直着陸)＝0メートルで着陸
※600ftという指摘あり

■F-35B　陸上滑走路の短距離離陸(STO：Short Take Off)　<動画>
https://www.youtube.com/watch?v=sWDIsNSXK98
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ

https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw　
F-35B - First Sea vertical landing

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 00:48:46.85

>>425
私の>>373のどこに「500億」なんて書いてある？
眼科か精神科に行け

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 01:11:30.64

キルレシオとかレーダー性能とかランチェスターの法則とか、頭でっかちなやつが陥る罠だな

敵からしてみれば、飛行機は飛び立つ前に破壊するのがいちばん効率がいい
飛行機が東シナ海で空戦をする、なんてのはお花畑のやつが考えることで、
実際は格納庫や滑走路上で、弾道・巡航ミサイルで破壊されたり、
潜入工作員による、長距離ライフルやATGM、爆弾付きドローンで破壊されたり、
運よく飛び立っても、滑走路周辺に潜む工作員が持ってる携SAMによって撃墜されたり、
偽装漁船・偽装貨物船からのSAMで撃墜

現実は戦場にたどり着く前に"撃墜"される、っていうか航空基地周辺が戦場になる

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 01:36:55.88

実際どの程度かかるんだ。何を見て積算すればいいんだろな。

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 01:37:35.80

500億円てかなり安く感じるが。

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 01:49:12.58

閃絡としてでなく、カタログ地としてみればA>Bなんだろうが、
Bの使い方次第での状況の広がり方が無視できないだろ？という話。

まだまだ、使い方次第でどうにも化ける要素があると想像できるが？

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 12:15:15.71

F-35を防空センサー機材として注目する米陸軍
ttps://aviation-space-business.blogspot.jp/2017/08/f-35.html

やっぱり陸自が１０機程度でも導入すべきか

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 12:19:31.95

>>431
やはりAHやOHの代わりにF-35Bという選択肢がありそうだな

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 12:37:15.97

えー、アメリカ陸軍なら
最新のセンサーに改修したA-10を保有すべき

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 12:41:13.46

日本仕様のKC-46にプローブアンドドローグ方式の給油ポッドが付いているかどうかで
空自がF-35Bをどう考えてるかがわかると思うな

KC-767の時の様にプローブアンドドローグ方式は不要と判断してわざわざ取り外した物にするのか
B型C型の導入も考慮に入れてそのままにするのかどっちになるのかね

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 13:45:45.65

実際F35Bは陸自以外だと性能不足で物足りないよな
陸自調達の空自運用になるかは知らんが一番活躍しそうなのは陸自の支援ダとおもう

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 19:00:38.87

>>435
日本が北朝鮮の移動する弾道ミサイルを地上で破壊するとしたら、導入すべきは軽空母＋F35Bだけだと思うが？

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 19:10:25.76

北朝鮮なんて対空能力がゴミなんだから手数で勝負
良くて1日20ソーティ程度と思われる軽空母は論外
出撃の限界である1日3回は出撃出来るだろう普通の空軍基地の方が合理的

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 21:12:37.61

離島とかには基地置けないよね。

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 21:46:25.79

離島ってどこだろ？

**名無し三等兵** · 2017/08/17(木) 23:09:37.71

>>437
空軍基地みたいな固定目標なんて容易にミサイルでたたけるじゃん。対策は?

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 15:38:56.43

>>437
北朝鮮が所有する弾道ミサイルの数は限られている

日本から北朝鮮に行くためには、ザッと2時間は掛かりそうで、往復で4時間ってことになる
空中給油するにしても常時、数カ所で空中哨戒させるのは大変な負担

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 20:24:53.06

>>437
東シナ海側や中朝国境まで考えると、軽空母や多目的輸送艦＋F-35Bが必要と思えてくるんだよな

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 22:06:36.18

山鹿流兵法で、真っ先に潰されるのは、飛び道具。
現代戦で真っ先に叩かれるのは、滑走路。

日本は、高速道路とか高整備道路を、非常用滑走路として使える用意が無い。

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 22:34:32.35

あと、軍事的攻撃でなくても、何らかの事故とか問題発生で、迎撃に支障をきたす事態だってありうる。
先月だったか、那覇基地が一時閉鎖されたっけな。
ttps://youtu.be/lb6RbvpPOEs

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 22:38:18.11

共用空港に民間機をわざと墜落させるようなことはありうるとすべきだろうね

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 22:43:57.11

北朝鮮のミサイル発射施設を日本独力で効果的に叩こうとするなら、
F-2とF-35Aだけでも、加えてF-35Bを軽空母に載せて運用するのでも不十分。

米空軍なみのB-2、B-1の飛行隊か、米海軍なみのCSGが複数要る。

**名無し三等兵** · 2017/08/18(金) 23:07:27.95

滑走路が破壊されるって問題はB型導入云々とそこまで関係ないだろう。
日米同盟が継続している以上、複数基地がミサイル等でやられるってのは、正直
そこまでの切迫性がないね。第7艦隊でもアラスカの米軍でも応援が普通にくる。
日本の本土でそんなことが起こったら相手国はvs世界になる。普通にボコられるよ。
そこまで考えるなら戦闘機の機種をどうこう考えるより敵地攻撃能力保有の問題を
もっと日本として真剣にやれってなるわｗ
まぁ滑走路復旧までの繋ぎでSTOVL機が欲しいというのも否定はしないけども、
空中給油機ももっと欲しい、基地ディフェンス能力向上も必要、とやるべきことは多い。

Bを保有するなら大型の強襲揚陸艦とセットだよ。
導入時はともかく最終的には海自所属？になるんかな。海兵隊ってどこ所属よ？
災害時にも使えるから強襲揚陸艦は確実に導入されるでしょう。
ヘリと35Bとの比較で、おそらくはBは導入される。コスパにもよるけどインド洋での
今後の活動とか考えたら、ヘリでは物足りないとなるでしょう。

**名無し三等兵** · 2017/08/19(土) 00:01:41.07

Ｂ型を常設するとしたら、軍事的見地と政治的事情で、築城基地か新田原が良かろう。
日米安保ってのは、いまだに相互防衛条約ではない。一方的に日本に米軍を引き入れ、その威を借りるってことになってる。
そもそもアラスカからの援軍を期待するってとこが卑屈。アメリカ人が最も嫌うのは、そういう他力本願だからな。
まず日本人が勇気と手間を惜しまず国を守ることが大事なことだ。

**名無し三等兵** · 2017/08/19(土) 01:04:58.99

Ｂ型を海上配備する。
おおすみいらい空母ではないとしてきた政府の立場が無くなる。
日本の厭戦勢力、反体制勢力を総動員して潰せる。

Ｂ型を陸上配備する。
南西諸島はともかく、九州東岸の基地配備だったら、専守防衛の手段と言い訳できる。
ちょっとハードルが高いものの、甲板を耐熱強化したら、日向出雲に載せられなくもない。
周辺情勢次第。

**名無し三等兵** · 2017/08/19(土) 01:09:07.61

>>448
強襲揚陸艦とセットなら厚木って可能性もあるかも
まあ、この場合は海自配備だろうけど

**名無し三等兵** · 2017/08/19(土) 01:45:36.30

>>356
>>350で出したのは最低限必須な条件でだけだぞ
どこまでの設備を持たせるかは費用対効果や隠蔽性、実用性とのトレードオフだからな

>そんなものでは怖過ぎて誰も離陸なんてしない
常識で考えろよ
トンネル＋200m程度の滑走路の延長上に離着陸できるだけの空間がある道路のポイントはかなりの数になるぞ

>周りも民家だし信号機を始めとした道路上の障害物の除去もしないといけない
そんなのは北欧のそれも同じ条件だ
それに、固定基地等はミサイル等で攻撃されて使い物にならなくなる可能性があるのだから、
有事のその時にすぐ代替に使える施設があるというだけでもかなり有用なんだが

>触れる位置に戦闘機や整備用の施設があるのだからテロ対策もしないといけないし
固定目標として攻撃対象として認知される高価な常設基地と、
設備は劣るが安価で大量に用意できて何処が使われるかわからない仮設基地のトレードオフなんだが

>ミサイルなどの攻撃にも防御力ほぼゼロ
固定基地だって、バンカーがない限りは防御力はほぼ同等だが
それに、山岳道路トンネルなら固定基地より強固な防御力がある

>しかも平時は運用できないと来てる
>で1箇所作るのに500億円くらいかかるとして何箇所作るつもりなの？
お宅が考える平時に利用できる設備をしっかり備えたものになり、それは固定基地と同等だ。作られる数も限られる

180mのコンクリート舗装と、クリアランスの確保、分離帯等の取り外し可能な仕様等は安価に済ませることができる
とても500億もかからない

**名無し三等兵** · 2017/08/19(土) 05:15:27.80

>>449
取り敢えず陸上配備しとくのは、非常にいい案だと思うぜ
マスゴミにはAもBも分からんからなｗ
いざと成ればカーフェリーに乗せたり出来るし

**名無し三等兵** · 2017/08/19(土) 05:53:54.97

>>449
先日の２＋２で防衛大綱を見直すって正式に表明したからなｗ
楽しみだワ

**名無し三等兵** · 2017/08/19(土) 05:55:26.67

>>452
英国でもハリアーは空軍が運用して、必要があれば空母に艦載って形だっけ？
F-35Bもアリだと思う

**名無し三等兵** · 2017/08/19(土) 12:24:42.03

空母作ること思えば500億円て安いと思うけどな。年1000億円かければ維持費が積み上がるとはいえ10年で20箇所になるぞ。

まあ道路の攻撃優先順位が上がるから国交省が嫌がりそうやね。

**名無し三等兵** · 2017/08/19(土) 20:33:24.42

Ｂは持ってるだけでシナチョンには脅威になる
滑走路破壊して即座に侵攻しようとも、何処に隠れてるか分からないＢ型が怖くて侵攻出来ない

**名無し三等兵** · 2017/08/19(土) 20:58:35.79

DDH4隻は更新されたのでおおすみ後継がどうなるか
米国側の要請とかで排水量拡大、大型化で固定翼機運用能力追加とか

まあならないと思うが。

**名無し三等兵** · 2017/08/19(土) 21:26:31.23

おおすみ型、98年なので、まだ19年目。
たぶん40年使うよ

**名無し三等兵** · 2017/08/19(土) 22:41:06.63

20年後じゃん。今から計画立ててちょうど良くないか？

**名無し三等兵** · 2017/08/19(土) 23:28:23.27

>>451
台湾は高速道路の一部が緊急時滑走路になるんだよねたしか

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 00:14:44.69

Ｂはサンダーバードの世界だな

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 13:24:12.79

やっぱ欲しいなあ　アメリカも儲かって喜ぶだろうし
いいことずくめじゃん

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 14:05:52.15

>>440
容易に叩けるわけ無いだろ
それと陸上基地は不沈空母なんだから直せば良いだけだし
ミサイルは高いし数が限られているから1つ2つの基地を潰すのに多大なリソースを注ぎ込んでくれるなら儲けもの
そして修復作業中は後方の空軍基地から出せば良いだけ

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 14:13:48.29

>>441
わざわざ軽空母が近づいてこれから攻撃しますとか情報を相手に与える事は無いから
初撃はどっちにしろ給油機使うし1日20回程度の爆撃じゃ少なすぎる
1回のペイロードも1日の出撃回数も同じ予算で揃えられる機数も全てが軽空母搭載のB型を空軍基地運用のA型が上回る

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 14:15:45.65

どうせ東シナ海になんて軽空母は派遣されないし太平洋側で待機している
そして東シナ海南シナ海は機雷埋め尽くすのが基本戦術だたからあまり気にしない

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 14:16:57.26

>>465は
>>442へのレスね

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 14:18:40.23

>>446
やっぱりP-1に対地能力を持たせるべきだろうね

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 14:31:34.78

>>451
コンクリートにも種類があってだな
硬いものから柔らかい物まである
そしてそこから外れた道路はアスファルトだと軟すぎてだめなんだよ
延長された物も同じ規格出ないと
それと横幅はもっと欲しい最低30m可能な限り広い方が良い
15mなんて横風があるだけで飛べないし離陸中にゴミ袋でも投げつけられただけで事故るぞ

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 14:34:03.89

>>451
道路滑走路も固定基地だから
しかも防御力ゼロで高価値の目標で隠蔽も出来ない

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 14:37:49.15

>>451
設備が劣るとかもわけわからんし同じ設備出ないとハイテクの塊であるF-35Bは整備出来ないよ
設備投資は安くは一切ならないから
通常の空軍基地と同規模

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 14:41:49.64

>>451
空軍基地が防御力ゼロとか対空ミサイルや警備の人とかたくさんいるだろ
壊れても直す人もいない道路とは違うし
それと山岳地帯トンネルとか直線の滑走路とかそれこそいくら掛かるかわからないぞ

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 14:41:50.12

QEはB型専用だがそれなりの機数そろえるから出撃回数も一定数確保できる
ただし足の長さはC型に比べていかんともし難い

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 14:45:50.27

>>451
平時に利用出来る設備ってなんだ？
武器弾薬や燃料の格納庫があるのに民間人とかを招き入れるのか？
それとも主要な幹線道路になっているだろう所を封鎖するの？

あと道路って言うけどF-35Bのそこへの移動手段もどうするか必要だからな

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 14:57:50.84

>>472
足が短いったってC型と比べての話で増槽フル装備のレガホと同等だからなあ

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 15:04:29.83

離島とか守る際に、基地のある所から出撃するとタイムラグがあるからなぁ・・・

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 15:34:09.12

>>474
そうなの？

じゃあ、Ｂ型のせた強制揚陸艦がレガシーホーネットに勝てるの当たり前じゃん。

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 15:38:51.15

>>476
まあ当たり前なんだがその当たり前に海軍は気が付かなかったというか認めたくなかったのよな

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 15:39:09.61

>>475
離島の数ほど、軽空母を整備しなきゃならんのか。
日本はこれから大変だな。

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 15:41:51.38

>>478
普通に考えて東西なり南北なりの2～4方面じゃね？

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 15:46:42.32

できるできる、たかが軽空母だよ？
5万トンの

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 15:55:51.35

>>479
ルーティンで整備機関入れて、
通常戦力で負けないようにするには4つあれば十分じゃないかな。
アメリカ軍もいるし。

ただ、支那は通常戦力で勝てないなら核使うといってるし、
決して侮れないけど。

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 16:03:22.17

>>477
認めると空母削減にいきかねんし、正規空母になんでB型離着陸させんのだって話になるしな

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 16:14:00.34

>>480
ひゅうが→いずものサイズアップをもう一回やればざっくりワスプに近くなるんだっけか。
満載5万に届くのは更に二回か

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 16:15:19.28

いずもは喫水上のオーバーハングもう少し取れそう

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 16:30:26.45

全長400ｍ（排水量50万トン）ぐらいの軽空母を作ろうぜ、タンカーではもっと大きいのあるしええやろ？

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 16:33:01.02

運用基盤が無い
米帝様の正規空母はそのためにむしろコンパクトに造られている

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 16:50:09.73

>>485
そんなでかいのはそもそも、通常動力では、空母として使えるだけの艦隊運動ができないだろｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 16:52:00.26

>>482
マジレスすると、Ｂ型を乗せた強制揚陸艦にＣ型を乗せた正規空母ならだいたい勝てる。
アウトレンジできるし、機体数多いし。

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 17:09:27.86

>>487
しゃあない、諦めて全長40mの空母にB型でええわ

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 18:04:28.96

>>488
コストで統一すると空母一隻に対して強襲揚陸艦6隻の戦いになるので強襲揚陸艦半分が沈んでも空母一隻が沈んで強襲揚陸艦3隻が残る
二隻の三艦隊で別々の方向からの攻撃ならもっと変わるわな

というか原子力空母のコストが高すぎてるんだよな

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 18:11:35.91

軍研のF-35BマンセーはE-2Dの存在を故意に無視して論じてるから注意

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 18:29:21.03

E-2DでF-35を捉えられるかどうか確定してるの？
日本に売ってしまうE-2Dで

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 18:33:05.89

原子力空母は建造費は高いか空母機動団として運用した場合は通常動力空母よりもトータルでのコストが安くなる

主な理由が補給艦による補給の大幅な減少
また空母自体が補給艦の代わりにもなり僚艦への補給も行え継戦能力の強化にも役だっている

補給艦を新たに建造し運用する分安くなり継戦能力が高いので安心出来るのが原子力空母を選んでいる理由

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 18:43:47.98

まあBスレなんだしBの話題でいいだろ
正規空母+Cと同等とか言い出すと問題だが

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 18:50:25.71

ただレガホやスパホ積んだ正規空母vsF-35Bの軽空母運用になった強襲揚陸艦
でガチらせた場合どうなるかわからんってのがな

多分これは軍事機密どころか海軍の利害問題になるから本当のことは誰もしゃべれんかもしれない

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 18:56:58.17

というか、それどこ対どこのマッチメイクよ？
B買った国がC完成前に米と戦う？

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 19:07:20.03

予算削減された海兵隊がキレてクーデターを起こして米海軍のロナルド・レーガンを攻撃だな、十分にありえる

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 19:21:14.27

>>496
ラファールMやMiG-29K、Su-33/J-15対、F-35B搭載の強襲揚陸艦なら
十分想定はあり得ると思うが

>>496
米政府内の予算側のマッチメイクだと思う、特にF-35Cがキャンセルされた場合。

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 20:06:39.09

散々BよりAだと発狂してる奴がいるスレなのに
どうしてBとCだと疑問に思うんだ？

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 20:10:16.80

F-35Bの性能が悪くないと都合が悪い人がいるんでない？
滞空時間とか積載量、耐G制限以外はABCって全く性能差がないんだが

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 20:25:49.53

>>499
ＡよりＢがいいのは明らかじゃん。抗湛性高いし。日本みたいに北朝鮮の脅威がミサイル攻撃で明らかな場合は
Ｂの優位性は揺るがない。

逆に言えば、北朝鮮や支那は日本がＢもたれると困る。だから、北と支那の工作員が暴れてるんだろう。

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 20:26:25.25

Ａは通常任務と先制攻撃と相手方がミサイル持ってない場合にしかつかえん。

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 20:32:36.18

何言ってるんだ？B型よりもA型の方が使えるだろ
だいたい滑走路が破壊されたとかいつも言ってるけど破壊されたらB型だって何もできないぞ
運良く垂直離陸出来ても殆ど搭載できないから逃げる事しか出来ない
整備もA型と違ってくるし無駄なリソースを割くことになるだけ

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 20:33:17.57

>>495
米正規空母は将来C型とスパホ混載予定なんだから、数と支援体制の問題で普通に正規空母の勝ちじゃね
米海軍の次世代艦載機計画も動き出してるっていうし、長期的な本命をそっちに据えるならそこまで困った話にはならんのでは

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 20:44:14.94

とりあえず強襲揚陸艦を作ってB型のっけて遊ぼうぜ、それ見た韓国人が発狂するだけでも価値がある

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 20:50:57.54

>>503
Ｂ型は船で運用するので、弾道弾では破壊できない。
つまり航海中のＢ型は残る。

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 20:52:15.56

>>504
もちろん、Ｃ型ができたらそうだろうけど、Ｃ型がなぜだか、ぜんぜんできんのだ。これが。

>>505
そうだね。503みたいなチョンが発狂するのがありそう。

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 20:57:10.97

>>506
航行中のB型とやらしか航空戦力が生き残らない時点で、どのみちすべて詰んでるのでは……

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 21:03:07.16

まあ何を言ったところで「用途が違う」
海上の空戦なら足が長いCだろうし、投入のしやすさで言えばBだろう。

そんなわけで艦隊のセンサーの役割としてDDHにBを……

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 21:06:38.32

>>508
Ｂはステルス性で完全に、東側の飛行機と比較して能力が抜けてるんで、強制揚陸艦が3つくらい生き残れば、上陸阻止や、拠点攻撃は十分可能だろ。必要最小限の。

もちろん、単独では無理だが。しかし、日本の攻撃力が残らなければアメリカの集団的自衛権に基づく
参戦も起きない可能性がある。

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 21:14:59.08

中国は日本本土に攻撃出来るミサイルなんてそんなに持ってないけどな
少ないミサイルを1つ2つの空軍基地だけに使って運良く潰せても後に続かないんだけど

そして空母なんてものは戦争が始まったら安全な後方に避難するものだ
そこに空中給油も出来ない航続距離も少ない軽空母に乗ったB型なんてただの置き物になるだけだぞ

B型40機を買う予算でA型を52機買える
置き物になる40機と前線で戦う52機じゃ比べるまでも無いだろ

だいたい他スレでも呆れられているのに何年にも渡ってずっと居着いて日本に不利になるようにB型を勧めようと工作してる時点でチョンの工作員はお前だろうが

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 21:19:33.83

>>510
その状況はちょっと首肯できんな
強襲揚陸艦(軽空母か？)が3隻くらいというけど、3隻オンステージって事は6隻～9隻就役してるって事だぞ
いくら何でも多すぎるし、そんなささやかな生き残りの為だけに今の日本が整備する、できる戦力でもない

米国の参戦だって、そんな海上戦力以外が壊滅するような大打撃を日本本土が受けてる時点で、
それは日米安保が破棄もしくは有名無実化してるか、あるいは発動しても関係ないと敵国が判断した状況
つまりは日本が攻撃能力を遺してようがいまいが関係ない

どちらにせよ、現在～予測できる範囲での日本の安全保障像とは異なった想定の設定なので、
それをもってB型導入論の根拠とするのは不適当

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 21:21:29.46

>>511
中国は、日本に届く核ミサイルを100基程度、通常弾頭ミサイルも100ｷ程度あるよ。

tokyoexpress.info/2016/09/23/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E3%81%AE%E5%BC%BE%E9%81%93%E3%83%9F%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%83%AB%E9%85%8D%E5%82%99%E3%81%AF%E8%B3%AA%E3%83%BB%E9%87%8F%E3%81%A8%E3%82%82%E3%81%AB%E5%8C%97%E6%9C%9D%E9%AE%AE%E3%81%A8/

支那共産党工作員ならそういう嘘は止めようよ。もう少し緻密な論理を展開して欲しい。

あんたのいいかただと、空母の有用性を立証してしまってる。

だいたい、戦争が始まったら退避する空母ってなんだよ。どこの世界のどこのはなしだ？

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 21:23:35.77

>>512
あんたの言い方は、日本の最小限の打撃力が最後の抑止力であることを逆に立証している。
先制攻撃に対抗できる通常兵力は空母しかない。

まあ、核武装が必要なのは論を待たない。

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 21:28:22.44

>>503
だからF-35Cがキャンセルされるかもしれないって話してるんだが
キャンセルされると海軍の正規空母的には大変よろしくない事態になるってのが
↑の骨子なんだが

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 21:32:48.27

>>512
つうか、先制核攻撃や先制弾道弾攻撃を想定しない抑止力ってなに?
それって、原子炉の全電源喪失を想定しなかった、菅直人政府みたいなもんだが？

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 21:32:50.01

>>514
ええ……そんなつもり欠片もなかったんだが、どのへんだそれ
少なくとも本土に弾道ミサイルしこたま撃ち込まれたような後で、
F-35Bを遺すために空母を整備することに意味や意義があるとは、俺は全く思わんけども

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 21:39:43.50

>>517
抑止力っていうのは、後ろ向き帰納法で考えるもんなんだよ。つまり、先制攻撃されても
海上封鎖されてしまうと餓死者が出るという構造を日本がとれれば先制攻撃しにくくなる。
核ミサイルならなおよい。抹殺できるからな。

ある程度殴り返せなきゃ、先制攻撃のハードルは下がる。

あんたのいってるのは軍事のイロハのイを理解してないことになる。

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 21:49:39.34

>>515
Cがキャンセルされたら、Ｂを導入すればいいだけでは?

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 21:50:01.50

>>513
何を言っているんだ？
核を使えるなら中国は対空母用の核弾道ミサイルを配備してるから軽空母は核攻撃の対象だそ
それと中国に対する迎撃ミサイルはアメリカと合わせて数倍は配備されてるからな

それと空母自ら高価値の標的でもあるから安全が確保されないと出て来ない
弱い者いじめ専用の兵器だからな

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 21:51:54.50

>>516
何と言われても、日米安全保障条約と核の傘で、その事態が起こることは極めて低いというのが大前提では？
日本に核を向けてる国家はいくつかあるけど、一番規模がしょぼい北朝鮮を危険視してるのは、それが通用しないかも？という疑念が一番強いからだろ
そりゃ究極的には想定されなきゃならんけど、何事にもリソースと優先順位ってもんがあって、可能性低い項目の為にリソース振りまくられても、一般国民としては困るわけで

だから日米安保の存続が危うくなるか、中国あたりが米国とガチで全面戦争しそうになるような情勢にならない限りは、あまりマジで考えることじゃないとしか言いようがないし、
実際問題としてとれる対策なんてものもほとんどない

繰り返すけど、何事にも割り振れるリソースと優先順位というものがある
日本が何にどれだけ金や人を割いてもいいような国なら、原子力空母でも核武装でもいくらでもすりゃいいけども

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 21:57:56.13

>>515
その返信はよくわからないけど
C型は開発に失敗してて完成のめどが立たないからもう次の戦闘機でいいんでないか？ってやつだろ
製造しても10年ちょっとしか作らないからそれなら次のやつへってのはわかるけどどうなることやら

それとアメリカの主力はA型だから
戦争になったらA型が飛んでくる
A型が駄目ならアメリカもお終いだよ

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 22:05:17.42

>>518
ぶっちゃけ、先制核攻撃やるほどに腹を括った大国相手に対して、F-35が20機そこら生き残って何の意味があるんだろうか
最低限の反撃能力で抑止力って、それが通用するレベルの状況じゃないだろ明らかに

フランス式にその空母と艦載機には核報復任務があるというならまだわかるがｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 22:15:08.68

Bが欲しいってのは単純に強襲揚陸艦がでかいもんになりそうだし、米海兵隊が35Bを
運用してるからでしかない。ハリアーの後継だし日本における導入の比較対象はあくまでヘリ。
CでもAでもない。ヘリの運用との比較でコスト的にどうか、B導入いっとく？てな話だ。
もちろん導入された場合は他の使い道も考えたりはするだろうけど。

AやCとの比較ってどうよ、と思う。全くもって用途が違う道具だし、軽空モードで胸熱な展開に
なったとしても、基本はインド洋あたりで発展途上国なり地域なりを相手にした場合だけだよ。
本土決戦とかには、あればまだマシくらいのもんでしかないし、戦闘機のくくりで考えたら、そりゃ
A型をたくさん導入しようとかF-3を早期に開発しようとか、普通にBは出てこないでしょう。
あればそりゃ有効活用しましょうとなるけども。

**名無し三等兵** · 2017/08/20(日) 22:17:36.68

10年で生産終了できないだろうな
状況が変わればまた新規の顧客が付くだろうし