【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について10 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/06/28(水) 19:33:53.42

■前スレ
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について9 http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1476271279/

■基礎知識　F-35B

■F-35B　短距離離陸Take off Distance 168m (STO：Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能　(説明)※
http://2ch-ita.net/bbs/norimono/img/13725651110015.jpg

STOVLの意味（Short Take Off and Vertical Landing＝短距離離陸/垂直着陸)
・STO＝Short Take Off(短距離離陸)＝168メートル(550ft)で可能※
・VL＝Vertical Landing(垂直着陸)＝0メートルで着陸
※600ftという指摘あり

■F-35B　陸上滑走路の短距離離陸(STO：Short Take Off)　<動画>
https://www.youtube.com/watch?v=sWDIsNSXK98
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ

https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw　
F-35B - First Sea vertical landing

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 14:33:48.61

初期費用だけでなく核の処理や日々の維持管理の費用まで考えたら
アメリカの空母は高すぎる
軽空母６隻まとめてＦ３５－Ｂ乗せて機動部隊編成した方が安いし強い
日本のＧＤＰはアメリカの４分の１だっけ？
だったらこうした空母機動部隊を１～３個くらい持つなら普通だろう
アメリカ人は国防に金を払うが日本人は嫌がるのと敗戦の影響が原因なだけ

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 14:44:41.21

>>670
それはＴＨＡＡＤやＰＡＣ３をもっと沢山配備したらいけるだろう
それはそれで別、陸上基地も空母も必要というのが俺の意見
はっきり言ってソ連みたいな国だと陸上基地だけで良いが
東シナ海や南シナ海で派手に航空戦やらかすのに
いちいち地上基地から飛んで往復してられない

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 15:18:35.78

>>662
>だからそんなに大量の戦闘機や早期警戒機を上げられるなら
>コストがべらぼうに必要なわりに搭載機数が少なくて
>敵の攻撃に陸上基地よりもはるかに脆弱な軽空母
>や単機としての能力（搭載力、行動半径、航続時間）などが
>F-35Aよりかなり劣るのに機体価格も高く維持費は格段に高額を要するF-35B

大量の戦闘機や早期警戒機上げられるなら空母は全然脆弱ではないだろ　笑
まともな国防には金がかかるのは当たり前
そしてＦ－３５ＢだろうがＡだろうがステルスの利点を生かしてミサイル
ぶっ放すのが仕事なんだからむしろ君の言うような性能のその程度の違いなんか
まるで問題ではない
陸上機は所詮どんなに性能が良くても陸上機、基地からの一定距離の範囲でのみ有効
艦載機のように洋上いかなる場所でも任意の距離を取れる利点まではない

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 16:25:33.50

>>672
少しぐらいTHAADやPAC-3を増やしても焼け石に水だよ
中国はH-6系の爆撃機を100機以上持っていて1機で4発～6発の巡航ミサイルをもてるから30機のローテでも
一度に120発～180発を空自基地に叩き込める
自走式ランチャーと爆撃機からだけでも1回の爆撃で控えめに考えて合計1000～1100発は打ってくる計算
THAADなら125～137基、PAC-3や短SAMだと迎撃に250～275基が必要になるんだけど配備できるの？

自分は絶対に無理だと思うけど・・・

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 16:34:59.42

困難であるとは思うけど、それは発射阻止しない場合だよね
迎撃しつつ爆撃機の撃墜をするのでは？

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 16:54:14.31

>>674
そのくらいあったら安心だけどそこまで行かなくても
こっちからも戦闘機放って爆撃機の撃墜に向かうからな
ずっとやられっぱなしではない

それとは別に空母機動部隊いたら中国沿岸の各地に接近しては
基地にミサイル叩き込んで行けるからそんなに一方的に攻撃ばかりしてられない

戦争始めたら逆に中国の基地も悲惨な事になりうる、これが抑止力

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 17:04:39.05

敵基地攻撃能力獲得したって地上基地から攻撃出来る箇所は限られる
こんなの相手は気が楽だわ
日本が空母機動部隊持ったら北京周辺や海南島とかの基地も内陸にあるの以外
全部攻撃圏内

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 17:30:12.45

>>675
基本的に中国の爆撃機が撃ってくる巡航ミサイルはCJ-10（派生方でDH-2000というステルス超音速verもある）で射程1500km
この長射程だと中国大陸中央の湖南省上空から沖縄に撃ってはすぐに基地に引き返せるんで那覇基地のF-35が撃墜しようとしても
S-400などのSAMに邪魔されるうえ戦闘行動半径の限界でAAMの射程内に中国の爆撃機を入れるのはまず無理だと思う
そもそも完全に空自のAWACSのレーダー外から撃ってくるわけだから、どこにいるのかはっきり分からなきゃ撃墜しようがないよ
下手に空自のAWACSが東シナ海上空に近づけたりすれば逆に撃墜されてしまうね

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 18:02:27.53

また、ロシアを仮想敵にして日本必敗論を講釈してるアレな人がいるね。

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 18:10:30.10

>>672
日本は長SAMを開発中でディプレスト軌道を含めた弾道ミサイルにも対応させるみたいだし
おそらくTHAADは配備しないんじゃないか？
導入するとしたらイージスアショアのMk41にSM-3と一緒に入れられるSM-6（SBT）のほうだろう

>>678
CJ-10は最大射程は2000キロとも言われてるな
本当はこういう厄介な兵器こそ国力で中国に劣る日本が持たないといけないんだが…

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 18:41:50.70

>>680
アショアは巡航ミサイルへの対応もするみたいなこと言ってた気がするな。将来的に。
セル数SM-6に割くのもったいない気もするが。

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 18:55:07.63

中国の第一次攻撃における抗湛性を考慮して
ヘリ基地や400m程度のヘリパッドがある陸自駐屯地、1000mクラスの地方空港にも分散配置できる
F－３５Bはアリって話なのは分かる

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 18:56:09.37

F-35Bをもってるだけで中国は第一次攻撃で日本の全航空戦力を沈黙させられる
って目論見を放棄せざるを得なくなる

このあたりは戦術ではなく戦略的制約だからな

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 19:00:48.48

>>674
長射程化とネットワーク化で将来的には対処するしかないんだろうな
370kmの射程があるSM-6相当とされる新型長距離対空ミサイル等で
>THAADなら125～137基、PAC-3や短SAMだと迎撃に250～275基が必要になるんだけど配備できるの？

個別の発射機をセンサーとともに用意せずとも、JADGEシステムやアショア含むイージスシステム、FCS-3等とリンクして、
発射機はVLSだけを大量に配備しておくようなシステムにすれば事足りるようにするのが良いんじゃないか？

それらに対処しようと思うと、1拠点に対して2000発は必要になるが
先島に2000発、沖縄本島に2000発、九州に2000発、西日本日本海側に2000発、北陸に2000発、東北日本海側に2000発、北海道に2000発
くらいは必要になるか

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 19:09:41.69

>>660
>それにレーダーの探知距離はAEW/AWACSのほうがF-35Bよりもずっと長い。
これはトレードオフだろう
ステルス性があり、戦闘機であるF-35BならAWACSにはできない前方展開ができる
しかも複数機がリンクできるのなら、制空、対地対艦攻撃任務の機体が、同時にAEW機のセンサーにもなりうるわけで

>ついでに言えばF-35Bのネットができても管制要員は単座のF-35Bにはいないから、AWACSの代わりなど務まらない。
ネットワーク化前提なら管制は後方のAEW機や船、陸上に置けばよいが

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 19:14:26.46

考えれば考えるほど最前線になりえるところ程F-35Bはアリって結論になるんだな
分散配置と移駐を繰り返して敵の弾道弾攻撃を無駄打ちさせる効果は大きい

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 19:18:10.91

>>682
それが言うほど簡単な話じゃないことも、きちんと踏まえてくれ
F-35Bを地上に分散配備した場合、その地区ごとに地上管制も必要なら整備部隊も必要、武器・弾薬や燃料の貯蔵・供給も必要・・・
航空基地や軽空母に比べて非効率な上に、個別に機能を用意しなければならない面倒を軽視してはいけない

>>683
７復旧のリードタイムを考えると、地上航空基地は検討の価値がありますが、軽空母や正規空母ではそもそも復旧が短期には無理なので、比較する価値も無いですね

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 19:32:59.37

>>687
整備や管制はそうなんだが重要なのは中国軍参謀本部に
自衛隊基地集中攻撃しても戦闘機無力化は難しいと思わせることだから
必ずしもフル運用できなくてもいい

このあたりはフォークランドに駐留するイギリス軍と同じ

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 19:37:17.99

開戦初日に中国軍が全空自基地に対して弾道弾攻撃をして
戦闘機を使用不能にできればすぐに上陸作戦にかかれるが
もし各所に分散したF-35bがほぼ無傷なら条件がほとんど変わってしまう

開戦初日に日本の全空港やヘリパッドのある陸自駐屯地まで含めて
全部叩くってのは全空自基地攻撃するよりはるかにハードル高い、ってか難易度のけたが1つ上がる
ってことはわかってほしい

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 19:42:05.78

管制なら、E767を入間か花巻から上げるか？
陸自の演習場だって、燃料集積補給整備の置き場所に出来てしまうぞ。
もちろん離発着も可能だ。VTOLならな。
臨時の滑走路を造る鋼鈑、大災害時にも使えるから、余計に買っておくべきだ。

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 20:22:03.99

>>683
同感だわ

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 21:03:47.42

>>689
馬鹿すぎる妄想

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 21:23:01.72

>>680
色々間に合わんので、とりあえずTHAADじゃまいか。
アショアにしても自前高SAMにしても時間がかかり過ぎる。

**名無し三等兵** · 2017/08/23(水) 21:48:22.36

重大な事を忘れていた

スレタイに海上自衛隊とある。空自導入のF-35AをBに振り替えるのはスレタイに合わない。

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 00:55:25.20

個人的にはF35Bは導入してほしいという考え。
米軍がどこまで使えるものにしてくれるか、値段はどうかという他力本願的な話ではあるけどね。
ぶっちゃけ米軍がF35Bに対する熱を失えば簡単に陳腐化するだろうし。

ただF35Cやら正規空母がどうたらの議論には辟易する。
納税者として空母（STOVLでなくCVが載るやつ）導入は反対。
それと中国のミサイルが日本本土に飽和攻撃されてくるなんて話にF35Bを絡ませるのも反対。
そんな大げさな話するなら、B導入なんて小さな話で、そこまでの抑止力になってないよ。
その金使ってMDの元で弾道ミサイルでも保有した方がなんぼかマシ。

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 01:06:13.38

そもそも導入機数はどの程度のものを考えているのだろうか。理想の機数。

所属はともかく、かつ過渡期の機種（F-15J MSIP、F-2）はとりあえず省くとして
・F35A：80機程
・F35B：80機程（＋アメリカ級程度の強襲揚陸艦３隻）
・F-3：150機程（ASMは積めるがベースはFI寄りの機種）
こんなもんすかねぇ。

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 01:09:45.56

>>696
寝言は寝てから言え

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 01:26:45.91

>>696
F-3がそれだけ配備されてるならF-2が退役開始してる2030年～2040年ぐらいだが、3機種体制を維持せずF2の代替機は入れないのかね？
米空軍のF-Xが買えるかといえば正直ビミョーだし、もう1機種（できれば爆撃機に近くF-3よりも大型の機体）は必要な気がするんだが
こっちも自前で作る可能性あるのか気になる

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 08:14:07.08

陸上機はしょせん陸上機、役に立つのは日本の周囲１１００キロ程度だけ
南シナ海とか日本の船舶にとって重要だろうが日本の陸上機は届かないけど
中国は大陸の南から南下してすぐそこだからな

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 08:54:34.43

>>694
海上は付いたり外れたりしてるから気にしなくとも良いような

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 12:04:18.93

https://c1.staticflickr.com/5/4416/36621380851_67d41b1fbc_o.jpg
https://c1.staticflickr.com/5/4379/36621382171_74b05d6050_o.jpg
日本もこれ学ぶのか

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 14:42:09.84

>>699
フィリピン、インドネシアといった国々が協力的なら空軍基地借りる手もあるんだがね。
最近は自国ファーストのあまりそういう協力得られなさそうで。

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 14:59:02.45

>>701
２枚目なんか笑えるなぁｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 15:04:51.70

対中国を想定するならルソン海峡の封鎖がしたいからフィリピンのルソン島北部かバタン諸島あたりにも
12式、SAM、空自基地を配置すべきだし、そのあたり協力するようになんとか動いてくれんかな

過去の歴史的な部分も含めて親日なうえにシーレーン防衛のための地理的条件にも合う海外基地の候補は
フィリピン、インドネシア、インドあたりでフィリピンは特に空軍があまりに貧弱すぎだから
軍事資金援助することでお互いの利益にもなると思うんだよね、日本と同じく領土問題で中国と対立してるしさ

韓国のT-50がフィリピン空軍の主力のままじゃ、いずれブータンみたいに中国に領土を削られシーレーンが崩壊し
日本が中国に経済封鎖されて窮地になりかねないし心配だよ
せめて米軍が大規模にフィリピンに再駐留してくれればいいんだけど・・・

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 15:24:29.89

＞韓国のT-50がフィリピン空軍の主力のままじゃ
中古戦闘機クレクレした挙句F-2渡されて何だこれ、ってなるフィリピン人を想像した

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 19:20:51.55

ドゥルテ親父は第二のマルコスと呼ばれることだろう。
本家マルコスも容共政策に切り替えて、ソッコー国が赤化したって悪い前例。

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 19:27:38.14

>>657
F-35とF-3のみの2機種編成なんて構成にしたら飛行できる戦闘機０　なんて事態になってしまうだろうけどね
最低でも3機種編成なんだわ　今まで2機種編成なんて一度もとってない
F-35とF-15とF-3　もしくはF-35とF-2とF-3だよ　　

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 19:30:41.28

>>658
無理　A型やC型をB型にあわせたからAIM-120の4発搭載になっった
だからAとCには余分なスペースがありそこにもAIM-120を搭載できるようにしたのがブロック５での搭載数増加
当然にB型は増えない

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 19:38:06.87

>>659
そうだよ　空母に限らずどんな船でも当たり前
だから船ではダメなんだよ　陸上基地が大事　陸上基地なら1000発JDAMを落とされても弾道ミサイルの直撃を食らっても沈むことはない
どれだけ穴だらけになっても土木工事で簡単に直る　2000ポンド爆弾1発程度で開いた穴なら速乾コンクリで数時間で補修可能
空母なら大破轟沈レベルのダメージでも陸上基地なら何の問題もない　管制業務も車両でできる　

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 19:47:57.68

>>707
確定ではないもののF-2の全量がF-3を後継とする見通しで、
F-15はF-3かF-35のどちらかを後継とする見通しであるわけだから、
そちらの言っているプランは3機種編成ではなく、
更新時期をずらすことで3機種にする、変則2機種編成と言うべきだ。
つまり将来的にはF-15の更新が終わりF-3とF-35の2機種になってしまうが、
F-35の更新が始まる事でまた3機種になる。

戦闘機が高度化してこの編成になる事はやむを得ないと思うが、
もしかしたら防衛費増で3機種編成が新たに可能になるなんて事も……

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 20:14:13.11

>>709
陸上基地はしょせん陸上基地
陸上基地が海を移動出来たら別だけどな
日本列島から１０００キロ離れたら何の役にも立たない
基地にミサイル撃って来る状態ならシーレーンの切断くらいやるよな
ロシアみたいに広い陸地あってその中で自給できる国だったら
陸上基地だけあれば良く空母なんて要らないだろうけど

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 20:17:37.58

>>710
F-15C系列は基本8000時間が寿命だけど12000時間程度は問題なく18000時間での運用も研究された
空自は年間200時間前後を運用するから12000時間でも60年もつ計算
F-15Jが初導入されたのは1981年　最初期型ですら2041年までは強度上の問題は少ない
トラブルが出尽くし安定した戦力であるF-15Jを改良しつつF-35などの新鋭機をミックスして運用していくのは賛成だけど
F-15Jを短期的にF-35ですべて代替はリスクが大きすぎると思うよ
　

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 20:22:03.40

>>712
F-3とF-35以外の更新パスがない以上同じ事。

あったらまたオモシロイとは思うんだがね。
端から見てる分には。

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 20:23:01.19

>>711
F-35AやF-15Jは1000Km程度なら十分に作戦エリア内だけど？　空中給油機すら必要ない
F-35Aの戦闘行動半径は1158kmで十分に作戦可能　　空中給油機を組み合わせればもっと伸びる
ちなみにB型の戦闘行動半径は865Km　

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 20:28:15.34

ちなみにF-2ですら対空戦闘や対地攻撃なら1000Km先でも戦闘行動半径内
よくいわれる作戦行動半径830kmってのは重たい対艦ミサイル4発搭載時の数字　
AAMやJDAM程度で増槽2つ搭載した形態なら1000km以上の戦闘行動半径だ

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 20:55:34.71

>>704
アホ

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 21:01:42.41

>>712
贅沢な話だがF-15Jはお隣のJ-11系やJ-20と比較しての性能寿命が問題になってる
例え耐久寿命は残ってても使い続けるメリットがないって話

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 21:13:53.22

Pre-MSIP機はアレだけど、しっかり改修できる分には普通にやれると思うけどな＞F-15
少なくともAWACS等の支援を受けた上で、本義の防空戦闘をやる分には、まだまだ第一線を張れる機体だろう

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 21:52:01.37

上で巡航ミサイルの問題の話出てたけど、
AAM-4撃って巡航ミサイル対策に使うとかかね
性能寿命過ぎた後は。

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 22:39:20.93

>>714
つまり南シナ海やインド洋や紅海は無理ということだな

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 23:28:11.58

沖縄本島から与那国島で500㎞ちょいだから、戦闘半径1000㎞だとちょっと不安だなぁ。

**名無し三等兵** · 2017/08/24(木) 23:45:24.79

>>718
F-15改修コストとF-35新規導入コストどっちが安いって話になってしまうんだなこれが

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 00:30:45.43

>>708
そんな制約があるＢ型を日本が装備することに、中国様は戦々恐々なんだな。
抑止力として有効だわ。

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 00:55:25.62

>>723
運用次第で脅威になるからだろ
ただ地上基地から運用する程度ならA型よりは脅威は多少低い

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 01:19:01.41

B型もミサイル6本入るスペースはあるみたい
https://youtu.be/uh9D6znx6Ew?t=68
あと今では行動半径はA型が1400kmまで上がっててB型も930kmまで上がってるらしい
フリーザの戦闘力的な感じで上がっててビビったから多分まだ数値上がると思う

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 01:40:33.52

AAM4は巡航ミサイル迎撃でも使えるでしょ。最初からそういう用途もあるとか聞いたような。

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 02:44:37.12

魚雷を扱うのでという大義名分を立てないと、海軍航空隊に固定翼戦闘航空機は配備されないと思うよ。
これが旧軍が残した最大の教訓だから。
英国なんかは、陸上からしか発着できない航空機は魚雷積んでも空軍だ。

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 08:08:17.44

>>717
中古の機体払い下げしてくれないかねｗ
自家用機にしたいｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 08:13:53.43

>>728
こち亀で両さんが自分のジェット機買う話あったなそういや

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 08:25:37.63

>>707
>F-35とF-2とF-3だよ

3機種を維持するならF-2が退役したらどうするかだね
有人戦闘機じゃなく無人戦闘機に舵を切るかな？

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 08:51:39.15

F-35は可変バイパスで更に15%戦闘行動半径が伸びて、ぐらい？

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 15:19:37.77

>>725
わらた
>>708のような反空母厨は脳内妄想広めてるだけのゴミくずでしかなかったか

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 15:26:04.51

今の反空母厨はかっての空母厨並みに脳内妄想にとらわれてしまって
自説のための反対論になってる感じが

空母厨が中二病なら、反空母厨は高二病だわな

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 15:26:59.99

正直自衛隊内でF-35B検討になってる以上勝ち組に入りたいが故の反対論はもう筋悪な感じがするが

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 15:54:08.76

次期大型輸送艦のための見学で大臣まで一緒にワスプ級に行っているからね。
普通ならワスプ級だけは外しただろうに、何かが既に変わっている可能性がある

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 16:24:20.78

自民党政権ならやるかもな
自分達への政治献金を増やすのが主目的で
日本の防衛に必要ない装備でも買いそう（既にオスプレイとか買うとしてるし）

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 17:48:44.44

輸送艦見てるから真剣に検討はするんだろうね

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 19:27:25.00

どうだろね？オスプレイはホバリング機能を犠牲にして、高速機動と長距離移動を優先した垂直離発着型輸送機なんだが。
離島は多い、海岸線は長い、兵力は少ない日本に必要なんでないかい？

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 21:21:57.51

>>610
久しぶりに来たけどまだ懲りてないのか
道路の代替滑走路は空軍基地の機能込みだと説明ただろ
勿体なくて200m程度の滑走路になんかしないからな
そして400ヶ所なんて作ったらそれだけで国家予算並になるぞ

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 21:25:06.18

>>611
馬鹿だろまず空母以外全部破壊とかありえないから
仮に破壊された時点で日本は降伏するしかない
そして日本の基地が破壊された時点で補給も出来ない空母に継戦能力も何も無いからな

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 21:32:30.18

>>613
位置はほぼ確定出来るのでそこは優位ではないぞ
偵察衛星だってあるしレーダーをそれに組み合わせれば簡単だし画像だって割れているからミサイルが合致するものを見付ければ自動で追尾していくし中国漁船を始めとした人海戦術だってやってくる
位置情報は確定されているとして動かないと

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 21:35:45.22

>>615
弾道弾の危害半径ってなんだ？
狙う以上ほぼピンポイントで狙って来るだろ
仮に船体にダメージ無くても空母は人が甲板で作業してなんぼなんだから放射能汚染化では使い物にならないぞ

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 21:50:07.01

>>621
日本に届く弾道ミサイルを意識して対空ミサイルを用意しているから大体は撃ち落とす
高いくて貴重な数の少ない弾道ミサイルを大量に使ってくれるならありがたいと思わないと
そして基地を占領される=日本本土が占領される状況はもうほぼ終わりだからな降伏しか道はないから

で中国の偵察衛星でリアルタイムで丸見えで潰してもロシアの偵察衛星で丸見えってこと？
それって空母の位置もリアルタイムで丸見えって事で良いんだよね
で更に安い2000kmの巡航ミサイルに飽和攻撃されるとか
空母も2000km以上離れてないと飽和攻撃されて撃沈されるのか
もう国防においての空母の存在価値なんてゼロに等しくて地球の裏側にいても同じでしょ

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 21:54:06.24

長文ばかりでかなり読むの疲れたけど空母厨は何か勘違いしてないか？

国防は日本を守るために存在するもので日本から遠く離れて逃げ周る為のものでは無い

なんか日本から遠く離れて日本では無く空母を守る為に色々用意しているのを想像してるようだけど本末転倒だぞ

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 22:02:12.49

>>622
空自のエアカバーと言われている範囲内では整備性に劣る軽空母では手数が落ちる
良くて一機あたり1日に2回出撃の軽空母と1日の出撃の限界であろう3回の出撃が出来る完備された空軍基地とは比べるまでも無い

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 22:09:37.43

>>745
戦闘行動中に２回が限界もへちまもないわ、平時と戦時を一緒にするなよ
弾と燃料詰め替えたらすぐ出撃に決まってるだろ

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 22:10:52.03

>>624
デカイのを作った方が効率は良い
効率を無視するならそれに見合った付属品が必要になってくる
特に補給艦の大幅増勢は必須

あと40機程度ならもしかしたらと思えなく無いが120機とかになったら空自海自を潰して新しく第四の自衛隊を作る位になるからほぼ不可能

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 22:11:59.64

>>625
何度も言うがB型は高くてA型より性能が劣る

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 22:12:19.24

陸上基地でどうやって南シナ海やインド洋のエアカバーどうやるんだよ
地上基地が攻撃される時点で日本の航路切断してくるに決まってるわ
太平洋戦争から日本の弱点は何も変わってないからな
大和特攻またやるのか

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 22:14:12.61

>>626
今時のミサイルは画像の識別位出来るのもある
有るんだから高価値目標に対してはその技術が使われるのは必然の流れ

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 22:15:17.37

艦載機は陸上機より性能劣るに決まってるだろ
洋上移動していかなる場所からでも戦力投射出来るのは空母のみ
陸上機だけで話が済むならアメリカも空母機動部隊なんか要らないわ
世界中に基地置かせてるのに
日本は陸上基地だけでなんとかなるソ連のような陸軍国じゃないぞ

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 22:16:10.46

もう読むのも書くのも疲れた
後はのんびり読みながらロムってるからバイバイ

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 22:23:32.05

アメリカの正規空母１隻より軽空母４隻セットの方が同じ値段で
格納庫面積も滑走路の本数も結局多くなる
そして１隻が整備等で動けなくても残り３隻が動ける
戦力の集中・分散も容易、普通に考えたら分かる事、
正規空母３隻取得するなら軽空母１２隻取得した方が
効率が良くローテーションもしやすい

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 22:34:44.44

もうお題目の言い合いになってる気がするが、
BスレなんだからB導入するプランを考えればいいんだよ。
何が何でも陸上機とか、カットバーの方が、とかそういう話はいいんだ。

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 22:47:12.46

最近だとF-35B反対派の言説が反対のための反対になってきてるのがなあ
自説が否定されると死んじゃうよう名必死さになってきてる

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 22:48:23.60

いぎりすがなんで6万5千トン級のSTOVL空母なるものを作ったのかって所以を考えるべきだな
航空機を運用するなら一定以上の大きさがないと非効率になるんだという

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 22:49:57.12

>>754
ある意味このスレ始まって以来、最も建設的で有意義なレスかもしれん
ちょっと尊敬するぞ

まあ仮に将来の日本で導入があるとすれば、もう空母艦載機としてなのは間違いないんじゃないかと考える
それが改修済のいずも型なのか、多目的輸送艦とやらなのか、はたまた正式な航空護衛艦なのかはわからんけども
後は運用が空自か海自かだが、もし導入とあらば、まあ十中八九空自になるんだろうとは思う

ただ海自は自前で運用したいだろうし、航空部隊をあれほど抱えてるのも将来の基盤確保の意図が絶対一部にはあったはず
だから個人的な浪漫としては海自内で戦闘機部隊を創設して運用してほしい

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 23:45:46.25

空自でカバー出来る論は最近おかしいと思うようになってきた

**名無し三等兵** · 2017/08/25(金) 23:58:37.28

別におかしくなんかないと思うけど、スレの趣旨から外れるな
スレとしてはF-35Bの有効性を考えるべきだけど
その際空母厨に限って空母の欠点を理解していないことが多い

**名無し三等兵** · 2017/08/26(土) 00:28:21.20

>>758
空母増産してる中国から本気でシーレーン防衛を考え始めるとE-2Dが使えるようにカタパルト付の正規空母だけじゃなく航空支援や
効率的な補給をするための海外基地も絶対に必要だし（実際米軍もその役割を在日米軍基地が日本周辺に展開する米空母にしてるわけで）、
だからといってシーレーン上に自衛隊の戦力をまわして本土周辺が手薄になってしまっても本末転倒

そうならないようにしようとするとコストが雪ダルマ式にどんどん増えて考えるのが正直嫌になってきてしまう
思考停止してそのあたりは一切考えないようにしておくとなるのも無理もないかなと思うんだよな、それじゃあ本当はあかんのだけどｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/26(土) 00:34:41.03

>>756
6万5千トンだとF-35BでなくともC型や他の艦載戦闘機＆E-2Dが運用出来るからな
カタパルトがあればだけど…

**名無し三等兵** · 2017/08/26(土) 00:40:31.28

>>760
そういった厳しい現実を踏まえた上でF-35Bの必要性を模索すべきですね

>>761
搭載効率とかコストとか考えてなんだろうけど、中途半端に空母（軽空母）の経験がある中途半端な国ほど、次は大型化している印象

**名無し三等兵** · 2017/08/26(土) 00:52:39.46

>>760-761
現実的に考えると日本がC型をいくら欲してもそのC型がいつ完成するのか本当に完成するのかまるで分からん状況だし
だからこそイギリスもQE艦載機をC型からB型に変えたわけで仮にF-3の艦載版を開発するにしたって時間は10年単位でかかる
今のところ日本が迅速に入手し戦力化できる実戦配備された第五世代の艦載機がF-35Bのみで他に選びようがないんだよな

**名無し三等兵** · 2017/08/26(土) 01:03:59.82

>>762
導入の可能性とかじゃなくて必要性を模索するんかーいｗ

**名無し三等兵** · 2017/08/26(土) 01:26:08.25

>>760
中国がその不可能だってのを本当にやってるというのが頭が痛い話で
日本はアメリカや同盟・協力国と連携することでそのあたりをできるだけ低コストに実現するしかない

**名無し三等兵** · 2017/08/26(土) 01:28:00.30

>>764
どの範囲のことを指して「可能性」と言っているのか分からんから、コメントのしようが無いな
必要性が無ければそれは要らないってことだし、それじゃ可能性の目は絶たれると考えるべき
言葉に込めている思いはあるんだろうけど、それを共有するためにも、万人に分かるようなツッコミを頼む

**名無し三等兵** · 2017/08/26(土) 01:28:06.34

スパホorF-35Cを満載した日の丸空母ってのは確かに軍ヲタのゆめではあるけど
そのためにF-35B載せたDDH or 強襲揚陸艦を自分たちの夢に対する敵認定して叩くのは
なんか違うと思うの

**名無し三等兵** · 2017/08/26(土) 02:01:51.84

>>748
> 何度も言うがB型は高くてA型より性能が劣る

同意
しかも初期投資つまり機体単価が高いだけならまだしもB型は維持費がA型よりべらぼうに高いからなあ
ライフサイクルコスト全体で見るとA型と比較するのが馬鹿らしくなるほどB型は高い

恐らくライフサイクルコストで見るとB型を１機維持し続けるためにはA型の維持機数を３機かそれ以上も減らす必要がある
つまりB型１機買って配備し続けますか、それともA型３機余計に買って配備し続けますか？という問題になる

B型はメンテコストが高くなるメカニカルなギミック、それも非常に過酷な条件で動作せねばならないメカニカルな可動部として
リフトファンやそれを駆動するための史上最大級馬力を繋ぐのクラッチ機構や高温に曝されつつ動作せねばならない偏向ノズルがあるから
B型のメンテコストがとてつもないレベルになるのは理解はできるが、理解できるからと言ってその金を払えるかは話が別

機体単価が数割増しというだけならばB型導入も考えても良いかも知れないが、維持費が格段に跳ね上がるとなっては論外
少なくともA型（やF-3）をこれ以上は増勢しても戦略的効用は出ないというレベルまで戦闘機配備数が満ち足りない限りは
維持費の安いA型やF-3を装備するほうが優先されて当然

**名無し三等兵** · 2017/08/26(土) 03:00:19.76

じゃあ強襲揚陸艦にA型をのせようぜ

**名無し三等兵** · 2017/08/26(土) 05:40:25.27

だからB型導入において対抗馬ってのは一応は艦載ヘリなんだよｗ
そこんとこ根本的に理解できないままAと比較してどうすんの。

予算の話でBが～、Aが～ってな話はまだわかるが、戦闘機もヘリも銃も空母も
全てが道具でしかないわけで、道具ってのはその目的っつーものがあるわけで。
Aの目的とBの目的は違うでしょという話。

極東で何か戦闘を想定してるんなら導入が決定してるAの代わりに新規にBを
導入する選択肢なんかない。そんなんミサイル開発でもしてるほうがよっぽどマシ。

インド洋での話とか、海兵隊作る流れで強襲揚陸艦に何を搭載すべきか、という
話で、そこでBの話が出てくる。B導入の目的ってのはそこにしかないよ。
Bにしかできないことがあるわけで、Aの土俵でAと比較しても意味薄いよ。

導入したらしたで、そりゃ戦時下では何でもアリだろうから国土防衛やら近海での
防衛にも使われたりもするだろうが、最初からA導入が決まってる中でAを削って
新規にBなんてことはない。いろんな意味でコスパに劣りすぎるから。
当たり前だが、極東アジアで戦闘機使いたいなら、通常の戦闘機で対応する。