>>339
いや、レス先はこれであってる（と思う）。
君が、
「将来的に改修で再び脚光を浴びることもありえる」
と指摘しているので、「再び脚光を浴びるほどの改修」をするには
膨大な費用がかかるであろうから困難じゃないか、と遠回しに言ってみた。
インクリメント3.2Bを踏まえた上で、それ以上の改修は難しい（＝議会の理解を得られない）
という意味でね。

別にインクリメント3.2Bの計画を否定しているつもりはないんだが、それで「再び脚光を浴びる」
というには、ちょっと足りないんじゃないかな、と。
（AIM-9Xの運用にも苦労したという記事もあったし、HMDの運用も現状では無理）

結局は、君の指摘している通りアビオニクスを一新しないと、将来的な改修計画そのものが
絵に描いた餅で終わってしまう。
あとは、そこまでしてF-22を改修するメリットがあるのか？という話に戻ってしまう、ということで。

>>343
その15年で戦闘機のアビオニクスが大幅に進化してしまったんだ。（F-35を見ながら）
従来の常識以上のスピードで進化している。
あとはF-22をどうしたいのか、費用をどれだけかけられるか、という総合的な判断になる。