F-35 Lightning II　総合スレッド　91機目 [無断転載禁止]©2ch.net

2017/08/11(金) 14:38:24.85

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512

Lockheed Martin公式サイト
http://www.lockheedmartin.com/

F-35 Lightning II
http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35.html

荒らしやスレに関係ない書き込みはスルーかNG登録推奨。

※前スレ
F-35 Lightning II　総合スレッド　90機目
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1500608939/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK7d-lWw9) · 2017/08/20(日) 01:36:10.04

>>520
VTOL機だと、正規空母での運用に支障が生じるという理由じゃなかったけ？
海兵隊はB型を電子戦機にしようと考えた位入れ込んでいるからな
ステルスが自ら妨害電波発してどうするかと……

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c1c5-A4zi) · 2017/08/20(日) 01:39:31.01

>>520
> じゃあなんで正規空母にF-35B載せないんっ手話になる

少しは頭を使って考えてみたらどうだ、CATOBAR空母のニミッツ級やフォード級でSTOVLのF-35Bを運用しようとしたらどんなことになりそうかを。

アメリカ海軍の正規空母つまりニミッツ級などのCATOBAR空母は敵地を攻撃して燃料・兵装ともに使い果たした戦闘機を着艦させて
直ちに燃料と弾薬を補給して再出撃できるように飛行甲板上のどのエリアで燃料補給をし、どのエリアでミサイル等の兵装搭載をし、
どのエリアで待機させてどういう動線を使ってどのタイミングでカタパルトに行くか、また破損して再出撃できない機体は
どういう動線でどのエレベータを使って格納庫へ下げたり或いは飛行甲板のどのエリアで再出撃作業の邪魔にならないように待たせるかといった事柄を
緻密に計画してマニュアル化し、飛行甲板で作業する空母クルーはそのマニュアルに厳格に従って艦載機を運用することで事故の発生を防いでいるのだ。

ところが、ここにF-35BというSTOVL機が加わったら何が起こるだろうか？
ヘリと違ってF-35Bが着艦する際のジェットブラストは高温高圧で飛行甲板上の作業クルーたちにとっては非常に危険な代物だ。
どこにでも降ろして良いという代物じゃない。しかもその高温は高張力鋼でできた空母の飛行甲板すら痛めかねないから、特殊な耐熱処理を飛行甲板の必要箇所に施さねばならない。

更に、そういう「危険で厄介」な機体が斜め飛行甲板に着艦するCTOL戦闘機と混じって運用されることになれば、スーパーキャリアの始まりである
フォレスタル級から50年以上にわたってアメリカ海軍が営々と改良を重ね安全性を積み上げて来た飛行甲板作業のエリア分けや動線を定めるマニュアルの内容は
リセットされてしまい、飛行甲板上の作業やエリア分けと動線を全面的に見直して一から作り直さねばならない。

この飛行甲板作業マニュアルの全面改訂には莫大な労力と時間とが必要だし、当面はマニュアルの不備による事故（もちろん人が死ぬレベルも起こり得る）も多発するだろう。
海軍としては、海兵隊の分遣隊の少数の機体（せいぜい１個VMF(A)）のためにそんなリスクの高い面倒な作業などやってられないのだよ。しかも空母本体も耐熱改修が必要とあってはね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c16f-Bni7) · 2017/08/20(日) 02:00:11.97

というか能力的にCを運用出来るならB要らないよね
ペイロードも航続距離も勝ってるし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93ea-oL0b) · 2017/08/20(日) 02:07:42.20

>>523
いやだからC型がキャンセルされたらどうするのよって話になってくるんだが
海兵隊はそこに関してかなりお冠って話を↑でいってる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c16f-Bni7) · 2017/08/20(日) 02:18:04.55

そんなことキャンセルされてから考えればいい
スパホ以外選択肢ないけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 196c-KBZL) · 2017/08/20(日) 03:06:42.71

ウェポンベイの加熱問題は解決したのかな？
致命的問題だと思うけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c1c5-A4zi) · 2017/08/20(日) 04:11:17.52

>>524
> いやだからC型がキャンセルされたらどうするのよって話になってくるんだが
> 海兵隊はそこに関してかなりお冠って話を↑でいってる

だからたかが海兵隊の1個戦闘攻撃飛行隊ごときのために
半世紀以上もかけて積み重ねてきた正規空母（CATOBARスーパーキャリア）の
艦載機の飛行甲板での運用マニュアルとノウハウをリセットして新規作り直しなんてできないって言ってるんだよ。

海軍航空部隊の全攻撃兵力（戦闘機や攻撃機）の大半を海兵隊がSTOVL機で出すとなれば話は別だがな。
そんな事態になればスーパーキャリアがアメリカには不要だというのにほとんど等しく、少なくとも現時点では
スーパーキャリアはフォード級の後継艦の建造スケジュールを前倒しにして増備されることはあっても
不要・廃止論なんてのはマケイン上院議員らの「取り敢えず言ってみるだけ」以外の真面目なシリアスな文脈では存在していない。

輸送機としてのオスプレイならともかく、攻撃部隊として反復攻撃に再出撃も行わねばならないSTOVL戦闘機が加われば
飛行甲板上でのエリアの使い分けや甲板上で航空機を動かす動線を全面的に見直す必要が生じる。
たかが１個VMFかVMFAのために今までの航空機運用ノウハウのリセットなんてできるわけないだろうが。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab9b-JfG0) · 2017/08/20(日) 04:20:43.28

>>483
機体も大型化してF-111レベルになるだろうから、艦載不適化必至。
めちゃくちゃ燃料食うからその分のタンクも要るし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 719d-KbZO) · 2017/08/20(日) 04:27:16.06

F-35は自衛隊が欲しがった物じゃないんだよね。
欲しいものでもないものを乗ってうれしいのかな。
F-22が欲しかったんだから米国行って乗らしてもらってきなよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 719d-KbZO) · 2017/08/20(日) 04:35:20.30

韓国へのF-35配備は2018年からだそうです。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 016f-oL0b) · 2017/08/20(日) 04:37:01.91

>>512
オスプレイではE-2みたいなデザインにはできそうに無いが、どうするんだろ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 04:59:50.62

>>529
それはだいぶ前の話だし、今は機体の状況も違えば島嶼防衛の必要性も出てきた気

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 719d-KbZO) · 2017/08/20(日) 05:12:06.56

>>532
後付けの話ですよね。
F-35を買う理由を無理やり作ったにすぎません。
状況が一瞬に変わるわけないです。
政府に騙されていますよあなた。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ d31f-OZZF) · 2017/08/20(日) 05:15:59.34

>>500
相手より高い高度を占位する、戦闘機が生まれた頃からの優位条件です

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 05:19:44.34

>>533
F-35の方がステルス性が高くなってきたという話があるのと、
島嶼防衛を見込んで水陸機動団とか創設した今の状況にも合致してる
しかも10年も前の話だしその時のF-X

後付けだろうがなんだろうがこんなに今の状況に最適な機体があるわけないし選んでよかったよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 05:20:33.06

>>534
それが実際の空戦の戦果に有為を与えるかどうかは他の要素も勘案すべきってこと

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 719d-KbZO) · 2017/08/20(日) 05:33:39.10

>>535
F-22を要求していたのは何だったのでしょうか。
なかったことになっているのでしょうか。
あとF-3も造るみたいな話があるようですが。
国産のミサイルも積めませんし、足が非常に短いです。
空対空より爆弾積んだ空対地に重きを置いているみたいに見えます。
日本は国に攻めに行ったりはしないはずですが。
F-35が本当に必要なものだったのか疑っています。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab9b-JfG0) · 2017/08/20(日) 05:38:21.70

>>509
それは艦載戦闘機がハリアー以外選択肢が無かった時代。

>>510
AEWをどうするかが最大の問題なんだよねえ。

>>531
三角頭のアレかな？

>>522
でも、海軍型オスプレイを運用しますし。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1d-OZZF) · 2017/08/20(日) 06:05:00.22

>>536
経験則から優位であることは証明されている

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 719d-KbZO) · 2017/08/20(日) 06:15:57.09

行ったことないが米国ってなんでも巨大サイズ。
人も巨漢サイズの奴多いし、
コーラのLサイズって何リッターあんの？
電車も2階建てののろい巨漢走っているね。
スマートな高速鉄道は0。
車も巨漢サイズのピックアップトラックばっか。
スマートな小型車は人が入らんのかな。
だから戦闘機も大型になるんだねでかいやつ入れるために。
日本にあんなサイズは不要だよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c16f-BkvM) · 2017/08/20(日) 06:31:10.24

Bはウエポンベイが小さいのが厳しい
JSMもAARGM-ERも内蔵できない

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｵｰ Saa3-RI0g) · 2017/08/20(日) 06:34:07.42

>512
それときどき出る意見だが与圧されてないので高度が限られてヘリAEWと大差ない
E-2とは雲泥の差

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab9b-JfG0) · 2017/08/20(日) 06:37:54.28

>>542
後付けで与圧化は可能みたい。
フレーム自体が対応しているとかで。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 937a-A4zi) · 2017/08/20(日) 06:39:33.23

空母をもつならAEWが必須でE-2しかないので自ずとサイズがきまるでよくね？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab9b-JfG0) · 2017/08/20(日) 07:03:56.14

サイズっつーか、カタパルトとアレスティングワイヤ。
メシマズ空母はデカいがそれが無い。
シャルルドゴールは小さいがそれがある。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 07:08:06.28

>>539
優位な要素であることと絶対的に優位かどうかは別
>>537
状況の変化もわかってない上にF-35の先頭行動半径がF-22よりも広いことも知らんのか
それに国産のミサイル積めるかどうかわからんのはF-22も同じだっての
F-35向けにはJNNAMの話も持ち上がってんのに

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c16f-BkvM) · 2017/08/20(日) 07:12:57.52

E-2DはNIFC-CAの要でもあるし、これを搭載できるかどうかは死活問題

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1d-OZZF) · 2017/08/20(日) 07:23:52.17

>>546
＞優位な要素であることと絶対的に優位かどうかは別

言葉遊びですなw
逆説的なことを言えば相手より下位に位置することが絶対的に優位なの？
それを誰がどのように説明しているか論拠してくださいな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 07:32:22.22

>>548
いやそうじゃなくて、優位な要素ではあるけど空戦って他の要素(ステルス性やアビオニクス、他にも当然)もあるからそれだけで戦闘が決まらないでしょって言ってるだよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 07:33:04.65

アメリカ空軍の偉いさんが何度もオフィシャル実名つきで
F-22が最強の制空戦闘機と言っている。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 07:34:45.65

例えば第四世代機に対してF-22とF-35がそれぞれ対処したらF-22の方が高高度からAAMを放てる分より長射程になるだろうけど
別にF-35が対処しても同じく第四世代機をボコボコにしちゃうでしょってこと

この場合優位な要素ではあるけど戦闘の結果には大して寄与しないから有為なほどの要素でもないよねってこと

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 07:37:40.04

F-22の方がレーダーの直径大きいから、
非ステルス機なら遠くから見えるよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 07:39:05.70

>>547

日本のE-2DってCECつんでないんだろ。
ニフカ使えるのか？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdb3-QIze) · 2017/08/20(日) 07:40:27.71

国内組み立ては１機完成のみなんだろうか
試験飛行で不具合でもあったとか

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1d-OZZF) · 2017/08/20(日) 07:40:39.74

>>549
それは議論として意味がない
空戦を想定するのに相手より下位を占位するか上位を占位するか、どちらが優位であるか
そんなものは空戦の歴史から基本中の基本である
ならば確率的に優位が取れる戦術を取るのが常套というもの

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1d-OZZF) · 2017/08/20(日) 07:41:29.25

>>551
結局言葉遊びしてるだけ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 07:45:41.53

>>552
RCS丸出しの第四世代機相手ならまあそうだよね

>>555-556
だからそれが戦闘において要素の１つでしかないってこと
理解できてないようなのでNGしますさよなら

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 07:47:10.73

あ、英文君もNGしとくかこのe16dってやつ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 07:49:43.05

>>558

それ、俺だからこのIDもNGにしとけ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4b12-kC3S) · 2017/08/20(日) 07:51:00.01

>>556
疾く高く飛べることは重要な要素の一つなのは確かだけど、他の要素もあることを指摘するのは"言葉遊び"とは言わんのでは。
定性的な議論に甘んじておきながらそう言うのはどうかと思う。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 07:51:34.83

現実見るの嫌だから、自分のほうが目をつぶるって惨めだな。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c16f-BkvM) · 2017/08/20(日) 07:55:15.54

>>553
日本の話はしてないんだが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 08:01:29.02

より多くのペイロードや防空能力を考えると空母とF-35CとE-2Dがまあ必要になるんだろうな
軽空母+F-35Bでもそこらの国の戦力より強いからどうでもいいようには思っちゃうけども

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1d-OZZF) · 2017/08/20(日) 08:03:39.30

>>560
＞疾く高く飛べることは重要な要素の一つなのは確かだけど、

だから、まず彼のヒトはこれを認めず、他の要素で打ち消せるコメントをしてる
認めるのがイヤなんだろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 08:06:36.52

まだ書き込んでるからNG外して見てみたらアホすぎて笑う
優位な要素であることの１つってことは何度も書いてるんだけど
興奮しすぎてまともに読めてないのかな？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1d-OZZF) · 2017/08/20(日) 08:14:28.97

>>565
その要素がF-22に比べて欠けているのを認めたくないのだろw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1995-1Nfm) · 2017/08/20(日) 08:14:45.21

>>564
それが絶対条件ではないのは当然だろ……
どの国も昔みたいに機銃で相手の後ろに叩き込むような戦いは想定してないだろうし
ステルス性能が高ければ高い方はより近付けて誘導弾を放り込む事ができるわけだしな　そうなれば多少の高高度性能の差は意味が無くなる

>>550
そら制空戦闘機ってジャンル自体がF-22しか使ってないしなぁ　F-35は統合戦闘機だし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 08:16:08.20

オフシャルでは、F-22の速く高く飛べることだけが強調される。

やはり、これが決定的な要素であると思われる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 08:16:50.23

>>566
いやそれは認めるからこそ>>551のように書いてるんだが
だからと言って重要視するほどの要素かどうかは別って話であって

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1d-OZZF) · 2017/08/20(日) 08:26:26.77

ロシア側の対抗馬になるSu-57も実用上昇限度は65000ftらしいからね、F-22に頼らざるを得なくなるかもね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 08:32:29.58

>>491

２０１９年夏から導入が始まって、アップデート６が全機に適応されるのは２０２０年。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 08:39:39.50

レッドフラッグのキルレシオ
F-22対F-16　約１００：１
F-35対F-16　２０：１

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 08:49:14.14

オフィシャル発言だせればいいんだけど、
昔読んだ記事ってなかなか検索してもでてこないんだよ。

F-22 F-35　airsuperiorityでググると出てくるのはたとえばこんな記事。
>It would, in fact, be “second only to the F-22 in air superiority.”
https://washingtonspectator.org/hughes-f-35/

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 09:11:35.33

制空権においてF-22に次ぐって言ってるだけじゃんそれ
そりゃ第四世代機相手により長射程で捉えられるからその言い方もできるしそもそも制空戦闘機ってジャンルがF-22しか居ないから全く矛盾しないわな
元の話題であるF-35の方がよりステルス性が高いという話とは矛盾しない

あとレッドフラッグも恣意的すぎて草
前回のレッドフラッグって過去最大規模の負荷をかけた上にその状況でも撃墜判定貰ったのはWVRの時だけだぞっと
(わかってると思うが3iでG制限も7.5まででDASも短距離のAAMも使えてない状態)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 09:14:44.33

>>574

おまえって言葉遊びばっかりだな。
英語苦手なのもわかるしｗ
それに俺が出したのは一例だけで、ぐぐると制空でF-22の方がF-35よりも上って主旨の記事は大量にでてくる。

**名無し三等兵** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMa3-81kv) · 2017/08/20(日) 09:18:54.35

>>553
なんで積まなかったの？
それとも許可されなかったの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 09:25:30.11

>>576

岡部いさくが以前なにか言ってたと思ったけど、忘れたわｗ
twitterで『e-2d cec』で検索するといろいろでてくるよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 09:25:48.22

言葉遊び(を元の文章から見抜けない自称英語強者)
なお、ステルス性に関する話は見えない聞こえない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 09:28:38.32

>>578

原文の前後の文脈からしてみてもお前の読み方は完全に間違ってる。
おまえはあからさまに英語読めてない自称どころか公然の情弱。

ＲＣＳはゴルフボールとビー玉発言が一番有名だろ。
お前のほうがそれを無視してるんだろ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 09:32:15.18

>>579
それLMがファイバーマットによるブレイクスルーに関して言及する2010年より5年前の2005年に言及した話だろ>ビー玉とゴルフボール

有名かどうかは実際の話とは直接関係ないし、印象操作しかできないならそろそろやめた方がいいよ恥書く前に

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 09:33:58.48

ちょっと検索したら、こんな記事がボロボロでてくるのに、

http://www.weeklystandard.com/russian-raptor-killer-is-a-game-changer/article/421269
>the Obama administration's decision to kill the F-22 air superiority fighter in favor of the multi-role F-35 Joint Strike Fighter may prove disastrous,

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 09:36:35.23

>>580

そんなこと言い出すならF-22の塗装のほうが新しいぞｗ
変えたの知らんのか？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdb3-Bni7) · 2017/08/20(日) 09:40:19.50

その無意味な争いは他でやってくれ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8123-csyx) · 2017/08/20(日) 09:41:44.09

また始まったよ。当人達だけが楽しめる、どっちが強いかの罵倒合戦。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 09:43:06.70

また抽象的な意味合いのsuperiorでしか引用できない上にF-35があるからF-22イラネって記事からの引用とかギャグか？

しかもその引用部ってマルチロール機のF-35がF-22が悲惨であることを証明するから制空戦闘機であるF-22をキルしちゃうっていうオバマが言ってるっつーはなしだが・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8123-csyx) · 2017/08/20(日) 09:43:26.27

せめて、上っ面だけでも取り繕って、冷静に議論して欲しい。
人格攻撃とか罵倒とか見てられない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 09:47:11.83

まあこの話題は嫌がる人が居るからもうやめるか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 09:47:49.45

>>585

air superiorが抽象的だと？　なに言ってんの？　制空権や航空優勢って意味で
普通に使われてます。

>しかもその引用部ってマルチロール機のF-35がF-22が悲惨であることを証明するから制空戦闘機であるF-22をキルしちゃうっていうオバマが言ってるっつーはなしだが・・・

ひでー誤訳だな（笑）

『悲惨であることを証明するから』
日本語にさえなってないぞ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 09:52:54.82

>>588
文脈も違ってるし根本的に誤訳してる
正確に言えば「マルチロール機であるF-35が制空戦闘機のF-22が悲惨であることを証明するだろうことにオバマが賛成し、F-22の再生産を止める」ということ

というわけで機体の強弱のことの話題でもないしむしろ逆の意味の近い

というわけでこの話題終わりねー

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 10:01:25.66

>>589

主語がdecisonで動詞がproveですよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 10:15:20.46

受験生に説明するレベルですね。

svo文系
『the Obama administration's decision to kill the F-22 air superiority fighter in favor of the multi-role F-35 Joint Strike Fighter』ここまでがＳ
『may prove』これがＶ
『disastrous,』これがＯ

『to kill the F-22 air superiority fighter in favor of the multi-role F-35 Joint Strike Fighter』が『decision』にかかる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 10:15:31.26

>>590
ごめんそこは違ってたね
仮にF-35の賛同によるF-22の再生産停止するという状況が悲惨なことを証明すると訳してもそのあとにF-35がSu-35BMとかPAKFA相手に残存性のブラックホールに落ちるとか書いてる程度の認識のやつだけど

なんていうか向こうもF-16とF-35の実証機との比較でネガキャン記事とかあったけどひどいもんだなあ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 10:28:59.01

あとぶっちゃけると,で区切ってる羅列してる文章だから別に俺の訳し方でも間違ってはないんだよね
まあ結局ソースがそのサイトからさらに飛んだAustraliaなんとかというサイトが言ってるだけの話題だし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e16d-8l/3) · 2017/08/20(日) 10:32:31.45

>>320
毒島刀也の『戦闘機の戦い』って本の153ページに、
装備指揮技術学院・南京航空大学ソースのF-22とF-35比べた推定ＲＣＳ分布図載ってる。

これみると、F-35は前方ではF-22よりわずかに勝ってるけど、
後方は完全に負けてる。斜め後方はF-35の方が勝ってる。

いろいろ工夫しているとは言え、F-35はノズルむき出しだからね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 53d5-qgcq) · 2017/08/20(日) 10:38:21.96

違う話題を投下
http://docs.wixstatic.com/ugd/a2dd91_cd5494417b644d1fa7d7aacb9295324d.pdf

下の方にF-35やF-22のタイプの機体とX-47みたいに垂直尾翼がないタイプの機体とではこう違うらしい
側面は垂直尾翼がない方が一歩リードしてる形

ていうかこれ見ると両方とも斜めの四方にはわずかながら反射してしまうのか？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｱｰ Sa6b-1Nfm) · 2017/08/20(日) 10:43:37.07

>>595
やはり無尾翼全翼機こそステルス機の理想だな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c16f-Bni7) · 2017/08/20(日) 10:48:46.25

今のステルスは反射方向を特定領域に集中させることで探知させにくくしてんだから、その斜め四方向は盛大に反射してる
侵攻時はそのピークになる方向を敵レーダーサイトに向けないように飛行ルートを設定する

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdb3-Bni7) · 2017/08/20(日) 10:51:51.97

反射源が少なくなる無尾翼機が理想なのは当然
無くせるなら無くしたい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b3f-iJTr) · 2017/08/20(日) 11:07:11.72

>>570
アビオニクスの差を高度差で覆せるのかねぇ・・・
firstlookfirstshootが有利なのは空戦の基本でしょ

つーかF-22もF-35も高度限界はあんま差無かったような

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 61a6-CszW) · 2017/08/20(日) 11:17:57.57

レベルの低い人間は黙ってた方がいいのに
言わなきゃわからないようだな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b3f-iJTr) · 2017/08/20(日) 11:19:12.86

>>600
じゃあレベルの高いレスを見せてくれや笑

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｵｰ Saa3-RI0g) · 2017/08/20(日) 11:27:19.28

>>598
垂直尾翼はRCS的には無くすのが理想だが、無くせば機動的な問題もある
レーダー波をなるべく透過する素材で全稼働翼（尾翼と同様）にすれば
金属のアクチュエーターも垂直尾翼内には無いからだいぶマシになるんじゃね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7997-JJVS) · 2017/08/20(日) 11:28:24.99

F-15のミサイルキャリア化はF-35の苦手な高高度からミサイル発射を代わりにやってもらう役割もあったのか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 812d-h8PO) · 2017/08/20(日) 11:28:29.15

なんでもいけど、
ここはチャット会場じゃないし一度の投稿に文字数制限あるわけでもないんだから少しはまとめて投稿しろ
五月雨式に投稿とか感情的に次から次に書いてるだけにしか見えんから読む気にもなれん

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM35-kC3S) · 2017/08/20(日) 11:37:19.78

平常運転ではある。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9384-pTx6) · 2017/08/20(日) 11:51:21.63

今のステルス機は前方ステルス特化
YF-23やB-2は側面も気つかってるけど

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1d-OZZF) · 2017/08/20(日) 12:09:12.38

>>599
高度差があるとfirstlookはできてもfirstshootはできないからね
高度差があるとミサイル自体運動エネルギーを高度差を埋めるのに使ってしまい、かなり接近してからでないと必中圏にならない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ dbaa-faiX) · 2017/08/20(日) 12:12:04.44

>>540
マッカーサーと昭和天皇が並んだ写真を見れば分かるだろ。
日本人の体格が、アメリカ人に比べていかに貧相か。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6148-oL0b) · 2017/08/20(日) 12:15:04.25

非ステルス機相手ならともかく　ステルス機同士が高度差で必中圏延ばす程の距離で探知出来るのか？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1d-OZZF) · 2017/08/20(日) 12:18:12.87

できない、と書くと語弊があるな、出来るかはわからないとすべきだったね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b3f-iJTr) · 2017/08/20(日) 12:22:59.77

>>607
レーダーアビオニクスと高度差の方程式でもあれば分かりやすいけどなぁw

まあF-35もできるだけ高高度の位置を取ろうとするだろうしやっぱりアビオニクスの差の勝負になるんでね

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM35-kC3S) · 2017/08/20(日) 12:36:35.79

探知だけなら低高度側のほうが有利というのがまたややこしい。
見下ろしだと見つけ辛いからなあ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ab9b-JfG0) · 2017/08/20(日) 12:51:31.73

>>602
そこでYF-23の全遊動式ラダベーターですよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5b3f-iJTr) · 2017/08/20(日) 12:54:44.19

>>612
そこはAWACS、AEWが戦場に居てくれるかくれないかでも変わってきそうだな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93ea-oL0b) · 2017/08/20(日) 12:56:15.81

>>527
一時期は海軍の空母が海兵隊の分遣隊を当てにしすぎてた節があるからなあ
自分ところの定数がそろわないから海兵隊を常駐させて
海兵隊がじぶんところの兵力を自分たちの作戦に使えないところまで酷使してたし

だからF-35B＋揚陸艦orQE級空母で補助空母運用を推進して
海軍への空母分遣からは手を切るみたいな構想があるみたい

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1d-isHv) · 2017/08/20(日) 13:09:13.44

今更空自だけしかもF-35にのみ空対地ミサイル持たせても限定的過ぎて軍事的も政治的にも使えないから中途半端よな。

やるなら弾道ミサイルも巡航ミサイルもないと意味ない。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa1d-isHv) · 2017/08/20(日) 13:11:06.82

今更空自だけしかもF-35にのみ空対地ミサイル持たせても限定的過ぎて軍事的も政治的にも使えないから中途半端よな。

やるなら弾道ミサイルも巡航ミサイルもないと意味ない。

**名無し三等兵** (ｱｳｰｲﾓ MM85-1Nfm) · 2017/08/20(日) 13:18:53.19

>>615
そうなるとオスプレイ早期警戒型も可能性出てくるな　レーダーの距離350キロなら悪くはないし

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｵｰ Saa3-RI0g) · 2017/08/20(日) 13:31:24.35

>>613
形はYF-23の方が先進的だったと思う
YF-23のエンジンが最初からYF-22と同様の推力偏向ノズルだったらなー
機動も遜色なくスピン離脱にも使えて、F-23が誕生してたかもね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93ea-oL0b) · 2017/08/20(日) 14:59:05.28

F-35Bができたとたん態度が変わった感じだよなあ海兵隊
今まで海軍空母にいいように使われてたんだろう

F-35 Lightning II 総合スレッド 91機目 [無断転載禁止]©2ch.net

F-35 Lightning II　総合スレッド　91機目 [無断転載禁止]©2ch.net