【XF9-1】F-3を語るスレ27【推力15トン以上】 [無断転載禁止]©2ch.net

2017/09/08(金) 01:38:27.81

!extend:on:vvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

>>2-7までは関連情報。本スレは>>8から。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ26【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1502971981

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5795-LLzn) · 2017/09/11(月) 19:59:37.19

>>100
中等練習機では？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-2WLn) · 2017/09/11(月) 20:02:04.37

>>91
コスト低減を目的に再開発なんてミサイルとかでもよくやってるやん？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4ee3-+qdT) · 2017/09/11(月) 20:06:48.13

>>70
それな、10式でマルチロックオン技術とかでもう実用化しとるねん
ついでに言うとセンサー周りもかなり高度やで、まあEODASを凌駕できるかはさて置きだが

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-2WLn) · 2017/09/11(月) 20:20:10.38

>>98
とはいっても外国機を日本に持ってくる場合どの道
日本の使用環境に合わせた改修が必要だからな
生産体制の構築の手間は結局変わらんというか
海外機のが面倒なレベルだし
それならT-4の改修にした方が自由度高いし
生産は昔の技術蓄積が活かせるし
ベース機の開発費がとっくに償却できてる分
海外機に比べてライセンス料分丸々安く上がりますよと
海外機の方がよさそう見えるってJOINTしたら安くなりそう
ってのと同じ印象の錯誤に陥ってると思うがねぇ

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾙ Sp3b-A1tO) · 2017/09/11(月) 20:26:44.55

P-1とC-2は一部共通化で同時開発できたけどF-3とT-Xではどうだろう
機体規模違いすぎて無理か？

>>97
tnx
その道のスペシャリストなのね

>>100
年間飛行時間を240時間とするとT-4の量産初号機が再来年に寿命迎えるんでそろそろ後継計画が要るんだと

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b39d-Mi1Z) · 2017/09/11(月) 20:41:13.42

>>105
練習機の機体サイズをF-3と同規模にしても構わないんじゃね？
いっそ有事に攻撃機として使えるようにしておいても別にねえ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-2WLn) · 2017/09/11(月) 20:48:32.15

P-1/C-2レベルなら機体規模合わせなくてもできるんじゃないか？
アビオニクス中心にミッションコンピュータF-3の廉価版使ってますとか
FBLの部品が共通ですとか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1a7a-A/dc) · 2017/09/11(月) 20:50:44.76

>>101
割とまじめにPC-21でいいんじゃあないかなぁ？
>>106
それ副座作ったほうがはやくね？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｱｰ Sa06-x/0H) · 2017/09/11(月) 20:51:38.23

共用できるのは操縦席まわりと車輪とか小物類くらいじゃ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-2WLn) · 2017/09/11(月) 20:55:58.57

戦闘機よりもむしろP-1との共通性探った方がマシなレベルかもな
F7とコア共通のエンジン採用したらちょうどXF5ぐらいの出力で
練習機に使いでがよくなる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1a7a-A/dc) · 2017/09/11(月) 21:04:08.20

F5とF7ってコアは同じじゃあ？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-2WLn) · 2017/09/11(月) 21:05:22.11

XF5そのものを採用するのは難しいんじゃないかなぁ、と思ったので

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b3b4-FXPZ) · 2017/09/11(月) 21:13:27.26

高等練習機はF-15DJ改とF-2Bの後継で今と同規模なら2個飛行隊
F-2後継でまず必要になるのもF-3とほぼ同時だし
BTXのライセンス生産というのはありな気がする

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a51-E2KJ) · 2017/09/11(月) 21:26:44.99

今の練習機って戦時中みたいに教官が訓練生を棒で殴りながら教えるようになっていない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 83b1-HP8N) · 2017/09/11(月) 21:29:33.58

F-3もF-1/T-2みたくやればいいんじゃね？
新エンジンはF-3優先配備で、数が揃うまでは練習機に中古のF110でも積んでおけば・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b3b4-FXPZ) · 2017/09/11(月) 21:37:57.52

T-4の次に最大推力34トンの練習機に乗るのは怖いだろうな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0e4b-m+++) · 2017/09/11(月) 21:49:54.94

そこでF9単発機をFHIに、、、

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1a7a-A/dc) · 2017/09/11(月) 21:51:19.40

正直F-16Bとかのほうが新規開発よりも安くつきそうだが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9a6f-RG4E) · 2017/09/11(月) 21:52:04.36

F-35も機種転換はシミュレーターでやるのみだから
大丈夫と思われ。

F-3はスマートスキンでEODASよりもっとよく見えるんじゃなかろうか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 83b1-HP8N) · 2017/09/11(月) 21:59:23.65

なーに、アフタバーナー外して、アビオでリミッターかければ推力なんぞ即減少(棒)
どうせF-102方式でいくなら、初期型は後期型等へ順次改修しないとだめだから
初期型を間引きしつつ練習機へ改修かけて増やせばOKでしょ
その場合は300機超えるから、機体は三菱と川﨑で分担して生産でいける？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b62c-QyhX) · 2017/09/11(月) 22:23:01.07

>>119
課題は「どうやって投影（表示）するか」だな。
HMDに表示する方式ですんなりうまくいくかどうか。
いろいろ装置をとりつけてヘルメットが重くなりすぎては本末転倒。
F-35でも苦労していたし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b39d-Mi1Z) · 2017/09/11(月) 22:34:05.47

F-35はヘルメットがデカすぎるってテストパイロットに文句言われてたな、そういや

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b33a-TDRx) · 2017/09/11(月) 22:36:48.39

弱いレーザーで網膜に直接書き込むって技術が開発中らしいぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5795-LLzn) · 2017/09/11(月) 22:42:29.64

>>123
網膜投射スクリーンか　SFの話かと思っていたが後十五年後位かね実用化

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f6b8-FXPZ) · 2017/09/11(月) 23:45:51.81

>>106
練習機程度のものを有事だからと言って攻撃機として使えるほど日本人の命の値段は安くない

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKb3-sANj) · 2017/09/11(月) 23:48:45.66

>>67

そりゃリコーだな

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKb3-sANj) · 2017/09/11(月) 23:54:07.87

>>120
スバル…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1a7a-A/dc) · 2017/09/12(火) 01:48:01.15

>>125
ｉｆ世界「T-2を武装化して使えるように。」（ぎりぎりで存在が許される感）

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa47-j56l) · 2017/09/12(火) 01:48:02.44

>>99
上流工程のＳＥからしたら例外処理やエラー処理を考えれだけでもウンザリだな。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-6X04) · 2017/09/12(火) 06:47:53.10

>>125
（F-3サイズの練習機やで）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1a7a-A/dc) · 2017/09/12(火) 06:54:18.37

>>130
普通に考えて維持費かかりすぎでふくざよういしたほうがまだコスパいいわ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-6X04) · 2017/09/12(火) 06:56:43.01

>>131
それはそうだが是非はともかく>>106は「F-3サイズの攻撃機にも使える練習機」って言ってるんだから
それに対する返しが>>125は変だろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e36f-1GeG) · 2017/09/12(火) 07:04:17.68

>>127
スバルって、あんな貧乏会社・・・

金持ち企業ランキング、首位に立ったのは……
http://www.sankei.com/economy/news/170911/ecn1709110011-n1.html

あれっ？

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr3b-SnQb) · 2017/09/12(火) 07:44:47.83

F-3の練習機型は高確率でないから安心しろ
開発するならT-4みたいな高級な中等練習機ではなく
もっと簡便で単価と維持コストが安い中等練習機と
昔の高等練習機T-2ポジションのBTX-1の導入になるよ
F-3開発に万全にするなら中等練習機も外国機のライセンス生産でもよい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f6b8-FXPZ) · 2017/09/12(火) 08:15:32.56

>>132
サイズはともかく「攻撃機にも使える練習機」とか命の値段が安い途上国でしか使いようがないんだが
日本語の理解が出来ず命の値段が安い半島民族がT-50ディスられて火病発狂しているのか？ｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5795-LLzn) · 2017/09/12(火) 08:18:47.23

>>135
有事の事を考えてるのかもしれんけどそれならF-3の複座型でもした方が良いよなぁどうせなら

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b39d-Mi1Z) · 2017/09/12(火) 08:26:38.20

F-3の複座型ってT-4の更新に間に合うのか？
間に合うならそっちのほうが色々と都合が良いのは分かるけどな

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-zplb) · 2017/09/12(火) 08:30:31.30

陸自AHの代わりにJDAMか無誘導爆弾ばら蒔いてくるくらいできたらいいなとは思うけど、
自己防御装置を積み始めると偉く高騰しそうかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b39d-Mi1Z) · 2017/09/12(火) 08:39:23.73

>>138
もう陸自はあんまりAHやAH後継に期待してなさげ（計画そのものがほぼ音沙汰なし）だし
例の多目的輸送艦もAHじゃなくF-35Bを艦載してもおかしくない雲行きだからなあ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MM67-keye) · 2017/09/12(火) 08:51:05.91

>>136
F-3のコンセプトを考えたら複座型は作らないだろう
単座型より明らかにスペックの落ちた複座型を数十機も作る余裕はない

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa43-e0mm) · 2017/09/12(火) 10:08:03.35

>>140
スペックが落ちるという論拠を示せ
お前がそう思うじゃなくて

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f6ee-FXPZ) · 2017/09/12(火) 10:13:29.64

単座機と比べて重量が増えるだけでもスペックが落ちることを理解できないバカ？

2017/09/12(火) 11:02:24.27

F-3が複座の戦闘機になる可能性も否定できませんよ。独仏の共同開発は複座型にするつもりらしいし、、
クラウドシューティングにAI搭載のドローンの使用を考えているならばパイロット以外にミッションオフィサー
が搭乗していた方が良さそうです。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 171f-e0mm) · 2017/09/12(火) 11:05:04.71

>>142
だから論拠を示せよ
重量が違うというならミサイル2つ持ってったほうが同じミサイル4つ持ってるほうに勝るというの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b62c-/PUN) · 2017/09/12(火) 11:11:14.46

>>144
F-3はまだ存在していないので、F-3に関してはなんとも言いようがないが、
F-22やF-35に複座型が存在しない理由を考えたら、ステルス機に
複座型が存在しない理由は類推できるな。
その中の一つに「重量が増えるから」というものがあっても不思議ではない。

ちなみにミサイル2本と4本の場合では、攻撃力が増加するというメリットがある。
4本より6本の方がなお良い。8本あると攻撃に余裕ができる。（全て内装が条件）

訓練の目的だけに複座型を作るのは現実的ではないとおもうけどね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2b5d-7n12) · 2017/09/12(火) 11:31:50.64

>>144
そもそも少ないパイロットで継戦能力を高めるのが目的なんだから
単座でミサイル多いのが１番だと分かるだろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b33f-kC3W) · 2017/09/12(火) 11:42:24.20

うわわわわわ・・・・・・かっこいい～～～～～！！！！！
http://www.sankei.com/politics/news/170605/plt1706050019-n1.html

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-2WLn) · 2017/09/12(火) 11:50:02.40

>>135
いやF-3サイズの練習機なら実質的にガチの攻撃機の複座型を
練習機にするという話だからその性能上の通説は当てはまらんだろ
その上で実際にそういう攻撃機を作ることの是非はともかく
ちゃんと相手の主張を読まずにレスした>>125は頭悪いよね、というだけの話なので
別にキミが発狂する必要はない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e36f-keye) · 2017/09/12(火) 11:52:00.86

>>144
1.重さが増える
2.機内空間が減る(ステルス機にとって致命的なデメリット)

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sd5a-zplb) · 2017/09/12(火) 11:55:29.40

>>144
とりあえずF2に限った例で参考にならないかもしれんが、
F2は統合電子戦装置が単座型にしか搭載されていないので複座型より明らかに自己防御能力は優れている
その分、単座型の方が高いけどね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f6ee-FXPZ) · 2017/09/12(火) 11:58:29.19

>>148
何機作ってコストはどうなの馬鹿なの？ｗ
本格的な戦闘に耐えうる攻撃機を作って平時に練習機として使えとでもいうのか？ｗ
君の母国のようにT－50程度の空飛ぶ棺桶に載せて実戦をさせるほどほど日本人の命は安くないんだよw
>別にキミが発狂する必要はない
自己紹介乙ｗ

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾙ Sp3b-A1tO) · 2017/09/12(火) 11:59:33.38

そもそもF-3複座型でT-4後継としてのニーズに答えられるのか

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-2WLn) · 2017/09/12(火) 12:06:12.65

>>151
コスト面についてはまさにそれがあるから”そのことの是非はともかく”って書いてるわけだし
”本格的な戦闘に耐えうる攻撃機”なら”空飛ぶ棺桶”にはならんから日本人の命の値段が高いか安いかは関係がないな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1a7a-A/dc) · 2017/09/12(火) 12:44:18.45

>>140
同サイズの練習機開発、製造よりかは「マシ」
>>145
だから同サイズの機体を作る開発費とか考えてる？
あくまで「マシ」でしかないよ。
>>152
元がF-3サイズだって話だから高等練習機でしょ？
そんなもんいれる余暇整備教育や予備パーツとかの関係で中古レストアF-15B/Dいれたほうが「マシ」だとおもうけどね。

なおまともとはいってないあたりがポイントである。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa43-wCi3) · 2017/09/12(火) 12:54:23.09

>>152
答えられない
複座戦闘機は高等練習機であって中等練習機とは別
T-4の後継は複座戦闘機とは別で用意しないといけない

高等訓練課程と中等訓練課程を統合してしまう手もあるけど
本邦の訓練体制を造り上げてきた中で得た教訓は
･初等練習機(プロペラ機)と高等練習機(戦闘機)の性能差を埋める中等練習機(ジェット機)は必要
･専用高等練習機は費用･運用･教育面で非効率
そのどちらも無視する事になる

F-3に複座が用意されなかったら暫くF-2BとF-15DJが使われるだけ
そして寿命が来たら不要と言っていた専用高等練習機の導入が必要になる
シミュレーターは機種転換しかできないし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5795-LLzn) · 2017/09/12(火) 13:00:19.90

>>155
T-4からT-4改で良いんじゃないのかな中等練習機は　再設計でエンジンも新しいのにしてさ
高等練習機はF-3複座型だな　電子戦機やドローン母機としてオペレーター乗せるとか指令誘導式誘導弾操作するとか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 171f-e0mm) · 2017/09/12(火) 13:26:09.46

>>145
F-22は計画されてたよーん
プロジェクトコストの抑制するために機数を減らしたくて複座を止めただけだからねえ
まあ重量がってのは的外れもいいとこ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1a7a-A/dc) · 2017/09/12(火) 13:44:40.65

>>156
だからT-4は根本的に１飛行コストがT-2並みで高いんだってば
根本的な改良が必要になるぞ
なんで作るとしたら新規で作る必要があるぞ

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp3b-H50+) · 2017/09/12(火) 13:47:04.41

練習機はよいからf3早よ

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMff-keye) · 2017/09/12(火) 13:49:05.53

>>157
そういう必要のないF-35でも複座型は作らないけどね
複座型では機内空間が大幅に減ってしまうデメリットはステルス機にとって致命的

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 171f-e0mm) · 2017/09/12(火) 13:59:47.65

あちらがT-50に決まればボーイング案はお蔵入りの可能性で、じゃあ日本がそれに合わせてT-50を採用するかと言えば不評だろう
可能性として陸自UH-X方式でボーイング案を復活させて国内メーカーとの共同生産にするか
その場合、開発費抑制で中等練習機レベルに抑えられるケースもあり得る
まあF-3に複座機となれば日本でT-50が採用される可能性はさらに下がるので、そういう方向に流れを持ってきたい人は諦めロンドンってとこ
大穴でイタリア製って可能性はあるがw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 171f-e0mm) · 2017/09/12(火) 14:04:55.12

>>160
結局、そのかわしお高いLIFT機の採用を検討せんといかねばならなくなってるわけだがね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1af0-nhGI) · 2017/09/12(火) 14:05:10.92

鈴木防衛装備庁長官の海外出張予定について
http://www.mod.go.jp/atla/pinup/pinup290908.pdf
訪問目的
英国防省要人等との防衛装備・技術協力に関する会議等のため

将来戦闘機の話はするかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 171f-e0mm) · 2017/09/12(火) 14:15:11.71

＞中等練習機レベルに抑えられるケースもあり得る
訂正:T-4改レベルに

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr3b-SnQb) · 2017/09/12(火) 14:23:30.41

F-3を万全な体制で取り組みたいから
日本のT-Xはあんまり話題にならんのさ
T-4の改修近代化型作るにしても
それなりに開発費と技術者を割かないといけない
中等練習機専門ならホークで十分だし実績もある
ホークならXF5-1のA/B無しなら搭載できそう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8a53-liDa) · 2017/09/12(火) 14:27:44.62

「減る」って言葉使いが端的に表してるが、複座型はあかんって話は
「必要十分な性能の単座型が先にあって、それの機内容積削ってシート増設する」
のが前提になってるのよな。俺も(イマドキの戦闘機で)それはあかんと思うけど
最初から複座機として戦闘機を開発する、ってのは考慮すべきオプションかと

MiG-31やF-14は何かが減ってるわけじゃない。ただしその分(直接的な機体価格に
とどまらずいろんなものが)高くついてるので下手うつと一番肝心な機数が減る罠

そして複座戦闘機のメリットの一つとして高等練習機不要、「も」ある
(後席がRIOの昔の複座戦闘機だとそうはいかんけど今後作られるであろう機体なら)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8a53-liDa) · 2017/09/12(火) 14:36:25.41

×言葉使い
○言葉遣い

orz

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMff-keye) · 2017/09/12(火) 14:58:21.54

>>162
LIFT機はF-35じゃなく汎用高等練習機だから、「その代わり」にはならないのだが？

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMff-keye) · 2017/09/12(火) 15:02:22.49

>>166
エンジンが同じなら単座型の機内空間は間違いなく複座型より広いし余裕もある
複座型として開発するとしても単座型と同じ機内空間を確保するのに
機体の大型化と重量増による性能の低下は避けられない

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa52-2WLn) · 2017/09/12(火) 15:06:25.83

>>165
T-4が開発決定予算化から5年で初飛行ってレベルなんで
単に開発期間の短さから直前まで動きが少ない
ってだけじゃねぇかな
新規に必要な要素技術もないし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8a53-liDa) · 2017/09/12(火) 15:18:03.79

>>169
ペイロード、レンジ、装備などの要求がまず先にあって、それを満たすように
機体設計し搭載エンジンを選択するわけで、因果というか話の順番が逆

もちろん、「(単座でもぎりぎり要求を満たす機体しか作れない性能の)指定
されたエンジンしか使ってはいけません」という条件を設定するなら御説の通り

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMff-keye) · 2017/09/12(火) 15:23:18.76

>>171
エンジンは微調整できるんだw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b69b-nUtZ) · 2017/09/12(火) 16:04:18.62

http://fast-uploader.com/file/7060753531245/

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 171f-e0mm) · 2017/09/12(火) 16:05:44.79

>>168
LIFT機はLead-in fighter trainer, 戦闘機前段階練習機
汎用じゃなくて上級高等練習機

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e36f-keye) · 2017/09/12(火) 16:21:45.02

>>174
特定機種用の練習機じゃなく高等練習機だから汎用であることは間違いない
F-35の複座型とは全く違う意味の存在だから、F-35の複座型の代わりじゃないし
そもそもT-38の後継機として始まった話だから、「F-35の複座型は作らないから」
というのは単なる事実誤認

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 171f-e0mm) · 2017/09/12(火) 16:34:20.99

>>175
違うぞ、ニューフェイスがすんなりF-35へ移行できるようにT-Xは要求仕様が盛られてるから

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5a11-6X04) · 2017/09/12(火) 16:35:28.91

とりまタッチパネルに対応できるように、スマホが使えるのが前提な。ガラケー餅は除外ｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e36f-keye) · 2017/09/12(火) 16:36:54.07

>>176
機種転換はシミュレーターね
複座型は作らないから機種ごとの訓練はシミュレーターでやって、空戦や爆撃などの基本戦闘訓練はT-Xでやる

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdba-1n/s) · 2017/09/12(火) 16:46:24.89

JDAMを落としたりAMRAAM撃ったりはT-Xでやるので、かなり本格派でしょ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5a11-6X04) · 2017/09/12(火) 16:58:08.46

簡易な低性能機だと、練習には良くても中華正規軍相手じゃ対空ミサイルの餌食になってしまう。なかなか練習機転用は難しかろうよ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa43-e0mm) · 2017/09/12(火) 17:01:13.10

>>178
T-Xを使わせるのはニューフェイスだっつーに

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e36f-keye) · 2017/09/12(火) 17:11:45.29

>>181
とりあえず読め
http://www.af.mil/News/Article-Display/Article/581073/t-x-future-t-38-jet-replacement-requirements-released/

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 171f-e0mm) · 2017/09/12(火) 17:50:16.79

>>182
だから第5世代機向けに高度な練習機が必要になったって書いてあるじゃん

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e36f-keye) · 2017/09/12(火) 18:04:57.35

>>183
T-38の後継機で(複座型は作らない)第五世代機のための高等練習機、というのはT-Xの位置付け
F-35は複座型作らないからT-Xをその代用するという訳じゃない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a51-E2KJ) · 2017/09/12(火) 18:41:25.24

今どきの飛行機を飛ばす職人技はコンピューターにまかせてるんでしょうね
墜落するような挙動をしようとしてもさせてくれないみたいなの

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7a51-E2KJ) · 2017/09/12(火) 18:43:37.02

>>139
木更津が謀反を起こしそう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 171f-e0mm) · 2017/09/12(火) 18:45:46.06

>>184
頭固いねえw
空自のPがウィングマークを取得するまで220時間、うち初級操縦課程でT-7が60時間を受持ち、残り160時間(基本操縦課程前期65時間＋基本操縦課程後期95時間)がT-4、それに戦闘機操縦基礎課程20時間が加わる
そのあとは実機のF-2、F-15で戦闘機操縦課程100時間が行われる
米空軍と空自ではやはり違うので一概には言えないが超音速高等練習機であったT-38は戦闘機操縦課程に踏み込んだ訓練を行っていたと思われる、がまあ第５世代機には能力不足で課程を担えなくなったってこと
第５世代機の複座機があればそれはそれで日本の教育課程と変わらないくらいで収まったんじゃないの？
そうしてF-15やF-16の複座機が担ってた部分までT-Xが行うこととなり練習機としては高価になっちゃってるわけだから

※空自の操縦課程については今月の軍研から

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e36f-keye) · 2017/09/12(火) 18:50:46.04

>>187
いや頭固いのはおまえだろうw

アメリカは第五世代機、特にF-35の複座型を作らないのはT-Xを一般戦闘訓練に使えるスペックにして
全ての戦闘機パイロットはT-Xで訓練を受けた後に、シミュレーターで機種の訓練を受ける方針にしてるから
まだ機種転換に複座型を使わないといけないと考えてる時点でT-X計画理解してないよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 171f-e0mm) · 2017/09/12(火) 19:02:46.97

ちなみに軍研の林元空将の記事では戦闘機操縦課程の100時間をJT-Xが担う可能性はあるらしいが、どっち付かずだわなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 171f-e0mm) · 2017/09/12(火) 19:04:39.84

＞アメリカは第五世代機、特にF-35の複座型を作らないのはT-Xを一般戦闘訓練に使えるスペックにして

だから、複座機がないからT-Xでそこまでやらんといかなくなってるってこと

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e36f-keye) · 2017/09/12(火) 19:05:59.79

>>190
頭固いな
これから一般戦闘訓練を全部T-Xやるから複座型は作らないだよ
なぜ理解できない？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdba-1n/s) · 2017/09/12(火) 19:12:28.49

どう見ても両者は同じことを言っている

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e36f-keye) · 2017/09/12(火) 19:21:01.29

>>192
第五世代機はF-35だけならね
F-22の複座型は計画止まり、その後のF-35とT-X計画の展開を見ると
アメリカはT-Xの位置付けを一般戦闘訓練全般を担う存在として大量に調達する代わり
今後訓練用の複座型は作らないという方針に切り替えたのがわかる

F-35は複座型を作らないから高価なT-Xを調達する羽目になったなんて
T-X計画を理解してない故の事実誤認

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 171f-e0mm) · 2017/09/12(火) 19:21:26.98

>>192
だよねえ、複座機がないからT-Xでそこまでやる能力が必要になったってだけなのに
最初に高度な訓練が施せるT-Xが有ったから複座機が必要無くなったとするか、複座機を廃したからT-Xが必要になったかの違い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e36f-keye) · 2017/09/12(火) 19:30:27.32

>>194
やはり理解できないのか
頭固すぎるなおまえ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 171f-e0mm) · 2017/09/12(火) 19:50:37.18

とりあえず、理解できない人はおいといて林元空将の記事だとJT-Xを輸入する場合(F-3が国産でリソースが割けない場合)T-100(T-X落選確実の)が理想的だってさ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4728-QyhX) · 2017/09/12(火) 20:15:38.28

>>196
M-346ベースのヤツだっけか＞T-100

確かに良さそうだけどT-4の後継にできるほど安くなさそうだなあ
調達機数が大幅に減ったりして

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f6ee-FXPZ) · 2017/09/12(火) 20:32:35.85

>>153
底なしに頭が悪いな
F-3を開発しながら片方で”本格的な戦闘に耐えうる攻撃機”の開発をやるのかよｗ
そういうおかしいことを言うからお前の祖国では迷品兵器しか生まれないんだよｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e311-A1tO) · 2017/09/12(火) 20:36:36.57

レオナルドとなら共同開発じゃない？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f6ee-FXPZ) · 2017/09/12(火) 20:37:02.31

>>161
単発って理由でT-50はないと思うわ
>>196
まぁ安定の双発機だからなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1a7a-A/dc) · 2017/09/12(火) 20:55:35.79

>>174
いまの空自でLIFTがいるとはおもえんのですよねぇー
>>184
割とまじめに面倒になったからF9単発戦闘機でも作って練習機扱いにでもするか？
>>194
つまりF-15とF-2がある限りにおいて同じ系列米国軍のT-Xと同一機種はいれるのはきついっていう話になるよね。
>>197
安心しろここの面々の求めるT-Xをいれるとどうやっても大幅減になるからな