【XF9-1】F-3を語るスレ29【推力15トン以上】

2017/10/06(金) 12:31:21.18

!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

>>2-7までは関連情報。本スレは>>8から。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ28【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1506238016/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 958a-wrRI) · 2017/10/07(土) 07:03:29.04

アフガンイラクシリア三箇所同時展開してるから戦費がかさむ

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr75-woVN) · 2017/10/07(土) 07:07:30.16

F-35に複座型がないのもその為
贅沢言えば実機で訓練したほうがよいに決まってる
経費の面でしょうがないからシュミュレーターを使う

防衛庁なんてもっと予算面で制約あるから
F-3の複座型開発だの、練習機の同時平行開発だのかなり厳しい
F-3開発を絶対優先するなら切り捨てられる開発案件は必ずある
その筆頭候補が練習機の可能性が高い

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/07(土) 07:16:08.05

T-4の改修だけは無いな
T-4自体が古臭い設計な上に高過ぎて欲しい性能詰め込んだら50億とか軽く超えそう
1600万ドル程のM346か2000万ドル切って来るだろうBTXのライセンス生産も良いけど
やっぱり国産で新規開発したい

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr75-woVN) · 2017/10/07(土) 07:24:30.56

優先順位はこんな感じだと思う

F-3単座基本型開発＞＞F-3複座型開発＞＞＞＞練習機新規開発

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/07(土) 07:29:26.90

>>34
F-3単座基本型開発＞＞＞＞＞＞練習機新規開発≧T-X＞＞＞T-4改修＞＞＞F-3複座型開発
この位でしょ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 08:33:18.57

現行体制から比べたら複座機無しだと約3ヶ月訓練期間が延長される、その分のコストもF-3プログラムには考慮されるだろう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 055d-yMeZ) · 2017/10/07(土) 08:58:04.84

>>28
空軍長官の発言は、お金取るためのパフォーマンスか、ホントに窮状を訴えてるのか分からんが、
ともかく予算を確保しておかないと、F-35の調達もF-22のように減ったりしそうだからなあ
あと、海軍だけどF-18の稼働率も3分の1ってニュースも過去にあったし、米軍もなかなか大変だな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 91d4-ShFE) · 2017/10/07(土) 10:02:15.33

身体全体に圧をかけてＧを再現する巧妙なフライトシムができないかなあ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1ab3-liwC) · 2017/10/07(土) 10:04:08.89

多少はパフォーマンスはあるにしても
予算面で苦しいのは確かだと思うよ
冷戦期ではF-15やF-16が2020年代でも現役なんて想定してない
とっくにF-22の後継機が就役してるはずの年代だ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7681-W71Q) · 2017/10/07(土) 11:01:30.52

>>37
F18の稼働率の話しは東京新聞が報道した直後に在日米軍司令部が否定している

>「東京新聞はなぜ、米海軍に問い合わせることすらせず、憶測の記事を掲載されたのか。読者は正確な情報を知る権利がある」と、同紙の取材姿勢まで批判する異例の事態となっている。
http://www.sankei.com/politics/news/170226/plt1702260004-n1.html

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 95b3-u7ZW) · 2017/10/07(土) 11:15:20.93

>>30
三軍(実際は四軍だけど)の中で、一番小規模な海兵隊ですら20万人近く兵隊がいるからね。
おまけにけっこうな独自装備持ってるし…。規模が他の国とは違うよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7d61-BYga) · 2017/10/07(土) 12:48:45.34

初めから複座型を作れる形で作っても良い気がするけどね
　i３構想とかでドローンの母機みたいな役割を持たせたいような感じだったから後々に入れたい機材とか多そうだし
・・・高等訓練機の教官って複座の後ろで何すんの？って気もしなくは無いけどさ

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKa1-xrOA) · 2017/10/07(土) 12:55:05.46

>>41
米海兵隊だけで一国の頭数だからな～
装備も艦船除けば、ほぼ一通り揃ってるし、そりゃ金がいくらあっても足りないわな

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr75-BFoK) · 2017/10/07(土) 13:41:35.34

>>43
更に州兵がいるのか……

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1ab3-liwC) · 2017/10/07(土) 14:21:07.78

F-3がF-2とF-15全部の後継になれば
合計300機近い量産になるからコスト的に楽になる
それはちょっと実現性が低いかもしれないから
F-2とF-15の2/3位を代替して250～270機位の量産が妥当かな

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr75-+KEA) · 2017/10/07(土) 14:28:14.13

F-2BとF-15DJの入れ替え分をどうするかだよな。
T-4後継機がどこまでカバー出来るかで変わってきそう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 14:34:26.36

>>46
3ヶ月のコストアップを許容するなら複座機無しで良いだろうが、JT-Xが中等教育前期をカバーできるか、もしくはT-7で中等教育前期をカバーできるかだな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/07(土) 15:16:34.95

3ヶ月って言ってもシュミレーターの機種転換分がほとんどでしょ
F-35用には高等練習機が必要だしF-3がシュミレーターを導入するならやっぱり必要

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 15:36:18.49

＞F-35用には高等練習機が必要だしF-3がシュミレーターを導入するならやっぱり必要

現状ならF-2Bがこなすだろうし、F-3に複座機を導入するケースならF-3複座機がすることになる

今でもF-4にはF-2Bからいってる

2017/10/07(土) 15:44:06.79

>>46
＞F-2BとF-15DJの入れ替え分をどうするかだよな

F-35の機種転換訓練と同じく単座のF-3を松島基地や新田原基地で訓練専用で運用することになります。

私の個人的な意見としては複座型を同時に開発するのは大したコスト増にならないので、将来、二名のパイロット
による作戦が必要になる可能性を予想して複座型を用意してグロイスポテンシャルを確保するべきだと思います。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0532-mvC5) · 2017/10/07(土) 15:47:37.56

>>50
高等練習機が単座のF-3で務まるわけないだろ。人殺し乙
しかも複座は別につくるとかアホすぎ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa02-v8iM) · 2017/10/07(土) 16:08:30.66

別にひとまず単座開発した後派生型として複座作ってもええのやで

2017/10/07(土) 16:09:14.87

>>48
＞3ヶ月って言ってもシュミレーターの機種転換分がほとんどでしょ
＞F-35用には高等練習機が必要だしF-3がシュミレーターを導入するならやっぱり必要

シュミレーターであはなくシミュレーター[simulator]ですよ。形容詞の[simular]（似ている）の固有名詞形です。

それはさて置き、今のところの情報だと空自のF-35Aへの機種転換プログラムはアメリアのヒル（ユタ州）でアメリカ様に
お金を払って実施するみたいです。いずれは日本国内に訓練航空隊を設立しなければならないですが予算不足なので
時間がかかりそうです。
三沢基地にアメリカ空軍のF-35Aが配置されるころには何んとかして欲しいですね。

2017/10/07(土) 16:15:22.04

>>50-51
＞F-3の複座型

後から必要になって開発するより最初から同時に開発した方がコストを低くできます。
グロイスポテンシャルの確保はF-15DからF-15Eが生まれたように、将来一人のパイロットでは対処できない
ワーク量が増大することを予想しています。敵地攻撃能力やAIで自動的に作戦を行うドローン・ファイターへの
細かい作戦司令などを想像しています。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0532-mvC5) · 2017/10/07(土) 16:20:01.16

日本の規模でF-35Aへの機種転換用に訓練飛行隊を独立して作ったりはしないし
そもそも他の戦闘機からの機種転換課程で実際に空飛ぶのは6フライトだという

http://flyteam.jp/news/article/85115
>キャンベル少佐のF-35A訓練生としての大まかなカリキュラムは、200時間に及ぶ座学、シミュレーターを経て、高速タキシング、実機で6フライトを経て、認定されました。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 16:24:32.37

教育課程をアメリカンスタイルに移行するか、現行の日本式を継続するか
コストがどちらが大きいか将来的な柔軟性を秤にかけてだわいな、F-3複座機の有無は

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-5kuU) · 2017/10/07(土) 16:25:40.15

>>38
何故かすごい圧を掛けてくれる、ガチムチの整体師が搭載されたシミュレータを想像してしまった…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 16:34:21.97

>>55
どのみち200時間の機種転換期間がいるわけじゃろ？
飛行隊になるかは別にして候補者を集めての教育隊はできるやろ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｱｰ Sa7e-+fvH) · 2017/10/07(土) 17:18:35.26

>>54
艦隊の司令官と艦長みたいな関係になるかもなその場合は
まあ自分としては複座型は兎に角電子戦機としてほしいのよな

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdfa-j3/D) · 2017/10/07(土) 17:58:45.63

>>54
タンデム複座型と単座型で同じキャノピー、エアフレームをしているのってT2と後方視界の評価が悪かったF1があるけど、
諸外国を含めて殆どが違う形をしているので同じキャノピーにするのは難しいかもしれない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1ab3-liwC) · 2017/10/07(土) 18:12:30.08

F-15B/D/Eみたいなキャノピーなら
後席潰して単座型にしても問題なさそうだけどね
それなら復座型を開発しても大してコスト高にはならない
復座型にするとまるで形状が変わるとコスト高だし
T-2/F-1みたいないかにもやっつけ仕事は論外

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0596-P8o+) · 2017/10/07(土) 18:15:57.54

F-2Bの修理中は飴に派遣して訓練してもらってたんでしょ
大して問題なかったんでないの？それとも向こうが合わせてくれたん？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/07(土) 18:19:23.16

無駄な後部座席を作って潰してもただ重量増加して機動性も運動性もRCSも落ちるだけなんじゃないの？

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdfa-j3/D) · 2017/10/07(土) 18:27:32.41

>>61
ステルス戦闘機でキャノピーの形が違うのは電波解析やり直しが不可避なので開発費高騰の要因になる

現状、実用ステルス戦闘機の複座型は存在しない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 18:35:45.47

>>64
イキッテるねw
現状ステルス機の複座機が無いのはアメリカなりの理由でしかないでしょ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 898a-+KEA) · 2017/10/07(土) 18:42:19.54

練習機なんだからステルスは適当でいいだろ。ステルス塗料も塗らなくていい

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/07(土) 18:44:06.27

唯一アメリカだけが36年間もの間ステルス機の運用を続けて来たんだから基本的にはアメリカにならったほうが良いよ
そのアメリカが複座を作らずにT-Xにするんだからその方がリスクは少ない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 18:47:40.97

>>67
逆に教育課程が違う日本では複座無しではリスク大きい可能性がある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 18:48:17.29

リスクというよりコストか

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/07(土) 18:52:28.13

>>68
教育課程はほぼ同じ
同じ戦闘機を使っているんだから当たり前だな
違うのは各過程で使っている機種が違うだけ

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdfa-j3/D) · 2017/10/07(土) 19:02:01.90

>>66
そうすると実戦ではステルス性能が期待できないステルス戦闘機並のコストの機体を練習機として使うことに・・・

ステルス塗装や電波計測をやらないと仮定してもねえ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 19:02:02.58

で、T-2を使ってた頃(アメリカと同様)に比べ現状は3ヶ月教育課程は短く済んでる=教育課程でのコストは少なく済んでる

まあオタクがどう言おうが、空自さんがどう考えてるかだがな、モサ氏の情報の確度が高ければあり得る話っつーだけだわね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1ab3-liwC) · 2017/10/07(土) 19:10:34.54

F-3は単座型のみ開発して十分な生産機数を確保し、
訓練用にはBTX-1を導入した方が無難で低コストという結論になるかな？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/07(土) 19:11:56.40

そりゃ複座にしたら機種転換分の教育が省けるから早くなるよ
で現在アメリカも高等練習機の課程は廃止して日本と同じ様に実機の複座でやってるわけだけど
日本と同じ教育課程を採用しているアメリカが結局はT-X+シミュレーターを選んだんだから
その方が都合が良いんじゃないかな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 19:27:36.52

>>74
アメリカはT-38で日本でやってる複座機での戦闘機課程をT-38でやってる、各複座機は実機に慣れるためぐらいよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 05c7-XSap) · 2017/10/07(土) 19:29:34.45

その辺はパイロットの数でも変わるって前にも出てた

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5a7c-RixE) · 2017/10/07(土) 19:30:21.79

>>27
俺は二重だよ、若い頃「片方は二重だが片方は一重で時々二重になる」と言ったら、
「それは奥二重」と言われた。体毛は田舎の周りの奴等と比べると薄いから北方系。
因みに耳垢は湿っているから南方（と言うか人類標準）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 051a-mvC5) · 2017/10/07(土) 20:03:27.42

>>73
訓練用にＦ－３いれたら、予備機がふえてよい。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5ad2-mvC5) · 2017/10/07(土) 20:08:56.17

そんな心配しなくても複座型が作られるなんて事はないから
莫大な開発コストが掛かる新戦闘機開発で、少しでも切り詰めようと考えたらまず切られるのが複座型
米露中も複座型がないのは、色々理由は付けているが結局の所コスト削減に行き着く

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-qmQL) · 2017/10/07(土) 20:15:55.37

>>42
怒鳴ったり、竹刀でつついたり、後ろから座席を蹴るｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 051a-mvC5) · 2017/10/07(土) 20:40:20.40

>>79
練習機を外国から買うよりはやすいよ。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/07(土) 20:55:43.88

>>81
練習機の値段知ってて言ってるの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5a7c-RixE) · 2017/10/07(土) 21:02:53.85

>>81
T-50が30億円だそうだが、それ以下にできると言う根拠は何だ?

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1aa9-/2ah) · 2017/10/07(土) 21:07:20.16

関係無いかもだけど、ドイツのステルス機計画はどう言う運用を想定してるか判らないが複座だったね。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/07(土) 21:10:51.58

>>83
T-50(FA-50で3000万ドル)が一番高いんだよ
他はみんなそれ以下

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 051a-mvC5) · 2017/10/07(土) 21:11:09.20

>>82-83
Ｆ－３の複座を練習機として使えば練習機＋戦力の予備ができる。
つまり、Ｆ－３の価格はＴ－５０より３０億円たかくてもいいわけ。
実際にはＦ－３の複座機はＦ－３の単座機より３０億は高くならん。
だから、Ｆ－３の複座機の方が良い。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/07(土) 21:12:34.82

>>86
複座を作らずに単座を同じ数だけ作れば量産効果も相まって更に安くなる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b69e-Lu+b) · 2017/10/07(土) 21:13:54.35

>>80
「だ～れだ？」を忘れておる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 051a-mvC5) · 2017/10/07(土) 21:39:36.16

>>87
単座では練習機に使用できない。

**名無し三等兵** (ｽｯｯﾌﾟ Sdfa-FQgH) · 2017/10/07(土) 21:42:05.88

ここでああだこうだ言ってもお前らに決定権なんかないぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 051a-mvC5) · 2017/10/07(土) 21:50:07.76

>>90
当たり前のことをいうなや。

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-qmQL) · 2017/10/07(土) 21:58:02.75

>>90
正しいな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 21:59:03.52

まあ、こうあるべきとか思ってないからねえ？
どういう決定を下すのか楽しみに見てるだけで
んなより先に早くF-3の開発、正式決定してよ18年度中とは言わずって

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/07(土) 22:07:26.11

>>89
練習機はT-4更新で結局はT-X並の揃える

それと複座機は単座機より性能が劣るのはF-2で立証されただろ
どうしても後部座席のスペース分が不利になるんだよ

性能が劣った複座機を予備に揃えなくてもそれより安くて優秀な単座機を堂々と持って来た方が良い

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 22:11:02.80

なるほどF-4にF-14はF-5に劣るか

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/07(土) 22:14:57.70

>>95
同一機種の話だよ？
F-2の場合はアビオニクスと燃料タンクを犠牲にして後部座席(B)を作ってる

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/07(土) 22:18:03.34

可能な限り軽量化を目指している戦闘機の複座を作るには何かを犠牲にしないとスペースを作るのは厳しい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 22:26:25.63

電子戦したかったら編隊にA混ぜときゃいいし航続距離なら給油機使えば良いこと
いざってときの定数外の予備になればいいだけだからねえ

もしモサ氏の情報通りに複座機有りにでもなったら、ナイナイ言ってるお人らは土下座画像でも晒すのかしら？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7dea-wbjw) · 2017/10/07(土) 22:33:29.39

>>96
その辺は最初から複座仕様で必要な性能を満足するように設計したか否か、という問題でしかないと思うが？
十分な性能を確保した複座型のエアフレームを単座機に流用するなら、逆に発展余裕があると見做す事も出来るぞ。

単座複座論争は機体の性能やコスト云々よりも、パイロットやオペレーターなどをもう一人乗せて、その搭乗員に
一体どんな仕事を任せるのか？という根本的な部分から考察していかないと意味が無い。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5a09-tu7H) · 2017/10/07(土) 22:54:16.17

>>98
むしろ複座作れ派ですがなにか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 23:01:08.32

>>100
まあ、あんま相手の主張を否定しすぎるなよ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5a09-tu7H) · 2017/10/07(土) 23:03:55.07

>>101
高等練習機でスクランブル君ぐらいまでにならないと否定はしないかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6ae0-9+tr) · 2017/10/07(土) 23:09:48.41

>>102
いいんでね？

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK1d-qmQL) · 2017/10/08(日) 00:10:38.31

そんな無理に座席作らんでも、機外タンクの中に入ればいいんじゃね？
そうすりゃ４人は逝ける！確信

42 (ﾜｯﾁｮｲ 7d61-BYga) · 2017/10/08(日) 00:13:18.75

　Ｆ３は冗長性を持たせた設計にするんでないかな？
トコトン詰め込むと将来的な改造とかする余裕がなくなるから急造機のＦ３ではやらないように思えるんだけどさ

　i３ファイターのモデルって一応Ｆ３が現役で迎えれる年代だったならアレが可能にできるような冗長性は持たせようとするでしょう
（ドローンへの指揮とかレーザー搭載とか）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bd31-tu7H) · 2017/10/08(日) 01:53:22.32

>>45
小学校で算数をちゃんと勉強し直そうな

> F-3がF-2とF-15全部の後継になれば
> 合計300機近い量産になるからコスト的に楽になる

つまり、この２行でお前はF-2とF-15全部の後継で必要な機数は300機弱、つまり300機に近いがそれ未満と書いているわけだ

> それはちょっと実現性が低いかもしれないから
> F-2とF-15の2/3位を代替して250～270機位の量産が妥当かな

ところが、その300機に満たない機数の約2/3ならば高々200機前後のはずなのに
それがどうして250～270機にも上るのかな？
250～270機って数は300機弱のどう考えても８掛けないし９掛けで2/3よりずっと大きい

算数ちゃんと勉強してね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0540-joLy) · 2017/10/08(日) 02:13:33.92

F-3に複座が作れるならもちろん複座もあるのが理想だけどそもそもF-3が実用化するのって早くても2030年以降の話でしょ？
T-4はそれまでとてももたないから普通に新しい中等練習機を配備するでしょ　F-3用の高等練習機まではとても想定できないだろうね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 91d4-ShFE) · 2017/10/08(日) 04:36:03.64

Ｆ３が現役かどうか微妙な年代になっても有人戦闘機がメインだったら逆に腰を抜かすと思う。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 2104-v8iM) · 2017/10/08(日) 05:50:37.37

F-3はこのまま26DMUでいくのかなぁ
時代遅れもいいところだと思うんだが…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 958a-wrRI) · 2017/10/08(日) 07:56:56.11

どこが時代遅れ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7681-j3/D) · 2017/10/08(日) 08:14:04.70

>>107
T4は各種センサー類を搭載し、一部の機体では飛行によるG負荷等の記録を性格に残りの寿命を把握しているそうだ
ブルーインパルスのような曲芸飛行と要務飛行では寿命が全く異なるわけで、
その上で現状は後継機に向けた具体的な動きはないのでまだ余裕があると空自は考えているそうだ

T4の開発には8年かかっているから遅くとも次々中期防にはとりかかるだろうと林元空将は予想しているね

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa02-v8iM) · 2017/10/08(日) 08:14:44.36

F-3の開発決めるのが来年なのでそのとき複座も作ることになれば
T-4後継はT-4のような中等練習機で作ることになる

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMde-jWTy) · 2017/10/08(日) 08:27:09.02

「突っ込んだら負け」「考え込んだら負け」選手権を
下記で開催中w

【改憲/９条問題】衆院選で党首討論　安倍首相は自衛隊の明記を主張

　共産党志位氏「自衛隊は日本が全ての国と友好になり
　平和的な環境が熟して国民が『もう安心だ』となったら解消します」と主張
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/new■splus/1507414474/
http://www.sankei.com/images/news/171008/plt1710080009-p1.jpg

～～～～
　志位氏は「私たちが参加した政権が、
　　すべての国々と平和的な友好関係を作る。
　　日本を取り巻く平和的な環境が熟する。
　　それをみて国民の圧倒的多数が
　　『もう自衛隊がなくても安心だ』となったら、
　　初めて９条の完全実施（自衛隊の解消）ということだ」
　と訴えた
～～～～

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMde-wrRI) · 2017/10/08(日) 08:52:41.18

>>113
テロリストや武装勢力はノーカウントか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6928-AgHp) · 2017/10/08(日) 08:58:08.07

>>110
恐らく、無尾翼機や全翼機みたいな、とんがった形状を期待してるんじゃないか？
最終案ではそうなるのか、あるいはステルス技術よりカウンターステルス技術の発展の方が
速いとみて、空力重視なのかは分からないけど、公開されてるDMUがオーソドックスな形状なのは事実だし。
だれかシンポジウムで聞いてくれないかな。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/08(日) 09:03:48.67

>>99
設計に余裕を持たせるのは賛成なんだけど複座はその余裕を潰しちゃうから
その発展の為の余裕は単座機と複座機の性能差にそのまま直結する
やっぱり単座機で揃えた方が良いと思うんだけどな

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｴｰ Sa02-v8iM) · 2017/10/08(日) 09:07:21.34

んな単座と複座で余裕がどーとか性能が微妙にこうとかみたいな
微妙オブ微妙な設計の機微攻めたところで軍オタに正解なんて分かるわけないやん…

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/08(日) 09:07:38.05

>>102
高等練習機でのスクランブルは良いだろ
費用だってそれほど掛からないし性能だって悪くない

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa4d-7RMY) · 2017/10/08(日) 09:11:29.72

>>107
F-35用でもあるしF-3を見越しての高等練習機だよ
それ以降は無人機が主流になるだろうから最後の高等練習機開発になるだろうし
中途半端な物より良いものを作って欲しい

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMde-wrRI) · 2017/10/08(日) 09:12:49.75

>>115
中国もロシアもオートソックスな外見だから、現時点の技術で作るならそれが最適解じゃない？
戦闘機である以上空力を考慮しないといけないから

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ MMde-wrRI) · 2017/10/08(日) 09:13:22.53

>>120
訂正
オーソドックスね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ da9f-+hxy) · 2017/10/08(日) 10:43:19.35

双垂直尾翼=Lバンドなどの低周波レーダーで容易に探知
火器管制のX・Cバンド帯レーダーでしかステルス性を発揮しない事が許されるのは第五世代機まで

無尾翼デルタの検証機に予算つけろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7681-j3/D) · 2017/10/08(日) 11:11:18.89

>>122
F3は戦闘機動以外でも推力偏向ノズルを活用することで水平尾翼・垂直尾翼の大きさや挙動を低減させる方向みたいね
i3ファイターでは垂直尾翼は無いポンチ絵だった

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 958a-wrRI) · 2017/10/08(日) 11:18:02.65

>>123
推力偏向ノズル活用して垂直尾翼を小さくするのは中国のFC-31もやってるが
あっちの性能がどうなるだろうな

F-3より一回り小さいけど艦載機にする噂もあるから、尖閣有事ならF-3と対決することになりそう

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp75-HK+T) · 2017/10/08(日) 11:28:57.25

オーソドックスに双垂直尾翼で行くだろうな…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 5a09-tu7H) · 2017/10/08(日) 12:18:23.14

>>118
新規でF-2かえるわボケで終わるんだが。
あるいはF-16Dでも買えになるか。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 059f-y06K) · 2017/10/08(日) 12:29:35.05

万難排するのが兵器故に尖がりは削られる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 958a-OsSz) · 2017/10/08(日) 12:35:09.58

Su-57って高さを抑えた全遊動垂直尾翼といいインテイク前方のLEVCONといい結構とんがってないか
J-20はMig-1.44のコピーみたいな感じだけど
F-3はF-22コピーみたいにならなきゃいいなぁ

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp75-HK+T) · 2017/10/08(日) 12:59:27.92

とんがった新機軸を期待したいが、手堅く保守的にまとめてくる気がする…

**名無し三等兵** (ｽｯﾌﾟ Sdfa-j3/D) · 2017/10/08(日) 13:00:37.05

>>126
F2は既に生産が終わっている上に米国分担分をどうするのかという問題も
1機につき120億円以上するし
F16Dは完成機購入だとしてももうすぐ生産ラインが移転縮小されるしな