F-2を語るスレ41

**名無し三等兵** · 2017/10/09(月) 17:51:27.05

前スレ
F-2を語るスレ40
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1487508689/

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 21:27:07.28

F-3はF-15Eをベースに魅惑の可変翼を採用すべし

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 21:32:25.29

>>972
＞進出距離がハード面をいじらないで唯一要求達成できるっていうだけ

距離は届くが、敵艦近くで海面スレスレを飛ぶというのが出来ないと
それじゃ日本の環境では対艦任務に使えないな

フランスのシュペル・エタンダールがMach1そこそこなのに長く使われてるのも
対艦任務が出来るお陰だからなあ

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 21:58:35.19

>>979
そもそも無改造でF-2の代替えをやるってのが無理あるからね。

なのにグリペンとかいいだしているやつがいるという

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 22:23:49.47

F-2自体、対艦4本装備の実運用をほぼやってないからね
結局どうにかして独自設計したかった本邦の編み出した屁理屈だった

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 22:31:40.74

>>981
2004年頃からタイムスリップしてきた人かな？
実運用というのが実戦のことなら確かにやってないが

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 23:06:35.23

>>979
突風荷重倍数(n)
…静かな大気を飛行中の飛行機が、いきなり(中略)垂直突風 (上昇気流) 中に突入したとすると、主翼の迎角が急に増えるので揚力も急に増え、
機体は急激に持ち揚げられる。機体の各部には、その位置を保とうとする慣性があるので、g がかかる。このg を突風荷重倍数と呼ぶ。

突風軽減係数
突風軽減係数とは、現実の気流ではすぱっと上昇している領域と平静な大気に分かれているわけではなく、まず大気が上昇気流に引きずられている領域があり、
飛行機も上向きに動き始めてから上昇領域に入るのが実際であり、これにより n が減る分を補正する係数です。
同じ条件で突風に遭遇しても、翼面荷重の大きい飛行機や、揚力傾斜の小さい飛行機は突風荷重係数が小さくなります。
後退角は主翼の揚力傾斜を小さくするので、後退角の浅い翼の飛行機より有利です。また、速度が低いときの方が n が小さくなることも分かります。

F-2は後退角をF-16より浅くした
F-15は比較的、後退角が大きい
翼面荷重は機体重量やペイロードを増やす事で大きく出来る
加えて山岳等起伏がある地上と比較して平らな海上は風こそ強いが突風自体は少ない

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 23:47:12.48

F-15は低空飛行の安全性が低い為に対艦攻撃機には向かない
FS-XはASMや増槽を抱いた状態で海面すれすれを安全に飛行できないといけない

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 01:26:23.38

F-2は翼面荷重が低いせいで低空でフワフワしちゃうのよね

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 01:49:07.23

F-1の世傑本に低空での安定性を表すグラフ載ってたな
引っ張りだせないとこなので記憶で書くと、
F-4は最悪、F-1はいい方、
F-15はF-4ほど酷くはないがF-1や完全に低空での安定性重視で作ってあるトーネードにはかなり劣るところ

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 02:23:26.30

F-15ベースよりF‐14ベースの方が…

まぁ、コストで死ぬけど…

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 02:35:30.66

そもそもメーカーが候補にすらあげてねぇーから

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 08:18:54.54

F-4を支援戦闘機として使用していた空自からすると
見栄えの良い新しい航空機であれば何でもいいんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 10:19:31.94

>>941
それくらいかな、優位な所は
要求だから当然だけど

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 10:21:18.30

>>952
ASMが2倍携行出来ても2倍の機体と同じ仕事は出来ないね

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 10:27:03.45

>>991
>同じ仕事は出来ない
戦闘行動半径は、そんな価格の2倍差とか3倍差を吹き飛ばす、
決定的な戦力差になるよ。
自軍は、相手の策源地を攻撃でき、相手は自軍の主要基地を攻撃できない。
飛行機は滑走路や駐機場では生身の人間よりひ弱で、戦闘力ゼロなのが航空戦の最大の特徴なのさ。

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 10:44:09.47

>>992
> >同じ仕事は出来ない
> 戦闘行動半径は、そんな価格の2倍差とか3倍差を吹き飛ばす、

長距離侵攻が必要な時は給油機があるからね

> 自軍は、相手の策源地を攻撃でき、相手は自軍の主要基地を攻撃できない。
> 飛行機は滑走路や駐機場では生身の人間よりひ弱で、戦闘力ゼロなのが航空戦の最大の特徴なのさ。

どうやって航続距離は劣るが数が2倍の相手を突破して敵基地まで到達するんだい?
2倍のとか3倍の価格差が簡単に埋めれるなら世の中の戦闘機は全てそうなってるよ

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 10:48:39.44

給油機のコストはタダらしい

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 10:51:17.86

>>994
>給油機のコストはタダらしい
それに給油機は攻撃されないルールのはず

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 10:54:22.44

>>993
>2倍のとか3倍の価格差が簡単に埋めれるなら世の中の戦闘機は全てそうなってるよ
そうなっている。Mig-21 1000機は、F-15 50機で十分対応できた。
中東の航空戦では、イスラエル対シリアその他、米vsイラクでは、完全なワンサイドゲームになっている。被撃墜ほぼゼロ vs 会敵したら必ず撃墜される　の戦績だよ

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 11:02:42.06

現状のF-2も空中給油機がないと産廃だしお互い様でしょ

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 11:26:31.98

給油機なしじゃ上海やウラジオあたりまでしか届かず、北京や重慶を爆撃出来ない産廃だからね
FSXはボーンかアードバークあたりをベース機にしておくべきだったね

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 12:08:00.80

>>994
では給油機何て存在出来ないな
コストがかかると駄目なら

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 12:10:20.23

>>996
対戦闘機の話とごちゃまぜにして誤魔化すのはイカンね
航続距離の話だろ?
どうやって2倍の数の相手を振り切って基地に侵攻するのかい？

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 968日 18時間 18分 53秒